请问目前做windows桌面应用程序，MFC、QT、C#哪个更好？
1. MFC (Microsoft Foundation Class Library)
概述: MFC 是微软为 C++ 开发者提供的面向对象封装，用于创建 Windows 应用程序。它基于 Windows API，提供了一套类库，简化了 Windows 程序开发中的许多底层操作，例如窗口创建、消息处理、控件使用等。
优点:
强大的性能: 作为 C++ 的框架，MFC 能够充分发挥 C++ 的性能优势，对于对性能要求极高的应用程序（如图形密集型、计算密集型应用）非常适合。可以直接调用底层 Windows API，控制力强。
成熟稳定: MFC 已经存在很长时间，经过了长时间的实践检验，非常稳定。大量的旧项目仍在使用 MFC，维护和扩展现有 MFC 应用也是一个常见需求。
与 Windows 系统深度集成: MFC 直接基于 Windows API，可以轻松访问和利用所有 Windows 功能，包括 COM、ActiveX、DirectX 等。
资源丰富: 由于历史悠久，关于 MFC 的文档、教程、第三方库和社区支持相对丰富，可以找到很多现成的解决方案和帮助。
对 C++ 开发者友好: 对于已经熟悉 C++ 的开发者来说，上手 MFC 的门槛相对较低，可以继续使用他们熟悉的语言和工具链。
免费使用: MFC 是 Windows SDK 的一部分，无需额外付费。
缺点:
学习曲线陡峭: MFC 的学习曲线相对较陡峭，尤其是对于没有 Windows API 或 C++ 经验的开发者。其面向对象的封装有时显得比较繁琐，需要理解很多“MFC 式”的设计模式。
开发效率相对较低: 相较于现代的框架，MFC 的开发效率可能稍显不足。界面布局和控件的自定义往往需要更多的代码编写和调试。
代码风格老旧: MFC 的代码风格和设计理念相对老旧，与现代 C++ 的一些最佳实践可能存在差异。
跨平台能力差: MFC 是专门为 Windows 设计的，无法用于其他操作系统。如果需要跨平台支持，MFC 是一个不合适的选择。
UI 现代化挑战: 虽然可以通过自定义控件或第三方库实现现代化的 UI，但原生 MFC 的 UI 风格相对陈旧，要达到现代应用的美观度需要投入额外的精力。
调试难度: 大型 MFC 项目的调试可能比较复杂，需要深入理解消息循环和对象生命周期。
适合场景:
维护或扩展现有的 MFC 应用程序。
开发对性能要求极高、需要深度访问 Windows API 的底层应用程序。
团队主要由 C++ 开发者组成，且熟悉 Windows 开发。
对 UI 现代化要求不高，或者可以通过第三方库解决。
不需要跨平台支持。
2. Qt
概述: Qt 是一个跨平台的 C++ 应用程序开发框架，由 The Qt Company 提供。它不仅提供了丰富的 UI 组件库，还包含了网络、数据库、XML、多媒体、图形图像处理等多个模块，是一个功能非常全面的框架。
优点:
卓越的跨平台能力: 这是 Qt 最突出的优势。一套代码可以编译运行在 Windows, macOS, Linux, Android, iOS 等多种平台上，大大降低了跨平台开发的成本和复杂性。
现代化的 UI 设计和丰富的控件: Qt 提供了功能强大且高度可定制的 UI 设计工具 (Qt Designer) 和一套现代化的 UI 控件。可以轻松创建美观、流畅的用户界面，支持 QSS (Qt Style Sheets) 样式表，类似于 CSS，易于美化界面。
强大的信号槽机制: Qt 的信号槽机制是一种非常优雅的事件处理机制，用于对象之间的通信，解耦了对象，提高了代码的可维护性和灵活性。
全面的功能模块: Qt 不仅仅是 UI 框架，还提供了网络、数据库、多媒体、线程、XML 解析等丰富的模块，可以满足绝大多数应用程序的需求，减少对第三方库的依赖。
优秀的代码生成工具 (MetaObject Compiler): Qt 的 moc 工具用于处理信号槽、属性等特性，使得 C++ 在动态特性和元编程方面表现出色。
商业和开源双重许可: Qt 提供 LGPL 和商业许可。LGPL 允许在某些条件下免费使用，对于大多数个人和小型团队来说是可行的。
成熟的社区和文档: Qt 拥有庞大且活跃的社区，文档非常完善，学习资源丰富。
缺点:
商业许可费用: 如果项目不符合 LGPL 的要求（例如，需要闭源且发布到应用商店），则需要购买商业许可，费用较高。
内存占用和性能（相对而言）: 相比原生 Windows API 或纯 C++，Qt 在内存占用和一些极端性能场景下可能稍显劣势，但这通常不是问题，而且其性能对于绝大多数桌面应用来说是绰绰有余的。
学习曲线（对于 C++ 初学者）: 虽然 Qt 的设计很多地方比 MFC 更现代化，但对于完全没有 C++ 基础的开发者来说，学习 C++ 和 Qt 仍然需要时间和精力。
编译时间: 使用 Qt 的项目，特别是涉及大量 moc 处理时，编译时间可能会比较长。
适合场景:
需要跨平台支持（Windows, macOS, Linux 等）。
对 UI 美观度和用户体验有较高要求。
需要开发功能丰富的应用程序，不限于 UI。
团队熟悉 C++，并且希望利用现代 C++ 的特性。
项目可以接受 LGPL 许可，或者预算允许购买商业许可。
3. C (WinForms, WPF, MAUI)
概述: C 是微软开发的一种现代、面向对象的编程语言，运行在 .NET 平台上。在 Windows 桌面应用程序开发方面，C 提供了多种 UI 技术：
WinForms: 最早期的 .NET UI 技术，类似于传统的 Windows 控件开发，易于上手，开发效率高，适合快速开发简单到中等复杂度的应用。
WPF (Windows Presentation Foundation): 一个更现代、功能更强大的 UI 框架，使用 XAML 描述 UI，支持数据绑定、样式、模板、动画等，可以创建非常美观和复杂的 UI，但学习曲线比 WinForms 陡峭。
MAUI (Multiplatform App UI): .NET 的最新跨平台 UI 框架，用于构建原生跨平台应用，支持 Windows, macOS, Android, iOS。是 Xamarin.Forms 的下一代，正在快速发展中。
优点:
高开发效率: C 和 .NET 的设计理念就是提高开发效率。其语言特性（如垃圾回收、反射、LINQ）和丰富的类库能够大大缩短开发周期。
易于学习和使用: C 是一种相对容易学习的语言，与 Java 语法相似，且 .NET 生态提供了大量的教程和文档。Visual Studio 作为强大的集成开发环境 (IDE)，提供了优秀的代码编辑、调试和设计工具。
强大的生态系统和工具: .NET 生态系统非常庞大且活跃，提供了海量的高质量第三方库和工具，可以满足各种需求。Visual Studio 是业界领先的 IDE，极大地提升了开发体验。
UI 的现代化和灵活性:
WinForms: 提供了丰富的可视化控件，可以通过拖拽快速构建界面。
WPF: 使用 XAML 来声明式地定义 UI，非常灵活，可以实现高度定制化和动画效果，支持 MVVM 设计模式，利于代码组织和测试。
MAUI: 致力于实现真正的跨平台 UI，一套代码运行在多个平台，且能生成原生 UI 组件。
与 Windows 系统深度集成: 作为微软的产品，C 和 .NET 能够非常方便地调用 Windows API 和利用 Windows 特性。
内存管理: C 具有自动垃圾回收机制，开发者无需手动管理内存，降低了内存泄露的风险。
对于 C/.NET 开发者来说是自然选择: 如果您的团队已经熟悉 C 和 .NET，那么使用 C 开发桌面应用是自然而然的选择。
缺点:
性能（相比 C++/Qt）: 在一些对性能极致要求的场景下，C 可能不如 C++（包括 MFC 和 Qt）那样高效，因为存在虚拟机和垃圾回收的开销。但对于大多数桌面应用来说，这种性能差异并不显著。
跨平台能力（历史原因与当前发展）:
WinForms/WPF: 主要面向 Windows 平台。虽然有第三方解决方案（如 Avalonia UI, Uno Platform）可以在 .NET 上实现跨平台 UI，但原生 WPF/WinForms 并非跨平台。
MAUI: 是微软官方的跨平台 UI 框架，旨在解决这个问题，但作为较新的技术，其稳定性和生态仍在不断完善中，可能不如成熟的跨平台框架（如 Qt）那样久经考验。
分发大小: .NET 应用程序（尤其是早期的 .NET Framework）通常比 C++ 应用程序分发包大，因为它需要包含 .NET 运行时。不过，随着 .NET Core 和 .NET 5+ 的发展，可以通过发布为自包含应用程序 (Selfcontained deployment) 来减小依赖，或者使用 ReadyToRun (R2R) 和 ReadyToDeploy (RDD) 技术优化。
UI 设计的复杂度: WPF 虽然功能强大，但对于初学者来说，理解 XAML 和数据绑定等概念需要一定时间。
适合场景:
希望快速开发、高效率的桌面应用。
团队熟悉 C 和 .NET 生态。
对 UI 的现代化和灵活性有较高要求 (特别是 WPF)。
需要与 Windows 系统进行深度集成。
希望尝试跨平台开发，并且对 .NET MAUI 的发展潜力有信心。
不追求极致的性能优化。
总结与选择建议
为了帮助您做出选择，我们来一个总结性的对比：
| 特性 | MFC | Qt | C (WinForms/WPF/MAUI) |
| : | : | : | : |
| 语言 | C++ | C++ | C |
| 跨平台能力 | 差 (仅 Windows) | 优 (Windows, macOS, Linux, Mobile 等) | MAUI 优 (Windows, macOS, Mobile), WinForms/WPF 差 |
| 性能 | 极高 | 高 | 高 (但可能不如 C++ 的极致性能) |
| UI 设计 | 相对老旧，定制难度大 | 现代，灵活，美观，易于通过 QSS 美化 | WinForms 传统，WPF 现代且强大，MAUI 跨平台原生 |
| 开发效率 | 相对较低 | 中等 | 高 |
| 学习曲线 | 陡峭 | 中等 (对 C++ 熟悉者易，对初学者有挑战) | 相对平缓 (对 C/.NET 熟悉者) |
| 生态系统/工具 | 成熟但相对封闭 | 强大且全面 | 极其强大，微软主导 |
| 部署 | 依赖 Windows SDK | 依赖 Qt 运行时 (或打包) | .NET 运行时 (或自包含部署) |
| 许可 | 免费 | LGPL (开源) 或商业 | .NET SDK/Runtime 免费，部分库可能有其他许可 |
| 适合项目类型 | 底层系统工具、性能敏感型、遗留系统维护 | 跨平台应用、复杂 UI、功能丰富的应用 | 大多数企业应用、需要快速迭代的应用、希望利用 .NET 生态的项目 |
选择建议:
1. 如果您是资深的 C++ 开发者，项目需要极致的性能且只运行在 Windows 上，或者需要维护大量的旧 MFC 代码，那么 MFC 是一个可以考虑的选项。 但请注意其开发效率和 UI 的局限性。
2. 如果您需要开发跨平台应用程序，并且对 UI 的美观度和功能性有较高要求，或者团队熟悉 C++ 并希望使用现代化的 C++ 开发，那么 Qt 是一个非常优秀的选择。 它提供了全面的解决方案，并且其跨平台能力是无与伦比的。请提前评估商业许可的成本。
3. 如果您追求高开发效率，团队熟悉 C 和 .NET 生态，并且项目主要运行在 Windows 上，或者您对 .NET MAUI 的跨平台潜力有信心，那么 C (WinForms/WPF/MAUI) 将是最佳选择。
WinForms: 适合快速开发简单到中等复杂度的应用，学习成本最低。
WPF: 适合需要高度定制化 UI、数据绑定和复杂交互的应用，提供更现代化的用户体验。
MAUI: 适合希望一次开发，多处部署的跨平台应用，是 .NET 生态的未来方向。
最终决定还应考虑以下因素：
团队技能: 您的团队最熟悉哪种语言和框架？在现有技能基础上开发通常效率最高。
项目周期和预算: 不同的框架可能影响开发速度和成本（例如 Qt 的商业许可）。
长期维护性: 考虑框架的未来发展趋势和社区支持情况。
特定需求: 是否有特定的硬件交互、图形库或系统 API 要求，某些框架可能更容易集成。
希望以上详细的分析能够帮助您根据自己的具体情况做出最佳选择！
网友意见
第一：先把 C# 毙掉，没什么好说的（楼上楼下推荐 c# 的他们都不够成熟，或者只会 c# 不会其他）
第二：消费级产品，不需求性能的话，用 electron，这样后面你们开发 web 版的话和桌面版就能服用很多，前端总是最不缺的，招聘一大把，但是任何 electron 项目开发大了，都需要自己编译裁剪 electron ，自己开发 native 组件，这个你们也要准备好。
第三：生产力工具，或者考虑性能问题，不论跨不跨平台，用 Qt，其他几个都别用。
Qt 即可用 C++ 来写原生 Qt，还能用 PyQt 快速堆逻辑，除了对标 Native WinForm 的 QtWidgets 外还有更轻量级和灵活的 QtQuick （类似 html）。
--
我已经说过无数次了，且不说后两者的跨平台了，c# 比开发简单出活快，以及招聘容易，比不过 electron；而比高性能和强大，又干不过 qt。处在一个十分尴尬的位置上，所以除非组里一堆人都对 C# 很熟，而另外两个根本没碰过的情况才可能推荐 c#，否则基本都选另外两个，新团队更是这样。
工控领域不适合 Electron？
你们在搞笑么？前两久发射的 SpaceX 的 Dragon 2 飞船，就使用 Chromium + JavaScript 做 UI，同系列技术栈。
你们这些做工控的别太保守，向先进科技看齐，别把老技术当传家宝一样要传三代人。
--
补充，2020年 7月程序员平均工资（招聘网站统计）
可以看到，C# 的薪水是垫底的，同样搜索工作机会，腾讯 C++ 一共 1426 个职位：
还有 Python 招聘 1055 个职位：
最后 C# 只招聘 80 个职位：
可以看到 C# 也是垫底的。
限定windows平台上，.net 方案最佳，考虑性能不过份界面频繁改动的，用本地Form，如果可能有跨平台需求，原生Form可以考虑mono。
界面性能要求不那么高，只需要好看些的界面，windows上考虑wpf，如果有设计师配合，实现也比较容易，如果需要跨平台，可以使用面向.net core的avalonia ui，完全开源的。
需要注意的是，如果使用prism开发mvvm，或是用reactive ui，从原生wpf移植到avalonia，大多界面引用库及命名空间，ui描述与逻辑代码可以不动，直接移植。
至于写C++编译后本地调用，无论是windows还是liunx或是mac上，.net core里的invoke表现都尚且良好。
除此之外，QT是一个不错的方案，qml编写界面样式很好用，qt的信号槽也挺好用，但是项目大了后，一贯的C++编译速度是个问题，还有string各种转换等等，每次debug等待时光难熬。
pyQT方案，除非项目成员个个能力很强，不然只能做不大的项目，因为项目大了，文件多了，各种奇特的语法糖，最后很容易成为一坨烂泥，更不说其中各种坑，在可规范性上不如C#。
其它没尝试过，不过html加js写桌面应用界面的方案，十多年前开始有人尝试了，至今还是缺乏足够简单好用的成熟方案，自己玩玩可以，除非技术实力强，遇到坑能强力踏过去，不然开发产品还是多斟酌：）
Delphi 7...
首选，题主问的这几个概念并不是竞争关系。C#是语言，另外俩是框架。
C#语言可以使用MFC和QT，也能用GTK，还可以用DX、OpenGL、Unity。编译成WebAssembly还能用Html5，做成CS的你还可以直接用浏览器做UI。还可以用SDL。
这些技术都一直存在是因为各有专精，并不能彼此完全替代。
技术选型要看你实际的项目需求。把你的核心需求列出来。在候选技术中比较，给匹配度打分。
科学决策。
是否要跨平台？跨哪些平台？
是否要3D？占比多少？
UI是核心价值吗？
是否有交互动画？
核心用例是怎样的？
团队有过哪些经验？能否招到需要的人？
如果是学生的话，推荐从WinForm和Unity上手，兼顾上手平滑和有内涵。之后了解下WinForm的背后实现是怎么映射到win32的，GLSL/HLSL，H5Canvas在FireFox和Chrome上的行为差异，测测同样效果在个框架下的性能差异。
都扔了，直接用Electron什么的嵌个浏览器内核最好……
更新。微软现在在鼓捣 .Net 6 以及 MAUI 了。MAUI 的意思是 Multi-Platform App UI，多平台应用程序用户界面。它的广告语是“Build beautiful，native UI for any device”，为任何设备创建漂亮的原生界面。说实话我着实激动了一番。然后又泄气了。原因是，微软的这个多平台里面不包括 Windows 7，也不包括 Linux——虽然广告语里没提。当微软提到 Windows 的时候，如果没有特别说明，指的是最新版本的 Windows，我应该明白这一点。
我认为对于 UI 库来说，能够跨平台是重要的。一是学习成本。你费力的学了一个 UI 库，也做了很多工作，结果某天遇到另一个平台的需求时，你发现这些知识完全用不上了。二是维护成本。假设应用程序是跨平台的，每个平台都用原生开发，就需要同时维护多个 codebase。VS Code 最初想做的是基于浏览器代码编辑器（Monaco），所以后来顺理成章地应用了 Electron——值得思考的是如果，VS Code 不是 JavaScript/TypeScript 写的，还要成为 world-class code editor，他们会选择怎样的技术栈呢？应该不是 .Net 吧？
Electron 也不是没有问题。我倒不是说 JavaScript 是一门糟糕的语言，但是，当工程变得原来越大之后，显然类型系统是很重要的，为此你就要学习 TypeScript。然后，作为一个非互联网程序员，你还要去掌握 node.js，HTML/CSS，前端技术，各种前端框架。而且，为了访问你的核心代码，你还需要将你的 C++ 代码封装为 node.js C++ addon——最后，你终于可以用前端的思路去写 UI 了。效率优化可能也是必走的路。内存占用可能也会很高。这些都将是等待你去解决的问题。VS Code 能把它做成今天这个样子，是真的很强。
再来说说 Qt。Qt 的最新版本 Qt6，Windows 这边也是只支持 Windows 10，Linux 那边，Ubuntu 只支持 20。所以如果想真正的跨平台，支持 Windows 7 和 Ubuntu 18 这些旧系统，只能选择 5.15 这个版本。这个版本支持到 2023 年，希望那个时候地球上已经没有人用 Windows 7 了。
我为什么纠结 Windows 7 之类的旧系统？因为计算机语言是跨平台的，你写的代码只要稍微注意一些理论上就能跑在任何系统上。只是因为 UI 界面库，就限制了它能运行的平台，这不合理（当然也不是走极端，放弃 XP 我没话说，虽然今天 VS 也完全可以编译出能在 XP 上运行的程序）。
更新，最近在学习 Electron，也许这才是我心中一直想要的 GUI 框架。拭目以待。
非常遗憾的是，在多次折腾之后，微软到今天都没有给我们提供一套易用的、成熟的、现代的 GUI 开发框架，更别说跨平台。
Windows 10 竟然自带两套不同风格的 UI，足以见证其扭曲；而微软自家的软件如 Explorer，Edge，Office，Visual Studio 甚至长得都不一样，你能相信吗？也即是说，微软的程序员可能也很纠结——以 Office 为例，（据说）是在 Win32 API 上构建了大量的 C++ 代码实现的——如果每一个微软的产品都要单写一套 GUI Framework，某种程度上我认为这是一种幽默。
MFC 早就过时了，而且它不跨平台；与它很像的跨平台的 wxWidgets 也一样，编码风格难以直视。我认为把时间花在已经过时的库上并不值得，除非没有选择。
基于 .Net framework 的，分发的时候你要让用户安装 .Net framework，这会挡住一部分用户（吐槽一下某些硬件厂商的驱动程序软件安装的时候需要先安装指定版本的 .Net framework，是在开玩笑吗，一个设置界面能有多复杂还要用 .Net framework 来写？一个驱动程序不要给自己加那么多戏好吗）。另外不跨平台，甚至连 Windows 平台都不跨——比如微软目前推崇的 UWP 框架，它仅支持 Windows 10，而 2020 年据外媒统计地球上仍有 2 亿 Windows 7 用户，我不知道有没有算上中国盗版用户。如果这些方面能够接受，可以用 C# 来做 GUI。
Qt 倒是还可以，C++ 跨平台 GUI 库可能也只有这一家比较靠谱了。不过它的那些 DLL……数量多，体积大……难受。
也许 GUI 的世界就是这样充满纠结的，毕竟它是很复杂的，特别是对于一些小型软件来说，GUI 甚至可能比核心业务逻辑更复杂。
pyqt开一个webview， js加html，我感觉是最简单的
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有