假如曹操当年在赤壁之战取胜，之后一统江山，会不会和无双假想结局一样，行走江湖，还政于君呢？
要探讨这个问题，咱们得先把历史的车轮往前拨一拨，回到那个风起云涌的年代。
如果曹操赢了赤壁：统一江山的蓝图
首先，设想曹操在赤壁之战中没有遭遇那场惨败。孙刘联军的火攻失败，周瑜和诸葛亮损兵折将，甚至可能丧失对荆州的控制权。这对曹操来说，无疑是天赐良机。
巩固北方，南下势不可挡： 赢了赤壁，意味着曹操的南方攻略得以延续。即便不能立刻饮马长江，也能稳固在荆州乃至江陵的战果。孙权和刘备的联盟将遭受重创，士气低落，内部矛盾可能因此激化。曹操可以借此机会，整合北方力量，再图南下。有了赤壁的胜利作为基石，他统一江山的难度将大大降低。
政权统治的深化： 曹操并非草莽出身，他有着深厚的政治才能和治国理念。统一江山后，他不会像一些胜利者那样沉迷于声色犬马。曹操深知“得人心者得天下”的道理，他会继续推行他的屯田制、唯才是举等政策，稳定国内秩序，发展经济，收揽人心。他的统治风格，即便在统一后，也会带有他一贯的务实和效率。
汉室的地位： 曹操挟天子以令诸侯，但他并非真的想取而代之。他对汉朝的制度和名义，有着复杂的感情。他需要汉室来为自己的统治提供合法性。统一江山后，他可能会进一步强化自己的权力，但直接篡位取而代之的可能性，在当时的历史环境下，未必是最佳选择。他可能更倾向于成为“汉相”或“魏王”，掌握实际权力，而将汉献帝继续供奉在位，如同“无双”结局中“还政于君”的前奏。
“无双”结局的可能性分析：行走江湖，还政于君
那么，这样一个强大的、统一了国家的曹操，会不会真的走向“无双”结局中所描绘的那样，卸下权柄，行走江湖，最后“还政于君”呢？
要回答这个问题，我们需要审视曹操的性格、他的政治抱负以及那个时代的政治生态。
1. 曹操的性格特点：
雄才大略，但也多疑： 曹操无疑是那个时代最杰出的政治家、军事家。他有宏大的抱负，渴望结束乱世。但同时，他也是一个极度敏感、多疑的人。他对权力有着强烈的掌控欲，任何威胁到他地位的人和事，都会被他警惕。
爱才惜才，但也善于利用： 曹操广纳贤才，但他的目的也是为了巩固自己的权力。他欣赏有能力的人，但也随时准备将其弃用或利用至最后一滴。
懂得进退，但并非易被说服： 曹操并非一个顽固不化的人，他能够根据时势调整策略。但在重要的决策上，他有自己的主见，不容易被他人轻易改变。
2. 政治抱负的演变：
从乱世的终结者到帝国的奠基者： 曹操最初的抱负，更多的是平定天下，结束分裂。统一江山后，他的目标可能会转化为建立一个稳定、强大的国家。他会像秦始皇、汉武帝一样，渴望在历史上留下浓墨重彩的一笔。
对“名”的看重： 曹操虽然行事狠辣，但他同样看重自己的历史评价。“宁我负人，毋人负我”的背后，是对自己行动的辩护。他未必会在功成名就后，主动放弃所有光环，去过一种“平凡”的生活。
3. “还政于君”的可能性：
名义上的“还政”： 曹操“还政于君”的说法，很可能是一种名义上的，而不是实质性的。他可能会像汉献帝一样，继续让汉朝的国号延续，但自己则掌握着至高无上的权力，成为实质上的“终身摄政王”或者拥有一个前无古人的尊号。他不会真的将权力拱手让给一个名存实亡的汉献帝，因为这等于自毁前程。
“无双”结局的“君”是谁？ 在“无双”的设想中，“还政于君”更像是一种象征性的回归。如果指的是归还给汉室的“天子”，那可能性极小。如果指的是某种精神上的“君”，比如他自己内心的某种追求，那或许还有探讨空间。
“行走江湖”的动机： 曹操的政治智慧在于他知道如何“收放”。如果他真的统一了天下，并且政治格局稳定，他可能会在晚年，将实际的政务交给他的继承人（如曹丕），而自己则以一个“名誉领袖”的身份，享受一些自由。但这“自由”也未必是普通意义上的“行走江湖”，更可能是在自己的封地，或者以一种超然的姿态，关注天下大事，而非完全脱离政治。
“无双”结局的“细节”推测：
如果我们非要往“无双”的结局靠拢，那么可以想象这样的场景：
晚年的政治安排： 曹操在统一全国后，建立了一个巩固的政治体系，并培养了继承人。他或许会对继承人进行严格的考察和指导，确保国家能够平稳过渡。
超然的地位： 统一后，曹操可能不再亲自处理繁琐的政务，而是将更多时间用于思考国家大计，制定长远战略，或者关注文化、科技的发展。他可能会以某种“太上皇”或者“国父”的身份，受到天下人的尊崇。
有限的“江湖”： 所谓的“行走江湖”，可能不是他像一个普通老百姓那样四处游历。更可能的是，他会在自己的领地内，体验一些不同于宫廷生活的场景，或者以一种非正式的方式，与一些他欣赏的文人墨客交流，甚至秘密地拜访一些隐士，了解民情，寻找一些人生哲理。
“还政”的仪式感： 如果有“还政”的举动，那更可能是在他生命的晚期，为了给后世留下一个“功成身退”的美名，或者为了向天下展示他超脱世俗的胸怀，他可能会以一种公开的、有仪式感的方式，将权力移交给继承人，并且强调继承人的合法性和权威性，同时自己则“隐退”，但这“隐退”并非完全脱离权力。
结论：
总的来说，曹操在赤壁之战取胜并统一江山后，“行走江湖，还政于君”这种“无双”的结局，其可能性较低，至少不是我们通常理解的那种彻底的隐退。
曹操的政治野心和对权力的掌控，以及他务实的性格，让他不太可能轻易放弃已经到手的权力，去过一种完全脱离政治的生活。即使到了晚年，他更可能选择一种“退而不休”的状态，以一种超然的姿态，继续影响国家的走向，或者为自己的政治遗产留下“体面”的收尾。
“还政于君”更可能是一种政治姿态，一种对汉室名分的尊重（即便只是名义上的），或者是为了巩固继承人的地位而做出的象征性举动。而“行走江湖”，则可能是在权力顶峰之后，对某种精神自由的有限追求，而非真正意义上的“归隐山林”。
更符合曹操性格的，也许是在他统一天下后，成为一个类似“千古一帝”的角色，他会建立一个强大的帝国，制定长远的国策，然后在自己的权力范围内，享受一定程度的自由，但离那个“无双”的、完全脱离政治的曹操，还是有相当一段距离的。历史的车轮，往往比我们想象的要更遵循既有的轨道，即便是最伟大的枭雄，也难以完全挣脱时代的枷锁，以及自己性格的局限。
网友意见
题主说的结局太“日本了”，在日本人眼里天皇就是神，完全不可替代。但是用日本人的逻辑来思考中国的历史，这简直太不着调了。
话说自从陈胜等人喊出“王侯将相宁有种乎”以后，中国皇帝的神性就已经大打折扣了。曹操是东汉末年的人物，他熟读史书，不可能不知道沛县黑社会老大——刘邦是如何成为皇帝的，所以他面对汉献帝根本就没有任何来自于超自然的压力。
曹操与汉献帝本来就结下了不小的梁子，想当初“衣带诏”事件，孟德下手确实狠了点，杀皇后及其皇子，那是连眼都不眨一下。请看一段《后汉书 皇后纪》一段血淋淋的原文：
尚书令华歆为郗虑副，勒兵入宫收后。闭户藏壁中，歆就牵后出。时帝在外殿，引虑于坐。后被发徒跣行泣过诀曰：“不能复相活邪？”帝曰：“我亦不知命在何时！”顾谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪？”遂将后下暴室，以幽崩。所生二皇子，皆鸩杀之。后在位二十年，兄弟及宗族死者百余人，母盈等十九人徙涿郡。
伏寿身为大汉皇后，居然被曹操派人从躲避的夹墙里拖出来，然后披头散发光着脚，哭着向汉献帝求救，结果汉献帝也很悲哀地说他自己都不知道能活多久。无奈之下的汉献帝没有做出像样的反抗，最后只能说：“天下宁有是邪？”。就这么个局面，杀妻灭子的大仇恨摆在那里，汉献帝要是掌权了会放过曹操？
然再来看看孟德写的《让县自明本志令》中的一段话：
然欲孤便尔委捐所典兵众，以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者？诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。
孟德在这里就更赤裸裸地告诉天下人：老子身居高位，一人系国家与家族之安危，想让我放权那简直就是鬼扯。我特么要是放权了，国家将会陷入万劫不复的深渊。
最后我想说，“三国无双”之类的游戏，玩玩就好，日本人解读历史能力的水平太差，一个只有战术没有战略的名族，内涵太浅。。。。。。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有