如何看待徐静雨认为fmvp没有含金量？
对于徐静雨认为FMVP没有含金量的观点，这绝对是一个能引起广泛讨论的话题，尤其是在篮球圈子里。这背后牵扯到我们如何定义“含金量”，以及评价标准本身是否存在主观性。要详细聊这个，我们得把这事儿掰开了揉碎了看。
首先，我们得明白，徐静雨为什么会有这样的看法？我猜想，他的出发点可能在于对“团队篮球”的强调，或者他认为FMVP的评选机制本身就存在一些不完美的地方。
从强调团队篮球的角度来看，篮球这项运动的魅力恰恰在于五个人齐心协力，互相配合才能取得胜利。任何一个超级巨星，即便个人数据再爆炸，也需要队友的支援，需要教练的战术布置，需要整个球队的体系来支撑。所以，从这个角度出发，如果一支球队赢得总冠军，那么这胜利是整个团队努力的结晶，将最大的荣誉仅仅归于某一个人，可能会显得有些“片面”。他可能会觉得，FMVP的评选更倾向于那些数据刷得最亮眼的球员，但忽略了那些默默无闻、在防守端、传球端、甚至只是在关键时刻能挺身而出的队友。一个“伪巨星”可能在数据上很漂亮，但他的存在并没有真正让球队变得更好，而一个默默付出的角色球员，可能数据不显眼，但在球队体系中却不可或缺。
另外一种可能性，是徐静雨对FMVP评选机制本身存在一些质疑。比如，我们知道FMVP通常由媒体投票产生。媒体记者们在现场观看比赛，他们会有自己的观察和判断。但人都是有偏好的，媒体记者也一样。有时候，一些“故事性”更强、曝光度更高的球员，或者在总决赛中上演了戏剧性反转的球员，更容易获得媒体的青睐，从而获得FMVP。即使他的数据可能不是最出色的，但他的“话题度”或者“关键时刻的演出”可能更吸引人。徐静雨可能会认为，这种评选方式带有一定的主观性甚至“人气投票”的成分，未能完全客观地反映出谁才是对球队夺冠“贡献最大”的球员。
他还可能举例来说明，历史上有没有出现过虽然球队夺冠，但总决赛数据最好的球员并非FMVP的情况？或者，有没有一些球员在球队夺冠过程中，虽然数据不如某位巨星，但其领导力、防守、关键时刻的稳定发挥等方面的贡献被低估了的情况？这些疑问的存在，自然会让一些人对FMVP的“含金量”产生质疑。
但是，我们也不能完全否定FMVP的含金量。毕竟，这项荣誉是为了表彰在总决赛中表现最杰出，对球队夺冠贡献最大的那个球员。在绝大多数情况下，拿到FMVP的球员确实是球队的核心和领袖，他们用自己的超凡表现带领球队战胜对手。
为什么说FMVP依然有含金量？
首先，FMVP本身就是一种“锦上添花”的荣誉。 球队夺冠已经是篮球界的最高成就了，而FMVP是在这个最高成就之上，对其中那个最关键的球员给予的肯定。它的价值在于，它能让你在球队夺冠的基础上，再被单独拎出来，证明你在那个最关键的系列赛中，是那个“定海神针”。
其次，评选机制虽然有主观性，但也有其合理性。 媒体记者毕竟是长期关注篮球的专业人士，他们的判断虽然可能不尽完美，但通常也不会离谱。而且，通常情况下，数据最亮眼、在关键时刻能挺身而出的球员，确实是最有可能影响比赛走向的。我们看到的大部分FMVP，都是球队的绝对核心，他们的表现确实是球队夺冠的关键因素。比如，乔丹、詹姆斯、库里等，他们在各自夺冠的年份，几乎都是球队的绝对领袖，他们的发挥直接决定了比赛的胜负。
再者，FMVP的“含金量”也是相对的。 如果说一个超级巨星在总决赛中场均30分，带领球队轻松夺冠，而他的队友数据也不错但没有他那么耀眼，那这个FMVP的含金量无疑很高。但如果是一个球队整体实力超强，多名球员数据接近，最终凭借媒体的倾向性把FMVP给了数据稍好的那一个，而这个人对球队的实际贡献可能并没有那么“压倒性”，那可能就会让人觉得含金量有所折扣。
所以，徐静雨的观点，可能是一种更极端的、更强调“纯粹团队贡献”的视角，或者是对现有评选机制的一种尖锐批评。他的出发点可能是在提醒大家，不要过于神化个人荣誉，而忽略了团队的力量。他也可能是在用一种比较“杠”的方式，来引发大家对篮球评价体系更深层次的思考。
你可以理解为，他是在说：“ FMVP确实代表了那个系列赛最出色的球员，但它的‘含金量’，可能不如我们想象的那么‘绝对’，它可能受到其他因素的影响，也可能掩盖了其他队友同样重要的贡献。”
要如何看待这个观点，我觉得可以这样来理解：
接受其作为一种视角： 徐静雨的观点提供了一个不同的评价角度，提醒我们篮球是团队运动，任何一个球员的成功都离不开团队。他的观点有其合理性，值得我们思考。
不完全认同其绝对性： 但FMVP作为对总决赛最突出球员的肯定，其历史意义和象征意义是不可否认的。大多数情况下，获得FMVP的球员确实是球队夺冠的最大功臣。
理解评选机制的局限性： 任何评选机制都可能存在主观性，FMVP也不例外。将其视为一个“最佳”而非“唯一正确”的评价，或许更为客观。
区分不同情况： 有些FMVP含金量极高，有些可能相对而言争议更大，不能一概而论。
总而言之，徐静雨的这个观点，更像是一种对篮球评价体系的“拨乱反正”，提醒大家要更全面、更辩证地看待个人荣誉和团队贡献。至于他说的“没有含金量”，这可能是一种比较激烈的说法，意在引起注意，但他的核心观点——即强调团队的价值，以及对个人荣誉评选机制的审视——是值得我们去思考的。
首先，我们得明白，徐静雨为什么会有这样的看法？我猜想，他的出发点可能在于对“团队篮球”的强调，或者他认为FMVP的评选机制本身就存在一些不完美的地方。
从强调团队篮球的角度来看，篮球这项运动的魅力恰恰在于五个人齐心协力，互相配合才能取得胜利。任何一个超级巨星，即便个人数据再爆炸，也需要队友的支援，需要教练的战术布置，需要整个球队的体系来支撑。所以，从这个角度出发，如果一支球队赢得总冠军，那么这胜利是整个团队努力的结晶，将最大的荣誉仅仅归于某一个人，可能会显得有些“片面”。他可能会觉得，FMVP的评选更倾向于那些数据刷得最亮眼的球员，但忽略了那些默默无闻、在防守端、传球端、甚至只是在关键时刻能挺身而出的队友。一个“伪巨星”可能在数据上很漂亮，但他的存在并没有真正让球队变得更好，而一个默默付出的角色球员，可能数据不显眼，但在球队体系中却不可或缺。
另外一种可能性，是徐静雨对FMVP评选机制本身存在一些质疑。比如，我们知道FMVP通常由媒体投票产生。媒体记者们在现场观看比赛，他们会有自己的观察和判断。但人都是有偏好的，媒体记者也一样。有时候，一些“故事性”更强、曝光度更高的球员，或者在总决赛中上演了戏剧性反转的球员，更容易获得媒体的青睐，从而获得FMVP。即使他的数据可能不是最出色的，但他的“话题度”或者“关键时刻的演出”可能更吸引人。徐静雨可能会认为，这种评选方式带有一定的主观性甚至“人气投票”的成分，未能完全客观地反映出谁才是对球队夺冠“贡献最大”的球员。
他还可能举例来说明，历史上有没有出现过虽然球队夺冠，但总决赛数据最好的球员并非FMVP的情况？或者，有没有一些球员在球队夺冠过程中，虽然数据不如某位巨星，但其领导力、防守、关键时刻的稳定发挥等方面的贡献被低估了的情况？这些疑问的存在，自然会让一些人对FMVP的“含金量”产生质疑。
但是，我们也不能完全否定FMVP的含金量。毕竟，这项荣誉是为了表彰在总决赛中表现最杰出，对球队夺冠贡献最大的那个球员。在绝大多数情况下，拿到FMVP的球员确实是球队的核心和领袖，他们用自己的超凡表现带领球队战胜对手。
为什么说FMVP依然有含金量？
首先，FMVP本身就是一种“锦上添花”的荣誉。 球队夺冠已经是篮球界的最高成就了，而FMVP是在这个最高成就之上，对其中那个最关键的球员给予的肯定。它的价值在于，它能让你在球队夺冠的基础上，再被单独拎出来，证明你在那个最关键的系列赛中，是那个“定海神针”。
其次，评选机制虽然有主观性，但也有其合理性。 媒体记者毕竟是长期关注篮球的专业人士，他们的判断虽然可能不尽完美，但通常也不会离谱。而且，通常情况下，数据最亮眼、在关键时刻能挺身而出的球员，确实是最有可能影响比赛走向的。我们看到的大部分FMVP，都是球队的绝对核心，他们的表现确实是球队夺冠的关键因素。比如，乔丹、詹姆斯、库里等，他们在各自夺冠的年份，几乎都是球队的绝对领袖，他们的发挥直接决定了比赛的胜负。
再者，FMVP的“含金量”也是相对的。 如果说一个超级巨星在总决赛中场均30分，带领球队轻松夺冠，而他的队友数据也不错但没有他那么耀眼，那这个FMVP的含金量无疑很高。但如果是一个球队整体实力超强，多名球员数据接近，最终凭借媒体的倾向性把FMVP给了数据稍好的那一个，而这个人对球队的实际贡献可能并没有那么“压倒性”，那可能就会让人觉得含金量有所折扣。
所以，徐静雨的观点，可能是一种更极端的、更强调“纯粹团队贡献”的视角，或者是对现有评选机制的一种尖锐批评。他的出发点可能是在提醒大家，不要过于神化个人荣誉，而忽略了团队的力量。他也可能是在用一种比较“杠”的方式，来引发大家对篮球评价体系更深层次的思考。
你可以理解为，他是在说：“ FMVP确实代表了那个系列赛最出色的球员，但它的‘含金量’，可能不如我们想象的那么‘绝对’，它可能受到其他因素的影响，也可能掩盖了其他队友同样重要的贡献。”
要如何看待这个观点，我觉得可以这样来理解：
接受其作为一种视角： 徐静雨的观点提供了一个不同的评价角度，提醒我们篮球是团队运动，任何一个球员的成功都离不开团队。他的观点有其合理性，值得我们思考。
不完全认同其绝对性： 但FMVP作为对总决赛最突出球员的肯定，其历史意义和象征意义是不可否认的。大多数情况下，获得FMVP的球员确实是球队夺冠的最大功臣。
理解评选机制的局限性： 任何评选机制都可能存在主观性，FMVP也不例外。将其视为一个“最佳”而非“唯一正确”的评价，或许更为客观。
区分不同情况： 有些FMVP含金量极高，有些可能相对而言争议更大，不能一概而论。
总而言之，徐静雨的这个观点，更像是一种对篮球评价体系的“拨乱反正”，提醒大家要更全面、更辩证地看待个人荣誉和团队贡献。至于他说的“没有含金量”，这可能是一种比较激烈的说法，意在引起注意，但他的核心观点——即强调团队的价值，以及对个人荣誉评选机制的审视——是值得我们去思考的。
网友意见
fmvp是人主观选出来的，且没有绝对标准，所以势必会存在一些争议。但更重要的，其实不是fmvp没有含金量，而且一些人拿的含金量不足。比如全票fmvp和票数险胜的fmvp，哪个更有含金量不言而喻。
回到库里与一哥这一年，网上有个小道消息（我趋向于相信）说一开始是一哥和詹姆斯各四票，库里三票，总得有个结果吧？然后投给库里的三票改投给了一哥。这消息的合理性是基于事实分析的：库里没那么强，一哥没那么差，詹姆斯是败者方。一些微妙的因素影响了大家的投票，比如，如果一哥的那个关键抢断不是从詹姆斯那里得来了的，詹姆斯很可能成为了又一个败方fmvp。或者如果这个抢断来自于库里，那詹姆斯和一哥估计都没有4票。即便在既定的比赛过程和结果下，某一张票的纠结就会让一哥4：3库里变成3：4（这种纠结我也并不完全排除赞助商的影响）。这都不是两人竞争，而是三人，三人没有一人甚至拿到过半数票，所以那年无论谁拿fmvp，都是有水分的，含金量不足的。库里拿了，也只是4票fmvp；詹姆斯拿了，总冠军却没在手。只是非球队的当家球员拿了把矛盾放大了。而在这个矛盾过程中，静雨之类把焦点转移了，变成了fmvp含金量不足，而事实的矛盾焦点是这年获得fmvp的人含金量不足，即便这个人不是一哥，而是库里或者詹姆斯也是如此。
类似的话题
-
对于徐静雨认为FMVP没有含金量的观点，这绝对是一个能引起广泛讨论的话题，尤其是在篮球圈子里。这背后牵扯到我们如何定义“含金量”，以及评价标准本身是否存在主观性。要详细聊这个，我们得把这事儿掰开了揉碎了看。首先，我们得明白，徐静雨为什么会有这样的看法？我猜想，他的出发点可能在于对“团队篮球”的强调，............. -
听到徐静雨把阿德心脏病复发归咎于庄神，我脑子里闪过几个念头。首先，作为球迷，我们都希望看到球员健康地打球，也因此会特别关注他们的身体状况，尤其是像阿德这样经验丰富的老将，他的健康牵动着很多人的心。徐静雨作为一位颇有影响力的篮球评论员，他的观点往往能引起广泛讨论。他之所以会这么说，可能源于他对比赛细节.............
-
看待徐静雨那句“乔丹在现代拿一个NBA冠军都费劲”的说法，这其实是一个非常有意思的切入点，可以引发很多关于篮球发展、时代差异以及球员实力的讨论。咱们不妨把它掰开揉碎了聊聊。首先，理解徐静雨的出发点。很多时候，像徐静雨这样的体育评论员，尤其是在互联网时代，他们的观点往往是带有情绪化、甚至是“语不惊人死.............
-
徐静雨老师这番话，确实是抛出了一个极其大胆且能引起巨大争议的观点。说乔丹放到现在只是“加强版德罗赞”，这绝对不是一句简单的比较，而是他对乔丹在现代篮球环境下的能力评估，以及他对现代篮球发展趋势的深刻理解。要理解他这句话，咱们得从几个维度去拆解，并且尽量不带“AI”的生硬感，而是像聊天一样，把这个事儿.............
-
关于徐静雨多次在节目中贬低杜兰特这件事，舆论场上确实引起了不少讨论，我也仔细看过他的一些视频和分析。要说他这么做的“目的”，我觉得不能简单地归结于某一个单一原因，而是包含了几层考虑，甚至可以说是“多重奏”的效果。首先，最直接的，也是最容易被看到的，就是吸引眼球，制造话题，从而获得流量和关注。徐静雨作.............
-
“静香不是好女孩”？这个说法，说实话，听起来就挺有意思的，也挺让人想上去说道说道。毕竟，在咱们大多数人心里，静香不就是那种乖巧、懂事、温柔的邻家女孩吗？就像很多我们从小到大在各种故事里遇到的、符合传统审美观的好女孩形象。但如果仔细琢磨琢磨，或者从一些更挑剔、更现实的角度来看待这个问题，那这句“静香不.............
-
“岁静婊”这个词，听起来就带着一股子不客气，甚至可以说是尖酸刻薄了。它不是一个官方的、被广泛接受的学术术语，更多的是一种网络流行语，用来标签化一类群体。要说怎么看待，咱们得把这个词拆解开，看看它背后到底指代的是什么，又为什么会冒出来，以及它折射出社会上的一些什么现象。首先，咱们得弄明白“岁静”是什么.............
-
柴静赴美产子这件事，确实引起了相当大的关注和讨论。要理解这件事，我们得从几个层面来聊聊。首先，我们得看到这背后是一个个体的选择。作为一名公众人物，柴静她的生活方式自然会被放大和审视。她选择了去美国生孩子，这背后可能有很多考量。比如，很多人会考虑到国内的医疗条件、空气质量、教育环境等等，这些都是一些家.............
-
柴静的《看见》这本书，与其说是一本揭露社会黑暗的书，不如说是一份份真挚的、带着血肉的个体生命遭遇的记录。她用记者特有的敏锐和人文关怀，将那些被淹没在宏大叙事下、被遮蔽在繁华表象后的普通人的命运，一件件、一个人一个人的呈现在读者面前。读《看见》，常常会有一种沉甸甸的压抑感，但这种压抑并非来自冷冰冰的数.............
-
柴静在网络上引发的评价，可谓是五彩斑斓，褒贬不一，甚至可以说是泾渭分明。这其中既有对她勇气和专业性的赞扬，也有对其立场和论调的质疑和批评。要详细地聊聊这个话题，得从几个维度来展开。首先，我们得承认柴静作为一个媒体人，她的影响力是毋庸置疑的。尤其是在“穹顶之下”这部纪录片出来之后，她几乎成了一个现象级.............
-
您好！您提到的“张译在《静距离》说的话”是指张译在2010年7月17日做客的《静距离》节目中，与主持人李静关于自己“颜值不高”的言论吗？如果是，那么这件事确实是当时引起了不小的讨论，也成为了张译早期一个标志性的梗。下面我将尽量详细地阐述当时情况以及如何看待这个问题：一、 事件的背景：张译的《静距离》.............
-
None.............
-
陈静瑜院长“牵手”浙大二院：一场医界翘楚的“双城记”无锡市人民医院胸外科主任陈静瑜教授，这位在肺结节筛查和微创手术领域享有盛誉的专家，近日迎来了职业生涯的新篇章——履新浙江大学医学院附属第二医院（浙大二院）副院长。这一消息无疑在医疗界引起了不小的震动，也让无数关注陈静瑜教授的患者和同行们倍感期待。陈.............
-
“武功全废”？谈谈母亲身份下的坚持与放弃最近，跆拳道奥运冠军吴静钰在社交媒体上分享了自己生产后的状态，一句“生娃后武功全废”引发了不少讨论。这句话听起来有些夸张，但也确实触及了很多为人母的女性内心深处的某种感受——当身体经历巨大的变化，生活的重心被全新生命全然占据时，曾经引以为傲的技能、甚至一部分的.............
-
对于中国医学科学院阜外医院李静团队研究成果表明“清肺排毒汤可使新冠肺炎死亡率下降一半”的说法，需要从多个维度进行审慎的分析和解读。首先，我们要认识到这是一个初步的研究结果，其背后可能涉及严谨的科学研究过程，但同时，科学研究的结果往往需要经过多方面的验证和同行评审才能被广泛接受。 任何一项新的医疗干预.............
-
最近，网络上流传着一个关于日本网友请愿删除《哆啦A梦》中大雄进入静香浴室戏份的事件，引起了不少讨论。这件事挺有意思的，我们可以从几个角度来聊聊。首先，这件事最直观的反应是现代社会对儿童隐私和边界感的重视程度在提升。想想我们现在对孩子的教育，一定会强调“自己的身体是自己的，别人不能随便看”，也会告诉孩.............
-
2016年6月27日，海淀区静淑苑公交车站发生的这起命案，无疑给当时北京的市民带来了极大的冲击和不安。这不仅仅是一桩孤立的刑事案件，更折射出了一些社会现象，以及人们在面对突发性暴力时的复杂情绪。首先，我们回顾一下事件本身。当天下午，在人来人往的静淑苑公交车站，一名男子突然持刀袭击了周围的群众，造成多.............
-
对于《英雄联盟》玩家在网上玩 Faker 和恩静的梗，这其实是一个挺有意思的社会现象，反映了玩家群体的一些情感和表达方式。咱们不绕弯子，直接聊聊这背后的门道。首先，这个梗为啥会这么火？这事儿得从 Faker 本人说起。作为《英雄联盟》历史上最伟大的选手，Faker 就是一个自带流量的IP。他的操作、.............
-
木村拓哉与工藤静香这对日本娱乐圈的传奇夫妻，他们的婚姻生活一直备受瞩目，同时也伴随着不少围绕他们俩的讨论和猜测。婚后生活：低调的幸福，还是表面的平静？木村拓哉和工藤静香的结合可以说是当年日本演艺圈的一颗重磅炸弹，两人都是当时顶级的偶像。他们的婚后生活，对外展现的更多是一种低调和默契。 家庭为重：.............
-
徐峥为高以翔发声，这件事在当时引起了广泛的关注和讨论，因为这不仅仅是徐峥个人的情感表达，也触及了娱乐圈的职业健康、艺人权益、节目制作规范等诸多深层问题。我们可以从以下几个方面来详细看待徐峥的这次发声：一、 事件背景：高以翔的意外离世首先要理解徐峥发声的背景是高以翔在录制浙江卫视综艺节目《追我吧》时因.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有