为啥“爱狗人士”越来越猖狂？
首先，得说说“宠物”这个概念的转变。在中国，尤其是在城市里，狗早已不是单纯的看家护院工具了。随着生活水平的提高，城市化进程的加快，人们的社交方式和情感寄托发生了很大变化。很多人，特别是年轻一代、独居人士、丁克家庭，他们把狗看作是家庭的一份子，是重要的情感伴侣，甚至是孩子。这种情感的深度，就让一些狗主人在面对与狗相关的事务时，会投入极大的关注和情感，自然也更愿意为自己的“毛孩子”发声。
这种情感上的投入，也带来了“犬权”意识的觉醒。虽然“犬权”这个词可能听起来有点夸张，但核心在于，人们开始意识到狗也是生命，它们也有感受，也应该受到尊重和保护。当狗的主人认为自己的狗受到了不公平对待，比如被虐待、被遗弃、或者在公共场所受到不合理的限制时，他们就会站出来抗议。这种抗议，有时候会因为缺乏有效沟通机制而显得比较直接甚至激烈。
再者，社交媒体的普及是“爱狗人士”声量增大的一个重要推手。以前，你可能只能在你小区里遇到其他狗主人，交流一下经验。现在，微博、微信、抖音等平台，让爱狗人士可以轻松找到“同道中人”，形成社群，分享信息，组织活动，甚至发起联署。一旦发生什么涉及狗的负面事件，比如虐狗视频流出，或者某地出台了限制养狗的政策，这些信息就能以极快的速度在社群里传播，激起大家的愤怒和行动。这种集体性的发声，自然会让他们的“存在感”大大增强。
同时，我们也要承认，社会上确实存在一些不文明养犬的行为，这无疑是矛盾的导火索。比如，不牵绳遛狗、随地大小便、狗叫扰民等等，这些行为不仅影响了其他居民的生活质量，也给“爱狗人士”群体抹了黑。当一些“爱狗人士”为了维护自己和狗的权益，对这些不文明行为进行强烈谴责，甚至采取一些激烈的反击措施时，就容易被外界解读为“猖獗”。他们可能认为，如果社会对不文明养犬行为没有更严格的监管和惩罚，他们的“激烈”就是必要的自我保护。
此外，还有一部分“爱狗人士”可能是出于一种补偿心理。他们可能在现实生活中感到孤独、压力大，而狗正好填补了他们的情感空白。这种强烈的情感寄托，使得他们在捍卫与狗相关的利益时，会表现出一种不容置疑的坚定和执着。
当然，我们也不能排除其中夹杂着一些“极端”的个体。任何群体里都可能有一些情绪化、不理智的人，他们可能将对狗的爱泛化为一种偏执，或者将对社会不公的愤怒转移到养狗话题上。这些少数人的极端行为，也容易被放大，给整个群体带来负面观感。
总的来说，“爱狗人士”越来越“猖獗”，与其说是他们本身变得更坏了，不如说是整个社会在经历一个关于宠物、关于生命的态度转变期。在这个过程中，原有的规则和共识正在被挑战和重塑。爱狗人士的声音变大了，行动变多了，有时显得有些“挡不住”，这背后反映的是社会观念的多元化，也是一种新旧矛盾的碰撞。如何找到一个平衡点，让文明养犬的观念深入人心，同时也让爱狗人士的情感和权利得到合理的尊重，是社会需要共同面对和解决的课题。
网友意见
为啥“爱狗人士”越来越猖狂？这个问题应该是针对不文明行为说的。
文明养狗，奉献爱心，倡导人与自然的和谐相处共生，本无可厚非，应予点赞。
但的确，有部分“爱狗人士”只注重个人的喜好和方便，遛狗不拴绳、粪便不清理、违规饲养大型和烈性犬、犬吠扰民甚至饲养多只犬污染环境，在旁人指正这些不文明现象或违规行为时，拒不接受，甚至态度猖狂嚣张，引发邻里矛盾和社会不和谐因素。究其原因有多种，有社区管理服务缺位、有行政处罚等法规手段不配套、不完善等等。
深入分析“爱狗人士”越来越猖狂，其中一个十分重要的原因，是这类“爱狗人士”往往自认为站在了道德制高点上，因而藐视他人的善意提醒和劝导。他们一是以自我为中心，一切从自我出发，认为养狗是有爱心的体现，理应受到追捧赞扬，怎可反受到责全？二是站在了道德制高点上，自认为信奉的是爱心，忽略了社会公共秩序的约束，自认为
图片来源于网络
养狗纯属私人爱好和事务，容不得他人干涉。
奉劝这类“爱狗人士”从道德制高点回归正常公众意识，在养狗的同时，注意社会公德，加入“铲屎官大队”，文明养狗。
因为他们组织起来了。
早在2014年发生在京哈高速公路上的“郝小毛货车运狗事件”中，爱狗人士就是以多个组织合作的方式强迫执法人员和司机郝小毛屈服，并在事后的货物安置中分别欺骗腾讯出钱和欺骗10家宠物医院救治，同时在社会和网络发起各种募捐，然而却不愿意给腾讯做一个合格的账目，也不愿意将捐款转给宠物医院。最终“京哈高速救狗案”终审维持原判，由中小保承担50万元救治费。
事实上至今没有一个爱狗人士组织能够向社会，哪怕是他们的捐款人，及时公布准确的募捐金额统计，绝大多数都是含糊了事。
而那些没有去高速公路抢狗的人呢，更倾向于在网络上制造新闻，提高自己网络账号的知名度，以此获得捐款，或是推销合作企业的宠物商品，甚至就是骗色。
可怕的是，这些爱狗人士及其组织已经非常庞大。就在2017年12月31日，一则视频引发热议：在长沙芙蓉南路“现代空间”小区楼下，天心公安分局民警基于长沙市的养狗规定，对一条咬了多名路人且无人认领的金毛犬执行棒杀。当晚，一些爱狗人士来到分管该区域的长沙市天心区金盆岭派出所，质疑警方“虐杀狗”。甚至有很多分属不同组织的爱狗人士仅仅根据出警派出所公告栏上的照片，自行认定了至少三名执法人员是视频中的打狗警察，并且通过网络传播，“人肉”了三名执法人员的个人隐私信息。甚至在网络上有人质疑这种“人肉”行为的时候，有些爱狗人士是以组织的形式反驳宣称执法人员的家庭信息本就应该向社会公开。
最搞笑的是，2018年1月2日，这些爱狗人士号称200多家动物保护组织联名要求长沙市公安局必须就此案给个说法，到了3日，就是408家动物保护组织联署信将递交相关部门——关注金毛虐杀案最新动态！诸位可以想象一下这些遍布全国的爱狗组织有多么庞大的人力物力！
爱狗人士变成“爱狗人士”并且越来越猖獗，逐步挑战法律和社会公序良俗，最主要的原因是被惯坏了。
高速公路公然拦车，这是什么行为？
抢劫是指行为人对公私财物的所有人、保管人、看护人或者持有人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使其立即交出财物或者立即将财物抢走的行为。
没有人受到制裁。
这是一次非常不好的风向标，意味着任何人都可以打着“爱狗”的旗号为所欲为，公然践踏法律尊严。这真的只是为了保护小动物吗？请看
“如果有百分之二十的利润，资本就会蠢蠢欲动；如果有百分之五十的利润，资本就会冒险；如果有百分之一百的利润，资本就敢于冒绞首的危险；如果有百分之三百的利润，资本就敢于践踏人间一切法律。”
如果没有目的，会有这么强大的动力吗？
我参加过一个养狗群，但是真正活跃的都是卖狗粮的，群主就是一边卖狗粮一边宣传抵制玉林狗肉节，还号召群里的人去拯救流浪狗，堵狗肉店的门。不过貌似没啥人搭理他。
为什么“爱狗人士”经常会有特别激烈的行为，我觉得不能简单说他们被自愿洗脑，更多的是一个人为中心的必然结果。他们是想要把自己的价值观变成社会的价值观，如果再进一步的话，就是以他们的思想作为社会运行的准则。
但是普通人没有对他们说不，在他们眼里就是默认和赞同，偶尔几个反对的声音对于他们来说，就像是他们在代表绝大多数人在和这几个少数人在斗争。他们的迷之自信让自己觉得，吃瓜群众都是他们这边的。事实是还真的就是这么回事，司法机关法不责众就成为了他们认为自己行为正确的最大依仗。
前几天才刷视频看到，一大叔骑着摩托车，后面笼子里装了几只狗，被一群狗男女非法截停拦下来，大叔一直说狗是买的，那几个狗东西非说人家是偷的，要求把狗放掉。你们这么爱你的同类，花钱买下来啊，拿回家当祖宗供起来就是了，非的强迫别人放掉，让别人损失财产不说，放掉的狗成流浪狗后破坏环境袭击路人造成的损失你们负责吗？还有警察们，这事儿不管吗？这涉嫌危险方式危害公共安全，危险驾驶，暴力手段抢夺他人财物，非法禁锢他人人身自由，任何一条都够这群狗东西喝一壶了，你们不管？别给我说法不责众，和稀泥或睁一只眼闭一只眼，不是该有的执法方式。
爱狗人士群体已经开始有极端宗教团体组织的苗头了。
有统一的信仰标志，有组织，有集会活动，有纲领教义，有政治诉求，有统一的行动……
一般人有自知做坏事，会心虚而有所顾忌
在宗教感召下做坏事，自以为正义而疯狂且肆无忌惮
谈几点看法：一，爱狗人士由当初人们赞许有“爱心"，而后来却在其为非作歹、违法抗法的泥沼里，一步步越陷越深，成为了今日臭名昭著的“爱狗人渣"，成为了社会的一大祸害。二，食狗肉原本是个毫不起眼的个别地方传统习俗。是近几年来“爱狗人渣”狗奴一帮狂徒，奔袭玉林闹腾，上网媒电视叫嚣歪辩，把食狗肉一事闹兴旺红火了，“爱狗人渣“狗奴们功不可没！其三，还是这帮惯狗狂徒，叫嚷要给狗儿女狗朋友“完全自由“，拒绝文明养犬，始养终弃，造成狗患成灾，釀成无休无止的纠纷，甚至血案。也打伤打死和处死不少恶犬，这主要也是“爱狗人渣”狗奴的功劳！本来很多喜欢狗的因为爱狗人士导致对狗冷漠，那些对狗无感的直接成了爱狗肉人士，这就是偏激爱狗人士做的贡献。狗就是狗，六畜之一，你可以把他当成宠物对他好，但不能影响到别人对狗不好，毕竟中国的法律没有为狗立法，吃狗肉是不犯法的，而法律是道德的最底线，那些高速拦车的偏激爱狗人士已经构成了违法，一个连道德底线--法律都不能遵守的一个群体，竟然能够站在道德的制高点去抨击遵纪守法的公民，这本身就是一个笑话。
极端的行为模式，再加上执法机关的纵容，让这些所谓爱狗人士越来越像邪教组织，意图将自己的行为方式强加于社会大众之上，中国的群众眼睛还是雪亮的 当大家意识到这一点的时候，自然会有抵抗 在找不到爱狗人士的情况下，满腔怒火自然倾泻到邪教图腾狗的身上。
《史上最全爱“狗人”士话术攻略》，欢迎广大爱“狗人”士前来回味、摘录、选取、使用，给您的狗子争取最大化权益！让您的狗子在天地间畅行无阻！让您的狗子享受至高无上的尊崇！doge
狗命神圣不可侵犯
1.针对“不牵绳”：
（1）小型犬，牵什么绳？
（2）离家近，两步路就到了，牵什么绳？
（3）凭什么牵绳？你家孩子出来怎么不牵绳？
2.针对“戴嘴套”：
（1）小型犬，戴什么嘴套？
（2）戴嘴套影响呼吸、散热，狗狗会死！
（3）凭什么戴嘴套？你家孩子出来怎么不戴嘴套？
3.针对“狗吓到人（吓到小孩）”：
（1）我家狗狗不咬人！
（2）怕狗，可以搬家啊！
（3）怕狗，可以别出门啊！
（4）明明是你家孩子吓到人家狗狗了好不好！
4.针对“如果咬到、扑到人（小孩）怎么办？”：
（1）我家狗狗不咬人！
（2）小型犬，能把你咬成什么样？
（3）怕咬，别出门啊！
（4）他大概都不知道自己会咬人。
（5）说金毛会咬人？我笑了。
（6）毛孩子追着你扑你，那是喜欢你，和你玩呢。
（7）现在咬了吗？没咬你在这里说什么？
5.针对“狗咬了人（咬了小孩）以后”：
（1）为什么不咬别人光咬你？活该！
（2）狗狗一般不会主动攻击人的，肯定是你先惹狗狗的！先撩者贱，活该！
（3）肯定是你对狗狗不友好，狗狗才预防性咬你！活该！
（4）谁叫你不看好自己的孩子，自认倒霉吧！
（5）毛孩子这么乖，大概都不知道他自己会咬人！
（6）咬伤了大不了赔钱看病，凭什么打毛孩子？
（7）……（沉默不语，假装看不见）。
6.针对“狗吃不明物品死了”：
（1）人类好恐怖好冷血！没人性！
（2）今天毒狗，明天毒人！
（3）地上这些有毒的东西要是被小孩子捡了吃了怎么办？
7.针对“流浪狗”：
（1）每一个生命都值得被温柔以待！
（2）其实他什么都懂，就是不会说话。
（3）他也有活下去的权利，请善待毛孩子！
（4）就凭你是人类，就能决定毛孩子的死活？
（5）请给流浪毛孩子一个家。
（6）其实毛孩子们也不愿意流浪，他们也渴望有个家
（7）可以不爱，请别伤害
8.针对“收养流浪狗的各种阿姨”：
（1）好人一生平安，已捐100。
（2）希望狗狗平安，阿姨加油，略尽绵薄之力，捐了100。
（3）有没有链接？想帮一帮阿姨。
9.针对“运狗车”：
（1）无良司机，车上的狗一看就是偷来的！
（2）大家动动手指转发，拦截运狗车！
（3）拦截运狗车，救救毛孩子！
（4）无良狗贩子，偷狗贼！
10.针对“狗叫扰民”：
（1）你家小孩也会叫喊，也会吵到人，是不是也应该把嘴缝上？
（2）嫌吵？搬家啊！
（3）叫，那是毛孩子的天性！
11.针对“官方打狗”：
（1）一个国家对待狗狗的态度，反映了这个国家的文明程度！
（2）地球并不是人类独有的，狗狗也有活下去的权利！
（3）xxx政府，无良市长，残害狗狗！
（4）xxx城市，血腥暴力，残害狗狗！人间地狱！
12.针对“民间打狗”：
（1）今天打狗，明天杀人！
（2）狗狗招谁惹谁了？凭什么伤害她？
（3）太残忍了，那是一条生命啊！
（4）送花圈，有没有一起的？
（5）（人肉搜索，姓名，单位，住址……）
13.针对“吃狗肉”：
（1）市面上销售的狗肉都是偷来的！
（2）狗肉没有检疫检验，安全不能保证！
（3）吃狗肉的都不得好死！
（4）狗狗跟家人一样，怎么舍得去吃他？
（5）每一个生命都值得被温柔以待！
（6）玉林，人间地狱！抵制狗肉节！
（7）呼吁动保立法！
14.针对“狗咬狗”：
（1）（哪一方的狗漂亮可爱，就帮哪一方说话）
（2）……（沉默不语，假装看不见）
15.针对“导盲犬”：
（1）这么大一个城市，竟然容不下一只导盲犬？
（2）导盲犬是工作犬，她可以进超市、医院、饭店、商场……
（3）对待导盲犬的态度就是对待盲人的态度。
类似的话题
-
“爱狗人士”的“猖獗”并非空穴来风，这背后其实是一系列社会变迁和观念演进的复杂体现。简单地说，过去那些默默喜欢狗的人，现在声音更大了，行动也更积极了，有些时候甚至显得有些“过激”。这背后到底是什么在推动？我们可以从几个方面来掰扯掰扯。首先，得说说“宠物”这个概念的转变。在中国，尤其是在城市里，狗早已............. -
这个问题确实触及了一个很尖锐的矛盾点，也触及了很多人在看待动物福利问题时可能存在的认知偏差或者道德选择。要深入探讨这个问题，我们需要把“纯种狗繁育”和“吃狗肉”这两个概念拆开来看，然后分析爱狗人士的行为逻辑以及这种行为背后可能存在的复杂原因。首先，我们来聊聊“纯种狗的诞生比吃狗肉更加残忍”这个说法。.............
-
这个问题触及到了我们情感倾向的复杂性和社会心理的微妙之处。很多时候，我们对不同群体表现出的态度差异，并非出于刻意的歧视，而是多种因素交织作用的结果。首先，咱们得聊聊“情感共鸣”这回事。狗，尤其是宠物狗，在很多人的生活中扮演着家庭成员的角色。它们是忠诚的伙伴，能给予无条件的爱和陪伴。这种亲密的关系，使.............
-
这事儿吧，说起来还挺让人唏嘘的。一群爱狗人士跑到湖南驻京办门口，说是要给长沙那些被扑杀的狗狗“讨说法”。这事儿一出来，立马就炸开了锅，各种声音都有，真是挺复杂的。首先，从爱狗人士的角度来说：他们这么做，出发点肯定是出于对生命的尊重和对动物福利的关切。在他们看来，那些狗狗是无辜的，是受害者。长沙的那次.............
-
“爱狗人士”这个词在中国到底是不是贬义词，这事儿，说起来挺复杂的，不能一概而论。要说它有没有贬义的成分，那确实是有，而且挺普遍的。不过，如果说它完全是贬义，也过于绝对了。得一件一件地说，掰开了揉碎了，才能看明白。为什么会让“爱狗人士”带有贬义色彩？首先得承认，很多时候，这个词被用出来，带着一种嘲讽、.............
-
养狗的人和狗之间那种羁绊，确实是一种特别又深沉的情感，很难用三言两语概括。我觉得这背后啊，有太多说不完的道了，不是简单的“喜欢”就能打发的。你想想，狗它不像人，不会跟你耍心眼，不会跟你计较你做得对不对。它给你的，是一种纯粹到不掺杂一丝杂质的爱。你开心的时候，它摇着尾巴，蹭你，仿佛比你还开心；你难过的.............
-
要说清楚为什么人类和猫狗的品种划分不像生物学上的“亚种”、“亚目”那样严格，首先得明白这些生物学分类概念的由来和依据。生物学分类的“金字塔”：层层递进的系统生物学家们为了理解和梳理地球上丰富多样的生命，建立了一个层层递进的分类系统，就像一个金字塔。最顶层是“界”（Kingdom），比如动物界；往下是.............
-
最近几年，“不爱狗”似乎在网络上成为了一种颇具争议的现象，甚至有人将其包装成一种“潮流”来宣扬。这背后可能存在着多重复杂的原因，而且这种现象本身也并非铁板一块，不同的个体有不同的动机和表现形式。首先，我们需要区分一下“不爱狗”和“反对将狗视为特殊宠物”这两种不同的心态。许多人可能只是单纯地对狗没有特.............
-
“请问，你心里那个狗，是我吗？”这句话，我盯着手机屏幕，打字，又删掉，再打上，终于鼓足勇气发送出去。发送键按下的一刹那，我的心都提到了嗓子眼，仿佛下一秒就要随着这几个字一起坠入深渊。对方的名字是“陆屿”。屏幕对面，那个我朝思暮想，却又不敢轻易触碰的男人。我们认识快一年了，从一场并不算愉快的“意外”开.............
-
.......
-
这确实是个挺有意思的观察，很多人都有类似的疑问。新闻里执法队“抓狗”的场景确实比“抓猫”要多得多，这里面其实涉及到很多现实的因素，咱们一个一个来捋捋。首先，得从狗和猫的社会属性和管理方式说起。 狗的社会化与公共空间的互动更直接： 狗是群居性动物，从古至今就和人类建立了一种紧密的伙伴关系，很多时候.............
-
.......
-
对于剧版《赘婿》的选择在爱奇艺而非腾讯视频首播一事，确实引发了不少关注和讨论。毕竟，从出品方和主创团队来看，它打着“腾讯系”的标签，这种“反常”的现象背后，往往隐藏着更深层次的商业考量和市场策略。首先，我们需要明确一点：虽然《赘婿》有腾讯视频的投资和内容输出，但将其定义为“一个完完全全的腾讯系作品”.............
-
关于谷爱凌为什么不上清华大学，这是一个很多人都好奇的问题，但答案并不像我们想象的那么简单，需要从多个角度来理解。最直接的原因是，谷爱凌在 2020年就读于美国斯坦福大学（Stanford University），并且已经完成了学业。所以，她并非“选择不上清华”，而是她 选择并进入了另一所顶尖学府。为.............
-
我懂你问的这个问题，这绝对是很多父母都会经历的，甚至可以说是“人生必修课”。明明心里装的是满满的爱，想着要把最好的都给孩子，可怎么一到某些时刻，就控制不住地冒出不耐烦呢？这可不是什么“不够爱”的证明，而是太复杂了，是人在面对爱、责任、疲惫和自身局限性时，最真实也最人性化的反应。咱们就从几个方面来掰开.............
-
这个问题挺有意思的，确实，在网络小说里，“萧”这个姓氏出现的频率高得有点惊人。要说为什么，我觉得这不是一个简单的巧合，背后可能涉及好几个层面的原因，有的是历史文化影响，有的是文学创作的“惯性”，也有的是读者心理上的某种契合。咱们这就掰开了揉碎了聊聊。首先，得从姓氏本身的“气质”说起。“萧”这个字，拆.............
-
.......
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人在现实生活和网络世界中的不同感受。为什么现实中的男生大多挺好，而在网络上却总能看到一些特别爱挑拨性别对立的男性呢？这背后其实有很多原因交织在一起，咱们来好好掰扯掰扯。首先，得明确一个概念：现实生活中的社交圈和网络社交圈是两个相对独立的生态系统。 现实生活： .............
-
这个问题触及了我们内心深处关于“价值”和“存在”的根本思考。你问得很好，因为它直接挑战了那种似乎非此即彼的二元对立——是他人重要，还是自己重要？我理解你对“爱自己”的坚持，那确实是现代社会强调个体价值的重要一环。但这个问题之所以重要，恰恰在于它揭示了这两者并非相互排斥，而是以一种非常微妙且深刻的方式.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有