印度总理宣布取消三项农业改革法案，印度莫迪老仙权威去哪儿了？
印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）在2021年12月宣布取消2020年提出的三项农业改革法案，这一决定引发了广泛关注和争议。从政治、经济和社会层面来看，这一事件不仅反映了印度农业政策的复杂性，也揭示了莫迪政府权威的动态变化。以下是详细分析：
一、三项农业改革法案的背景与争议
1. 法案内容
2020年，印度政府提出三项农业改革法案，旨在改革农产品交易市场、保障农民权益并促进农业现代化：
《农民（保护、促进和重新组织）法案》（Farm Act）：允许农民自由出售土地，禁止政府强制征用土地。
《农产品市场（Amending）法案》（AMRUT Act）：要求所有农产品交易必须通过国家农业市场（NAAM）进行，以统一价格和减少中间商剥削。
《农民（直接购买）法案》（Direct Purchase Act）：允许农民直接向私营企业出售农产品，绕过政府控制的市场。
2. 核心争议
农民利益受损：反对派和农民团体认为，法案削弱了政府对农业的控制，导致农民面临价格暴跌、土地被低价转卖等问题。
市场垄断风险：AMRUT法案要求所有交易通过国家农业市场，被批评为可能让大型企业垄断市场，压低价格。
政治与经济博弈：法案被部分利益集团（如农业企业、农村精英）视为“收割农民”的工具，而反对党（如印度国大党、农民联盟）则将其作为政治斗争的筹码。
二、取消法案的决策过程
1. 政治压力与抗议
农民抗议：2020年12月，印度多个邦爆发大规模农民抗议，数千人聚集在新德里，要求政府撤回法案。抗议者指责法案“剥夺农民权利”，并呼吁“停止暴力”。
国际舆论：联合国粮农组织（FAO）等机构批评印度政策可能加剧粮食危机，引发全球关注。
2. 莫迪政府的权衡
短期政治考量：莫迪政府面临来自农民团体和反对党的巨大压力，取消法案可暂时缓解社会矛盾。
长期政策调整：取消法案后，政府转向“新农业政策”（2023年），强调支持农民、推动农业现代化，但未明确取消原有法案的条款。
联盟内部协调：莫迪的印度人民党（BJP）在农村地区面临挑战，取消法案可能有助于巩固农村支持。
三、莫迪权威的“去权威化”与“再权威化”
1. 权威的来源与挑战
政治权威：莫迪作为印度首位“数字印度”和“经济改革”推动者，其权威源于经济政策（如“印度制造”）和反腐败运动，但农业政策的失败可能削弱其“全盘改革者”的形象。
社会权威：农民群体是印度社会的中坚力量，取消法案可能被视为莫迪“对农民让步”，但同时也被批评为“妥协”。
经济权威：农业占印度GDP的17%，但农民收入长期低于全球平均水平。取消法案后，政府需重新设计农业政策，可能影响经济改革的连贯性。
2. 权威的“去权威化”表现
政策回撤：取消法案后，莫迪政府未明确承诺废除所有条款，导致政策不确定性。
舆论争议：取消法案被部分分析认为是“政治退让”，但另一部分人认为这是“必要妥协”，以避免社会动荡。
国际形象受损：印度被批评为“忽视农民利益”，可能影响其作为全球发展中国家领导者的形象。
3. 权威的“再权威化”路径
经济政策支撑：莫迪政府仍推动“印度制造”“数字印度”等政策，经济成就（如GDP增长、外资流入）可能重新巩固其权威。
农村改革计划：2023年推出的“新农业政策”（如扩大农业补贴、推动农村基建）可能重塑农民对政府的信任。
党内团结： BJP在农村地区的支持率可能因取消法案而短暂上升，但长期仍需依赖经济政策的成效。
四、印度农业政策的深层问题
1. 结构性矛盾
农民与资本的博弈：印度农业长期受资本（如大型企业、跨国公司）控制，农民缺乏议价能力。
政策执行困境：即使法案通过，执行过程中仍需解决土地流转、市场监管等复杂问题。
粮食安全与贫困：印度粮食产量高，但农民收入低，政策需平衡“产量”与“收益”。
2. 国际比较与启示
对比中国与巴西：中国通过“家庭联产承包”政策保障农民利益，巴西通过“农业补贴”支持小农户，印度政策则更倾向于市场化。
全球农业改革趋势：全球农业政策正从“政府主导”转向“市场与政府协同”，但印度的路径仍需时间验证。
五、结论：莫迪权威的动态变化
取消农业改革法案是莫迪政府在政治、经济和社会压力下的权衡结果，而非权威的彻底丧失。其权威更多体现在：
经济改革的持续性：莫迪政府仍推动“印度制造”“数字印度”等政策，经济成就支撑其权威。
农村政策的调整：2023年的新农业政策可能重新赢得农民支持，但需时间见效。
政治联盟的韧性： BJP在农村地区的支持率可能因取消法案而短暂上升，但长期仍需依赖经济政策的成效。
因此，莫迪的权威并未消失，而是从“政策主导者”转向“社会协调者”，在复杂问题中寻求平衡。这一事件也凸显了印度农业政策的长期挑战：如何在市场化与农民利益之间找到可持续的解决方案。
网友意见
这事儿说起来，其实挺简单的，就是莫迪被拖垮了。
印人党办事儿什么风格呢？
印人党之所以能够强势推行农业法，是因为印人党的政治势头依旧强劲，不仅在人民院中占据绝对优势，而且在地方选举中印人党也占相对优势地位。但这种‘优势在我’的局面导致莫迪政府误判了印人党对印度各地、各阶层的利益和意志，继而推动一些更激进、更傲慢、更具争议性的改革。
同时，在印人党政府推行这种争议性改革时，尤为偏好采用‘闪电战’的方式取得战术胜利，并挟胜利之威，逼迫政治对手让步，在收割完政治上的战略收益后，形成更大政治态势，成功转入到下一轮政策循环当中。
关注印度的朋友想想，是不是这样。
2017年的废钞行动，突然废除。
2019年8月，突然废除宪法370条、对克什米尔进行军管
2019年底，突然废除公民身份法
2020年3月底，突然宣布全国大封城，
是不是都是玩这种闪电战的速战速决？
其实推行农业法改革也是这个套路。
在2020年6月份试探出农民群体可能的反应后，莫迪政府加速了相关改革法案的通过。一方面，在9月份的季风会议期间，未经议会辩论，以一种突然袭击的方式通过该法案。另一方面，10到11月份是印度主要农业区的农忙时节，印人党政府选择在9月底通过该法案，无非是让农民无暇抗议，等到农忙结束时，农民的愤怒自然会被时间稀释。
农业法玩成这个样子，莫迪政府不是一般的失误了。一方面，完全低估农民的抗议力度。一个是自视甚高，总觉得优势在我，说到底，就是飘了。
锡克群体，尤其是贾特锡克（Jat Sikh），和其他印度社会群体不怎么一样。这个群体对外界打压特别敏感，一旦感受到被压制，那就玩了命的跟你干。而且，这个群体从莫卧儿帝国时期就形成了内部团结的一种组织架构，很像斯巴达那种军政一体的体制。并且在莫卧儿帝国、英殖时期、建立旁遮普语言邦运动期间得到了很大的锤炼。
在2020年6月份刚刚批准农业法改革的时候，旁遮普的锡克农民也不是很明白这个法案是怎么回事儿，有的说有好处，有的说没好处，谁也说不准，思想比较混乱。而那个时候，高层是很明白怎么回事儿的。但是印人党的盟友——最高阿卡利党（SAD），就利用这种思想混乱的局面浑水摸鱼。
SAD说，这个法律没那么坏，他没有取消MSP。
但是反对党说，新法案是没有取消MSP，但是架空MSP。
SAD说，推进资本下乡，有利于农民把土地租借给资本家，提高收入。
但是反对党提出来反驳意见说，很多农民虽然有土地，但是这些农民自身也从别人那里租赁土地，如果资本下乡了，拥有土地的农民只能自己种粮食，但是不会租赁土地种粮食了，到头来，收入还是减少了。
总之吧，在2020年6月~9月之间，旁邦的农民还处于思想动员阶段。SAD给出的理由越来越没有说服力了，思想渐渐统一了。SAD一看大事不妙，他自己都不提新农业法如何如何有利于农民了，反到是印人党在9月通过农业法的时候，第一个跳反说，印人党背叛了农民，退出了联邦政府。
动员的事情其实还有印人党搞政治偷袭的原因。10-11月是旁遮普农忙的时节，9月底通过农业法，就是让农民无暇抗议。很多农民憋了一肚子气，都说等着瞧。然后，当地农会的领导人利用这种积蓄起来的愤怒情绪，在10月和11月的时候搞串联，商定好到11月底围堵新德里，而且都是带着锅碗瓢盆，衣服被褥去的，决心不废除农业法不走。这就是11月25日前往新德里抗议的决策过程。
莫迪不仅低估了旁邦农民的意志和韧性，而且低估了农民的智商。
其实农民看的很明白。莫迪就是玩闪电战，搞速战速决，逼农民接受苦果。所以，农民反击的战略也很简单。
一是顽强抵抗，抵挡住印人党的进攻。无论莫迪怎么劝，怎么让步，农民的就死咬住废除农业法不放。最后莫迪政府没办法，知道矛盾不可调和，也不主动和谈了，就这么熬下去。
二是拖字诀，用持久战对抗速战速决。只要抵抗住了，拖，拖到天下有变，进而拖死莫迪。
等到了2021年，印度国内各种变故，真让农民拖对了。
首先，3月份二次疫情爆发，把莫迪政府的经济复苏计划，政治计划全打乱了。
然后，5月份，各邦选举。莫迪政府投入很大的力量，收货没那么大，尤其是西孟。一开始印人党势在必得，结果还是不行。
7月份，印人党监控反对党的飞马事件曝光了，反对党开始团结起来了。
8月份，美国撤离阿富汗，塔利班卷土重来，不少武装分子潜入克什米尔，克区开始动荡。
9-10月份，印人党高层，包括军队高官，频繁去克什米尔谷地实地调研。而克什米尔关系到印人党几十年的政治目标，他绝对不会允许克什米尔生变。一时间，克什米尔问题成了印人党最优先的政治目标之一。
如果印人党还不和农民谈，那么，明年3月份在旁遮普、北方邦、古吉拉特的邦选举，还要被抗议农民持续性放血。印人党必须得选择某个时刻，让农民不要闹了。
而这时候呢，国大党在旁邦生变，阿玛琳达·辛格反水国大党。这让印人党看到了契机，沙阿等人不断和阿玛琳达互动，看到了旁邦的政治转机。可能是这个时候，莫迪政府就下定决心废除农业法了。
总的来说，印人党对局势认识不清，对自身能力估计过高，对农民可能的反应预估不足，使其在一开始就出现重大决策失误。当抗议农民浩浩荡荡的前往德里抗议时，犹而不决，为之后更大的损失埋下伏笔。上半年二次疫情爆发，印人党的政治议程被彻底打乱，下半年美军撤离阿富汗带来的克地局势紧张，使得印人党不得不临时把克地放到更优先的位置上。这些突发事件又进一步降低了农业法的政治优先级。
当明年的邦选举日趋临近时，最终不得不断臂求生，接受这耻辱性的失败。经此一役，印人党势必心有余悸。在未来一年左右的时间里，甚至在2024年大选之前，莫迪政府都不太可能推动具有比较大争议性的改革，而是选择更为稳妥、争议性较小的改革方案。
自从莫迪变老仙，他的权威就不在自己手里了。
因为莫迪的权威，来自在现实主义思路下执政带来的经济发展背书。来自其担任古吉拉特邦首席部长期间冠绝印度的经济发展速度。在首次竞选总理时，大批穆斯林都支持他，因为“古吉拉特邦的穆斯林比北方邦富裕的多”。
而当了老仙之后，莫迪就变成了以表演为主，其政策以获得较大关注为目的，而并不具备落地可行性。
一个雷厉风行发展经济的政治人物，的确有权威。而改行当演员了，哪个演员能有权威呀，他本人也只不过是大众嘴嗨的投影而已。
另外说一句，莫迪变老仙对我国来说是大好事。如果还是那个现实主义的莫迪，继续在古吉拉特邦那会一样，经常拉着副国级领导帮站台在人民大会堂开招商会，忽悠广东政府派几个团队免费去手把手的教园区运营，成仙前还能拉着中国承诺给印度几百亿的投资。
那印度可比现在麻烦的多了。
印度真的是挺令人绝望的。我对莫迪搞宗教民族主义也没有那么大反感，如果是以宗教民族主义为手段，最终目的是为了推行改革，那也无所谓，别本末颠倒就行，总得有个人出来做事吧，国大党父死子继的，拉胡尔甘地人见人嫌的，不然那怎么办。
这不是莫迪第一次失败，2014到2015年莫迪三次推进土地征收改革，全部失败，为什么日本在印度建高铁我不看好，很大原因就是因为这土地法没搞好，征地是问题啊，没地怎么建基础设施？
其实农业法改革是对的，因为过去曼迪斯体系问题太大了，反对莫迪的人都承认，其实印度农民也没有那么反对莫迪，主要是旁遮普邦。
现在莫迪很危险，开了一个先例：联邦政府因为一个邦的反对就能阻挠改革，那请问以后莫迪还能推行什么改革？印度28个邦，任何改革必然会触动一部分利益，不然能叫改革吗？随便一个邦反对你那改革就瘫了。
Quora和reddit的印度网友都特别的失望，尤其是印度民族主义者。
其实如果之前莫迪如果和中国搞好关系，趁川宝在台上的时候天天喊重组供应链的时候，忽悠一帮企业到印度建厂，忽悠中国资本去投资，然后推农业改革法，承诺为农民提供就业，那现在可能要顺的多，其实并不是不可能的。当时很多中国资本都摩拳擦掌的准备去印度大干一番的。
现在窗口期过了，各式各样的窗口期都过了，不光是供应链的窗口期，连基建的窗口期我看也差不多了。
人啊，一辈子该有多少机遇可供浪费啊。很多人动辄写什么“回到XX年”那就如何如何，还是对过去一段日子的懊悔和不甘心？
这问题回答不好，且说些有的没的吧。穆迪姬上台第一年，曾跟朋友作注：
我不看好这哥们的任何一项改革，并非因为内部阻力，下次大选估计会多得至少30个国会席位，内部期待远远大于阻力。
我不看好的原因，是认定他所有的改革都会犯以下忌讳至少之一：
1、不知所谓。币制改革算是典范。都想推广移动支付了，还发行个更大面额的纸币，究竟是为了反洗钱，还是为了更方便的洗黑钱？作为一个以维萨卡帕特南为想象中的家乡的、精神上的印度人，我甚至怀疑，国大党在瑞士银行那号称2万亿、4万亿美元的黑钱，究竟是真不存在了，还是换了主人？
2、假大虚空。商品及服务税算是典范。窃以为，财政改革的目的无外乎三者：一、通过简化税收体系，简化征税及纳税流程，降低税务作业成本；二、通过简化税收体系，降低单一实体内不同地区间的商品流通成本；三、通过完善税收体系，维护公共财政的稳定性，最优先保护对象肯定是更上一级的政府，即增加印度联邦政府在整个公共财政收入中的权重。我跟印度没有经贸联系，不敢断言前两个目的是否已经实现或预期实现，但就税改后疫情前两年间的联邦财政变化来说，基本是没发挥什么作用。
3、本末倒置。比如，这次被废除的土地改革。国中很多人质疑印度没有经历土改。但我反问一句：土改的目的是什么？
中国早年的土改，目的很简单：阶级破坏与阶级重建、以及保障尽可能多的农业人的最基本的生存条件。当这个目的实现后，中国的再次土改和之后的政策调整，大面积出现所谓“叫行地”，并兴起了农场式作业。这么做的原因也很简单：均田亩只能让人活下去，提高不了生产效率，解放不了劳动力。既然解决了活下去的问题，剩下的问题是怎么才能活得更好。不客气地说，这种改革的目的，并非是经济性的，而是政治性和社会性的，是以公共关怀和社会文化重建为根本目的的，而且，这种改革的收益期太长。
印度土改的经济诉求几乎是不存在的；其诡异的公共文化，也已经通过选票福利等方式，实现了相当程度的公共关怀的目的；试图通过土改重建社会文化，也希望渺茫。宗教在精神上的束缚，远远比经济上的束缚更强烈和顽固，印度的宗教并非是欧洲中世纪那种通过寺庙拥有土地和生产资料所实行的束缚，而是种姓制度这种更想当然的精神束缚。
说本末倒置，是因我一贯认为，印度要发展，就不能以传统思维或参照传统改革路线图寻求发展，专心经营城市就好了。这个国家太庞大，尤其是人口过剩得可怕。只要发展好城市，提供充足的就业机会，农村过剩的劳动力就会主动流向城市；随着农村人口的占比降低，社会文化自然就会得到重塑；而且，这个过程必须快速，越快速的发展，人们越无法容忍传统的桎梏，越容易改变思想，姑娘们会自觉地穿上牛仔裤和穿短裙，男孩们会因为女孩们结婚越来越晚而放弃或减少要求嫁妆，会因为求偶难度越来越高，而更积极地维护女性的利益，减少性侵害等犯罪；这个城市加速发展的模式，会反推很多社会进步以自觉的形式发生。
但印度没有这么做，或者说，穆迪姬没有这么做。穆迪姬做了很多改革，不能说这些都毫无意义，但就像花10万块钱买了一支股票，最终股价翻倍，而做了无数次波段或曰做T好手的穆迪姬，最终也只是把10万变成了20万而已。
某高赞回答又开始指鹿为马了，开始污蔑印度农民是受地主鼓励：
怎么我看到的新闻是地主阻止农民去新德里呢？
高赞回答就不用跨着喜马拉雅山操心印度地主了，莫迪已经明示了:你们自己绕过农会和国有农企开公司，保证你们享受外企待遇!
各位莫迪吹就不要给莫迪捧臭脚了，莫迪的宗教忽悠买办本色已经昭然若揭了。
这是全印度左派的一次鼓舞人心的胜利，保卫了印度农民通过农会和国有农企形式同市场议价的权力。
而莫迪企图操纵印度教民族主义，支持印度粮食买办和本国买办打击印度广大的农村左派势力的野心粉碎。
至于支持莫迪老仙的，认为莫迪老仙做的对的，我们不妨来看一下印度农村产业私有化最高的古吉拉特邦和农会和国有农企占比最高的喀拉拉邦的小麦收购价：
失去了农会和国有农企保护的古吉拉特邦农民那就是任人宰割了，古吉拉特邦早在去年就表示为了鼓励外国企业，将粮食价格下调：
那么谁是古吉拉特邦农村私有化改革的大功臣呢，没错就是莫迪老仙：
高赞回答可真的是指鹿为马的一把好手：
让我们来看看和全印度的地主和西方各国为敌的莫迪大仙是什么态度：
嗯，为了支持外国农业企业，要求粮食收购价下调10%，这就是和全印度的地主和西方各国为敌的莫迪大仙 。
11月27日更新：
现在很多人都提出了一个很有意思的观点：
莫迪老仙推出的这三项农业改革法案是好法案，
市场价未必就比印度国家收购定价低，
印度农民明明很可能从中获得更好的收入，却狗咬吕洞宾拒绝改革，
他们太愚昧了，是扶不起的阿斗，白瞎了莫迪老仙这么好的改革家总理了。
关于这一点，我个人认为：
事实上，市场价一定会比印度国家收购定价低。
否则的话，莫迪为什么要搞所谓的农业改革法案?
如果市场价更高，莫迪痛痛快快地收了粮食，自己去挣这个差价不好吗，干嘛要便宜农民和地主？
莫迪自己掌握着全国收购上来的海量粮食，还有整个政权作为支撑，这么雄厚的资本在手都讨不到便宜，每年要亏几千亿卢比，农民和地主怎么可能从大商人资本家那里薅到羊毛？
而且普通农民可能愚昧，但是地主们绝对不是傻子。
既然他们愿意咬着牙拿出大笔大笔的真金白银维持至少十几万农民在新德里示威了一年多，说明他们心里很清楚，真的执行农业改革法案的话，将来他们赔的钱肯定比现在花的这些钱多得多。
原答案：
公元2020年9月20日，
莫迪老仙带领印度人民党强行通过了所谓的“三项农业改革法案”，
这一行为激起了印度全国农民的愤怒，
尤其是印度最大的两个农业省旁遮普邦和哈里亚纳邦的农民反应最为激烈，
很快就有几十万农民组织起来，浩浩荡荡地杀向新德里找莫迪老仙算账。
一时间竟然有种黄巾起义的魔幻既视感。
幸好印度民风平和，
老百姓早就习惯了逆来顺受，
换成其它国家，简直就是改朝换代的节奏了。
面对全国农民的进京串联逼宫，
莫迪老仙也表现得非常强硬：
抗议随便你们抗，让步是门都没有。
莫迪老仙的小算盘打得很精明，农民嘛，都是无知愚昧之辈，能闹一时难道还能闹一辈子？
他们家里的地不用种了吗？
而且正所谓京城居大不易，印度农民穷得底掉，兜里的钱够在新德里闹腾几天？
但是出乎莫迪老仙意料的是，
印度农民这次表现出了超凡的韧性，坚持在新德里安营扎寨闹腾了一年多。
这期间印度的各种天灾人祸，各种飓风洪水蝗灾甚至新冠疫情，都没动摇农民们抗议到底的决心。
而且种地的事情不劳莫迪老仙费心，人家农民分拨接力回家播种收获，新德里的抗议人群分分合合来了又去，始终保持在多则百八十万，少则十几万人的规模。
至于吃喝住行，那也不用担心，有的是“善人”慷慨解囊免费给抗议农民提供食宿。
于是，在农民围城14个月之后的2021年11月19日，
曾经神通广大无所不能的莫迪老仙反倒在内外交困的死局中支撑不住，
打自己脸取消了神主牌一样的所谓“三项农业改革法案”。
那么问题来了，
莫迪老仙为什么要冒着众叛亲离的风险，非要坚持推行这个惹得天怒人怨的改革法案呢？
而他又是为了什么在坚持强硬了一年多，最终却灰头土脸地服软认栽呢？
首先呢，为了维持印度国内稳定，防止谷贱伤农，
印度原本颁布了基本农产品最低收购价政策，跟中国的粮食最低收购价政策差不多。
而且印度的农业政策比中国的覆盖范围更广，除了粮食有最低收购价，土豆圆葱西红柿等蔬菜也有，一共涵盖了多达23种农产品。
这本来是个好政策，但是印度跟中国的国情不同，有两个本质区别：
第一，中国政府有钱，印度政府很穷。
第二，中国的土地国有，收购对象是农民本身，而印度的土地私有，而且全在大地主手里。印度农民多半都是佃户，种的农作物要向地主交租，刨去口粮之外的农产品也都卖给地主了。
所以实际上，印度政府是向印度大地主收购农产品，大地主手指缝里漏一点给农民。
这就导致了印度政府的最低收购价政策成本相当高，之前提到了印度政府很穷，所以这个政策对印度政府产生了很大的财政压力。
神通广大无所不能莫迪老仙向来以天降伟人自居，上台之后也确实致力于改革。
但是他搞的是印度教神仙主义，改革都是雷声大雨点小南辕北辙的瞎改。
比如在农业法案这里，莫迪老仙一拍脑袋，
既然原本基本农产品最低收购价政策要花政府很多钱，每年要补贴几千亿卢比，那取消补贴钱不就省下来了吗？
于是莫迪就推行了三项农业改革法案，这里面去除那些花里胡哨的废话，其核心其实就是取消基本农产品最低收购价政策，以后农产品的价格和销路政府都甩手不管了，你们愿意卖给谁，人家肯花多少钱都交给市场吧。
这么一甩锅，莫迪和印度政府是一身轻松了，每年省下几千亿卢比。
但是地主和农民们可就炸了锅了，他们都是土农民和土财主，直接市场化哪里玩得过那帮奸商？
尤其是印度的农民，他们原本的收入全靠地主们吃饱了之后手指缝里漏的那点钱。
现在地主们都吃不饱了，农民岂不是得干等着饿死？
于是浩浩荡荡的大规模农民抗议浪潮，
就在很短的时间里席卷了整个印度，
不仅农民们义愤填膺义无反顾地奔赴新德里战场，
连地主老财们也团结起来，给抗议农民提供免费食宿，支持他们跟莫迪老仙干到底。
甚至为了给莫迪政府增加压力，他们连进出新德里的公里铁路都封锁了。
但是莫迪老仙也很坚决，毕竟老仙金口玉言面子要紧，更关键的是一松口就要损失几千亿卢比。
宁可把一口牙咬碎了真的换成金的，都比向农民和他们背后的地主阶层服软划算。
于是，双方就僵持了一年多。
那么，为啥现在莫迪老仙又服软了呢？
因为莫迪老仙的改革举措很多，改革成功的寥寥无几，但是得罪的人那是海了去了。
19年莫迪老仙连任总理成功，靠的是印度农民的支持。
结果刚连任一年时间，莫迪老仙就为了省点钱把农民都卖了。
印度的政党很多，合法大党26个，小党七八百个，不合法的还有一堆。
莫迪的政敌们本来是一盘散沙，利益诉求五花八门相互冲突，所以都不成气候。
哪怕是其中势力最大的国大党拉胡尔甘地，都不被莫迪老仙放在眼里。
但是最近一年来的长期农民抗议启发了他们，现在基本上印度那边是个党派都把支持农民取消农业改革法案加在政见里面，在这方面居然形成了同仇敌忾的架势。
最近的几次印度邦级选举，印度人民党的选情着实有些严峻。
而且抗议农民主要来源地旁遮普邦的锡克人，有很多移民英联邦国家的阔亲戚。
以加拿大特鲁多为首的欧美政客为了拉拢锡克人等印度裔的选票，都纷纷跳出来指责莫迪支持印度农民抗议。
面对着国内外越来越紧迫的严重压力，
眼看着面子肯定保不住了，莫迪老仙终于服软了。
毕竟顶着恶名强行推行农业改革法案省下来的钱，落在莫迪自己手里才有意义。
万一阴沟里翻船被政敌们赶下台，螳螂捕蝉黄雀在后，钱都便宜了别人，莫迪老仙岂不是白当这个恶人了？
尤其是政敌们现在唯一的共同政见就是取消农业改革法案，这玩意儿十有八九都是保不住的，
莫迪老仙自己主动认怂，虽然丢人，但是未尝不是向死而生摆脱危机的一步好棋，
如果能在化解农民和地主们的怨气挽回一部分选票的同时，
能够重新把政敌们分化成一团散沙，那就值了。
至少总比人财两失徒担恶名，偷鸡不成蚀把米，啥也捞不着强啊。
后记：
评论里有人认为，莫迪的改革不是瞎改，印度的农业法案本来就应该修改。
对此，我的观点是：
莫迪式改革的最大问题就在于，
他要改革的事情确实都是需要改革的，但是他每次改革的方式都错得离谱。
就好比这次的农业改革，原本的补贴弊端很大，补贴10块钱地主拿8块农民顶多能拿到2块。
正确的省钱改革方式不是应该让农民多拿钱吗？如果莫迪能做到让农民拿到3块钱，农民肯定坚定地站在他这一边，到时候有农民的支持再跟地主们摊牌，地主那边拿3块5块还是一分钱拿不着，印度政府能省下多少钱，就看莫迪的本事有多大了。
但是莫迪直接一刀切，现在是农民一分钱拿不着了，改了比不改还糟糕，当然会跟莫迪死磕到底。
还有人爆吹莫迪老仙，
说我只看到了第一层，而人家老仙是站在十八层运筹帷幄。
其实农业改革法案省钱只是障眼法，真实目的是逼印度农民跳出安乐区，离开土地进城打工完成工业化，从而赶中超美，成为世界第一。
对于这种说法，我只能说您没生在印度真是可惜了您的才华和想象力了。
长期在新德里抗议的农民大概十几万，莫迪老仙连这十几万人的工作都解决不了——
这些人要是有打工挣钱比种地划算的机会，也不会天天干坐大街上等着吃那三顿救济粮。
他有啥能力搞定那好几亿被他的改革坑惨了的印度农民的城市化问题？
全世界发达国家的工业化和城市化都是一个长期的过程，中国在这方面的速度算是快的，也走了四十年都没完全走完。
难道印度一口气把几亿破产农民赶进城里就能直接满分通关？
我写的文章向来被骂的很惨，因为我只做认为对的事，所以就会很容易和一个群体对抗。不过这也没有关系，毕竟这仅仅是网络。
也知道哪些人有流量，哪些人容易收割，只是我不屑于去做，因为迎合别人会迷失自己。
曾经多次在文章中写过，印度哪怕走向极端独裁，也不需要西式民主，因为西式民主对发展中国家没有任何好处－－－－－纯粹浪费时间。只会耽误国家发展，拉大与发达国家的差距。
别谈论人民，富裕以后的人民可能会很清晰的感受到压迫，穷困的人民很可能连压迫都感受不到。
魔笛也遇到了这种困境，但是很可惜，西式民主就是让人反对的。而我即使那么多人踩，但文章依然在，我不需要你们讨论文章应不应该在，只需要躲过网站管家，在国家层面就是只要获得军队的支持。
即使魔笛强硬推行这项政策，等换个人上台，也很可能为了迎合民意（选票）再把这项法案废除。
当然，独裁有各种各样的负面问题，但是毫无疑问，却是最有效率的。而作为一个发展中国家，能从民主中收获什么？就像篮子里的螃蟹一样，互相拖着腿等着下锅。
民意是最不靠谱的东西，因为资本为王。发展中国家的百姓往往受教育低，我妈初中学历，抖音上有人发“明天太阳从西边出来”，她还居然来问我是不是真的！你们相信一群受教育程度远不如我妈的人投票选出来的国家总理、总统？
就像我骂魔笛的宗教政策，但是印度的印度斯坦族占比约46%，使用印地语的人口约是44%，使用英语的不足30%，印度教人口却有80%（网上来源，不一定准确，但不会差太多）。你是国家领导人，怎么提高国家凝聚力？
流水的总统，铁打的选民。
权力来自选民，选民不支持了，也就没有权力了。
类似的话题
-
印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）在2021年12月宣布取消2020年提出的三项农业改革法案，这一决定引发了广泛关注和争议。从政治、经济和社会层面来看，这一事件不仅反映了印度农业政策的复杂性，也揭示了莫迪政府权威的动态变化。以下是详细分析： 一、三项农业改革法案的背景与争议1. 法............. -
2020年3月24日，印度总理莫迪宣布了为期21天的全国封锁，旨在遏制新冠病毒的传播。这一史无前例的举措，无疑对印度社会和经济产生了深远的影响。对经济的直接冲击首先，最直接的影响便是经济活动的大规模停滞。全国范围内的封锁意味着绝大多数的企业、商店、工厂都不得不关闭。这导致： 生产停滞与供应链中断.............
-
对于印度总理莫迪（Narendra Modi）在 Twitter 上宣布印度采用比特币作为法定货币，随后被印度总理办公室（PMO）否认是“被盗号”的事件，我们可以从多个角度进行详细的分析和看待。这起事件在当时引起了广泛关注和讨论，涉及科技、金融、政治、信息安全等多个层面。事件经过的梳理：1. 莫迪.............
-
印度前总理英迪拉·甘地（Indira Gandhi）于1984年10月31日被她的两名贴身警卫刺杀身亡，这一事件震惊了整个印度乃至世界。原因的根源非常复杂，主要围绕着她在政治生涯中做出的几个重大决定，特别是针对锡克教徒的政策，以及由此引发的政治和社会动荡。以下是详细的解释：1. 引爆点：蓝星行动 (.............
-
好的，我们来聊聊莫迪总理在联合国大会上关于印度新冠疫苗的这番表态。这是一个挺有意思的视角，既能看到印度作为一个崛起大国的抱负，也能让我们思考全球疫苗分配的复杂性。首先，莫迪总理在联合国舞台上做出这样的承诺，这背后有几个关键的考量点： 提升印度国际地位的战略选择： 印度一直致力于在国际舞台上扮演更.............
-
印度总理莫迪最近进行的大规模内阁改组，无疑是印度政治舞台上的一件大事。这不仅仅是简单的官员调动，更是在为印度未来的发展方向和政治格局进行一次深度调整。要理解这次改组的意义和影响，我们需要从几个层面来深入剖析。首先，这次改组的背后逻辑是什么？莫迪政府自2014年上台以来，已经执政了相当长的时间。一个政.............
-
看待印度总理莫迪及其领导下印度是否会超越中国崛起，这是一个复杂且充满争议的话题。要深入分析，我们需要从多个维度来审视，并尝试避免过于绝对的判断。莫迪的领导风格与政策导向首先，要理解莫迪这个人。他是一位极具个人魅力的政治家，以强有力的领导风格和务实的政策主张赢得了大量印度民众的支持。他的核心执政理念可.............
-
印度总理莫迪，自2014年上任以来，无疑是印度政坛乃至全球舞台上最具影响力的领导人之一。他的执政风格、政策方向以及对印度社会的影响，都引发了广泛的讨论和评价。要全面评价莫迪，我们需要从他的政治生涯、施政理念、关键政策以及带来的变化等多方面入手。政治生涯的崛起：从街头到总理府莫迪的政治生涯并非一帆风顺.............
-
印度总理莫迪退出微博一事，引发了各界的广泛关注和讨论。要理解这一举动，我们需要从多个层面去审视，而不仅仅将其看作一个简单的社交媒体“退群”事件。首先，从政治象征意义来看，莫迪总理在微博上的活跃一直被视为印度积极向中国靠拢，以及展现其“东方大国”形象的重要平台。微博作为中国最具影响力的社交媒体之一，莫.............
-
2019年印度人民院（下议院）大选，纳伦德拉·莫迪领导的印度人民党（BJP）及其执政联盟——全国民主联盟（NDA）以压倒性优势获胜，莫迪成功连任总理。这次选举结果对于印度政治格局、莫迪政府的执政前景以及未来印度发展方向都具有深远影响，可以从多个维度进行评价。一、 莫迪及BJP的政治遗产与战略胜利 .............
-
印度总理莫迪宣称“21世纪是印度的世纪”，这番话绝非空穴来风，而是基于印度自身在人口、经济、地缘政治和科技等多个层面的显著发展趋势，以及其在全球舞台上日益增长的影响力。要理解这一论断，我们需要深入剖析其背后的逻辑和支撑依据。人口红利：数量到质量的转变首先，印度最引人注目的优势在于其庞大且年轻的人口结.............
-
如果我身为印度总理，面对当前的新冠疫情挑战，我的首要任务是迅速、有效地引导国家走出这场危机，并从中吸取教训，为未来做好更充分的准备。这并非易事，需要一个多层面、协调一致的战略。一、 严阵以待，加强疫情防控的第一道防线： 强化医疗体系的韧性： 加大投入，扩充基层医疗能力： 许多农村和贫.............
-
这是一个非常有意思且引人深思的现象，需要从多个维度去解读，才能理解为什么在印度这个普遍被认为男女不平等的国家，却出现了女性的国家最高领导人，而美国和瑞典这些在性别平等方面走在前列的国家，却相对较晚才出现（甚至在女性担任最高领导人方面仍有空白）。这并不是一个简单的“不平等导致女性当权”或“平等就没女性.............
-
在印度政治光谱中，纳伦德拉·莫迪的名字总能激起一股强大的能量，无论是支持者还是反对者，都承认他身上自带一种与众不同的吸引力。当他以压倒性优势再次问鼎总理宝座时，印度民众中弥漫着一种复杂的情绪，其中对未来的期望尤其显而易见，并且不少人期待着他能带来“本质性的变革”。要理解这份期望的根源以及可能带来的影.............
-
印度总觉得自己已经超越了中国，这种看法并非普遍存在于印度社会的所有阶层和个体，但确实是印度民族主义和地缘政治叙事中的一个重要组成部分，尤其是在某些特定领域和观点中。理解这种“超越感”需要从多个角度进行分析，包括历史、经济、文化、地缘政治以及印度自身的民族自豪感和战略考量。以下是一些关键的原因和论述：.............
-
近代印度和中国之间“过不去”的说法，其实涵盖了历史、政治、经济、文化等多个层面复杂的互动和矛盾。要深入理解，需要梳理一下其中的脉络。历史的渊源：并不总是“过不去”首先，要纠正一个可能存在的误解：近代并非印度和中国关系史上唯一的阶段，也并非从一开始就充满了敌对。事实上，在更早的时期，两国之间有过相对和.............
-
在理解英印总督和印度总督这两个称谓的区别之前，我们首先需要厘清一个关键的历史背景：英国对印度的统治并非一成不变，其性质和形式随着时间推移而发生了显著变化。这两种称谓，虽然听起来相似，但却代表了印度历史上两个截然不同的政治实体及其最高行政长官。英印总督（Viceroy of India）“英印总督”这.............
-
印度经济的腾飞，这个事实摆在眼前，数据不会骗人。GDP总量上去了，世界排名也节节高。按理说，我们应该看到一个现代化、蓬勃发展的印度，但为什么很多人在旅游vlog或者新闻报道里看到的印度，依旧是那个充满着落后、混乱的印象？这其中的原因，其实非常复杂，涉及到经济发展的不均衡、媒体报道的角度、以及游客自身.............
-
1967年中印关系中的确发生了一些重要的边境事件，而你提到的Quora上关于边境越境事件基本偏向印度，并且总用1967年做例证，这背后有其复杂的原因。下面我将为你详细讲述1967年中印边境的动态，并分析Quora上这种现象的可能成因，力求让这篇文章更具人文色彩，而非AI生成的刻板印象。1967年中印.............
-
要理解为什么印度的国大党（Indian National Congress，简称国大党）经常遭到印度网友的批评，需要从其历史、执政表现、政策方向以及当前政治格局等多个层面去深入分析。这并非一个单一原因能解释的现象，而是多种因素交织作用的结果。历史包袱与政治遗产的审视国大党作为印度独立运动的领导者，在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有