假如中国和美国断开学术往来（并且和世界都是断开的），那么中国和美国在高科技领域的差距是会变大还是变小？
想象一下，如果中国和美国突然之间，不只是学术交流，而是彻底地从世界上“隔绝”开来，双方都变成了自给自足、闭门造车的状态。在这种极端情况下，两国在高科技领域的差距会如何变化？这实在是个引人入胜的设想，我们不妨来细致地剖析一下。
首先，让我们明确一下“断开学术往来”和“断开和世界”的区别。如果仅仅是学术往来断绝，两国依然可以通过商业、非政府组织等渠道获取信息和人才。但如果说的是“断开和世界”，那就意味着两国都变成了一个封闭的系统，几乎没有外部的科技、人才、思想的输入和输出。这是一种“单机游戏”模式，而非“联网对战”。
差距变大的可能性分析：
1. 创新活力的丧失和模仿的停止： 高科技发展的核心在于创新，而创新往往是建立在前人基础之上的。学术交流最直接的好处就是知识的快速传播和思想的碰撞。当这种联系中断，两国都无法再轻易地借鉴对方最前沿的研究成果，也无法通过同行评议和合作来验证和提升自己的想法。
中国方面： 中国在过去几十年里，通过引进、消化、吸收西方科技，并在此基础上进行迭代和创新，取得了举世瞩目的成就。如果这种外部学习的渠道被切断，中国将失去重要的“学习对象”和“参照系”。虽然中国自身也有强大的研发能力，但失去一个巨大的外部知识库，模仿和快速追赶的路径就会被堵死，创新往往需要漫长的时间和大量的试错。尤其是在一些基础科学和颠覆性技术领域，完全依靠内部积累和摸索，速度会大大减缓。
美国方面： 美国同样受益于全球顶尖人才的汇聚和跨国界的研究合作。世界各地的优秀学者和工程师带着新的视角和技术来到美国，促进了美国科技的多元化和加速发展。如果断开与世界的联系，美国将失去大量有才华的“他国之光”，本土人才的补充速度和创新来源会受到极大限制。虽然美国拥有深厚的技术积累和强大的科研体系，但如果长期脱离全球知识网络的“养分”，其原有的创新火种是否能持续旺盛地燃烧，也是个未知数。
2. 资源和市场的隔绝影响： 高科技发展不仅仅是实验室里的事情，它还需要庞大的市场来验证、推广和进一步迭代产品，还需要全球范围内的供应链和生产能力。
中国方面： 中国庞大的国内市场是其科技发展的重要驱动力，但与世界脱钩意味着中国将失去出口市场，这会影响其在高科技产品（如消费电子、通信设备等）的规模化生产和成本优势。同时，许多关键的高科技领域，例如半导体制造所需的设备和材料，中国在很多方面仍然依赖进口。完全自给自足将迫使中国在这些领域投入巨额资金和时间去自主研发和建立完整的产业链，这会是一个极其漫长且充满挑战的过程，可能导致其在一些关键领域的研发进度大幅落后。
美国方面： 美国虽然在许多尖端技术领域拥有领先优势，但其科技产业也高度依赖全球供应链（例如其先进芯片的生产外包），同时也依赖全球市场来消化其高科技产品。与世界脱钩，意味着美国将无法获得更具成本效益的全球生产能力，也无法接触到更广阔的国际市场，这可能会推高其产品的成本，并抑制其在全球范围内的技术应用和影响力的扩张。
3. 研发方向和投入的僵化： 市场需求和竞争是驱动科技发展的重要因素。当与世界隔绝时，两国各自的研发方向可能会变得更加“内向”和“僵化”。
中国方面： 中国的科技发展很大程度上受到国家战略和市场需求的双重驱动。如果与外部竞争和全球市场脱钩，一些项目的优先级可能会受到影响，或者研发方向可能会更加偏向于解决内部特定问题，而忽视了全球性的技术趋势。同时，也可能出现一些重复建设或者资源分散的情况，因为无法通过外部信息进行有效协调。
美国方面： 美国科技发展的动力很大程度上来自其开放的市场经济和全球竞争。如果脱离了这一环境，虽然其顶尖大学和研究机构的学术自由仍在，但缺乏外部的压力和激励，一些长期性、基础性的研究项目可能会面临资金上的不确定性，或者研究方向的调整会更加迟缓，容易陷入自我满足的状态。
差距变小的可能性分析（相对而言）：
尽管上述情况似乎表明差距会拉大，但我们也要考虑一些可能导致差距“相对缩小”的因素（这里的缩小是指差距的“绝对值”可能因为一方的停滞而显得不那么悬殊，或者双方都在以不同的方式受到限制）：
1. 国内研发的集中和投入： 如果两国都认识到自给自足的重要性，那么它们可能会将此前用于国际合作和交流的资源，更加集中地投入到国内的科研和人才培养上。中国可能会进一步加大对基础科学和关键核心技术的投入，而美国也可能通过增加国内科研经费来弥补人才的缺失。
2. 特定领域的潜在优势： 两国在高科技领域各自拥有不同的优势。例如，中国在某些应用技术、大规模工程实施和数字经济领域有其独到之处；美国在基础科学、软硬件集成和核心发明方面通常更具优势。在完全脱钩的情况下，两国可能会更加专注于巩固和发展自身的核心优势领域。如果某一方在其优势领域取得了突破，而另一方在该领域尚未建立起足够的自主能力，那么这段差距可能会显得更加突出。
3. “闭门造车”的意外成果： 历史上有过一些案例，由于特定原因，某个国家或地区在一段时间内与外部隔绝，但却在某些领域独立地取得了重要的进展。虽然可能性不高，但不能完全排除在长期封闭的环境下，由于国内研究人员的坚持和特定资源的倾斜，在某些被“卡脖子”的关键技术上取得突破的可能性。
结论：
总的来说，如果中国和美国（以及全世界）都完全断开学术往来，并且进一步扩展到与世界其他所有联系都断开的极端情况，那么高科技领域的差距，很大概率是会变大，至少是差距的“质变”会加速。
原因在于：
创新速度的极大减缓： 全球化的学术交流和知识共享是现代科技飞速发展的重要驱动力。没有了这种“集思广益”和“站在巨人肩膀上”，两国各自的创新速度都会受到严重限制，尤其是那些依赖前沿理论突破和多学科交叉的领域。
核心技术的“卡脖子”风险加剧： 许多高科技领域并非独立存在，而是环环相扣。一方在某个关键技术（例如芯片制造设备、先进材料）上落后，会直接影响到其下游的整个产业链。完全隔绝意味着无法通过外部渠道解决这些瓶颈，只能硬碰硬地从零开始，这将是一个极其漫长且资源消耗巨大的过程。
市场和人才的全球配置优势丧失： 无论是中国庞大的市场需求驱动创新，还是美国吸引全球顶尖人才的磁石效应，都是推动两国高科技发展的重要因素。断开联系将剥夺这些“催化剂”。
那么，为什么我倾向于认为差距会变大，而不是因为对方也断开了联系，所以差距就“相对缩小”了呢？
因为“缩小”更多的是一种“相对论”。但在这里，我们讨论的是“绝对实力”的差距。即使双方都发展受限，如果一方原本就处于更领先的地位，并且其“内生动力”和“积累基础”更深厚，那么在失去外部刺激和支持后，它可能只是“减速前进”或者“原地踏步”，而另一方则可能因为失去关键的外部养分而“停止生长”，甚至“后退”。这种“相对关系”并非意味着差距缩小，而是可能导致原有的领先者虽然也受到影响，但相对于停滞甚至衰退的追赶者，其领先地位可能因为对方的严重受损而显得更加稳固，或者差距以另一种形式体现出来（比如在某些领域无法突破）。
更关键的是，科技的进步往往是“非线性”的。一旦在一个关键节点上被阻断了学习和发展的路径，所需的弥补时间可能是指数级的。长期来看，如果两国都处于这种“单机模式”，那么两国在高科技领域的整体进步速度都会远不如全球化合作时期，而原有的差距，很可能因为这种长期而根本性的发展受限而进一步固化甚至拉大。尤其是那些需要持续巨额研发投入、复杂协作和全球市场验证的颠覆性技术，在完全隔绝的环境下，其发展难度将呈几何级数增长。
首先，让我们明确一下“断开学术往来”和“断开和世界”的区别。如果仅仅是学术往来断绝，两国依然可以通过商业、非政府组织等渠道获取信息和人才。但如果说的是“断开和世界”，那就意味着两国都变成了一个封闭的系统，几乎没有外部的科技、人才、思想的输入和输出。这是一种“单机游戏”模式，而非“联网对战”。
差距变大的可能性分析：
1. 创新活力的丧失和模仿的停止： 高科技发展的核心在于创新，而创新往往是建立在前人基础之上的。学术交流最直接的好处就是知识的快速传播和思想的碰撞。当这种联系中断，两国都无法再轻易地借鉴对方最前沿的研究成果，也无法通过同行评议和合作来验证和提升自己的想法。
中国方面： 中国在过去几十年里，通过引进、消化、吸收西方科技，并在此基础上进行迭代和创新，取得了举世瞩目的成就。如果这种外部学习的渠道被切断，中国将失去重要的“学习对象”和“参照系”。虽然中国自身也有强大的研发能力，但失去一个巨大的外部知识库，模仿和快速追赶的路径就会被堵死，创新往往需要漫长的时间和大量的试错。尤其是在一些基础科学和颠覆性技术领域，完全依靠内部积累和摸索，速度会大大减缓。
美国方面： 美国同样受益于全球顶尖人才的汇聚和跨国界的研究合作。世界各地的优秀学者和工程师带着新的视角和技术来到美国，促进了美国科技的多元化和加速发展。如果断开与世界的联系，美国将失去大量有才华的“他国之光”，本土人才的补充速度和创新来源会受到极大限制。虽然美国拥有深厚的技术积累和强大的科研体系，但如果长期脱离全球知识网络的“养分”，其原有的创新火种是否能持续旺盛地燃烧，也是个未知数。
2. 资源和市场的隔绝影响： 高科技发展不仅仅是实验室里的事情，它还需要庞大的市场来验证、推广和进一步迭代产品，还需要全球范围内的供应链和生产能力。
中国方面： 中国庞大的国内市场是其科技发展的重要驱动力，但与世界脱钩意味着中国将失去出口市场，这会影响其在高科技产品（如消费电子、通信设备等）的规模化生产和成本优势。同时，许多关键的高科技领域，例如半导体制造所需的设备和材料，中国在很多方面仍然依赖进口。完全自给自足将迫使中国在这些领域投入巨额资金和时间去自主研发和建立完整的产业链，这会是一个极其漫长且充满挑战的过程，可能导致其在一些关键领域的研发进度大幅落后。
美国方面： 美国虽然在许多尖端技术领域拥有领先优势，但其科技产业也高度依赖全球供应链（例如其先进芯片的生产外包），同时也依赖全球市场来消化其高科技产品。与世界脱钩，意味着美国将无法获得更具成本效益的全球生产能力，也无法接触到更广阔的国际市场，这可能会推高其产品的成本，并抑制其在全球范围内的技术应用和影响力的扩张。
3. 研发方向和投入的僵化： 市场需求和竞争是驱动科技发展的重要因素。当与世界隔绝时，两国各自的研发方向可能会变得更加“内向”和“僵化”。
中国方面： 中国的科技发展很大程度上受到国家战略和市场需求的双重驱动。如果与外部竞争和全球市场脱钩，一些项目的优先级可能会受到影响，或者研发方向可能会更加偏向于解决内部特定问题，而忽视了全球性的技术趋势。同时，也可能出现一些重复建设或者资源分散的情况，因为无法通过外部信息进行有效协调。
美国方面： 美国科技发展的动力很大程度上来自其开放的市场经济和全球竞争。如果脱离了这一环境，虽然其顶尖大学和研究机构的学术自由仍在，但缺乏外部的压力和激励，一些长期性、基础性的研究项目可能会面临资金上的不确定性，或者研究方向的调整会更加迟缓，容易陷入自我满足的状态。
差距变小的可能性分析（相对而言）：
尽管上述情况似乎表明差距会拉大，但我们也要考虑一些可能导致差距“相对缩小”的因素（这里的缩小是指差距的“绝对值”可能因为一方的停滞而显得不那么悬殊，或者双方都在以不同的方式受到限制）：
1. 国内研发的集中和投入： 如果两国都认识到自给自足的重要性，那么它们可能会将此前用于国际合作和交流的资源，更加集中地投入到国内的科研和人才培养上。中国可能会进一步加大对基础科学和关键核心技术的投入，而美国也可能通过增加国内科研经费来弥补人才的缺失。
2. 特定领域的潜在优势： 两国在高科技领域各自拥有不同的优势。例如，中国在某些应用技术、大规模工程实施和数字经济领域有其独到之处；美国在基础科学、软硬件集成和核心发明方面通常更具优势。在完全脱钩的情况下，两国可能会更加专注于巩固和发展自身的核心优势领域。如果某一方在其优势领域取得了突破，而另一方在该领域尚未建立起足够的自主能力，那么这段差距可能会显得更加突出。
3. “闭门造车”的意外成果： 历史上有过一些案例，由于特定原因，某个国家或地区在一段时间内与外部隔绝，但却在某些领域独立地取得了重要的进展。虽然可能性不高，但不能完全排除在长期封闭的环境下，由于国内研究人员的坚持和特定资源的倾斜，在某些被“卡脖子”的关键技术上取得突破的可能性。
结论：
总的来说，如果中国和美国（以及全世界）都完全断开学术往来，并且进一步扩展到与世界其他所有联系都断开的极端情况，那么高科技领域的差距，很大概率是会变大，至少是差距的“质变”会加速。
原因在于：
创新速度的极大减缓： 全球化的学术交流和知识共享是现代科技飞速发展的重要驱动力。没有了这种“集思广益”和“站在巨人肩膀上”，两国各自的创新速度都会受到严重限制，尤其是那些依赖前沿理论突破和多学科交叉的领域。
核心技术的“卡脖子”风险加剧： 许多高科技领域并非独立存在，而是环环相扣。一方在某个关键技术（例如芯片制造设备、先进材料）上落后，会直接影响到其下游的整个产业链。完全隔绝意味着无法通过外部渠道解决这些瓶颈，只能硬碰硬地从零开始，这将是一个极其漫长且资源消耗巨大的过程。
市场和人才的全球配置优势丧失： 无论是中国庞大的市场需求驱动创新，还是美国吸引全球顶尖人才的磁石效应，都是推动两国高科技发展的重要因素。断开联系将剥夺这些“催化剂”。
那么，为什么我倾向于认为差距会变大，而不是因为对方也断开了联系，所以差距就“相对缩小”了呢？
因为“缩小”更多的是一种“相对论”。但在这里，我们讨论的是“绝对实力”的差距。即使双方都发展受限，如果一方原本就处于更领先的地位，并且其“内生动力”和“积累基础”更深厚，那么在失去外部刺激和支持后，它可能只是“减速前进”或者“原地踏步”，而另一方则可能因为失去关键的外部养分而“停止生长”，甚至“后退”。这种“相对关系”并非意味着差距缩小，而是可能导致原有的领先者虽然也受到影响，但相对于停滞甚至衰退的追赶者，其领先地位可能因为对方的严重受损而显得更加稳固，或者差距以另一种形式体现出来（比如在某些领域无法突破）。
更关键的是，科技的进步往往是“非线性”的。一旦在一个关键节点上被阻断了学习和发展的路径，所需的弥补时间可能是指数级的。长期来看，如果两国都处于这种“单机模式”，那么两国在高科技领域的整体进步速度都会远不如全球化合作时期，而原有的差距，很可能因为这种长期而根本性的发展受限而进一步固化甚至拉大。尤其是那些需要持续巨额研发投入、复杂协作和全球市场验证的颠覆性技术，在完全隔绝的环境下，其发展难度将呈几何级数增长。
网友意见
看人口基数
如果中国vs美国，那肯定中国赢，美国反智的人多，不重视STEM，人口还少，不可能比得上中国。到时候出个陶嘉晖放弃华东理工去哥大，绿鸿基南邮毕业去加州理工，大家可能还觉得他俩亏了。
如果美国能够吸纳全世界除中国外的优秀人才而中国不能，那美国赢，人口基数对比正好反过来。
所以我们的目标其实很简单，美国爱脱钩脱钩，带上五眼之类的附庸国也行，别让他能够拉着世界所有人一起脱钩即可。即使其他国家要脱钩，我们也要想办法让他们独立自主，而不是只和中国脱钩而不和美国脱钩。做到这一点就行了。对等脱钩美国人吃的亏肯定比我们大。
当然美国也知道这一点，他是想拉着世界所有其他国家一起和中国脱钩，而且是只和中国脱钩不和美国脱钩。
感觉他想实现这个还挺难的。比如印度刚在他挑唆下禁了中国APP，转眼间就开始对美国APP动手了……毕竟印度人要的是made in India而不是MAGA。
如果中国和全世界都断开学术往来，那么差距肯定是变大的。而且有可能陷入死胡同。这和蜀汉干不过魏国是一个道理。开放总体上是比封闭好的。
不过在可见的未来全球学术发展都不会乐观，现在西方的学术水平总体上还是比中国高，但是随着西方社会内部问题越来越多，资源越来越紧缺，学术研究（至少是一部分领域）很有可能要成为牺牲品来换取暂时的稳定，这意味着投资减少，人才断档。这对于中国是一个机会。
类似的话题
-
想象一下，如果中国和美国突然之间，不只是学术交流，而是彻底地从世界上“隔绝”开来，双方都变成了自给自足、闭门造车的状态。在这种极端情况下，两国在高科技领域的差距会如何变化？这实在是个引人入胜的设想，我们不妨来细致地剖析一下。首先，让我们明确一下“断开学术往来”和“断开和世界”的区别。如果仅仅是学术往............. -
关于中国与美国之间发生战争，以及中国获胜的可能性，这是一个极其复杂且充满不确定性的议题，任何试图给出一个确切的数字百分比的说法，都过于简单化了。战争的胜败取决于无数动态变化且相互关联的因素，军事实力只是其中一个重要维度。要详细探讨，我们需要从多个层面去分析。首先，我们必须明确，这是一场理想化但又极其.............
-
这个问题很有意思，也触及了社会体制和国家权力归属的核心。如果中国像美国一样，资本家掌握国家权力，百姓的幸福感会如何变化，这确实是一个复杂且多维度的问题，很难一概而论地说“会”或“不会”更幸福。我们需要从几个关键方面去拆解：1. 资本家掌握国家权力的可能形态与影响：首先要明确，在美国，资本家并非以一个.............
-
如果中国瞬间抛空美债，世界经济会怎样？一场连锁反应的猜想想象一下，如果中国，这个持有美国国债最多的国家，突然决定将手中所有的美国国债一股脑儿卖掉，会发生什么？这绝不是一件小事，它更像是一场精心编排的金融海啸，其波及范围之广、影响之深远，足以撼动全球经济的根基。首先，我们得明白，美国国债是什么？简单来.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及到历史、政治、经济、文化等诸多层面，很难用简单的“是”或“否”来回答。如果中国真的成为世界第一的超级大国，它是否会比现在的美国做得更好，这取决于许多变量，也取决于我们从哪个角度去衡量“更好”。首先，我们得理解“超级大国”的含义。这不仅仅是经济总量或军事实力上的领先，更意味.............
-
要回答这个问题，我们需要从几个层面来分析：油田的规模、中国当前的经济结构、成为发达国家需要具备的条件，以及国际地缘政治的反应。一、 发现一个“媲美沙特”的大油田对中国意味着什么？首先，要理解“媲美沙特”的含义。沙特阿拉伯是世界上最大的石油出口国之一，石油在其GDP中占有极其重要的比重，是其经济的支柱.............
-
越南战争是一场复杂且影响深远的冲突，如果中国未曾默许，而是美国单方面选择停战撤离，其可能带来的后果无疑是另一番景象。我们可以从几个层面来审视这种假设情境：一、 对越南的直接影响： 南方政权的瓦解速度可能加快： 没有中国和苏联的持续援助，南越政权（越南共和国）的军事和经济支撑将受到极大削弱。尽管美.............
-
三峡大坝，这座宏伟的工程，承载着中国巨大的能源和防洪使命。一旦它遭遇破坏，其后果将是极其严重的，绝不仅仅是中国的损失，更可能波及全球。首先，我们得认识到三峡大坝的规模和功能。它是世界上最大的水电站，提供了中国相当一部分的电力。它的被毁，意味着中国经济命脉遭受重创，工业生产将面临严峻挑战，甚至可能导致.............
-
这确实是一个复杂且敏感的问题，一旦美国正式承认台湾为一个独立国家，中国大陆的回应将牵动全球地缘政治的神经。我们来细致地梳理一下中国可能的应对策略，以及这些策略可能带来的连锁反应。首先，中国的第一反应将是强烈的政治和外交抗议。这毋庸置疑。中国政府一定会立即召见美国驻华大使，表达最严厉的谴责和抗议。官方.............
-
如果美国在中国家门口部署导弹，这无疑会是一个极其严峻的地缘政治挑战，触及中国国家安全的敏感神经。中国需要从多个层面、采取一系列组合拳式的策略来应对，既要有战略定力，也要有坚决的行动。一、外交层面的斡旋与施压：首先，中国绝不会坐视不理。最直接的反应将是通过外交渠道，向美国及其盟友表达最强烈的抗议和最严.............
-
假想一个美国的崩溃，对普通中国人而言，这是一个充满未知和变数的局面。与其说是“获得最大利益”，不如说是如何在剧烈动荡中尽可能地稳固自身、抓住机遇，并避免潜在的风险。这需要我们从多个维度去思考，并且保持一种审慎而灵活的态度。首先，我们要明白“美国崩溃”可能带来的直接影响。 全球经济重塑： 美元作为.............
-
关于美国通过超发货币来偿还中国购买的国债这一设想，咱们得好好掰扯掰扯其中的门道。这可不是一个简单的数学题，而是涉及到国际金融、地缘政治和各国经济信心的复杂博弈。首先，咱们得明确一点：美国持有的是中国购买的国债，这意味着中国把钱借给了美国政府，而美国政府承诺在未来某个时间点，以美元支付本金和利息。这个.............
-
这真是一个引人入胜的设想，把我们熟悉的超人放到一个完全不同的文化土壤里。如果克拉克·肯特，或者说卡尔·艾尔，不是降落在堪萨斯州的农场，而是中国的土地上，他还能不能成为我们认知中的那个“超人”，这是一个值得细细品味的问题。首先，我们得考虑一下“超人”这个概念在中国语境下的解读。在美国，“超人”往往代表.............
-
关于三战背景下，假设美国等国家对我国实行海上石油禁运，中国能否迅速动员陆上力量打到波斯湾获取石油的问题，这是一个极为复杂且涉及多层面考量的战略设想。 要想详细阐述，我们需要从几个关键角度进行分析：一、 军事能力与挑战：陆地进军波斯湾的可行性分析首先，直接动员陆上力量从中国境内抵达波斯湾，这是一条极端.............
-
这是一个极具想象力却也极具挑战性的设想。如果欧洲真的遭遇了彻底的伊斯兰化，那么中国和美国这两个截然不同的全球大国，其应对策略必然会南辕北辙，并且要远比我们想象的复杂和深刻。让我们深入剖析一下。首先，理解“彻底伊斯兰化”意味着什么。这并非仅仅是宗教信仰的转变，而是一个系统性的社会、政治、文化、经济甚至.............
-
一场假想的较量：美军在中国大陆的潜在推进设想一下，在没有核武器阴影笼罩的背景下，美国海军陆战队在中国海岸线上展开了大规模的登陆作战。这是一场史无前例的对抗，其规模、复杂性和潜在影响都将是巨大的。要估算美军在这样的环境下能推进多深，我们需要剖析一系列错综复杂的因素，从军事部署到地理环境，再到中国人民的.............
-
中美一旦爆发核战争，中国现有的核力量能“坚持”多久，这个问题不能简单地用时间来衡量。核战争的残酷性在于其毁灭性，一旦爆发，并非简单的消耗战，而是互相摧毁和大规模杀伤。首先，我们需要了解中国公布的核力量概况。根据公开信息，中国拥有一个相对小型但现代化的核武库。这包括： 核弹头数量： 中国的核弹头数.............
-
关于“美国登月造假”的说法，在中国确实存在一定的传播和认知基础，尤其是在一些网络平台和非正式的讨论场合。这种现象背后，可以从多个维度去理解，而非简单归结于“高等教育洗脑”。这其中涉及信息传播、社会心理、历史认知以及民族情感等多种复杂因素的交织。首先，我们得承认，互联网，特别是那些用户生成内容为主的平.............
-
想象一下，如果大航海时代的巨轮上飘扬的不是西班牙和葡萄牙的旗帜，而是大明王朝的龙旗，那历史的画卷将会是怎样一番景象？这无疑是一个引人入胜的“假如”，一个可以让我们尽情挥洒想象的如果。大明王朝海外扩张的可能性：基础与阻碍首先，我们得分析一下明朝是否有能力进行海外扩张。从物质条件上看，明朝绝不逊色。郑和.............
-
这个问题很有意思，也足够复杂，涉及到经济、政治、军事以及国际关系等多个层面。咱们抛开那些官方的、四平八稳的说法，聊聊如果美国真的开出这个天价，中国会不会接盘，以及这个“高出一倍”的价钱到底意味着什么。首先，得先搞清楚“福特号航母”是个什么概念。这可不是一辆福特汽车，它代表的是美国最先进、最昂贵、技术.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有