「如果 Mitt Romney 赢得普选，却输在选举人票数上，这将是美国历史上第五次出现普选获胜却做不了总统的人。」如何据此理解美国的选举制度？
这句关于米特·罗姆尼的假设，其实触及到了美国选举制度最核心也最具争议的一点：总统由选举人团（Electoral College）而非普选（Popular Vote）直接选出。 这句话之所以让人觉得不寻常，甚至带有“如果…就…”的假设性，正是因为美国多数民主国家的选举逻辑是“一人一票，票多者胜”。但美国，由于其历史渊源和建国时的考量，选择了截然不同的道路。
要理解这一点，我们得把时间线往回拉，回到美国刚建国的时候。
建国初期的权衡与妥协
1787年，制宪会议上的代表们聚集在一起，要为这个新生国家设计一套政治体系。当时摆在他们面前的有几个核心问题，其中之一便是“总统该怎么选？”。
对直接普选的担忧： 一部分人担心，如果完全依赖全国性的普选，那些人口稠密的州会压倒人口稀少的州。他们觉得这不公平，也可能导致只关注大城市利益而忽视其他地区的声音。
对国会选举总统的疑虑： 另一种提议是让国会来选举总统。但这种做法也有隐患，比如总统可能会过度依赖国会，形成一种“傀儡”关系，权力容易失衡。
对州权和联邦制的需求： 美国是一个由独立州组成的联邦国家。如何在联邦层面产生一位能够代表整个国家的领导人，同时又不能削弱州的权力，这是一个巨大的挑战。
正是基于这些考量，所谓的“选举人团”制度应运而生。这是一种间接选举的方式，旨在平衡各州的利益，防止“多数人的暴政”，并试图在直接普选和国会选举之间找到一个折中点。
选举人团是如何运作的？
理解选举人团，你需要知道以下几个关键点：
1. 每个州拥有的选举人票数： 这是整个制度的核心。一个州拥有的选举人票数，等于该州在国会中的参议员人数（永远是2名）加上众议员人数。众议员人数则根据各州人口比例来确定（在国会人口普查后进行分配）。这意味着，人口越多的州，拥有的选举人票数越多；而人口较少的州，虽然人口少，但至少有2票参议员代表权。
2. “赢者通吃”的模式（多数州是这样）： 在绝大多数州（除了缅因州和内布拉斯加州），如果某位总统候选人在该州赢得了普选票，那么他将赢得该州所有的选举人票。这就导致了即使在全国范围内差几万票、几十万票，只要在关键的几个州以微弱优势获胜，就能赢得该州全部的选举人票。反之，即使在一个州获得了大量的普选票，但如果最终输给了对手，那么一票选举人票都拿不到。
3. 成为总统的门槛： 要想成为美国总统，候选人需要获得绝对多数的选举人票，即总共538张选举人票中的至少270张。
为什么会出现“普选获胜，选举人票落败”的情况？
这正是选举人团制度最被诟病的地方。原因就在于上面提到的“赢者通吃”模式。
选举人票的“集中”与普选票的“分散”： 一个候选人可能在很多州以微弱的优势获胜，从而赢得了大量的选举人票。但与此同时，他可能在另外一些人口大州，虽然获得了压倒性的普选票优势，但因为总票数不如对手，所以这些巨大的普选票优势并不能转化为更多的选举人票。
特定州的重要性被放大： 候选人会把更多的精力和资源投入到那些选举人票数量多、而且选情胶着的“摇摆州”（swing states）。即便是在那些“稳固州”，即使以极大的普选票优势获胜，也只是拿到固定的选举人票，并没有“额外奖励”。相反，在一些小州，即使普选票差距很小，也可能影响到几张关键的选举人票。
战略上的考量： 候选人不会仅仅追求全国最高的普选票数，而是会制定策略去争夺关键州的选举人票。有时，即使知道某个州他们不可能赢得普选票，但如果能让他们在其他州的普选优势转化为更多的选举人票，他们也会考虑在这个州投入一些资源。
罗姆尼假设以及历史上的例子
现在我们回到那句话：“如果 Mitt Romney 赢得普选，却输在选举人票数上，这将是美国历史上第五次出现普选获胜却做不了总统的人。”
这句话之所以成立，就是因为罗姆尼（或者任何一个候选人）可能在全国范围内获得的普选票总数比他的对手多，但由于他的普选胜利主要集中在那些选举人票数量不多但人口分布相对分散的州，而他的对手则通过在少数几个人口稠密且选举人票数庞大的州以压倒性优势获胜，或者在多个州以微弱优势赢得了足够的选举人票，最终使得他的对手获得了超过270张选举人票。
历史上已经发生过几次这样的情况：
1824年： 安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）赢得了普选票和最多的选举人票，但没有达到绝对多数，最终由国会众议院选出了约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams）。
1876年： 塞缪尔·蒂尔登（Samuel Tilden）赢得了普选票，但选举人票结果存在争议，最终通过了一个特别委员会的裁决，拉瑟福德·B·海斯（Rutherford B. Hayes）当选总统。
1888年： 格罗弗·克利夫兰（Grover Cleveland）赢得了普选票，但本杰明·哈里森（Benjamin Harrison）赢得了选举人票。
2000年： 阿尔·戈尔（Al Gore）赢得了普选票，但乔治·W·布什（George W. Bush）赢得了选举人票。
2016年： 希拉里·克林顿（Hillary Clinton）赢得了普选票，但唐纳德·特朗普（Donald Trump）赢得了选举人票。
这五次事件（包括假设中的罗姆尼情景）都凸显了美国选举制度的独特之处：它不是一场直接的全国性投票竞赛，而更像是一系列州级的选举的集合。
总结：
美国选举人团制度是一个复杂的系统，它起源于建国时期的妥协，旨在平衡各州，特别是大州与小州之间的权力。这种制度意味着，总统候选人必须在全国范围内赢得足够多的“州”，而不是仅仅追求全国普选票的最高值。因此，理论上以及事实上，都可能出现普选票获胜者却因为未能获得足够的选举人票而无法入主白宫的情况。这也就难怪这句话会引起人们的注意，因为它揭示了美国民主运作机制中一个令人费解但又至关重要的现实。
要理解这一点，我们得把时间线往回拉，回到美国刚建国的时候。
建国初期的权衡与妥协
1787年，制宪会议上的代表们聚集在一起，要为这个新生国家设计一套政治体系。当时摆在他们面前的有几个核心问题，其中之一便是“总统该怎么选？”。
对直接普选的担忧： 一部分人担心，如果完全依赖全国性的普选，那些人口稠密的州会压倒人口稀少的州。他们觉得这不公平，也可能导致只关注大城市利益而忽视其他地区的声音。
对国会选举总统的疑虑： 另一种提议是让国会来选举总统。但这种做法也有隐患，比如总统可能会过度依赖国会，形成一种“傀儡”关系，权力容易失衡。
对州权和联邦制的需求： 美国是一个由独立州组成的联邦国家。如何在联邦层面产生一位能够代表整个国家的领导人，同时又不能削弱州的权力，这是一个巨大的挑战。
正是基于这些考量，所谓的“选举人团”制度应运而生。这是一种间接选举的方式，旨在平衡各州的利益，防止“多数人的暴政”，并试图在直接普选和国会选举之间找到一个折中点。
选举人团是如何运作的？
理解选举人团，你需要知道以下几个关键点：
1. 每个州拥有的选举人票数： 这是整个制度的核心。一个州拥有的选举人票数，等于该州在国会中的参议员人数（永远是2名）加上众议员人数。众议员人数则根据各州人口比例来确定（在国会人口普查后进行分配）。这意味着，人口越多的州，拥有的选举人票数越多；而人口较少的州，虽然人口少，但至少有2票参议员代表权。
2. “赢者通吃”的模式（多数州是这样）： 在绝大多数州（除了缅因州和内布拉斯加州），如果某位总统候选人在该州赢得了普选票，那么他将赢得该州所有的选举人票。这就导致了即使在全国范围内差几万票、几十万票，只要在关键的几个州以微弱优势获胜，就能赢得该州全部的选举人票。反之，即使在一个州获得了大量的普选票，但如果最终输给了对手，那么一票选举人票都拿不到。
3. 成为总统的门槛： 要想成为美国总统，候选人需要获得绝对多数的选举人票，即总共538张选举人票中的至少270张。
为什么会出现“普选获胜，选举人票落败”的情况？
这正是选举人团制度最被诟病的地方。原因就在于上面提到的“赢者通吃”模式。
选举人票的“集中”与普选票的“分散”： 一个候选人可能在很多州以微弱的优势获胜，从而赢得了大量的选举人票。但与此同时，他可能在另外一些人口大州，虽然获得了压倒性的普选票优势，但因为总票数不如对手，所以这些巨大的普选票优势并不能转化为更多的选举人票。
特定州的重要性被放大： 候选人会把更多的精力和资源投入到那些选举人票数量多、而且选情胶着的“摇摆州”（swing states）。即便是在那些“稳固州”，即使以极大的普选票优势获胜，也只是拿到固定的选举人票，并没有“额外奖励”。相反，在一些小州，即使普选票差距很小，也可能影响到几张关键的选举人票。
战略上的考量： 候选人不会仅仅追求全国最高的普选票数，而是会制定策略去争夺关键州的选举人票。有时，即使知道某个州他们不可能赢得普选票，但如果能让他们在其他州的普选优势转化为更多的选举人票，他们也会考虑在这个州投入一些资源。
罗姆尼假设以及历史上的例子
现在我们回到那句话：“如果 Mitt Romney 赢得普选，却输在选举人票数上，这将是美国历史上第五次出现普选获胜却做不了总统的人。”
这句话之所以成立，就是因为罗姆尼（或者任何一个候选人）可能在全国范围内获得的普选票总数比他的对手多，但由于他的普选胜利主要集中在那些选举人票数量不多但人口分布相对分散的州，而他的对手则通过在少数几个人口稠密且选举人票数庞大的州以压倒性优势获胜，或者在多个州以微弱优势赢得了足够的选举人票，最终使得他的对手获得了超过270张选举人票。
历史上已经发生过几次这样的情况：
1824年： 安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）赢得了普选票和最多的选举人票，但没有达到绝对多数，最终由国会众议院选出了约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams）。
1876年： 塞缪尔·蒂尔登（Samuel Tilden）赢得了普选票，但选举人票结果存在争议，最终通过了一个特别委员会的裁决，拉瑟福德·B·海斯（Rutherford B. Hayes）当选总统。
1888年： 格罗弗·克利夫兰（Grover Cleveland）赢得了普选票，但本杰明·哈里森（Benjamin Harrison）赢得了选举人票。
2000年： 阿尔·戈尔（Al Gore）赢得了普选票，但乔治·W·布什（George W. Bush）赢得了选举人票。
2016年： 希拉里·克林顿（Hillary Clinton）赢得了普选票，但唐纳德·特朗普（Donald Trump）赢得了选举人票。
这五次事件（包括假设中的罗姆尼情景）都凸显了美国选举制度的独特之处：它不是一场直接的全国性投票竞赛，而更像是一系列州级的选举的集合。
总结：
美国选举人团制度是一个复杂的系统，它起源于建国时期的妥协，旨在平衡各州，特别是大州与小州之间的权力。这种制度意味着，总统候选人必须在全国范围内赢得足够多的“州”，而不是仅仅追求全国普选票的最高值。因此，理论上以及事实上，都可能出现普选票获胜者却因为未能获得足够的选举人票而无法入主白宫的情况。这也就难怪这句话会引起人们的注意，因为它揭示了美国民主运作机制中一个令人费解但又至关重要的现实。
网友意见
美国总统选举方法简单说来如下：
各州内部自行进行普选，得票过半的人获得该州全部选举人票（包括哥伦比亚特区；而缅因、内布拉斯加除外）。每个州的选举人票数等于该州在两院人数之和（哥伦比亚特区票数和票数最少的州相同，即3张）。而缅因和内布拉斯加州的州内普选获胜者只能各得到两张选举人票，即该两州在参议院的人数对应的票数，剩下的票分配给在每个众议员选区的总统选举获胜者。
普选得到的总票数对选举结果没有直接关系，而选举人票（共538张）得票过半（至少270张）者当选总统。
美国是联邦制国家，即先有州后有国。这种选举方法既保障了各州的权益，也考虑到了各州人口数量多少的情况。
简单来说，
1、美国每个州按照自己在议会的席位（参议院和众议院）数量，拥有同等数量的选举人票来选举总统。例如某州参议院两席（所有州参议院都是两席），众议院五席，该州就有七张选举人票可以选总统。
2、各州根据自己的法律和情况来决定选举人票投给谁，但一般情况下，大部分州采取赢家通吃的策略，即某个总统候选人在该州赢得了普选，则该州将所有选举人票投给这个候选人。
3、所以可能造成一个现象就是虽然某人赢得了大多数选票，但是选举人票不足而没能选中总统。
类似的话题
-
这句关于米特·罗姆尼的假设，其实触及到了美国选举制度最核心也最具争议的一点：总统由选举人团（Electoral College）而非普选（Popular Vote）直接选出。 这句话之所以让人觉得不寻常，甚至带有“如果…就…”的假设性，正是因为美国多数民主国家的选举逻辑是“一人一票，票多者胜”。但美............. -
关于疫情初期中国采取的防控措施，以及群体免疫策略的潜在风险，需要从科学、公共卫生、社会和经济等多维度进行客观分析。以下是对这一假设情境的详细探讨： 一、群体免疫策略的科学定义与风险群体免疫（herd immunity）是指当足够多的人通过感染或接种疫苗获得免疫力，从而阻断病毒传播链。但这一策略在现实.............
-
如果90年代中国国有企业（国企）没有进行大规模下岗改革，其后果将极其复杂且深远，可能对中国经济、社会、政治乃至国际地位产生根本性影响。以下从经济、社会、政治、国际关系等多个维度进行详细分析： 一、经济层面：计划经济的延续与效率危机1. 资源配置效率低下 如果国企不进行下岗改革，计划经济模式.............
-
如果俄罗斯在俄乌战争中输掉，其后果将涉及政治、经济、军事、国际关系等多个层面，可能引发深远的全球性影响。以下从多个角度详细分析可能的后果： 1. 俄罗斯的政治与社会危机 政府合法性崩溃：如果俄罗斯在军事上失败，其政权可能面临严重危机。国内民众对政府的不满可能升级，导致大规模抗议或社会动荡，甚至可能引.............
-
关于唐生智和张自忠的历史地位问题，需要从历史背景、军事责任、政治影响、后世评价等多维度综合分析。若假设唐生智在南京保卫战中牺牲，其历史地位与张自忠的比较将涉及以下复杂因素： 一、历史背景与军事责任的差异1. 南京保卫战的性质 南京保卫战（1937年）是抗日战争初期的关键战役，当时中国军队在装.............
-
如果科学家发现一个能够颠覆当前所有物理理论的超级物理理论，这种理论必须同时解决量子力学与广义相对论的矛盾，并统一所有基本相互作用（电磁力、强核力、弱核力、引力）。当前物理学的两大支柱——量子场论（QFT）和广义相对论（GR）——在极端条件下（如黑洞奇点、宇宙大爆炸、高能粒子碰撞）出现根本性矛盾，因此.............
-
关于“如果男人可以生孩子或通过体外子宫出生，女性的地位是上升还是下降”的问题，需要从社会结构、性别角色、伦理观念、技术发展等多维度进行分析。以下是详细的探讨： 一、生育责任的重新分配1. 传统生育角色的瓦解 在传统社会中，女性通常被视为生育的主体，承担着生理和心理上的全部责任。如果男性通过技.............
-
如果战争真的爆发，作为普通百姓，需要从多个层面做好准备，以保障自身和家人的安全。以下是一个详细的应对指南，结合历史经验、现代应急知识和现实需求，分阶段、分场景进行说明： 一、战争前的准备工作1. 了解战争类型与可能影响 国家战争：可能涉及大规模动员、资源封锁、国际制裁、经济崩溃等。 .............
-
如果明朝愿意在东南亚建立殖民统治，其能力和可能性需要从多个维度综合分析。以下从历史背景、技术条件、政治意愿、资源分配、当地势力博弈、国际局势等方面展开详细探讨： 一、明朝的国力与技术基础1. 军事与航海能力 明朝在永乐年间（14031424年）的郑和下西洋是世界航海史上的巅峰。郑和船队规模庞.............
-
如果俄罗斯在俄乌战争中遭遇战败，其后果将涉及政治、经济、军事、国际关系等多个层面，对全球格局也将产生深远影响。以下从多个角度分析可能的后果： 一、俄罗斯的内部影响1. 政治动荡与政权危机 政权合法性受质疑：战败可能导致俄罗斯国内对普京政权的不满加剧，尤其是民众对战争目标和军事能力的质疑，可.............
-
如果明朝一开始不养宗室、不给士大夫纳税，其经济是否可能远超汉唐，这一问题需要从历史背景、制度设计、财政结构、社会结构等多方面进行深入分析。以下是详细论证： 一、明朝与汉唐的经济基础对比1. 汉唐的经济基础 汉代：汉朝以农业经济为核心，汉武帝时期通过盐铁专卖、均输平准等政策积累财政，经济基础.............
-
如果假设雍正皇帝统治清朝60年（而非实际的13年），而乾隆仅统治13年，这一历史假设将对清朝的国力、政治、经济、文化、军事等方面产生深远影响。以下从多个维度进行详细分析： 一、政治与中央集权的延续1. 雍正的密折制度与官僚体系 雍正时期通过密折制度强化了中央集权，建立了高效的行政体系。如果雍.............
-
如果朱允炆（建文帝）在靖难之役中获胜，取代朱棣成为明朝皇帝，其统治政策和历史走向将与朱棣的统治形成鲜明对比。以下从政治、经济、军事、文化、外交等多个维度分析可能的历史结果： 一、政治格局：中央集权与藩王矛盾1. 削藩政策的延续与风险 朱允炆的改革核心是削弱藩王势力，尤其是燕王朱棣。如果他成功.............
-
如果英国侵略的是明朝而非清朝，近代史的发展将发生根本性变化，涉及政治、军事、经济、国际关系等多个层面。以下从历史背景、假设情景、可能影响及后续发展四个维度进行详细分析： 一、历史背景对比：明朝与清朝的差异1. 明朝（13681644） 政治制度：明朝延续了“君主专制”与“中央集权”，但后期.............
-
在四大名著中移除一本，变成三大名著，这一选择需要从文学价值、历史地位、文化影响、艺术创新等多个维度综合考量。以下是对四部作品的深度分析，以及移除哪一部最为合理的原因： 一、四大名著的文学地位与特点1. 《水浒传》 题材：英雄传奇，以“官逼民反”为主线，聚焦宋江等108位好汉的反抗与聚义。 .............
-
如果苏德战争中德军在战争初期采取重点进攻（即集中兵力在关键地区快速推进），是否能取得胜利，需要从多个维度进行深入分析。以下从历史背景、战略选择、资源与后勤、气候条件、苏联的反应及长期战争能力等方面展开讨论： 一、历史背景与德军的“巴巴罗萨”计划1941年6月22日，德国发动“巴巴罗萨行动”，目标是在.............
-
如果二战期间德国未能有效利用占领区资源和仆从国力量，同时苏联未获得英美援助，苏德战争的结局将发生重大变化。以下从多个维度进行详细分析： 一、德国的资源困境1. 东线资源获取受阻 工业产能受限：德国在巴巴罗萨行动中未能迅速控制苏联的工业中心（如莫斯科、列宁格勒、斯大林格勒），导致无法有效利用.............
-
如果朱元璋传位给朱棣，明朝的历史发展可能会发生重大变化，但这种假设需要基于历史事实的逻辑推演。以下从多个维度分析这一假设可能带来的影响： 一、朱元璋传位的可能性分析1. 年龄与健康状况 朱元璋在1398年去世时年仅64岁，而朱棣当时14岁（1381年出生），远未达到成年。若朱元璋在朱允炆（1.............
-
如果美国在第二次世界大战期间坚持孤立主义政策，不参与战争，世界历史将发生重大改变。以下从多个维度详细分析可能的后果： 一、战争进程的改变1. 轴心国的扩张 德国：若美国不参战，德国可能在1941年前彻底击败英法等同盟国，欧洲战场可能在1942年前结束。但德国的资源和战略目标可能更倾向于征服.............
-
土木堡之变（1449年）是明朝历史上一个关键转折点，其直接后果是明英宗被瓦剌俘虏，导致明朝在军事、政治和外交上遭受重创。如果这一事件未发生，明朝的走向可能会有显著不同。以下从多个维度分析这一假设性历史情境： 一、政治格局的潜在变化1. 皇位继承与政治稳定 明英宗复位与夺门之变：若土木堡之变.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有