如果明朝一开始就不养宗室，不免士大夫的税，会不会远迈汉唐？

本回答主要参考：梁曼容《明代藩王研究》及高寿仙《明代徭役优免概说》、部分明代方志及相关论著（从略），感谢 @朱武镐大佬的明实录电子版。

本回答计字约7000，还请仔细浏览。

一、“明代宗室”的相关问题：

明代宗室，这个群体太庞大，以至于很多人总是看到为数不多的几十位亲王和百余位郡王。其余的将军，中尉也是宗室，有待遇，但不尽如人意。

宗室无法正常领到禄米而铤而走险的，未必没有史实依据（那句“名虽宗室，苦甚穷民”^[1]指代的对象也应该认清）：

（晋府）庆成王府镇国将军奇濧等十三人以请支禄米为名，私出汾州城，走太原。镇巡官以状闻，降敕切责，汾州知州伍箕、指挥王礼、王府教授陈洪俱逮治。——《明武宗实录·卷一百二十》正德十年正月廿四日
山西威远卫军余乔鸾等奏和川王长子［充（火官）或充烰］私赴大同冒支禄粮，上命代王切责［充（火官）或充烰］，该府教授、守门官军俱下巡按逮问。——《明世宗实录·卷二十六》嘉靖二年四月廿四日

不良宗室什么的，也大有人在：

革（周府）莱阳王未封嫡第二子睦桄禄米三之一，坐交结群小，出城淫戏故也；教授徐玺下吏，仍令莱阳王严加戒饬。——《明世宗实录·卷二十七》嘉靖二年五月十九日
方山府辅国将军表核以淫恶乱伦，革爵为庶人。——《明世宗实录·卷三十七》嘉靖三年三月十四日

朱棣即位以后选择用经济利益补偿诸藩，诸蕃因此失去的是参与军政要务的权力。洪武年间，朱元璋所设计的宗王出镇制度就这么废了。这样避免的是下一个“靖难之役”，虽然朱棣干的事情本质上和朱允炆没两样，但毕竟“人性化”。朱棣心中的藩王标准是汉代河间王刘德和东平王刘苍。前者是雅好文艺，不予朝政；后者则是历侍三帝，主动归藩。所以，这是燕府基于当时实际情况所做出的选择。而且，熟悉明代宗室的应该早看出来亲王、郡王与将军、中尉同挂一个宗室的名号，前者生活滋润，后者生活不一定那么滋润。

今早看到一位好友因为替肃靖王朱真淤说了一句好话，就被挂了。

不过文学上的事情俺不懂，看来不能给明藩说一点好话啊。

二、优免问题

@李子寒泉 @徐有贞 这两位大佬已经回答的很详细了，我只是补充一点其他的。

1.“免粮”问题

题主似乎默认只有“士人”群体才享受到了“优免”政策，但是享受这类政策的大有人在，比如:马户，匠户。这些拥有特殊户籍的群体和“士人”同属一种大类型，即“身份性”。虽然这些专业户籍的群体是为了完成专业性徭役，所以细分归属就是“补偿性优免”或称“以役抵役”。“伦理性优免”主要是“节妇”、“义子”之类，具有社会认同下的高尚和道德行为，通过官府表彰，最终结果就是免除本家（部分）徭役。

士人群体的优免政策在弘治朝以前没有统一标准，即没规定“适用对象”和“优免数额”。

弘治十七年 , 户部奏准：“今后除随朝文职、内官、内使丁差，俱照旧优免，其余见任方面官员之家，各免人丁十丁，知府免八丁，同知以下至知县等官，各免人丁三丁，八品以下至杂职、省祭、听选等官 , 及监生、举人、生员、吏典之家，俱一例各免二丁。”^[2]

直到弘治十七年才出台相关规定，以前也有建议，没通过而已。

武人群体里的“锦衣卫官校”也有优免政策。

升宪纲德妃侄张升为锦衣卫指挥使世袭，从益王请也。兵部以武职滥乞优免，乃酌议锦衣卫随朝官指挥免三丁，千户、镇抚二丁，百户、所镇抚一丁，请著为令。疏中因言旧制内使免一丁，令定武职例亦略与相比云。得旨：内官、内使照文职例优免，锦衣卫指挥免七丁，千户五丁，镇抚、百户三丁。——《明世宗实录·卷四十九》嘉靖四年三月廿七日

既然要“远迈汉唐”，何不把这些政策都废了，只除“士人”的，不公平吧。

至于明代优免的变迁，引用高寿仙学者的原话：

不过 , 由于明代佥派徭役的对象兼用丁田 , 而且前后有所变化 , 所以优免内容也经历了一个“免田→免丁→免丁粮→免丁田→免田”的过程。明朝初年 , 因赋定役、量田出夫 , 所以优免对象为田亩。到黄册制度建立后，人丁成为编役的标准，所以相应地变为免除丁役。正统以降，各地陆续进行了徭役改革 , 徭役编佥一般都要兼顾丁、粮两项，优免自然也要考虑此种情况，所以嘉靖十年的优免则例中，就包括了丁、粮两项，而且可以互折，“其有丁多而粮少者，以丁准粮，丁少而粮多者，则以粮准丁”。从嘉靖中期开始，以一条鞭法为核心的赋役改革陆续展开，优免也由免丁、粮变为免丁、田，丁、田亦可互折。到万历后期 , 江南差役多摊入田亩，所以万历三十八年应天巡抚徐民式题准的优免新例，就完全以田为计算标准了。因此，明代优免虽然在名义上限于杂役和均徭，但随着越来越多的差役摊人田亩，以及优免标准从“丁”转为“田”，徭役与田赋越来越难以区分，优免田在免除徭役的同时，自然也就连带免除了赋税 。^[3]
当然，明代中叶以降，随着赋役改革的不断深入，许多徭役项目被摊人田亩之中，田赋与徭役皆归并征银，其外在形态变得有些混融难分，但在官府册籍上，各个徭役项目仍是独立存在的。

我看到“优免”讨论比较多的是免除的“粮”是不是“税粮”，优免的“田”又该如何理解？

土兵抽选宜如例免粮五石，若改充正军，已食粮者不得优免。其节年征进获功、已升授官旗等职役者宜令所免粮，自正德二年俱全征，留本府补支王府禄米。————《明武宗实录·卷一百四十四》正德十一年十二月十四日

上面的例子是边地军镇官府在民户当中抽选“土兵”，为“军户”。正德十一年，大同巡抚王宪上的奏疏，有一条称“如例免粮五石”，在此语境下“免粮”与“免税粮”是同一个含义，而前例依据是下面这个命令：

命发辽东官库银布给开原、铁岭、泛河海州、广宁等处土兵九百九人，每人银一两、布二疋。先是，上命自辽东至甘肃一带，边民有强劲精壮愿报效者，募为土兵，收附近卫所，给与银布鞍马器械，秋冬操练，支与口粮，春夏务农住支，免其本户五石税粮、二丁杂差以供给之。至是，辽东都司以其所募得者来报，故有是命。——《明英宗实录·卷二百九十》 天顺二年四月初十日

再反过来看“士人”群体的优免则例，个人倾向是免除的是“税粮”。下面四段，其实都没有明确指出“免粮”的含义，鄢懋卿关于灶户的讨论也只是限于“灶田”，属于专业性户籍，无法归类说明。

顺天府府尹万镗奏弘治间定各州县计亩征银之法，军需料价俱从此出，其文武职官及诸当优免者止免人丁，不及地亩。近来差繁赋重，援例投充及陵、坟、海户一概优免，偏累小民，逃亡殆尽，请申明旧制，以苏民困。户部覆议请如镗奏，申明均征地亩之法，及禁约各陵户不得倚内臣声势规免地税，沮挠县官。上曰然，今后顺天府所属州县编审均徭，仍酌量人丁地亩兼征银两，应免之家照例止免人丁，不得滥将地亩一概折免。——《明世宗实录·卷二十一》嘉靖元年十二月廿一日
在京文武官员之家，除里甲正役外，其余一应均徭杂派差役，照依正统元年事例，全户优免。如有诡寄田粮、靠损小民者，听抚按参奏治罪。——《明世宗实录·卷二百二十一》嘉靖十八年二月二日
定优免以均田役。凡遇审编徭役，悉照今定优免事例，京官一品免粮三十石、人丁三十丁；二品二十四石、二十四丁；三品二十石、二十丁；四品十六石、十六丁；五品十四石、十四丁；六品十二石、十二丁；七品十石、十丁；八品八石、八丁；九品六石、六丁；内官内使亦如之；外官各减一半。举监师生各粮二石、人丁一丁。杂职、省祭、吏承又半之。以礼致仕者免其十分之七，闲住者免其一半，犯赃革职者不在优免之例。——《明世宗实录·卷三百》嘉靖二十四年六月初十日
稽优免。谓，灶户丁田先年节次议行优免，其说不一，以启吏书总催那移作弊，而诡寄之端所由兴也。今后优免，除原额大丁外，止以实征小丁纳银之数为主。如六钱至七钱者，照旧三丁折算原额一大丁，免田一百亩。四钱至五钱者，四丁二钱至三钱者，五丁俱折算原额一大丁。其余一钱者，必朋足一两八钱之数，方准折算优免。此外照例一体科差。仍止出银津贴，不许力差烦扰。——《明世宗实录·卷三百二十九》嘉靖二十六年十月二十日

如上图，嘉靖十八年援引正统元年的诏令，如果参考正德《大明会典》和《皇明太学志》，则会发现开头那句话多了几个字，恰巧就是我们需要的内容。所以可以推论，嘉靖二十四年重订优免则例前，并无免除税粮内容。但是重订优免则例之后，“免粮”问题就出现了。

如户内丁粮不及数者，止免实在之数。又如丁多粮少，不许以丁准粮；丁少粮多，不许以粮准丁。

这段史料， @李子寒泉 解释过，但我觉得他并没有把“免粮”解释清楚，包括 @徐有贞对于“免粮”的含义也没说明白。张显清学者在那篇《明代官绅优免和庶民“中户”的徭役负担》论文中引用的嘉靖二十四年《优免新例》，“粮”前加上了“役”字，而后文又有这段论述：

我不知道这个“役粮”该如何解释，我检索过《明世宗实录》，并没有“役”字。所以我去查嘉万时期的方志，看有没有“丁粮”相关论述。我想，既然这是针对“士人”群体的政策，所以选择的都是发展较好的府州。

《万历太平府志》并没有关于赋役优免相关的补充说明，只有具体数字的罗列。至于图中附的崇善县户口，里面有专业户籍，尤其是“杂役户”，值得研究。

《万历顺天府志》也全是数字记载，并无赋役则例相关说明。

《嘉靖汉阳府志》没有赋役则例相关说明就算了，还来一句“参详总会文册”，差评。

我已知的《嘉靖河南赋役总会文册》貌似只剩目录，我现在去哪找《嘉靖汉阳府赋役总会文册》。

万历二十九年编修的《扬州府志》其实也没有规定性质的内容。直到万历四十三年，按察副使熊尚文重新制定相关条例，在清查优免田土的时候说了这样一段话：

若优免之例，不过免其户内丁粮。原未载免田地即丁粮，亦难以常额为准。

在这里，我引用台湾一位学者论述，作为补充说明：

不过，「优免之例，不过免其户内丁粮。」每户拥有的田地数量、大小还是要记载，这样才可确定一户实际可优免的丁粮数量。《大明会典》中所列出有关优免规定：从京官、内官、外官到教官监生举人生员或祭官承差知印吏典等，皆仅能免除一定数量的粮和役，例如，「京官一品、免粮三十石、人丁三十丁」，且「有分门各户，疏远房族，不得一概混免」。可知，并非所有亲族都在免粮或免役的范围内。^[4]

其实简列的这些，其实仍然没有解决关于“免粮”中的“粮”是否等同“税粮”这个问题。总而言之，我个人倾向这个含义是互通的，主要就是三点：

①北方“土兵”的“免粮”政策，诏令中有指明为“免税粮”。

②熊尚文在讨论扬州优免事例时，说的很清楚，只有知道该户具体的田土人丁，才能准确科则，然后进行优免。

③此部分，主要参考部分“士人”疏、信，来分析“免粮”。

梁方仲老先生其实也没有具体说明“粮”是否指代的为“税粮”，但是我的理解是默认含义相通。例如下面这段史料：

上谕户部臣曰：“今天下郡县民户以百一十户为里，里有长，然一里之内贫富异等，牧民之官苟非其人，则赋役不均而贫弱者受害。尔户部其以朕意谕各府、州、县官，凡赋役必验民之丁粮多寡，产业厚薄，以均其力赋役，均则民无怨嗟矣。有不奉行，役民致贫富不均者，罪之。”^[5]

我想这里的“民之丁粮”指的就是户内丁口和田产粮额。

还有需要注意的是，我以“土兵”为例时，未具体分析其优免政策。各种专业户籍的优免政策是不一而同的，前面引过鄢懋卿关于“灶户”的优免政策，再引一条关于“马户”的优免政策。

近京牧地都为勋戚内侍所占，每年巡青一差亦故事而已。再照天下田地俱纳税粮，惟养马田地免纳，此系额办，比与杂泛不同，虽京官亦无优免。^[6]

毛伯温去世时间为嘉靖二十四年，我猜测这篇奏疏应该是在兵部任职时所写；检索《明世宗实录》，也找到很多他写的关于“马政”的奏疏。

对比“马户”、“灶户”、“土兵（军户）”三者的优免政策，内容都是不一样的。然后“士人”群体的优免政策，很多官员都有奏疏论及，只不过他们总在强调“止免杂差”。举一例说明：

况国家优免之制，止是杂差。^[7]

「这里所讲的“优免粮”、“优免田”，虽然在事实上具有优免税粮的性质，但在法律的意义上，仍然指的是“免役”」张显清学者的这句话也应该结合起来看。

还有，有几段史料给出了不一样的说法。一篇截取自聂豹的奏疏，两封张居正回答官员的信。

若所为核官籍以均徭役者，臣谨按见行优免事例：在京文武官员，除里甲正役外，其余一应杂泛差役，全户优免。外官优免事例，皆以品从为差，载在令典，不啻详矣。臣切见今日士夫，一登进士，或以举人选授一官，便以官户自鸣。原无产米在户者，则以无可优免为恨，乃听所亲厚推收诡寄。少者不下十石，多者三四十石，乃或至于百石。原有产米在户者，后且收添，又于同姓兄弟，先已别籍异居者，亦各并收入户，以图全户优免。或受其请托以市恩，或取其津贴以罔利。^[8]
吴中蠲恤，部覆虽不能尽如所请，然比之嘉靖甲寅辛酉已为优矣。但踰格之恩，宜从上出。皇明祖制：凡优免税粮，当内定于心。祖制防微至此，临期便决，勿使人先知，要名于外，良亦为此。乃闻公以议蠲分数，遂传布于民间，彼中士民，方蒿目以望。而朝廷又不能尽从其请，则恩出于下，怨归于上矣。今宜如部议，宜布上德意，从实举行。^[9]
承询阳武优免事，查律功臣家除拨赐公田外，但有田土，尽数报官纳粮当差。是功臣田土系钦赐者，粮且不纳，而况于差。赐之土田，恩数已渥，岂文武官论品优免者可比。若自置田土，自当与齐民一体办纳粮差，不在优免之数也。近据南直隶册开诸勋臣地土，除赐田外，其余尽数查出，不准优免。似与律意相合，幸惟尊裁。^[10]

聂豹虽然也强调“止免杂差”，但是后面叙述了“士人”利用优免政策进行偷税漏税的一些操作办法。“原无产米在户者，则以无可优免为恨，乃听所亲厚推收诡寄。”这句话的意思就是我家原来没有田，原本无赋可交，而我有了功名之后，却恨享受不了优免政策里的“免粮”。

张居正的（答应天巡抚）书信就更直接了，开头就是“皇明祖制：凡优免税粮，当内定于心。”当然，这句话需要结和当时背景来看。我检索了嘉靖三十三年和嘉靖四十年相关内容，发现这封信讨论两淮盐法，所以和“灶户”相关。至于，“灶户”的“优免税粮”能不能直接与“士人”的“免粮”等同，存疑。

张居正的（答山东巡抚）书信说明了“勋臣赐土”的问题。“是功臣田土系钦赐者，粮且不纳，而况于差。赐之土田，恩数已渥，岂文武官论品优免者可比。”皇帝赐予的土地，是不纳粮的；除此以外的田土，一体纳粮。顺便提了一下“勋臣”的优免政策是比普通官员的优免政策是好的，暗含的意思有文武官员的“免粮”确实是“税粮”。

2.“免田”问题

其实上面引方志的时候，就可以发现“赋役白银化”的问题。越是后期的方志，合并赋役的力度就越大，“丁粮”的问题早已过渡到“丁田”。这个问题下面有知友 @胖哒二世 举例《万历常熟私志》关于甲科一品京官“免田”一万亩，我当时看到后，也是很震惊，不过翻到原书后，才发现有些内容遗漏了。

《万历常熟县私志》第三卷为《叙户、叙赋》，然后有十四个小标题，分别为：田地、丁田、徭田、兵役、商税、酒课、房税、丝税、土贡、盐钞、徭役、漕运、数目、优免。

上面的是关于官民田土科则规定，民田有十个等级，官田十一个等级。一般来说，谁家拥有的田地山塘多，就用最高的那个等级征收，比如官田第一则是每（石/亩。因为各地施行标准不一，所以将两者并列）征收七斗三升，然后结合计量标准，这已经等于是0.73石。不过不管怎么算，江南地区一亩田平均算法也就1.5石，这么交税还是挺要人命的。

①丁田：人丁一丁，准田二亩。每亩徭银六厘四毫零，则一丁实征银一分三厘。
②徭田（里）：徭里以亩计，每田一亩，均徭银六厘四毫零，里中（甲）银三厘二毫零。优免圆（原）役：止免均徭，不免里甲。
③优免新例：太长了，以最低等级的说明。「忠臣蒋钦奉祀生员蒋善培免一丁、二十亩」，这个变化即是“免丁粮→免丁田”。

其实这几个内容结合起来看，很好解决了优免一万亩的问题。均徭银是免了，但是里甲银你也得继续交。假设这位一品甲科京官刚好有田一万亩，该交里甲银32两。32两银子是什么概念，用一个房屋租赁和买卖契约来说明：

崇祯十三年，张名找房牙（房屋中介）王臣，买了傅尚志一所破瓦房，用价33两白银。万历十二年的房屋租赁契约，就是王重阳四个人找了一家店租住，然后王重阳季付五分银。

补充： 经过 @徐有贞 大佬指正关于常熟县高额“优免”的问题。附上一些资料，进行说明：

这是《万历常熟私志》“徭役”的部分，其中“北运”、“南运”有小注。

①北运：每年廿四名，户田三千五百亩者（照）差。
②南运：每年十名，户田（一）千五百亩者照（差）

《崇祯松江府志》记录了应天巡抚徐民式的奏疏和户部的覆疏。很不幸的是，编者并未载明徐民式的“厚加优免”。而户部的回应更显得模棱两可，只强调清查隐田，关于“优免”只一句“据照会典优免之例，加倍常额，则乡绅之体貌攸存。”

这篇疏后面附了华亭、上海、青浦三位知县的短文，内容基本上就是同意清查隐田，止上海县知县徐日久提了一下优免事例，未涉及到细节。青浦县知县王思任论及上中下役标准：“田二千五百亩当细布解”，“一千二百亩当秋粮总书”，“一千亩当北运”。青浦县地狭且贫，本来就是从华亭，上海二县分出来的，应该来说这个标准比较高了。松江府“徭役”里，“布解”和“北运”都是“上上役”，且前者列第一。

查阅一篇关于白粮的论文后，其中关于徐民式的江南均田均役改革介绍。就当时而言，应该是苏州府，松江府，常州府都实行了他的方案。^[11]

三、结尾

以上内容，我尽量按照史料文本来叙述，“飞诡”之类的并没有涉及，因为这是漏税问题，不属于本文探讨范围。关于“免粮”的含义指代问题，还请大佬指正。

这个问题本来是说士大夫免税，会不会远迈汉唐？我觉得吧，国际地位和“优免”这两者并没有紧密关系啊。如下面这段话，汉唐也有这个政策。

参考

1. ^ 《明世宗实录·卷四百九十三》嘉靖四十年二月廿二日：代府奉国将军聪浸等以禄粮积欠数年，诣阙自陈，且言： 臣等身系封城，动作有禁，无产可鬻，无人可依。数日之中，曾不一食。老幼嗷嗷，艰难万状。有年逾三十而不能婚配，有暴露十年而不得殡埋，有行乞市井，有佣作民间，有流移他乡，有饿死道路。名虽宗室，苦甚穷民。俯地仰天，无门控诉。请下所司将积逋禄米共二十二季清查催补，使父母妻子得沾一饱。冒罪而死，亦所甘心。上览其疏，悯之，下山西抚按官核报。
2. ^ 张卤校刊：《皇明制书》 卷二〇《节行事例 ·内外官员优免户下差役例》
3. ^ 李雪慧、高寿仙《明代徭役优免概说》
4. ^ 钟佩玲《从〈重订赋役成规〉看明代地方财政的运作与调度》，P25
5. ^ 《明太祖实录·卷一百六十三》洪武十七年七月十九日，又见《万历大明会典》卷二十《赋役》
6. ^ 《皇明经世文编》卷一百五十九，毛伯温《清弊苏民疏（养马）》
7. ^ 《皇明经世文编卷之一百八十》，桂蕚《修省十二事疏》
8. ^ 《皇明经世文编》卷二百二十二，聂豹《应诏陈言以弭灾异疏（正学备赈均徭励节）》
9. ^ 《皇明经世文编》卷三百二十八，张居正《答应天巡抚胡雅斋（三吴蠲恤）》
10. ^ 《皇明经世文编》卷三百二十八，张居正《答山东巡抚杨本庵（勋臣优免）》
11. ^ 详见：田雨《明代白粮赋役研究》，徐民式《三吴均役全书》