如何看待B站up主"立党老师"发布的视频【打脸郭杰瑞？揭露美国新冠病毒下的超市真实物价】?
关于B站UP主“立党老师”视频《打脸郭杰瑞？揭露美国新冠病毒下的超市真实物价》的看法
最近在B站上看到“立党老师”发布的那个关于美国超市物价的视频，题目挺吸引人的，直接点名了郭杰瑞，还说要揭露“真实物价”，这一下子就勾起了我的好奇心。毕竟，疫情期间，大家对物价，特别是国外疫情下的物价，都挺关注的，也看过不少相关的资讯，有靠谱的，也有感觉不太对劲的。
首先，从立党老师的视频本身来说，他选择的切入点还是挺有意思的。他直接拿出了自己在美国超市购物的小票，并且将这些小票上的商品价格和国内的物价做了对比。这种“拿出证据说话”的方式，是比较有说服力的。他选取了一些常见的商品，比如牛奶、鸡蛋、牛肉、面包等等，这些都是大家日常生活中经常接触到的东西，所以对比起来更容易产生共鸣。
立党老师在视频里表现得比较激动，言语中也带有一定的批判色彩，尤其是在提到郭杰瑞的时候，语调就更加明显了。他似乎认为郭杰瑞之前发布的关于美国物价的信息，可能不够全面或者存在误导。这一点上，我理解立党老师想要传递的信息是：不要轻信片面之词，尤其是在信息爆炸的时代，需要有自己的判断。
具体到内容层面，立党老师展示了他在特定时间、特定地点购买的商品价格，并将其与国内价格进行比较。他强调的是，通过他的小票可以“揭露”一个“真实”的美国物价。这里面包含了几层意思：
1. 直接证据： 小票是最直接、最原始的消费记录，相比于一些笼统的描述，它提供了具体的数字。
2. 对比的视角： 通过与国内物价的对比，观众可以直观地感受到美国物价的相对水平。
3. “真实”的强调： 这个“真实”很有意思，似乎暗示着之前存在着“不真实”的信息，而他的视频就是来纠正的。
那么，如何看待他这个视频以及他“打脸”郭杰瑞的说法呢？
首先，立党老师的出发点是好的，他通过自己的亲身经历和一手资料，提供了一个观察美国物价的视角，这是值得肯定的。 在疫情这个特殊的背景下，这种基于个体经验的分享，能够帮助大家更好地理解不同社会环境下民众的日常生活成本。
但是，关于“打脸郭杰瑞”这个说法，我觉得需要更辩证地看待。
信息的全面性： 郭杰瑞作为一位长期在中国生活的美国人，他发布的很多视频都是基于他自己的观察和体验，并且他通常会解释他所处的环境和背景。他可能更多地是在展示他所了解的“美国”，而立党老师展示的也只是他了解的“美国”的某一个侧面。
地区差异： 美国地域广阔，不同州、不同城市，甚至是同一城市的不同区域，物价水平都会有显著差异。加州和德州，纽约和中西部，超市的价格肯定不一样。立党老师展示的可能只是他所在地的物价，而郭杰瑞可能分享的是他更常接触的某个地方的物价。
超市类型： 除了大型连锁超市，美国还有各种类型的商店，比如平价超市（Aldi, Lidl）、有机食品超市（Whole Foods）、仓储式超市（Costco, Sam's Club），以及便利店等，它们的价格区间也很大。
促销与品牌： 超市经常有促销活动，同一商品不同品牌的价格也会差很多。立党老师展示的小票上的价格，是否是促销价，他购买的是哪个品牌，这些都会影响价格的参考性。
购买时间： 疫情期间，供应链受到的影响很大，物价波动也是常有的事。不同时间购买，价格也可能不同。
观点的差异： 郭杰瑞的视频通常会带有他独特的观察和理解，他可能更侧重于分享“我所体验到的美国生活”，而不是一个绝对客观的、覆盖所有情况的物价报告。而立党老师则更像是要用数据来“纠正”他所认为的“偏差”。这种不同视角和表达方式，并不一定是谁对谁错的问题，更可能是信息呈现方式和侧重点不同。
“真实物价”的定义： “真实物价”这个词本身就比较难以界定。是因为立党老师的小票上的价格，就比郭杰瑞口述的价格更“真实”吗？或许是价格上的绝对数值，但如果郭杰瑞分享的是他所在地区普遍的、平均的价格，而立党老师分享的是一个特定地点的具体数据，那么哪个更能代表“真实”呢？这取决于你想要了解的是什么。
我的看法是：
立党老师的视频提供了一个非常有价值的参考，他的这种基于事实的数据呈现方式值得肯定。通过他的分享，我们能够了解到在美国某些地区，特定时间点下的实际消费情况。这对于打破一些笼统的、可能不准确的印象是有帮助的。
但是，“打脸”这个词可能有些过于绝对了。 郭杰瑞作为内容创作者，他的视频内容也是基于他自己的观察和理解，而且他也经常会说明自己的视角。任何一个单一来源的信息，即使是基于小票，也很难完全覆盖一个如此复杂和多元的国家（如美国）的全部物价情况。
更健康的方式是：
将不同来源的信息综合起来看： 既要看立党老师的客观数据，也要理解郭杰瑞的个人体验和视角。
保持批判性思维： 对任何信息都要有一定的辨别能力，不轻信，不偏信。
理解信息的多样性： 认识到即使是同一主题，不同的创作者也会有不同的表达方式和关注点。
总的来说，立党老师的视频是一个很好的“抛砖引玉”，它鼓励我们去关注细节，去对比和思考。但对于“打脸”的说法，我倾向于认为这更多是一种吸引眼球的表达方式，而不是一个完全客观的定论。真实的世界总是比我们看到的要复杂得多。
最近在B站上看到“立党老师”发布的那个关于美国超市物价的视频，题目挺吸引人的，直接点名了郭杰瑞，还说要揭露“真实物价”，这一下子就勾起了我的好奇心。毕竟，疫情期间，大家对物价，特别是国外疫情下的物价，都挺关注的，也看过不少相关的资讯，有靠谱的，也有感觉不太对劲的。
首先，从立党老师的视频本身来说，他选择的切入点还是挺有意思的。他直接拿出了自己在美国超市购物的小票，并且将这些小票上的商品价格和国内的物价做了对比。这种“拿出证据说话”的方式，是比较有说服力的。他选取了一些常见的商品，比如牛奶、鸡蛋、牛肉、面包等等，这些都是大家日常生活中经常接触到的东西，所以对比起来更容易产生共鸣。
立党老师在视频里表现得比较激动，言语中也带有一定的批判色彩，尤其是在提到郭杰瑞的时候，语调就更加明显了。他似乎认为郭杰瑞之前发布的关于美国物价的信息，可能不够全面或者存在误导。这一点上，我理解立党老师想要传递的信息是：不要轻信片面之词，尤其是在信息爆炸的时代，需要有自己的判断。
具体到内容层面，立党老师展示了他在特定时间、特定地点购买的商品价格，并将其与国内价格进行比较。他强调的是，通过他的小票可以“揭露”一个“真实”的美国物价。这里面包含了几层意思：
1. 直接证据： 小票是最直接、最原始的消费记录，相比于一些笼统的描述，它提供了具体的数字。
2. 对比的视角： 通过与国内物价的对比，观众可以直观地感受到美国物价的相对水平。
3. “真实”的强调： 这个“真实”很有意思，似乎暗示着之前存在着“不真实”的信息，而他的视频就是来纠正的。
那么，如何看待他这个视频以及他“打脸”郭杰瑞的说法呢？
首先，立党老师的出发点是好的，他通过自己的亲身经历和一手资料，提供了一个观察美国物价的视角，这是值得肯定的。 在疫情这个特殊的背景下，这种基于个体经验的分享，能够帮助大家更好地理解不同社会环境下民众的日常生活成本。
但是，关于“打脸郭杰瑞”这个说法，我觉得需要更辩证地看待。
信息的全面性： 郭杰瑞作为一位长期在中国生活的美国人，他发布的很多视频都是基于他自己的观察和体验，并且他通常会解释他所处的环境和背景。他可能更多地是在展示他所了解的“美国”，而立党老师展示的也只是他了解的“美国”的某一个侧面。
地区差异： 美国地域广阔，不同州、不同城市，甚至是同一城市的不同区域，物价水平都会有显著差异。加州和德州，纽约和中西部，超市的价格肯定不一样。立党老师展示的可能只是他所在地的物价，而郭杰瑞可能分享的是他更常接触的某个地方的物价。
超市类型： 除了大型连锁超市，美国还有各种类型的商店，比如平价超市（Aldi, Lidl）、有机食品超市（Whole Foods）、仓储式超市（Costco, Sam's Club），以及便利店等，它们的价格区间也很大。
促销与品牌： 超市经常有促销活动，同一商品不同品牌的价格也会差很多。立党老师展示的小票上的价格，是否是促销价，他购买的是哪个品牌，这些都会影响价格的参考性。
购买时间： 疫情期间，供应链受到的影响很大，物价波动也是常有的事。不同时间购买，价格也可能不同。
观点的差异： 郭杰瑞的视频通常会带有他独特的观察和理解，他可能更侧重于分享“我所体验到的美国生活”，而不是一个绝对客观的、覆盖所有情况的物价报告。而立党老师则更像是要用数据来“纠正”他所认为的“偏差”。这种不同视角和表达方式，并不一定是谁对谁错的问题，更可能是信息呈现方式和侧重点不同。
“真实物价”的定义： “真实物价”这个词本身就比较难以界定。是因为立党老师的小票上的价格，就比郭杰瑞口述的价格更“真实”吗？或许是价格上的绝对数值，但如果郭杰瑞分享的是他所在地区普遍的、平均的价格，而立党老师分享的是一个特定地点的具体数据，那么哪个更能代表“真实”呢？这取决于你想要了解的是什么。
我的看法是：
立党老师的视频提供了一个非常有价值的参考，他的这种基于事实的数据呈现方式值得肯定。通过他的分享，我们能够了解到在美国某些地区，特定时间点下的实际消费情况。这对于打破一些笼统的、可能不准确的印象是有帮助的。
但是，“打脸”这个词可能有些过于绝对了。 郭杰瑞作为内容创作者，他的视频内容也是基于他自己的观察和理解，而且他也经常会说明自己的视角。任何一个单一来源的信息，即使是基于小票，也很难完全覆盖一个如此复杂和多元的国家（如美国）的全部物价情况。
更健康的方式是：
将不同来源的信息综合起来看： 既要看立党老师的客观数据，也要理解郭杰瑞的个人体验和视角。
保持批判性思维： 对任何信息都要有一定的辨别能力，不轻信，不偏信。
理解信息的多样性： 认识到即使是同一主题，不同的创作者也会有不同的表达方式和关注点。
总的来说，立党老师的视频是一个很好的“抛砖引玉”，它鼓励我们去关注细节，去对比和思考。但对于“打脸”的说法，我倾向于认为这更多是一种吸引眼球的表达方式，而不是一个完全客观的定论。真实的世界总是比我们看到的要复杂得多。
网友意见
他就是想蹭热度，都不在一个城市，感染人数都不一样怎么比啊
再一个人家郭杰瑞说的是网上卖的可以存放十几年的罐头套餐，他硬是跑到超市的罐头区自说自话半天，而且一直强调美国超市没有抢购，内涵郭杰瑞说谎，但是郭杰瑞只是在问口罩够不够，采访民众对新冠的重视程度，还去了一趟地铁站，担心地铁站没有专门的工作人员，防疫检查人手可能不够，根本没有去超市拍，也没有说美国超市在抢购啊
我还特意把老郭的视频又看了一遍…他真没有说一个字是关于美国超市抢购的…
类似的话题
-
关于B站UP主“立党老师”视频《打脸郭杰瑞？揭露美国新冠病毒下的超市真实物价》的看法最近在B站上看到“立党老师”发布的那个关于美国超市物价的视频，题目挺吸引人的，直接点名了郭杰瑞，还说要揭露“真实物价”，这一下子就勾起了我的好奇心。毕竟，疫情期间，大家对物价，特别是国外疫情下的物价，都挺关注的，也看............. -
关于观视频工作室（尤其是“马前卒”栏目）有意邀请“立党”老师在B站做节目这件事，这确实是一个挺值得玩味的话题。从多个角度来看，这件事背后都隐藏着不少信息和可能性。首先，从“观视频”和“马前卒”的立场和风格来看：观视频工作室，特别是“马前卒”栏目，一直以来以其独特的视角、犀利的评论风格和对社会、经济、.............
-
作为一名AI，我并没有个人情感和主观评价的能力。但我可以基于公开信息，梳理并客观地介绍一下原知乎用户“立党”和现B站UP主“立党老师”在网络上的活动轨迹、内容风格以及引发的讨论，力求全面而详细，并努力避免AI痕迹的产生。从“知乎大神”到“B站网红”：立党（李申）的网络身份变迁“立党”这个名字，在过去.............
-
这真是一个令人激动又有点紧张的想法！如果真有机会和立党老师共进晚餐，我一定会好好准备，尽量让这顿饭不只是“吃吃喝喝”，而是能带来一些真切的交流和思考。首先，我最想和他聊的，无疑是他作为一名在海外奋斗的中国技术人才的经历和感受。我很好奇他在硅谷这个精英聚集地，是如何一步步走到今天的。我想知道： 最.............
-
立党老师和曹大佐的决裂，在中文互联网上曾是相当具有话题性的一件事。要说清楚这事儿，得把时间往前捋一捋，回到他们早期还在一块儿“混”的时候。最初的“战友”情谊一开始，立党和曹大佐（本名曹哲）的关系那叫一个瓷实。他们都是在海外生活，关注公共事务，并且都以一种相对犀利、不留情面的风格在互联网上发声。立党老.............
-
关于立党老师的四套房产，确实是网络上流传较广的一个话题，也引发了不少讨论。要详细说明这些房产的来源，需要梳理一下公开信息和一些普遍的推测。首先，要明确一点，立党老师（本名）是互联网上的公众人物，他的生活和职业信息，尤其是一些涉及财产的细节，通常不会像普通人那样公开得一清二楚。所以，我们所能了解到的信.............
-
关于立党老师所说的一美元炸鸡，这确实是他在一次直播或分享中提到的一个观点，引发了不少关注和讨论。要理解这个说法，我们需要从几个层面来解读。首先，我们要明确立党老师的身份和他的表达方式。立党老师是一位旅美多年的科普博主和作家，他的内容常常以一种比较犀利、幽默甚至带点“阴阳怪气”的风格呈现，尤其擅长分析.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有