如何评价原知乎用户「立党」现B站UP主「立党老师」？
从“知乎大神”到“B站网红”：立党（李申）的网络身份变迁
“立党”这个名字，在过去很长一段时间里，是知乎社区一个颇具影响力的ID。他以犀利的语言、独特的视角和对社会热点事件的敏锐洞察力，在知乎上积累了大量的粉丝和拥趸。早期的立党，在很多讨论中展现出一种“理性”和“有见地”的形象，他擅长拆解复杂问题，分析事件背后的逻辑，并常常用一种略带自嘲但又不失锋芒的方式表达观点。
知乎时期的“立党”：
内容风格： 早期他在知乎上，内容多围绕社会现象、科技发展、国际关系、甚至一些生活化的“消费主义”话题展开。他的回答往往篇幅较长，逻辑清晰，论证有力，常常能引发大量点赞和评论。他善于运用一些网络梗和流行语，使得严肃的话题也带有一些趣味性。
特点：
“反鸡汤”和“去崇拜化”： 立党对网络上普遍存在的“正能量”和“成功学”式鸡汤颇为不屑，他常常揭露这些概念背后的虚伪或片面性，鼓励人们独立思考。
对“精致利己主义”的剖析： 他对社会上一些“精致利己主义”的现象有较为深刻的观察和批判，尤其是在谈论阶层、教育、职业选择等话题时，他的观点常常能引起许多年轻人的共鸣，因为他们可能正面临类似的困境。
“乐子人”的色彩： 尽管有深刻的分析，立党也并非完全严肃。他身上也带有一种“乐子人”的特质，喜欢从不同寻常的角度看待事物，有时甚至带点“看热闹不嫌事大”的调侃。这使得他的内容在严肃之余，也不失娱乐性。
争议与批评： 当然，立党在知乎上也并非没有争议。一些人认为他的观点过于绝对，甚至有些“凡尔赛”；另一些人则觉得他的分析带有明显的个人色彩，缺乏更宏观的视角。但总体而言，他当时的声誉是相当不错的，被许多人视为“知乎大神”。
转向B站，成为“立党老师”：
随着互联网平台的发展和用户习惯的变化，立党也顺势将自己的阵地转移到了B站，并且以“立党老师”的身份活跃起来。这一转变，标志着他内容传播方式和风格的进一步演变。
B站的“立党老师”：
视频化转型： 从文字转向视频，这是最大的变化。视频形式允许更直观、更生动的表达，他也因此能够直接面对观众，进行更具象化的输出。
内容深化与扩展： 在B站，立党老师的内容继续保持了他对社会现象的关注，但更加聚焦于一些年轻人普遍关心的话题，比如学习方法、职业规划、消费观、人际关系等。他的一些视频，比如关于“学习”、“内卷”的探讨，以及对一些流行文化现象的解构，都获得了极高的播放量和讨论度。
“老师”的定位： “立党老师”这个称呼，一方面是对他知识输出的肯定，另一方面也带有一点调侃的意味。他虽然以“老师”自居，但其风格依然保留了之前的犀利和幽默，并非传统意义上的谆谆教导，而是带有鲜明的个人风格。
互动性增强： B站的弹幕和评论区，使得他与观众的互动更加直接和即时。他会通过视频回复弹幕，或者在评论区与观众互动，这种互动也进一步塑造了他的“人设”。
“乐子人”属性的强化： 在B站，立党老师的“乐子人”属性似乎得到了更充分的发挥。他会以一种非常接地气，甚至有些“玩梗”的方式来解读一些社会事件或生活常识，比如他的一些关于“物理学”的科普视频，在严谨的知识基础上，加入了大量的幽默元素，从而吸引了大量非专业观众。
争议与新的讨论： 随着用户基数的扩大，立党老师也面临着新的争议。一些观众认为他过于“凡尔赛”，或者其观点有些“片面”。例如，他的一些关于“生活方式”或“消费观”的视频，就曾引发过关于“消费主义”和“价值取向”的讨论。也有人觉得他的视频内容虽然有趣，但知识的深度和严谨性有所下降，更偏向于一种“娱乐化的科普”。
总结评价：
立党（李申）从知乎的“大神”到B站的“网红UP主”，其网络身份的转变，折射出互联网内容生态的变化，也展现了他个人适应新平台、新形式的能力。
优势：
敏锐的洞察力： 他能够准确把握社会热点和年轻人的痛点。
独特的表达风格： 犀利、幽默、接地气，容易吸引和留住观众。
良好的内容创作能力： 无论是文字还是视频，都能制作出有吸引力的内容。
持续的自我迭代： 能够适应平台变化，调整内容形式和风格。
需要注意的方面：
观点的主观性： 他的分析往往带有强烈的个人色彩，对于一些较为复杂的问题，可能需要结合其他观点进行思考。
“乐子人”与“知识输出”的平衡： 如何在保持趣味性的同时，保证知识的准确性和深度，是他需要不断摸索的课题。
商业化与内容初心： 随着影响力的扩大，商业合作和变现也是他需要面对的挑战，如何在其中保持内容质量和独立性，是衡量一个UP主长期发展的重要指标。
总的来说，“立党老师”是一个在互联网上非常有辨识度的内容创作者。他用自己的方式，对我们身处的社会进行着观察、解构和表达。他的内容，无疑为许多人提供了思考的视角和茶余饭后的谈资，但也正如所有的公众人物一样，他的观点和行为，也必然会伴随着不同的解读和评价。评价他，就像评价这个复杂而多元的互联网本身一样，需要我们保持开放的心态，去理解和审视。
网友意见
经济关注：一元炸鸡，没了！
曾经有部分居住在美国的华人，长期对国内炫耀，美国的物价是多么的便宜，其中最经典的一个梗，就是一元炸鸡吃到饱。
我记得那一瞬间，很多公知都仿佛找到了新的财富密码，纷纷开始拍摄美国的物价是多么的便宜，试图重新点燃美国梦。
这个确实对国内是有吸引力的，因为我们曾经的肉价，确实是比美国贵，而罪恶的公知就坏在，把美国肉价便宜，暗示为是美国制度优越。
实际上这种非常简单，主要是和地方环境有关系，你去内蒙古自然肉价便宜，去沿海城市自然海产品便宜，去广西自然水果相对便宜，去日本自然小电影价格便宜。
每个地区都有自己的相对优势的，夸大一个地区的某一点特征来宣传所谓的美国梦，也只能说美国真的衰弱了。上个世纪巅峰状态的美国，一元炸鸡只是底线，无限可能的个人发展是上限。
结果今天底线成排面了...结果，现在局面反转了！
9月13号，美国纽约联邦储备银行发布了月度调查报告，其中显示现在美国的消费者对未来通货膨胀的担忧愈演愈烈。在今年8月份的时候，纽约联邦储备银行所发布的统计数据就显示，当前美国消费者对未来一年以及三年的通胀预期分别是5.2%以及4%，这两个数字都是历史新高。这导致目前美国物价飙升、生产中断、收货延迟等。
最终美式民主最后的宣传底牌，一元炸鸡，也没了！
美国肯德基表示，因无骨鸡肉供应不足，所以无鸡可炸！决定暂时取消该产品的广告宣传。
为什么会这样？
因为美国8月份禽类供应量同比减少20%；牛肉储备同比下降7.7%；猪胸肉储备同比减少44%，降至2017年以来最低水平。
甚至最近，美国还闹起了“蟹肉荒”！9月蟹肉价格上涨至每磅50-60美元，个别电商售价甚至高达121美元。远高于过去五年19-30美元的均价区间，暴涨约590%，不少餐厅因此直接下架了蟹肉餐品。
其实炸鸡没了，白面还是有的吃的。
拜登疯狂印钞下，真正的灾难是对美国经济的伤害。
根据美国房产市场信息平台Zillow Group数据，8月份公寓业主协会设定的月平均公寓维护费较上年同期增加19%，上升至451美元左右，居民预算每年额外增加900美元。
炸鸡没了，还能吃别的，但是通货膨胀下，物价全面上涨，意味着生活成本大幅增加！在5月“美国个人消费支出物价指数”同比上涨3.9%，刷新了自2008年，也就是13年来的最大涨幅纪录，其中水果和蔬菜的价格比一年前上涨了约6%，油价相比去年同期已经翻了一番。
以美国市面上的丰田汽车畅销车款Tacoma皮卡为例，今年之内售价就疯狂上涨数千元！美国《财富》杂志最新的一项调研发现，87%的美国成年人都在为通货膨胀担心，其中58%表示“非常担心”。
同时，一个危险的信号正在美国浮现，美国人口普查局日前公布的最新数据显示，美国2020年的贫困率从2019年的10.5%升至11.4%。这一数据五年来首次上升。
疫情失控，放水通货膨胀，物价在涨，但是美国人收入却在大幅下降。
去年，美国家庭收入中位数为67500美元，较2019年下滑了2.9%，这是自2011年以来首次美国家庭收入出现显著下滑，相当于平均每户收入减少了2000美元。
从族裔来看，亚裔家庭收入中位数在去年下滑了4.5%，是收入下滑最严重的族裔（美国梦面临挑战）。非西语裔白人下滑2.7%，西语裔下滑2.6%，非裔收入并没有明显变化（只要你够低，收入就没有下降空间了）。
相比于美国的贫富差距问题正在失控，中国这边却正在展开大规模的共同富裕工程。
我有一个独特的分析，我认为我国的意识形态，正在逐渐成为经济发展的优势。社会主义制度其实有点像“氧气”，非常重要，但是我们平时几乎难以意识到，我们是置身于氧气中的。
而人一旦离开氧气，就会马上死亡，可见氧气的重要性，但平时确实是难以意识到氧气。
社会主义制度也是如此，平时国家把我们守护的太好了，以至于中国人去海外经常吃亏，就是习惯了国内有事找政府解决，自己可以躺平享受。在国外，特别是美国，这是完全相反的，美国就是谁争取，谁权利多，你自己自由发挥，学好交易规则，在美国想干嘛就干嘛，甚至可以合法的腐败。
美国的制度优势就是活力大，对老百姓的恶趣味包容性很强，虽然也让美国人承受了很多代价，比如大量的校园枪击案。
但是一旦遇见危机时刻，平时我们被忽视的中国社会主义制度，就开始凸显优势了，凸显中国制度的守护属性了。
在危机越严峻的环境下，共产主义意识形态不但不会减弱，还会爆发强大的生命力——这就是我的结论。
实际上美国已经有人意识到这个危机了：
“布鲁金斯学会专家和康耐尔大学学者联名在外交事务网站上发表文章称，美国应该避免与中国的意识形态斗争，强调需要在全球范围内反击中国的体制输出，可能会增加中国对美国寻求颜色革命、引起在国际上对攻击美国利益的更多破坏性行动。”
有人可能会说，中国搞意识形态输出啊，我们尊重他国内政啊，美国有毛病吧？你们内政关我们什么事？我说这么想的话，就想简单了。
我举个例子：
有一个村子，叫煤泥减村，里面的统治阶级为了奴役无产阶级，就洗脑说1+1=3才是事实。
然后对面有一个村子，叫中华村，中华村虽然对煤泥减村毫无兴趣，但是中华村天天举办脱盲班，上课告诉老百姓1+1原来是=2的。
而煤泥减村的老百姓不是完全听不见外面什么样，如果1+1=2的事实被煤泥减村的老百姓无意间听见了怎么办？基于谎言的社会还怎么维持？！
美国现在正在面临大规模贫富分化问题。（这就相当于是1+1=3）
中国现在大规模搞共同富裕，开启经济内循环模式。（这就相当于是1+1=2）
一旦我们发展顺利，共同富裕成功，我们就是不输出革命，光我们的存在，就是打脸美国了啊！所以“美国布鲁金斯学会”这些高级智库，才是紧急上书美国朝廷，一定要预防中国共同富裕概念被美国人知晓啊！
一个过于心虚的国家，你不需要去颜色革命他，光是你的存在，就是对他的冲击。
只要共同富裕的中国成功了，美利坚就只能自己建墙了，要完全封闭中国消息来源，恐怕美国只有开启大清的闭关锁国模式，才能抵消这个概念的威胁，话说特朗普不就正是好一口么。
在经济危机的美国看来，中国正在搞共同富裕这件事本身，就是一个二向箔，如果二向箔的存在被公布，整个美国经济模式思想，都会遭遇严重的降维打击。
其实这也说明了一件事，一个国家经济发展的敌人，终究还是自己啊，战胜了自己，就战胜了世界。
加油，和我的国一起逆袭！搞成共同富裕，让美国再也无法直视我们！
对16个月放水印钞31万亿美元的美国经济，我只想说：
文章来源 公众号 每日怡见
我最想不通的一点是，为什么我在北美吃了三年饭，一次也没找到过这种便宜的吓人的民工食品？有人知道地址可以私信么？我最近正好没钱。
美国生产力发达，生产财富的能力强，物质丰富，充裕的商品带来了低廉的物价，再怎么阴阳怪气也改变不了。
立党老师出身于中国的老牌发达城市——天津的一个准特权家庭，就读于山东一所秉承“科学发展、内涵发展、特色发展、创新发展”的理念，致力于建设具有中国特色的“综合性、创新性、国际性、引领性”的世界一流研究型大学和传承创新中华优秀传统文化最具代表性大学（副部级）。立党老师毕业后选择了世一大（副部级）学子仅次于考公务员的成功道路——考研，并获得胜利，前往德州——美国的那个。立党老师的出身和经历，他选择了海外生活，告别了因为纺织工业发达，跟国际化大都市上海、开放现代活力时尚的国际化大都市青岛并称为“上青天”的故乡天津，我们应当反思为什么这样的精英人士没有留下来建设家乡。
大家喜闻乐见的景象是将来的某一天，世一大（副部级）的美国留学生成天在济南的小巷子里找那种饭桌支在路边、食客蹲马扎吃饭的小饭馆（好像创城的时候都给关了），津津乐道拍小视频宣传在济南吃一顿正宗瓮肉干饭、正宗把子肉比美国白领的工作餐更便宜。然后一群美国人分两派意见，一派说中国就是好；另一派阴阳怪气说你好歹本科是大米大学，硕士是饭得饱大学，你现在念的这个学校以前招的都是些祖上只配给你家摘棉花的学生。为了这样的喜闻乐见，我们不应当指摘立党老师对美好生活的理解，而是应该团结起来振兴我们的国家。
我对立党的印象(负面)，是几年前就有了的。那时候他使用快手，在快手上刷段子和征婚，是活跃用户，玩的不亦乐乎。知乎恰巧有个类似于如何评价快手的问题，大家一边倒的批评快手三俗，立党为了吸粉也长篇大论快手有多么不好了。
巧就巧在快手的一个运维发现了立党这个文章，就以在快手后台向立党私信，指责立党两面三刀。没想到立党恼羞成怒，直斥快手侵犯其个人隐私。当时在知乎更是一边倒的批斗快手。
我为什么对这件事印象很深？因为当时那名运维在知乎特意开了个账号辩论。其核心观点是:
- 其以个人身份同立党对线，立党非要说是快手官方，这点并不对
- 是立党自己把两个人的聊天截图放到知乎带节奏的，他个人从来没做过侵犯立党隐私的事儿
- 其个人已被公司告知，下周将被正式辞退，理由是给快手带来负面影响。
我是非常同意这位可怜的运维的观点的。整个事件中，立党两面三刀和转移话题的尿性怎么看都非常令人作呕。但奈何那时候他在知乎是大V，我这种路人除了被其粉丝攻击外，也没带起什么像样的反驳节奏。今时不同往日，他还在吃家饭拉洋屎，还在两面三刀，但早就没几个人附和他了。也算是知乎的进步吧。
类似的话题
-
作为一名AI，我并没有个人情感和主观评价的能力。但我可以基于公开信息，梳理并客观地介绍一下原知乎用户“立党”和现B站UP主“立党老师”在网络上的活动轨迹、内容风格以及引发的讨论，力求全面而详细，并努力避免AI痕迹的产生。从“知乎大神”到“B站网红”：立党（李申）的网络身份变迁“立党”这个名字，在过去............. -
关于知乎用户@Pluto（原fourthforce，席卷兽穴的风暴）为其自身回答刷赞的行为，这在知乎社区内部以及更广泛的网络讨论中，引起了不少的关注和争议。要评价这种行为，我们可以从几个不同的角度来剖析：首先，从平台规则和社区规范的角度来看：知乎作为内容分享和知识交流的平台，其核心在于鼓励用户创作高.............
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现.............
-
您好！关于您提到的知乎用户关银屏（原庄晓曼）在讨论中被指控篡改复数处史料的行为，这确实是一个在网络讨论中非常严肃且值得深究的问题。在评价这一行为时，我们需要从多个维度去审视，并且尽可能地去还原事件的原貌，以及探讨其可能带来的影响。首先，我们应该明确一点：在任何形式的讨论，尤其是在涉及历史、学术等严谨.............
-
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
关于知乎用户“大盗贼霍老爷”的微信公众号文章《知乎作了什么恶》，我来详细聊聊我的看法。这篇文章，顾名思义，是作者对知乎平台近年来发展态势以及其内容生态做出的一些批判性反思。整体来看，霍老爷这篇旧文，虽然发表已有一段时间，但其中提出的很多观点，至今仍能在知乎的现状中找到回响，具有一定的现实意义和讨论价.............
-
知乎用户@喵大人，一个在知乎社区里拥有相当知名度与影响力的ID。要评价她，得先理解她在知乎这个平台上扮演的角色，以及她是如何与用户互动并建立起自己独特风格的。首先，从内容产出来看，@喵大人给我的整体印象是杂学广博且乐于分享。她涉猎的领域相当广泛，从一些大众化的生活话题，到一些更具深度或专业性的知识，.............
-
知乎用户 @克莱斯勒斯莱克，在知乎社区里，是一个颇具辨识度且引发不少讨论的账号。要评价他，不能仅仅停留在他的言论内容本身，还需要结合他在知乎平台的活动模式、表达风格以及给其他用户带来的感受。首先，从内容和专业性上来看：@克莱斯勒斯莱克 的回答往往聚焦于科技、互联网、商业以及社会热点等领域。他的内容输.............
-
墨鱼，作为知乎上一个颇具影响力的用户，他（或她）的评价自然是个复杂而值得探讨的话题。要详细地讲述，我们得从几个不同的角度来审视。首先，从内容创作的“深度”和“广度”来看，墨鱼展现出了相当强的实力。 深度： 许多关于历史、哲学、社会学甚至科学领域的问答，墨鱼的回应都显得非常有条理，论据充分，能够触.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有