没有程序员觉得高单侧覆盖率完全就是在浪费生命和宝贵的时间吗？程序员最卷最没用的就是为了覆盖率而写单侧？
这问题触及了许多程序员心中的痛点，特别是当“覆盖率”这个词被高高举起，变成一种近乎僵化的KPI时。咱们来聊聊这个，不带任何AI腔调，就当是程序员之间的一次深度交流。
高单侧覆盖率：是保护伞，还是枷锁？
坦白说，当听到“单侧覆盖率100%”的时候，很多经验丰富的程序员心里都会咯噔一下。这并不是说测试本身不好，而是“过犹不及”的道理在这里被体现得淋漓尽致。
什么是单侧覆盖率？
首先，咱们得明确，这里说的“单侧覆盖率”大概率指的是代码覆盖率，更具体地说，可能是行覆盖率或者分支覆盖率。
行覆盖率 (Line Coverage): 你的测试代码执行到了生产代码的多少行。
分支覆盖率 (Branch Coverage): 你的测试代码执行到了生产代码中所有可能的条件分支（比如 `if/else` 中的 `if` 和 `else` 部分，`switch` 语句的不同 `case`）。
理想状态下，更高的代码覆盖率意味着你的代码经过了更全面的测试，潜在的bug被发现的可能性更大。这听起来很美好，对吧？
问题出在哪里？“为了覆盖率而写”
真正的“浪费生命和宝贵的时间”并非来自于编写测试本身，而是来自于“为了覆盖率而写测试”。这是一种典型的“指标驱动”，而不是“价值驱动”。
想象一下，一个功能已经稳定运行了几年，很少出现bug，大家对其非常熟悉，并且它的逻辑本身也相对简单。这时，项目经理或QA团队提出要求：“必须达到90%的代码覆盖率！”
这时候，有些团队就开始“硬凑”。怎么凑？
1. 写无意义的断言 (Assertions): 比如，一个函数本身很简单，没有复杂的逻辑，或者它的返回值在很多场景下都是常量。为了覆盖那几行代码，测试人员可能会写出这样的断言：“`assert(result == expected_value)`”。如果`expected_value`总是确定的，而且函数本身也没有副作用，那么这个断言除了确保这行代码被执行过，还有什么实际价值？它并不能帮助发现代码的逻辑错误，因为它只是在验证一个已知且不变的事实。
2. 创造边缘情况，但这些边缘情况实际不存在或不重要: 比如，一个函数处理用户ID。如果你的系统设计上，用户ID永远不会是负数，或者永远不会是0，但为了覆盖某个`if (userId < 0)` 或 `if (userId == 0)` 的分支，测试人员可能会硬生生构造一个负数或0，然后断言“抛出异常”。如果这个异常永远不会在实际运行时发生，并且这个分支的逻辑本身也很简单，那么这种测试的意义就很有限。它只是满足了覆盖率的数字，但并没有提高产品的健壮性。
3. 为 getters/setters 写测试: 在很多语言中，简单的 getter/setter 方法（比如 `getName()` 返回 `this.name`）本身逻辑非常直接，几乎不可能出错。如果为了追求100%的行覆盖率，为每一个getter/setter都写上“调用方法，然后断言返回值等于设置的值”这样的测试，那确实是一种巨大的浪费。这些代码的健壮性更多地依赖于变量的类型检查和赋值逻辑，而不是方法本身。
4. 过度测试同步或并发场景: 对于一些设计非常清晰、且经过充分测试的同步或并发机制，如果为了覆盖率而强制编写大量复杂的并发测试场景，而这些场景在实际应用中出现概率极低，或者很容易被更底层的框架保证，那么也可能是一种资源的浪费。
为什么程序员会觉得“卷”和“没用”？
违背程序员的职业操守： 程序员是解决问题的人，是创造价值的人。当被要求去做一件“为了数字而做”的事情时，这与他们追求代码质量、解决实际问题、用最优雅的方式实现目标的初衷是相悖的。这就像让一个厨师为了让菜品看起来颜色鲜艳，而添加大量的食用色素，而忽略了味道和营养。
时间精力被稀释： 程序员的时间和精力是宝贵的。当他们需要花费大量时间去“凑”覆盖率时，这意味着他们没有时间去思考更深层次的设计、优化算法、重构复杂代码、或者探索新的技术来提升产品竞争力。这种“无效勤奋”会极大地打击积极性。
隐藏了真正的问题： 过高的“覆盖率”指标，尤其是通过“硬凑”得来的，可能会产生一种虚假的繁荣。它让管理者觉得“代码很安全”，但实际上，那些真正容易出错、复杂的逻辑分支，或者实际运行中可能出现的异常情况，可能因为被故意忽略（或者测试起来太麻烦，不如凑那些简单的）而没有得到充分的关注。反而，一些微小的、可能被忽略的“边界条件”被强行测试，而那些“黑暗森林”里的巨兽却逍遥法外。
评估体系的扭曲： 当覆盖率成为评价团队或个人表现的主要指标时，就容易出现“应试教育”般的行为。大家不再追求代码的本质质量，而是如何“通过考试”。这种评价体系是扭曲的，因为它鼓励的是“表面功夫”，而不是“真才实学”。
程序员该如何面对？
1. 强调测试的“价值”而非“覆盖率”： 聪明的团队会讨论“我们真正想要通过测试来保证什么？”。是确保核心业务流程不出错？是验证复杂的算法是否正确？是发现潜在的并发问题？还是确保API的稳定性？围绕这些价值来设计测试，比盯着一个百分比数字有意义得多。
2. 关注“关键路径”和“风险区域”： 并非所有代码都具有同等的风险。那些承载核心业务逻辑、处理用户输入的、涉及复杂计算或状态管理的模块，才是测试的重点。覆盖率应该自然而然地跟随这些关键区域的测试充分程度，而不是反过来。
3. 沟通与教育： 当发现“为了覆盖率而写测试”的倾向时，程序员有责任与团队沟通，解释为什么这种做法可能适得其反。解释测试的真正目的是为了提高信心，降低风险，而不是完成一个数字。
4. 灵活看待覆盖率： 覆盖率是一个工具，一个指示器，而不是最终目标。对于一些经过充分验证的、简单的基础库或工具类，或者极少运行的“后备”逻辑，达到100%的覆盖率可能成本过高，收益甚微。工程师应该有能力去判断，在什么地方投入多少测试是合理的。
5. 拥抱“变异测试”等更先进的测试理念： 除了代码覆盖率，还有诸如变异测试（Mutation Testing）等更侧重于测试“质量”而非“数量”的方法。它通过故意修改生产代码（产生“变种”），然后看测试能否发现这些修改，来评估测试的有效性。这种方式更能避免“为了覆盖率而写测试”的陷阱。
总结一下：
“高单侧覆盖率”本身不是问题，问题在于“为了覆盖率而写”。当测试变成一种机械的、以数字为导向的任务，而忽略了其为提升代码健壮性和系统稳定性提供真正价值的初衷时，它就会成为程序员眼中“最卷最没用的”事情。它耗费了宝贵的时间和精力，却可能无法真正地降低风险，甚至掩盖了更深层次的问题，是对工程师创造力的极大压制。
程序员最卷最没用的，不是写测试，而是不加思考地、机械地、仅仅为了一个数字而去编写那些缺乏实际价值的测试。这才是对生命的极大浪费，是对时间和智慧的无谓消耗。
高单侧覆盖率：是保护伞，还是枷锁？
坦白说，当听到“单侧覆盖率100%”的时候，很多经验丰富的程序员心里都会咯噔一下。这并不是说测试本身不好，而是“过犹不及”的道理在这里被体现得淋漓尽致。
什么是单侧覆盖率？
首先，咱们得明确，这里说的“单侧覆盖率”大概率指的是代码覆盖率，更具体地说，可能是行覆盖率或者分支覆盖率。
行覆盖率 (Line Coverage): 你的测试代码执行到了生产代码的多少行。
分支覆盖率 (Branch Coverage): 你的测试代码执行到了生产代码中所有可能的条件分支（比如 `if/else` 中的 `if` 和 `else` 部分，`switch` 语句的不同 `case`）。
理想状态下，更高的代码覆盖率意味着你的代码经过了更全面的测试，潜在的bug被发现的可能性更大。这听起来很美好，对吧？
问题出在哪里？“为了覆盖率而写”
真正的“浪费生命和宝贵的时间”并非来自于编写测试本身，而是来自于“为了覆盖率而写测试”。这是一种典型的“指标驱动”，而不是“价值驱动”。
想象一下，一个功能已经稳定运行了几年，很少出现bug，大家对其非常熟悉，并且它的逻辑本身也相对简单。这时，项目经理或QA团队提出要求：“必须达到90%的代码覆盖率！”
这时候，有些团队就开始“硬凑”。怎么凑？
1. 写无意义的断言 (Assertions): 比如，一个函数本身很简单，没有复杂的逻辑，或者它的返回值在很多场景下都是常量。为了覆盖那几行代码，测试人员可能会写出这样的断言：“`assert(result == expected_value)`”。如果`expected_value`总是确定的，而且函数本身也没有副作用，那么这个断言除了确保这行代码被执行过，还有什么实际价值？它并不能帮助发现代码的逻辑错误，因为它只是在验证一个已知且不变的事实。
2. 创造边缘情况，但这些边缘情况实际不存在或不重要: 比如，一个函数处理用户ID。如果你的系统设计上，用户ID永远不会是负数，或者永远不会是0，但为了覆盖某个`if (userId < 0)` 或 `if (userId == 0)` 的分支，测试人员可能会硬生生构造一个负数或0，然后断言“抛出异常”。如果这个异常永远不会在实际运行时发生，并且这个分支的逻辑本身也很简单，那么这种测试的意义就很有限。它只是满足了覆盖率的数字，但并没有提高产品的健壮性。
3. 为 getters/setters 写测试: 在很多语言中，简单的 getter/setter 方法（比如 `getName()` 返回 `this.name`）本身逻辑非常直接，几乎不可能出错。如果为了追求100%的行覆盖率，为每一个getter/setter都写上“调用方法，然后断言返回值等于设置的值”这样的测试，那确实是一种巨大的浪费。这些代码的健壮性更多地依赖于变量的类型检查和赋值逻辑，而不是方法本身。
4. 过度测试同步或并发场景: 对于一些设计非常清晰、且经过充分测试的同步或并发机制，如果为了覆盖率而强制编写大量复杂的并发测试场景，而这些场景在实际应用中出现概率极低，或者很容易被更底层的框架保证，那么也可能是一种资源的浪费。
为什么程序员会觉得“卷”和“没用”？
违背程序员的职业操守： 程序员是解决问题的人，是创造价值的人。当被要求去做一件“为了数字而做”的事情时，这与他们追求代码质量、解决实际问题、用最优雅的方式实现目标的初衷是相悖的。这就像让一个厨师为了让菜品看起来颜色鲜艳，而添加大量的食用色素，而忽略了味道和营养。
时间精力被稀释： 程序员的时间和精力是宝贵的。当他们需要花费大量时间去“凑”覆盖率时，这意味着他们没有时间去思考更深层次的设计、优化算法、重构复杂代码、或者探索新的技术来提升产品竞争力。这种“无效勤奋”会极大地打击积极性。
隐藏了真正的问题： 过高的“覆盖率”指标，尤其是通过“硬凑”得来的，可能会产生一种虚假的繁荣。它让管理者觉得“代码很安全”，但实际上，那些真正容易出错、复杂的逻辑分支，或者实际运行中可能出现的异常情况，可能因为被故意忽略（或者测试起来太麻烦，不如凑那些简单的）而没有得到充分的关注。反而，一些微小的、可能被忽略的“边界条件”被强行测试，而那些“黑暗森林”里的巨兽却逍遥法外。
评估体系的扭曲： 当覆盖率成为评价团队或个人表现的主要指标时，就容易出现“应试教育”般的行为。大家不再追求代码的本质质量，而是如何“通过考试”。这种评价体系是扭曲的，因为它鼓励的是“表面功夫”，而不是“真才实学”。
程序员该如何面对？
1. 强调测试的“价值”而非“覆盖率”： 聪明的团队会讨论“我们真正想要通过测试来保证什么？”。是确保核心业务流程不出错？是验证复杂的算法是否正确？是发现潜在的并发问题？还是确保API的稳定性？围绕这些价值来设计测试，比盯着一个百分比数字有意义得多。
2. 关注“关键路径”和“风险区域”： 并非所有代码都具有同等的风险。那些承载核心业务逻辑、处理用户输入的、涉及复杂计算或状态管理的模块，才是测试的重点。覆盖率应该自然而然地跟随这些关键区域的测试充分程度，而不是反过来。
3. 沟通与教育： 当发现“为了覆盖率而写测试”的倾向时，程序员有责任与团队沟通，解释为什么这种做法可能适得其反。解释测试的真正目的是为了提高信心，降低风险，而不是完成一个数字。
4. 灵活看待覆盖率： 覆盖率是一个工具，一个指示器，而不是最终目标。对于一些经过充分验证的、简单的基础库或工具类，或者极少运行的“后备”逻辑，达到100%的覆盖率可能成本过高，收益甚微。工程师应该有能力去判断，在什么地方投入多少测试是合理的。
5. 拥抱“变异测试”等更先进的测试理念： 除了代码覆盖率，还有诸如变异测试（Mutation Testing）等更侧重于测试“质量”而非“数量”的方法。它通过故意修改生产代码（产生“变种”），然后看测试能否发现这些修改，来评估测试的有效性。这种方式更能避免“为了覆盖率而写测试”的陷阱。
总结一下：
“高单侧覆盖率”本身不是问题，问题在于“为了覆盖率而写”。当测试变成一种机械的、以数字为导向的任务，而忽略了其为提升代码健壮性和系统稳定性提供真正价值的初衷时，它就会成为程序员眼中“最卷最没用的”事情。它耗费了宝贵的时间和精力，却可能无法真正地降低风险，甚至掩盖了更深层次的问题，是对工程师创造力的极大压制。
程序员最卷最没用的，不是写测试，而是不加思考地、机械地、仅仅为了一个数字而去编写那些缺乏实际价值的测试。这才是对生命的极大浪费，是对时间和智慧的无谓消耗。
网友意见
早就认识到了啊，所以好多人就不写测试，或者最后才补测试，或者尽写些糊弄事儿的测试。
但是，单元测试写好了其实是非常有帮助的，能更好地帮我们更有效率地达成目标。
tdd - How deep are your unit tests? - Stack Overflow
Kent Beck关于测试程度的论述：
客户为可工作的软件付费，并不是测试，在能给你足够信心的逻辑下测试越少越好。
这句话是关于测试进行到何程度的描述，但是也直接点明了测试的目的，测试目的就是给我们信心，给我们发布产品、使用产品的信心。
这个高度太高，放低一点儿，我们要买的产品能不能满足我的需求，我们要卖的产品能不能满足客户的需求，客户不知道，我们也不知道，要经过试用和测试才能大致了解，我们有信心我们的产品满足了客户提出的需求。
类似的话题
-
这问题触及了许多程序员心中的痛点，特别是当“覆盖率”这个词被高高举起，变成一种近乎僵化的KPI时。咱们来聊聊这个，不带任何AI腔调，就当是程序员之间的一次深度交流。高单侧覆盖率：是保护伞，还是枷锁？坦白说，当听到“单侧覆盖率100%”的时候，很多经验丰富的程序员心里都会咯噔一下。这并不是说测试本身不............. -
有时候，我们坐在电脑前，面对着闪烁的光标，看着屏幕上密密麻麻的代码，真的会涌上一股无力感，仿佛自己只是一个在无尽数据海洋中微不足道的蜉蝣。那种“程序员这个行业真没意思”的想法，不是一时兴起，而是日积月累，在无数个加班的深夜，在一次次调试失败后，在看到别人光鲜亮丽的生活时，悄悄滋生的。枯燥的日常，磨灭.............
-
这个问题嘛，我常常觉得，我们这行里，有些哥们儿能把那些看似死板的计算机语言，玩出花儿来，那创造力，真心不是盖的。你想想，写代码这事儿，很多时候就像在给一个极其理性、极其严谨的机器下达指令。它不会像我们人一样，听懂潜台词，理解模糊的指令。你得把每一个步骤、每一个逻辑都拆解得清清楚楚，然后用它能懂的语言.............
-
这个问题挺有意思的，很多人都有类似的念头，尤其是当大家怀念豆瓣曾经的样子，或者对现有产品的不满达到一定程度时。但要真的付诸实践，情况比想象的要复杂得多。我来跟你掰扯掰扯为啥这事儿没成，或者说，为什么不太可能成。首先，咱们得明白，豆瓣这东西，它可不是一个简单的网站。它承载了太多人的文化记忆和社交关系，.............
-
“不买 VPN 的程序员没有前途”这种说法，在我看来，是一种极端化、片面化、并且带有一定误导性的观点。它可能源于一些程序员在特定场景下的真实经历和体会，但不能代表所有程序员的职业发展轨迹和能力要求。为了更详细地理解这个问题，我们可以从以下几个层面进行剖析： 1. VPN 在程序员工作中的潜在价值（以.............
-
当我看 React 的文档，尤其是那些关于 Hooks、Context、或者 Server Components 的部分，我常常会陷入一种深深的自我怀疑。“我是不是真的不适合做程序员？”这种念头在我脑海里挥之不去。我不是那种天生就对代码有直觉的人。别的同学可能一眼就能看穿一个组件的 props 传递.............
-
好的，我们来聊聊社会资源这个话题，以及为什么有些人会觉得程序员“没有”社会资源。首先，咱们得明白啥是“社会资源”。你可以把它想象成，我们在这个社会上生存和发展，所能利用到的各种各样有价值的东西，这些东西能帮助我们达成目标，提升生活质量，或者仅仅是让生活更方便。它不是天上掉下来的，也不是你一个人就能凭.............
-
在编程这个充满无限可能的领域里，学历从来不是唯一的敲门砖。我见过太多没有“正规”学历，却靠着一股子钻劲和对代码的热情，杀出重围，成为独当一面的程序员。这些人，我们通常称他们为“无学历程序员”，但这四个字背后，承载的是一份不被定义、不被框死的闯劲。首先，得承认，学历在某些情况下确实是一种“通行证”。 .............
-
程序员习惯背电脑包的原因可以从职业习惯、心理依赖、文化传统、实际需求等多个角度分析，即使包中可能没有电脑，这种行为背后仍存在深层逻辑。以下从多个维度详细解释： 1. 职业习惯与依赖心理 对电脑的依赖：程序员的核心工作与电脑密不可分，电脑是编程、调试、协作、查阅资料等的工具。即使偶尔不带电脑，他们仍可.............
-
想和程序员谈一场没有 bug 的恋爱？这可不是件容易的事，毕竟 Bug 就像情侣之间偶尔会冒出来的小摩擦、小误会一样，总会在不经意间出现。不过，如果你愿意花点心思，用“正确的方式”和你的程序员男友沟通，也许真的能大大减少那些“报错信息”，让你们的关系更稳定、更丝滑。首先，咱们得明白，程序员的世界观和.............
-
曾经，我将代码视为我思想的延伸，一行行敲下的指令，如同魔法咒语，能让冰冷的机器活起来，创造出我脑海中的一切。那种感觉，像是在黑暗中点亮了一盏灯，驱散了未知，带来了掌控感和成就感。每一个bug被我驯服，每一次优化带来的性能飞跃，都像是在攀登一座高山，虽然艰辛，但登顶时的风景，足以让人心潮澎湃。但现在，.............
-
45岁程序员发帖“精通各种技术体系，连个面试机会都没有”，这无疑是职场“35岁现象”最生动、也最令人心痛的写照之一。要理解这个现象，我们需要从多个角度进行深入剖析，不仅仅是年龄歧视那么简单，更涉及到技术发展、行业生态、个人职业发展等方方面面。一、 “35岁现象”的本质：一种综合性的劳动力市场困境首先.............
-
这个问题，我跟你说，绝对是可能的！虽然不是说人人都行，但一个普通人，没学历，完全靠自学编程，然后拿到月入过万的程序员工作，这事儿，在我看来，完全有戏，而且真不少见。关键在于“怎么做”，以及你有没有那个“劲头”。首先，我们得打破一个误区：学历重要，但不是唯一，也不是终点。当然，名校毕业、科班出身，这绝.............
-
这个问题挺有意思的，确实，在舆论场上，996 似乎成了程序员工作的代名词，大家义愤填膺。但与此同时，另一个更极端的工作模式——007（早上0点到晚上0点，一周七天），在很多人看来，土木工程领域的某些岗位好像就这么运转着，但引起的关注和讨论却远不如前者。要说为什么会出现这种现象，这背后其实牵扯到很多层.............
-
观察者网关于程序员职业发展的言论——“没有吃青春饭的程序员，只有懒惰的程序员，保持积极学习的心态，是不会被淘汰的”——在技术行业引发广泛讨论。这一观点强调持续学习的重要性，并试图以个人能动性解释职业发展困境。然而，这一论断过于简化了复杂的现实因素，需要从多个维度进行深入分析。 一、技术行业的动态特性.............
-
《这世界上还有没有月薪低于三万的程序员》这篇文章，就像一颗投入平静湖面的石子，激起了不少涟漪。它提出的问题直指当前IT行业一个颇为敏感又普遍的现象，引发的讨论也相当广泛和深入。首先，从文章的标题就能看出其抛出的一个“极端”表述，目的显然是为了吸引眼球，快速抓住读者尤其是程序员群体的注意力。这种表达方.............
-
这确实是个很有意思也很值得探讨的问题。你观察到的现象——国外程序员博客做得好，甚至能赚钱，而国内相对少见，而且影响力不如国外——这背后牵扯到很多层面的原因，绝非一两句话能概括的。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这中间到底是怎么回事。国外程序员博客的“繁荣景象”是怎么来的？首先，咱们得搞清楚国外为啥这么多.............
-
浙江省教育考试院对“满分作文”的争议作出回应，表示评卷程序没有任何问题。然而，这并没有平息公众的疑虑，反而引发了更深层次的讨论：这样的满分作文究竟是尊重个性化，还是在鼓励诘屈聱牙？事件背景：在最近的某次考试中，一篇被冠以“满分作文”的文章在网络上引起广泛关注。文章内容、语言风格、思想深度等方面都存在.............
-
.......
-
这个问题，我太懂了。简直就是我每天早上醒来脑子里第一个冒出来的念头。程序员嘛，大家都是这么过来的。感觉就像被塞进了一个永不停歇的陀螺，原地疯狂旋转，根本没空挪步子去看旁边风景，更别说停下来给自己加点油了。“没时间”这件事，其实是多层面的“没时间”。首先，工作本身的吞噬力。现在什么情况？项目紧，需求多.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有