抗日战争时期，中国国民党为什么不能效仿古代「围魏救赵」的方式以打败小日本？限制中国不能采取此方法？
抗日战争时期，国民党无法效仿“围魏救赵”战术来打败日本，这其中包含了错综复杂的历史、军事、政治和地理因素。简而言之，“围魏救赵”的核心在于“救”，即通过攻击敌人的后方或盟友，迫使其回援，从而解救被围困的友军。在抗日战争的背景下，中国自身面临的困境以及日本的战略特点，使得这一战术的实施变得异常困难，甚至是不可能。
首先，我们要理解“围魏救赵”战术的精髓。“围魏救赵”出自《孙膑兵法》，是孙膑在马陵之战中击败庞涓的著名战例。其核心思想是，当敌军主力被优势兵力正面牵制，陷入泥潭，而其国家根基或重要据点却无人防守时，己方可以出奇兵，迂回敌军后方，攻击其都城或重要战略要地，迫使敌军回师救援，从而减轻正面战场压力，甚至歼灭敌人。这个战术的关键在于：
1. 明确的“赵”： 即被围困、需要救援的己方力量。
2. 明确的“魏”： 即进攻的敌军主力。
3. 明确的“围”： 即攻击敌军的薄弱后方或都城，使其“首尾不能相顾”。
4. 敌军的“怕”： 敌军必须足够重视其后方或都城的安全，才会选择回撤。
现在，我们来看看为什么国民党在抗日战争时期难以套用这个模式来对抗日本：
1. 中国缺乏能够“围”的战略纵深和强大的机动兵团：
“围魏救赵”的前提是，你必须拥有可以进行长途奔袭、攻击敌人后方的兵力。在抗日战争的大部分时期，尤其是在正面战场，国民党军队面临着日军机械化和航空兵的巨大优势。中国的交通运输线相对落后，公路、铁路系统脆弱，难以支撑大规模、长距离的快速兵力调动和后勤保障。
地理限制： 日本作为岛国，其本土（“都城”）极其遥远，且防御严密。即便中国拥有强大的陆军，也无法跨越海洋，直接威胁日本本土。即使是中国控制下的朝鲜半岛，在日军的严密控制下也并非易于突破的“后方”。
军事实力差距： 日本陆军拥有先进的装备、精良的训练和强大的组织能力。中国军队在武器装备、后勤补给、训练水平等方面，与日军存在巨大代差。一旦国民党军队尝试分散兵力，去攻击日军的后方（例如在中国沦陷区内日军的补给线或据点），很可能面临被日军主力分割包围、各个击破的危险。正面战场尚且难以抵挡，分散兵力去“围”反而可能导致更多的失败。
2. 日本的战略目标和“怕”点与“围魏救赵”的原理不符：
“围魏救赵”能奏效，是因为“魏”国重视其都城，担心被“围”。而日本在侵华战争中的战略，以及其国内的政治军事结构，使得“围”其本土不具可行性，而“围”其在中国占领区的“后方”，也往往不足以让其主力回撤。
日本的“都城”： 日本的本土是其立国之本，但这“本”远在中国战场之外，且隔着海洋。中国军队即便有能力在中国境内的日本占领区制造混乱，也无法直接触及日本本土的安全，因此无法形成有效的“围”的压力。
日本的占领区“后方”： 日本在中国的占领区，其“后方”指的是日本国内的支援，或者是本土的决策层。在中国战场上，日军的“后方”更接近于其后勤补给线、占领区的行政中心（如伪政府所在地）或军事指挥部。虽然中国军队（特别是共产党领导的敌后游击队）确实在许多地方袭击日军的补给线、铁路、据点，进行“破袭战”，这在某种程度上类似于“围”的部分，但这些行动往往是分散的、局部的，难以形成那种能迫使日军主力从正面战场大规模回撤的战略性“围”的态势。日军更倾向于采取“治安强化运动”等手段来巩固占领区，而不是大规模撤回主力。
日本的军事纪律与战略决心： 日本军国主义分子具有强烈的“以空间换时间”、“不达目的誓不罢休”的精神，尤其是在战争初期和中期，其战略决心非常强。他们认为在中国战场取得决定性胜利是首要目标，即便在中国占领区遭受一些骚扰，只要正面战场不崩溃，他们不一定会轻易放弃占领的战略要地，转而回援。
3. 中共的敌后游击战与国民党的正面战场配合不足：
“围魏救赵”可以理解为是一种整体战略的运用。在抗日战争中，国民党军在正面战场承担了主要的防御作战任务，而共产党领导的八路军、新四军则在敌后开展游击战争。理论上，敌后战场可以通过袭扰、破袭日军后方，对正面战场形成一种“牵制”或“呼应”。然而，这种配合存在许多局限性：
战略目标差异： 国民党在正面战场的主要目标是“持久消耗”，阻止日军的快速推进，守住重要城市和战略要地，等待国际援助。敌后战场的主要目标是“建立根据地”、“发展壮大自身力量”、“打击日伪势力”。虽然都有抗日目的，但在具体战略层面的协同和“围”的意图上，并非完全一致。
信息与协调问题： 两个战场之间的沟通和协调存在困难。国民党作为中央政府，其战略部署和资源调配能力受到日军的封锁和本身的薄弱环节影响。
军事实力限制： 敌后武装力量虽然在战略上牵制了部分日军，但其武器装备和整体军事实力，与能够直接威胁日军“国本”的正面战场主力相比，差距仍然很大。他们能够造成“烦扰”和“消耗”，但很难形成“致命一击”式的“围”。
4. 国际形势的影响：
抗日战争的进程与国际形势紧密相关，特别是太平洋战争的爆发。
美国的参战： 随着美国在太平洋战争中参战，战局的天平开始向中国倾斜。中国的战略重心也随之转向如何配合盟军作战，赢得最终胜利，而非单纯的“围魏救赵”式的战术对抗。
苏联的援助： 苏联在战争后期对中国提供了重要援助，这些援助主要通过陆路（例如新疆），而非直接的军事支援来“围”日本。
总结来说，国民党在抗日战争时期未能效仿“围魏救赵”来打败日本，根本原因在于：
中国缺乏能够进行战略性“围”的军事实力和后勤保障能力，无法直接威胁日本本土。
日军的战略重心和“怕”点不在于其在中国占领区的“后方”，而在于本土的安危。
国民党正面战场难以与日本主力抗衡，分散兵力进行“围”的行动，风险远大于收益。
虽然敌后战场进行了牵制性作战，但不足以构成“围魏救赵”所要求的对敌军主力的战略性压迫。
“围魏救赵”是一种针对特定战场态势和敌我双方特点的战术，它需要在战略上拥有足够的机动性和目标明确的“后方”可供打击。在抗日战争这个宏大的、不对称的战争背景下，中国军队虽然英勇抗战，但由于自身条件和日本侵略者的特点，无法简单地套用这一古老的战术来获得胜利。国民党采取的“持久消耗”、“坚壁清野”、“以空间换时间”等战略，以及共产党领导的敌后游击战，都是基于当时的现实情况所做出的最符合战略目标的应对方式。
首先，我们要理解“围魏救赵”战术的精髓。“围魏救赵”出自《孙膑兵法》，是孙膑在马陵之战中击败庞涓的著名战例。其核心思想是，当敌军主力被优势兵力正面牵制，陷入泥潭，而其国家根基或重要据点却无人防守时，己方可以出奇兵，迂回敌军后方，攻击其都城或重要战略要地，迫使敌军回师救援，从而减轻正面战场压力，甚至歼灭敌人。这个战术的关键在于：
1. 明确的“赵”： 即被围困、需要救援的己方力量。
2. 明确的“魏”： 即进攻的敌军主力。
3. 明确的“围”： 即攻击敌军的薄弱后方或都城，使其“首尾不能相顾”。
4. 敌军的“怕”： 敌军必须足够重视其后方或都城的安全，才会选择回撤。
现在，我们来看看为什么国民党在抗日战争时期难以套用这个模式来对抗日本：
1. 中国缺乏能够“围”的战略纵深和强大的机动兵团：
“围魏救赵”的前提是，你必须拥有可以进行长途奔袭、攻击敌人后方的兵力。在抗日战争的大部分时期，尤其是在正面战场，国民党军队面临着日军机械化和航空兵的巨大优势。中国的交通运输线相对落后，公路、铁路系统脆弱，难以支撑大规模、长距离的快速兵力调动和后勤保障。
地理限制： 日本作为岛国，其本土（“都城”）极其遥远，且防御严密。即便中国拥有强大的陆军，也无法跨越海洋，直接威胁日本本土。即使是中国控制下的朝鲜半岛，在日军的严密控制下也并非易于突破的“后方”。
军事实力差距： 日本陆军拥有先进的装备、精良的训练和强大的组织能力。中国军队在武器装备、后勤补给、训练水平等方面，与日军存在巨大代差。一旦国民党军队尝试分散兵力，去攻击日军的后方（例如在中国沦陷区内日军的补给线或据点），很可能面临被日军主力分割包围、各个击破的危险。正面战场尚且难以抵挡，分散兵力去“围”反而可能导致更多的失败。
2. 日本的战略目标和“怕”点与“围魏救赵”的原理不符：
“围魏救赵”能奏效，是因为“魏”国重视其都城，担心被“围”。而日本在侵华战争中的战略，以及其国内的政治军事结构，使得“围”其本土不具可行性，而“围”其在中国占领区的“后方”，也往往不足以让其主力回撤。
日本的“都城”： 日本的本土是其立国之本，但这“本”远在中国战场之外，且隔着海洋。中国军队即便有能力在中国境内的日本占领区制造混乱，也无法直接触及日本本土的安全，因此无法形成有效的“围”的压力。
日本的占领区“后方”： 日本在中国的占领区，其“后方”指的是日本国内的支援，或者是本土的决策层。在中国战场上，日军的“后方”更接近于其后勤补给线、占领区的行政中心（如伪政府所在地）或军事指挥部。虽然中国军队（特别是共产党领导的敌后游击队）确实在许多地方袭击日军的补给线、铁路、据点，进行“破袭战”，这在某种程度上类似于“围”的部分，但这些行动往往是分散的、局部的，难以形成那种能迫使日军主力从正面战场大规模回撤的战略性“围”的态势。日军更倾向于采取“治安强化运动”等手段来巩固占领区，而不是大规模撤回主力。
日本的军事纪律与战略决心： 日本军国主义分子具有强烈的“以空间换时间”、“不达目的誓不罢休”的精神，尤其是在战争初期和中期，其战略决心非常强。他们认为在中国战场取得决定性胜利是首要目标，即便在中国占领区遭受一些骚扰，只要正面战场不崩溃，他们不一定会轻易放弃占领的战略要地，转而回援。
3. 中共的敌后游击战与国民党的正面战场配合不足：
“围魏救赵”可以理解为是一种整体战略的运用。在抗日战争中，国民党军在正面战场承担了主要的防御作战任务，而共产党领导的八路军、新四军则在敌后开展游击战争。理论上，敌后战场可以通过袭扰、破袭日军后方，对正面战场形成一种“牵制”或“呼应”。然而，这种配合存在许多局限性：
战略目标差异： 国民党在正面战场的主要目标是“持久消耗”，阻止日军的快速推进，守住重要城市和战略要地，等待国际援助。敌后战场的主要目标是“建立根据地”、“发展壮大自身力量”、“打击日伪势力”。虽然都有抗日目的，但在具体战略层面的协同和“围”的意图上，并非完全一致。
信息与协调问题： 两个战场之间的沟通和协调存在困难。国民党作为中央政府，其战略部署和资源调配能力受到日军的封锁和本身的薄弱环节影响。
军事实力限制： 敌后武装力量虽然在战略上牵制了部分日军，但其武器装备和整体军事实力，与能够直接威胁日军“国本”的正面战场主力相比，差距仍然很大。他们能够造成“烦扰”和“消耗”，但很难形成“致命一击”式的“围”。
4. 国际形势的影响：
抗日战争的进程与国际形势紧密相关，特别是太平洋战争的爆发。
美国的参战： 随着美国在太平洋战争中参战，战局的天平开始向中国倾斜。中国的战略重心也随之转向如何配合盟军作战，赢得最终胜利，而非单纯的“围魏救赵”式的战术对抗。
苏联的援助： 苏联在战争后期对中国提供了重要援助，这些援助主要通过陆路（例如新疆），而非直接的军事支援来“围”日本。
总结来说，国民党在抗日战争时期未能效仿“围魏救赵”来打败日本，根本原因在于：
中国缺乏能够进行战略性“围”的军事实力和后勤保障能力，无法直接威胁日本本土。
日军的战略重心和“怕”点不在于其在中国占领区的“后方”，而在于本土的安危。
国民党正面战场难以与日本主力抗衡，分散兵力进行“围”的行动，风险远大于收益。
虽然敌后战场进行了牵制性作战，但不足以构成“围魏救赵”所要求的对敌军主力的战略性压迫。
“围魏救赵”是一种针对特定战场态势和敌我双方特点的战术，它需要在战略上拥有足够的机动性和目标明确的“后方”可供打击。在抗日战争这个宏大的、不对称的战争背景下，中国军队虽然英勇抗战，但由于自身条件和日本侵略者的特点，无法简单地套用这一古老的战术来获得胜利。国民党采取的“持久消耗”、“坚壁清野”、“以空间换时间”等战略，以及共产党领导的敌后游击战，都是基于当时的现实情况所做出的最符合战略目标的应对方式。
网友意见
题主怕是p社游戏玩入魔了。
醒醒，历史没有控制台。
类似的话题
-
抗日战争时期，国民党无法效仿“围魏救赵”战术来打败日本，这其中包含了错综复杂的历史、军事、政治和地理因素。简而言之，“围魏救赵”的核心在于“救”，即通过攻击敌人的后方或盟友，迫使其回援，从而解救被围困的友军。在抗日战争的背景下，中国自身面临的困境以及日本的战略特点，使得这一战术的实施变得异常困难，甚............. -
抗日战争时期，八路军作为中国共产党领导的一支重要的抗日武装力量，其通讯保障是贯穿整个战争的关键环节。在极其艰苦的条件下，八路军通过多种手段和方法，克服了通讯器材落后、技术力量薄弱、敌特破坏等重重困难，基本实现了对各部队的指挥和信息传递。下面将详细讲述八路军在通讯方面的实现方式：一、 主要通讯手段：八.............
-
说实话，关于抗日战争时期共产党在敌后牵制了80%的日军，这个说法我得稍微帮你厘清一下。直接说“是真的”或者“不是真的”可能有点过于绝对，因为它涉及到对“牵制”的定义以及战役统计的复杂性。但我可以尽力详细地解释一下，并努力让你觉得这是个经过思考的回答，而不是简单复制粘贴的AI内容。首先，我们得明白，抗.............
-
关于“抗日战争时期，为什么中山陵没被日本人破坏？”这个问题，咱们来好好说道说道。首先得明确一点，严格意义上来说，中山陵在抗战期间确实受到了一定的波及和威胁，并非完全安然无恙，但其主体建筑和陵寝本身的核心部分，确实幸运地没有遭受大规模的系统性破坏。 之所以如此，绝非偶然，而是多方面因素共同作用的结果。.............
-
在长达十四年的抗日战争（或称中国抗日战争）中，虽然日本政府和军队对中国进行了残酷的侵略和压迫，但确实存在一些日本人，他们出于良知、道义或对中国人民的同情，反对日本的侵略政策，并以各种方式对中国人民表示友好和支持。这些人虽然是少数，但他们的存在为这段黑暗的历史增添了一抹人性的光辉。以下是一些在抗日战争.............
-
抗日战争时期，中国军队确实在极少数情况下和极特殊的地区使用过弓箭，但其作用非常有限，绝不能与现代武器相比，更不能将其视为当时我军的主力装备。要详细讲述，我们需要从几个方面来分析：1. 弓箭在古代军事史中的地位和抗战时期的背景： 古代的弓箭： 弓箭在古代是重要的远程攻击武器，其射程、威力、隐蔽性以.............
-
抗日战争期间，中国空军能否击落零式战斗机，这是个非常值得探讨的问题。答案是肯定的，中国空军在战争期间确实击落过零式战斗机。但要深入了解这件事，我们需要把时间和历史背景都摆出来，才能看清其中的不易和不易背后的故事。首先，得承认一个事实：零式战斗机，也就是我们常说的“零战”，在战争初期，乃至中期，都是日.............
-
抗日战争时期国民党军队真的一无是处？ 这个问题，如果简单地回答“是”或“否”，那未免太过片面。国民党军队在长达十四年的艰苦抗战中，承受了巨大的压力，付出了沉重的代价，其表现复杂而多元，绝不能用“一无是处”来概括。首先，我们必须承认国民党军队在抗战初期和中期，的确扮演了中流砥柱的角色。在抗战爆发之初，.............
-
抗日战争时期国民党抓壮丁参军，这背后牵扯到复杂的历史背景和现实困境，并非仅仅是“国家义务”那么简单。我们得把时间拉回到那个特殊的年代，去理解当时的情况。首先，要明白，尽管“为国家而战”是公民的义务，但在战争的残酷现实面前，这种义务的履行程度往往受到多种因素的影响。 理想与现实之间，常常存在巨大的鸿沟.............
-
抗日战争时期，中国军队确实有通过炸毁铁路来迟滞日军行动的战术。无论是国民党领导的国军，还是共产党领导的八路军、新四军，在各自的抗日区域内，都曾运用过这种“破袭战”的方式。国军的破袭行动：国民政府领导的军队，尤其是在正面战场，也采取过类似的手段。虽然他们的主要作战模式是阵地战和运动战，但在战略撤退、阻.............
-
抗日战争，那段中华民族浴血奋战的惨烈岁月，除了英勇无畏的将士们，还有那些在绝境中迸发出的奇思妙想，用最简陋的条件，对抗着武装到牙齿的日寇。这些“脑洞大开”的武器装备，或许在现代人看来有些朴素甚至滑稽，但在当时，它们承载的是中华民族不屈的意志和求生的智慧。1. “土飞机”与“土坦克”：草根的军事创意想.............
-
关于抗日战争时期八路军部队中是否有“督战队”这个问题，我们需要结合当时的军事制度、战争实际以及对“督战队”这个词汇的理解来深入探讨。首先，明确“督战队”的通常含义：在很多人的印象中，“督战队”往往带有强制性、惩罚性的色彩，它常常出现在描述军队在战败、溃逃时，由一部分人负责监视、约束甚至格杀临阵脱逃者.............
-
抗日战争时期，确实出现过“日奸”。这个词，在当时那个年代，充满了沉重的历史意义和复杂的情感。它不仅仅是对背叛国家民族行为的简单定义，更承载着无数的血泪、牺牲和民族存亡的挣扎。“日奸”的定义与表现“日奸”顾名思义，是指在中国人民抗击日本侵略的艰苦岁月里，那些甘愿充当日本侵略者的工具，为虎作伥，出卖民族.............
-
抗日战争的硝烟，不仅在中国这片土地上燃起，也深深地影响了广袤的边疆，点燃了各族人民抵抗侵略的熊熊烈火。那些世代居住在山林、草原、高原的少数民族同胞，在中华民族生死存亡的关键时刻，以他们独特的方式，书写了可歌可泣的篇章。他们的贡献，犹如散落在中华大地上的璀璨星辰，虽然不总是那么耀眼，但汇聚起来，却照亮.............
-
抗日战争时期，中国军队和日本军队使用的枪械种类繁多，既有各自的制式武器，也有通过各种途径获得的外国武器。这场旷日持久的战争，见证了中国军队从落后到逐渐追赶，直至最终取得胜利的艰辛历程。下面我将尽量详细地介绍一下这场战争中双方使用的一些主要枪械，并尽量用更自然的语言来呈现。中国军队方面：中国军队在抗战.............
-
说起来，当年日军对八路军的看法，那可真是五味杂陈，很难用几个词概括。他们既有轻蔑和不屑，也有不得不承认的忌惮和警惕。一开始，日军确实没把八路军太当回事。在他们看来，八路军不过是一群“土八路”，装备简陋，训练不足，跟他们这些“皇军”比起来，简直是天壤之别。他们的宣传机器也一直宣扬“皇军皇道”，认为自己.............
-
抗日战争时期，那段风雨飘摇、生死一线的岁月，绝不仅仅是硝烟、牺牲和仇恨的代名词。在那个残酷的年代，爱情，这个人类最动人的情感，依然如野草般顽强地生长，开出了璀璨的花朵，尽管它的色彩常常被战火染成斑驳。试想一下，在炮火纷飞的前线，一个年轻的医生，每天面对的是无数伤残的士兵，生死一线早已成了家常便饭。他.............
-
抗日战争时期，国民党军队确实涌现出一批英勇善战的高级将领，他们在正面战场上与日寇进行了艰苦卓绝的殊死搏斗，付出了巨大的牺牲。然而，到了解放战争时期，国民党军队的战斗力却似乎出现了断崖式的下跌，许多人将其形容为“软脚虾”。这种巨大的反差，绝非一朝一夕形成的，而是由多种复杂的因素交织作用的结果。抗战时期.............
-
关于中山陵在抗日战争期间为何未遭日军破坏，这是一个很多人都关心的问题，也确实有必要深入探讨一下其中的缘由。首先，我们要明确一点，日军在侵华战争中，对中国的文化古迹和重要建筑是进行过大规模破坏的，这是其侵略行为的常态。然而，中山陵作为孙中山先生的陵墓，其特殊地位以及当时复杂的局势，使得它在一定程度上得.............
-
抗日战争时期，中国军队如果大量生产并装备霰弹枪给游击队和民兵，是否会带来更多战果，这是一个值得深入探讨的问题。这背后涉及到武器的适用性、生产能力、战术运用以及当时的整体战略环境。首先，我们得清楚霰弹枪的特性。它并非什么高科技武器，而是一种相对简单、易于制造和维护的火器。其最大的优势在于近距离的杀伤力.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有