成都大学毛洪涛溺亡调查结果公布，你怎么看？有哪些信息值得关注？

哦，不言而喻，一目了然。

配合理工王耶耶重新出来搭配食用效果更佳

高校真的是针扎不入水泼不进

#以死明志#

不要指望“以死明志”，这是一种浪漫想象。

不管你觉得自己有多大的冤情，要解决还是得你活着来对质，作证和配合调查。如果觉得时机不成熟或者害怕打击报复，那么就还是先低头做人，积累条件，耐心等待。

东方文化很看重“死谏”、“尸谏”，这其实不是一个好的文化传统。如果没有这种文化熏陶，可能很多人不必死的。

真的立志要做什么事，是一个要隐忍、灵活、柔软的过程。没有毕其功于一役，没有一时痛快，没有“犁庭扫穴”可指望。

耐心最重要。

人们常常没有耐心，是因为对自己绝望、对组织绝望、对社会绝望了，觉得一切事情都在“无限循环”，而且是“向下循环”，所以觉得如果自己不做点什么超出原有极限的事情，某件事情将不可能有变化了。

而产生这种绝望感时，“原有极限”常常已经不是法律的边缘就是在生命的边缘。

我无意阻止人们拼死去做某件自己相信的事，但是我希望人们对天意有更多的信心。很多事情，会以你所预料不到的方式呈现出改变的机会。

你不做那些事，并不意味着事情就“无可改变”了——世事无常，不是只有从好变坏的无常，也有从坏变好的无常。人做不到的，天如果意动，不过是轻而易举的事。你怎么知道天不会意动呢？

而非要你通过自杀或者某种严重违法行为才能改变的东西，也许只是一种你应该接受的事实。

你活着而念念不忘，其实是对你想要的事情的最大推动。

乐天知命，好好活着。

我发现很多小朋友很“义愤填膺”，觉得悲愤难当，觉得这里写的是“妥协派”，“投降派”。

我这么说吧——

第一，不管你怎么想，一个社会不可能认可“遗书可以充分定罪”的逻辑。不管这个遗书写得多么感人、多么引人共鸣都不行。任何位高权重的位置，只要真的干起事来，设计的利益面随便就有成千上万人，不少是深刻利益触动和触及灵魂的价值观冲击。觉得你是恶魔恨你入骨、肯拼得一死也要你遗臭万年的情况根本不罕见。甚至管片民警、基层法官、门诊医生、小学班主任都可能遇到这种事。这种逻辑是根本行不通的。

第二，如果真诚的主张“舍身取义”“宁折不弯”，建议在恋爱阶段就先跟对方说清楚，不然对对方着实有点不公平。

你觉得憋屈，选择宁折不弯了，对方的下半辈子怎么办？

自己谈恋爱时也要留点意，要问一下或者通过特定窗口观察一下对方是不是持有“宁折不弯”的观点，想想自己愿不愿意接受这种人生安排。

你当然可以接受，毕竟这不是什么丢人的做人原则，但是你应该是明确想好愿意接受而去接受的。

第三，把这里的观点视作“投降派”、“妥协派”，认为“相信天意很幼稚、唯心”，只会让人觉得你不可以被托付任何事。

事情顺利还好，事情要是不顺利，进入了某种低效循环、疲劳循环，你很可能会以此为驱动做出惊人的超出规范的举动，甚至极端行为。

然而几乎任何重要的事情都可能会陷入一个低效、疲劳的循环。

所以谁敢托付你重要或者长期的事情做？

为什么你一说这话，人家就大概率不敢跟你谈恋爱？因为托付终身无疑属于这类重大托付。仅凭直觉就知道说这些话的人托付不得。

不信你自己换位思考，把自己放在托付给对方的立场上，对方说“我宁折不弯”，你立刻就会发现这一点。

调查结论：以死明志=脑子有病

寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕！

果不其然，《沉默的真相》终归只是一部影视作品。纵然有人舍命燃灯，终究是长夜难明！这件事情告诉我们，死亡解决不了任何问题，因为死人永远不会再有话语权。历史书永远是胜利者书写的，只有活着才有希望，死了就只会成为一个“沉默成本”。

人死则灯灭，死去就是万事空，所求皆为活人控啊！

原中国青年都摆脱冷气，只是向上走，能做事的做事，能发声的发声，有一份热， 发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候火炬。
此后如没有火炬，我便是唯一的光。

一份看起来像是表彰报告的调查报告，简直像在毛书记的坟头开王清远的表彰大会一样！

卑鄙是卑鄙者的通行证，

高尚是高尚者的墓志铭，

看吧，在那镀金的天空中，

飘满了死者弯曲的倒影。

冰川纪过去了，

为什么到处都是冰凌？

好望角发现了，

为什么死海里千帆相竞？

我来到这个世界上，

只带着纸、绳索和身影，

为了在审判之前，

宣读那些被判决的声音。

告诉你吧，世界

我--不--相--信！

纵使你脚下有一千名挑战者，

那就把我算作第一千零一名。

我不相信天是蓝的，

我不相信雷的回声，

我不相信梦是假的，

我不相信死无报应。

如果海洋注定要决堤，

就让所有的苦水都注入我心中，

如果陆地注定要上升，

就让人类重新选择生存的峰顶。

新的转机和闪闪星斗，

正在缀满没有遮拦的天空。

那是五千年的象形文字，

那是未来人们凝视的眼睛。

公务员考试行政能力测试有个判断推理的题型叫加强削弱，下面请看题：

毛洪涛同志说“这次干部调整，我们两个先沟通了，通过得非常顺利”。毛洪涛同志曾表示，“我和清远认识高度一致”， “清远校长很支持我的工作”。毛洪涛同志在2020年7月召开的学校中期总结会上公开表示，“我们认真落实党委领导下的校长负责制各项要求”“我和校长建立了正式密切的沟通制度”。2020年9月，毛洪涛同志向来校调研的上级领导主动介绍，“学校党委在学校工作中把方向、管大局、作决策、保落实，对学校工作进行全面领导”。所以，王清远同志属于学者型领导干部，没有“独断专行”和“用阴招、泄私愤”，没有“不讲政治、破坏规矩”。

以下哪个选项如果为真，最能削弱上述结论？

A. 王清远要评院士了

B. 毛洪涛有精神病

C. 这届网友不行

D. 王清远优秀666

这篇调查结果通告给人的就是这个感觉。

铁肩担道义，肝胆照星辰；

宁做铮铮鬼，不为碌碌人；

竹簪挽白发，孑然布衣身；

未敢忘忧国，慷慨赴前程。

说多了不好，说过了更不好，这一大坨的乌七八糟，我是看不懂的，也看不到。

此答案可随意复制粘贴传播。

————————分割线————————

好像不删了，给大家讲一下我来的时候的场景。

高赞答案一个一个删，然后一些两三百赞的答案成为高赞。评论区基本都是：到你了。

那时候刷新一下就换一批答案，很令人无奈与气愤。

————————分割线————————

不删就继续写。

1，

以前刷知乎答案，要从上往下翻。

现在只需要原地刷新了。

科学的胜利！

2，

知乎无双。小管家割草。

3，

甲：今天可是累坏了好几个小伙子呢。

乙：我自罚三杯！

4，

为什么还不删我，是我哪说得不好吗？

5，

知乎小管家：大家排好队，不要挤。人人都有份。

6，

甲：听说你们知乎有不少优秀的答案，请问在哪可以看到呢

知乎小管家：回收站

7，

还有没有王法了，高赞第一站那多久了，怎么还不删？后面的人等着呢

8，

甲：为什么删他们的答案？

知乎小管家：他们违反了规范。

甲：违反了什么？

知乎小管家：他们说了真话。

8.1，

甲：为什么删他们的答案？

知乎小管家：他们违反了知乎社区管理规定。

甲：违反了哪一条？

知乎小管家：我也想知道。

9，

不知道从什么时候开始，我发现知乎上什么答案都会被删除，真话会被删除，假话被会删除，连毫不相干的话也会被删除，我开始怀疑，在知乎上还有什么东西是不会被删除的。

知乎小管家：《知乎社区管理规定》

10，

一般我的答案变成高赞后我都会感谢一下大家。

今天比较特殊，提前感谢一下大家！

11，

有人说这个调查结果乱写。

他们可不是乱写啊，措辞排版，训练有素，有备而来啊。

12，

望门投宿思张俭，

忍死须臾待杜根。

我自横刀向天笑，

去留肝胆两昆仑。

13，

甲：为什么知乎小管家突然不删了，是良心发现了吗？

知乎小管家：下班了，知乎没有996。

14，

不是，我排了这么久，你不删，给我沉底什么意思？

15，

加了一个知乎答主群，被问及某问题下的回答是否被删。回答没有。随即被踢出群聊。

16，

面试官：你的简历上写你是一个优秀的知乎答主，但我们发现你的主页一个答案也没有。

求职者：这就是最好的证明。

17，

一个年轻人问大师，如何才能成为一个优秀的知乎答主。

大师的回答不符合知乎社区管理规定无法显示。

18，

甲：有没有什么知乎笑话？

乙：

昨晚我梦见了屈原。

我问他：“屈大夫，好好的你干嘛要投江呢？多写几首诗不好么？”

屈原说：“惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。岂余身之殚殃兮，恐皇舆之败绩！”

我叹了口气说：“可怀王说你是工作上自我要求高、压力大，出现明显身心疲惫状态，你的社会角色、自我预期与心理感受落差较大，缺乏专业医疗帮助和有效疏解，在较长时间内其焦虑情绪日益加重，在认知上逐渐形成一种思维定势，才采取了极端行为……”

屈原：“MMP呀！”

也许毛老师这个事证明了一点：

以献身的方式去寻求正义，只能得到百姓的支持，不足以让上面的人去伸张正义。

勇士要伸张正义，以后不能靠死谏，得靠123页的PDF。

只有无懈可击的证据，才能让上面给百姓一个合理的交代。

但问题是，又有多少人能写出这“123页的PDF”呢？

其实毛的朋友圈那点东西，拿到纪委真的几乎一点用也没有。有什么证据呢？

你说他贪污受贿，跟谁交易，在哪里，为哪些事？都没有吧。

你说他一言堂不守组织纪律，以往历次人事和校务大事，都有会议记录吧，就算你说是大家敢怒不敢言，所以会议上违心通过，那也得联名多少人举报啊，你现在只能证明你不同意，但是人家没有人跟你一起说话，很明确少数服从多数，你是少数啊。

你说他渎职了，那学校有什么重大科研教学问题吗？有校属企业投资问题吗？都没有吧。

目前没有一个证据指向这些问题，你说怎么办？因为毛死了，所以没有证据也得把王先双规了，然后挖地三尺？

对不起，现在法治社会，纪委也不是法外之地啊。你没有一点证据，就因为死了，组织就去抓人，这不是网罗罪名么？

当然，这个道理太简单了，我们一般人知道，毛书记作为一个在高校和地方都干过的老干部，肯定也明白。人死了靠一个遗言去告人，没有一点用的。什么有用？活着实名去告人，实名必查，而且组织会帮着深挖，这才可能有用。

那么毛为什么不这么做呢？那只能是他这么做不了。

因为（很可能）他手里没有王的实锤证据，而王却有他某些违纪甚至违法证据。

这就有点黑色幽默了。毛能死都不怕，说明是条汉子。但是汉子未必一路一定清白，某些不清白的事大小不知道，但反正对方掌握了。反过来说，王道行比他高，人家也许真的没有违法违规违纪，就是在法律法规纪律之内就玩死你了；也许有不少违法违规违纪现象，但是人家做的漂亮，你就是抓不住一点把柄。

现在如果要告，对方把你的东西一撒出来，你没有证据，人家有证据。那不但扳不倒对方，反而自己不但可能仕途甚至自由都完蛋，而且名声也会臭大街，成为一个知法犯法还诬告对方的跳梁小丑。

所以对于毛来说，最世俗化的做法就是甘心跟王走，或者申请调离继续让王在学校做老大。但看来毛书记确实是条汉子，硬是选择了最惨烈的路。

毛这条路，看似扳不倒对方，但是论给对方造成的损失来说，已经足够了。

我不是没证据扳倒你么？我不是有把柄被你拿了么？我斗不过你，但是我就是不愿意屈服于你。所以好吧，干脆我不活了。

毛这么一死，固然依旧没有王违法违规违纪的证据，但有没有还重要么？王的名声迅速全国都臭了，下一步巡视组会不会重点关照？就算不会，组织再用干部时候会不会避嫌？学术评选时候会不会追求稳定？王确实道行深，但再深也不可能方方面面都熟络吧。虽然个人安全保住的可能不小，但下一步从仕途到学术上，冷板凳应该是可以预见的事了。

反过来说，这时候毛生前有没有什么不干净的地方，也不可能有人会提了，提的话只会让人觉得更阴谋论。毛也可以做到清清白白离世。

所以如果说对于毛来说，就是不愿意妥协，就是要和王斗到底，这就是最好的方法。这种方法就是鱼死网破，同归于尽。对于弱势一方来说，能同归于尽，那就算胜利了。

只不过这个同归于尽，对于王来说，是社会性死亡；而对毛来说，是生命上的死亡。

——————12.1补充——————

看评论补充几句。

毛书记确实斗不过王校长，但这不代表毛是有的人想象的那样就是个小白兔。

毛从一个普通教师，一步步干到正厅级校书记，这是普通书呆子小白兔能做到的么？

你看看毛的简历，有几个人能仕途这么顺？在高校提拔起来，又到地方政府、党委干，50岁就已经正厅。你随便翻翻你所在城市认为官场混的牛逼的人，看有几个超过毛的？

当然这也是我很震惊的一点，一般人这个年纪到这个高位，往往是抛舍不了的。对于毛来说，与王妥协并没有多大损失，自己依然高位；反过来说，王比毛大五岁，终究要先退休的，熬过他也是一种胜利；退一步说，向组织申请调离，换个位置，就像前任书记那样，惹不起躲得起，也没什么损失。但偏偏毛选择了最刚烈的方式，这确实是毛不同常人的地方。

但也正因为如此，才应该想想为什么毛要走到这一步。为什么死都不怕，偏偏不能活着怼？实名必查，这是谁都知道的纪委举报规矩。尤其举报不守政治纪律的，只要能有几个副职联名，几乎一定有用。就算非得死，遗言里能不能附带一点证据？

你不懂，不代表毛这样官场混了几十年，还做过市长、做过市委常委的人不懂。这里的知识毛清楚着呢。

清楚却用不了，这才是毛无奈的地方，所以只能认为他真的真的没证据，死都拿不出证据。毛这样的人都拿不到一点证据，只能说不但王道行更高，而且很可能人家已经让大学成了铁板一块，另类那个反而是毛。

而用不了方法还得用死，如果排除抑郁症，那就只能认为毛不但斗不过对方，而且继续这么斗自身很可能身败名裂了，才只能这么刚烈解决。

如果不这么认为，非得给毛一个耿直书生的人设，那才真是对人家这一路仕途的侮辱。

通读三遍之后，依然有几个问题萦绕心头：

1- 如果事实的确如此，为什么我作为一个正常的、有公义心的、非愤青的普通民众，感到很难接受、很难相信？这是我的问题吗？如果是，我应该怎么办？

2- 如果事实的确如此，那么该事件对于王的声誉冲击，应该如何挽回？—— 难道官方就是指望这份通告的澄清，以至于这份通告不像是在陈述毛事件真相、倒更像是在表扬王？

3- 如果事实的确如此，后续应该如何打消普通民众的顾虑？那些曾经为毛发声的师友、以及毛的家人亲属们是否有渠道现身说法？

4- 如果这不是事实真相、或者不完全是事实真相，那么…… ？

我觉得90%以上的网友不相信他们的调查结果，

你们认为呢？

我之前的答案分析过，上面的人处理的思路肯定不是很多网络扯淡说的让“子弹飞一会儿”，什么“从重处理”。

当时的赞同并不多，只有800多赞。该说的那个答案已经分析完了——这里就不在重复叙述。高赞们明显要么就是缺乏在大学实际工作的经验，要么就是年轻人满脑子充满悲情的英雄主义色彩。

在大学工作的所有中层干部基本全部都是博士以上出身，所有会议全部会被记录，所有资金全部需要走账签字签名——敏感的纵向课题更是负责人，院领导，证明人三重签字追责制度。采购基本全部跟老师脱节，学校会组织全部的负责人，走公对公，只要资金这块没什么问题，很难找出什么大问题了。至于岗位（用人制度），也都是投票表决，整个流程相对比较复杂。职称以前是市里公示，现在大学自评——但是门槛都是有的，如果不是小职业院校或者民办本科，都较为透明。

人事制度和资金没有问题，道德问题能严肃处理的就两点：

1女学生。只有女学生现在是大忌——是大学老师永远不能碰的底线，其他基本不对领导岗位构成危险。

2.课堂上宣传不爱国的内容被学生录音录制视频——现在是红线。

这两点如果没有真凭实据，很难撼动领导位置。上面的人去调查，中层领导不太可能会反映太多负面问题——反映了在某种程度代表自己的工作没有做好。没有具体的违规违法事件，组织不会轻易换人。

就算是中央派人来，调查无法也是这几个切入点：1.中层领导周边亲人谈话（访谈）；2.学校会议纪要排查；3重大项目学术经费与资金动向；4中层以上人事岗位调查（是否有跨级升迁）。

大概率中央不会再查，如果在查，中央也需要考虑地方政府的反馈、颜面和公信力。且如果查出来，是一摸一样的结果，也很不好看。

整个事件的切入点如果从学校进去，查十次也不会有突破。

一个月之前的答案。

怎么看？

不让我看

没事，入关了就一切问题解决了。

中国当前最大的问题是美国.jpg

能限制中国发展的只有中国自己。

分配问题，党员干部纯洁性问题，地方债务问题，劳资问题，税制改革问题，产业升级问题，下一个经济增长点在哪，各种方方面面的问题到了入关人这里全部简化成美国压榨问题。

真的精确算，比你懂，比我懂

入关人呢？出来洗地了！

我和很多答案的看法不同：人没有白死。或者准确点说，没完全白死。

王清远一定会从校长的位置上去职，其政治生命终结。最快半年就能看到。

调查组肯定没有从程序上查到王的问题，这是肯定的。现在官员倒台，政治问题不是问题，没那么傻的官；作风问题也不是问题，那是个人的事情；工作问题更不是问题，怎么干都是可以讨论的，抓不住。唯一的问题就是经济问题，查不出经济问题，就炸不翻谁！没有经济问题，那其他问题就不是问题；有经济问题，其他问题才能成为问题。

从毛的绝笔来看，大多数着墨都在工作问题（拉帮结派，管理混乱）。经济问题有说，但是没有写出石锤，也不是重点，很可能确实查不出。王一定深谙只要把经济问题的屁股擦干净，就不怕任何调查。事实上也如此，毛拿他没办法，调查组按程序，也抓不到他的把柄。

王真的没问题吗？非也。很多答案都说了，你清清白白一身正气，人家为什么要搭上自己一条命去害你？这挑战常人逻辑，也挑战社会底线。

但组织上可能真的无法从程序上将王查处。王这个人太狡猾，如果组织能查到证据，毛何至于靠发朋友圈乃至最终死谏的方式？这就像美国的辛普森案，全美老百姓都知道他杀了自己老婆，但是从程序上，就是无法将其定罪。这是一种“程序正义”困境。

所以，王的倒台，一定不能通过“程序正义”，只能通过“结果正义”。但组织上绝不能公开支持“结果正义”，如果允许，那会从根本上消弭权威性。如果凭舆论，凭民愤，凭一条朋友圈去定人的罪，那以后诬告成风民粹横行，组织将再无任何权威，这就是地动山摇。可能很多人觉得这样想很可笑，毕竟远没到这一步（永远到不了），但是在其位者，这是头等禁忌红线，容不得一点苗头。

看看年初武汉的蔡院长，她引起的民愤大不大？多名医护人员的死亡，她有没有责任？然而她在疫情后的民意风暴中屹然不倒，而是在风暴过后低调去职（8月左右），从此再无声息。你们细细琢磨。

王的下场，大概率和蔡一样。这是一种潜规则：既维护了权威，又施舍了正义，给了民意交代。

人没有白死，王若去职，至少他用最惨烈的方式终结了王的政治生命，还了成都大学一片净土。

但某种程度上，人确实白死了。因为罪恶终结于潜规则，而非终结于规则；恶行暴露于民意，而非暴露于法纪。几圈涟漪过后，世界一切照常。

能杀严世蕃的只能是徐阶，而不能是沈炼。

从增强斗争精神、斗争本领的角度谈一谈高校党委书记的权力问题。

党委书记的权力有多大？

第一，我党的组织原则和领导原则中，处于最重要位置的就是民主集中制，就是在民主基础上的集中，和集中指导下的民主。

这里面的集中，是从党组织集中到党的领导机关，在从党的领导机关集中到领导机关的核心领导。

当然，这个核心领导不能搞一言堂，所有决策必须是集体决策。

以高校为例，高校中的所有党员要服从自己所在的各级党组织（党支部，党总支和二级党委），各级党组织要服从学校党委。学校党委的日常领导机关在学校党委常委会。

作为校党委书记，他的主要权力就是召集校党委常委开会议事。即召开校党委常委会。

这是什么意思？

这个意思就是党委书记可以决定开不开会，什么时候开会。当然了，常委会除了定期的，还有不定期的。但无论定期还是不定期，具体时间都是书记说了算。

这个权力唯一能被限制的可能性就是党委常委开会缺席人数太多，从而无法召开。

但是与此同时，党委书记可以强制要求除非极特殊原因外必须参加常委会，否则后果自负。

第二，开会由党委书记主持。这个没有例外。我们看开大会的时候，有专门的主持人，书记最后讲话。但是对外的大会。但是常委会，除非书记不参加，或者书记指定谁主持（这种可能性极低），绝大多数的常委会都是书记主持。

主持即权力。

议程，内容，谁先发言，打断发言，都是权力的组成内容。

第三，表决权力。虽然书记也只能一票，但是书记可以设定议程，有些决策，可以推迟表决，或者提前表决。今天这次会，是不是议而不决，书记是起主导作用的。

第四，召开党委扩大会，扩大到谁，让谁列席，都是书记的权力。当然，其他常委可以建议，但是不同意见需要表决的时候，这又回到了书记的权力范围。在实践中，除非书记的所有建议，都被其他所有常委一致反对。但这种情况不可能常见。如果经常发生，一定是不正常的政治生态。

最后，书记还有人事酝酿的权力。组织部长在干部任用和考察问题上，先是要和领导汇报，经过酝酿再提到会议上讨论表决。组织部长不可能在常委会上突然提出没有经过会前酝酿的人事建议。而是否把人事问题提交常委会讨论，就又回到了书记的权力范围。

当然书记不能独断专行。但是这些权力无论从理论上还是实践中，都是实打实的权力。

说实话，不管怎么说，一所高校的党委书记都拥有上述权力。

至于是否明白，或者擅长使用这种权力，就事论事的话，谁也说不明白。

个别留言认为高校校长是一把手。这种认识显然是幼稚的。

当然，我们国家在某些历史阶段，确实出现过校长一把手的现象，但是1952年院系大调整，就已经确立了党委负责下的校长负责制的最基本原则。

改革开放以来，可能在某些高校，某些领导班子中，出现过校长的实际权力更大的现象，但是这并不能否定我国公立高校依然是党委领导的根本性质。

2012年之后，在进一步加强高校建设的八年来，校长作为实际一把手的情况，几乎已经消失了。

另外，很多人从二级学院里院长的实际权力最大推导出在学校层面校长的权力最大，这是站不住脚的。二级学院确实是院长实际权力更大，但是这并不会直接推出校长也是一把手。

原因有两点，第一点，我国高校的二级学院的党委（或者党总支）书记，一般来说，都不是学者出身，一般都是专职的党务干部，并且在轮岗的大背景下，很难实际领导二级学院的学科建设和发展。所以在实际工作中，二级学院（院系）的院长实际权力更大是一个普遍现象。

第二点，在高校层面则完全不同，现在除了一个个别的或者处于某种过渡期的地方高校，大多数高校的党委书记的选拔，都是从学者中选拔。即在高校层级，党委书记本身就是拥有教授、博导资格的学者。他们在学校的领导上，和学者出身的校长没有本质的差别。高校党委书记和二级学院（院系）专职党委书记的这个重要的、本质的区别，就说明了高校的党委书记在任职之前，大多数并不是专职的党务工作者。一般都是党政一肩挑的学者型领导干部。在这种情况下，业务能力上，高校的党委书记和校长没有本质差距，所以实际上的一把手依然是党委书记，而不是校长。

以上我说的是2012年之后的大趋势和大多数情况。当然也有个例。

但是个例依然是个例。

至少毛书记就不是专职的党务工作者，而是优秀的学者型的高校党委书记。

我不能打包票毛书记在学校拥有绝对的、实际的最大权力。但是如上所述，2012年之后，我国大多数高校的党委书记，都拥有实际上的最大权力。当然，这种最大权力是指在本高校范围。

能把追悼会开成胜利的大会，实在了不得

我国在精神病理学方面获得突破性进展：能够在调查死者尸体后判断出死者生前患过抑郁症。

斗争之中的一方肉体消灭以后，不再拥有社会资源，这时时态的发展，只能看仍然存活的其他人的意志了。

展开一点说，在为什么美国不禁枪的回答中，我分析过，民间拥有枪支，可以很轻易地把政治谋杀掩盖成疯子枪击。

所以，总统被杀也可以不了了之。

对华尔街的美国元老们来说，这是必须的，也是必要的。美国的元老比布鲁图之流聪明多了，不用一人一刀，歃血为盟，捅了肯尼迪。

是否严禁枪支，是判断一个国家统治阶级在朝还是在野的一个重要标志。

再展开一点，特朗普大E了，没有闪。拜登不讲武德，耗子尾汁。

如果特朗普不认输，下一次就不是选票而是子弹了。

说实在的，我并不相信。

一个人用自杀去去揭发的人一点问题都没有。

而且这个自杀的人是有一定地位，有一定能力的人。

_

说调查结果值得信赖的，你们确定阅读理解过关吗？

有这么大的矛盾点，都导致死人了，又有那些调查是围绕矛盾本身深入展开的？

毛选中调查农民运动是否过头，调查的都是农民和地主阶级的矛盾好不好。经过分析，因为之前地主阶级对农民压迫过头了，才会导致农民运动比较激烈，这是有因有果的。

现在都死人了，这么大的矛盾竟然找不到原因，还一点波澜都没，这才是最大的问题。

鸦片战争结束的时候发生了这样一件事。

懦弱的道光帝要安抚英国人，同时给自己要个面子，决定将林则徐流放到新疆去。

似乎这样做就能证明鸦片战争的责任在林则徐身上。

英国人来开仗是林则徐处置失误。

打不过英国人是林则徐准备不周。

反正一切都怪林则徐就对了。

军机大臣王鼎认为这事不该这样，林则徐是大清经世派大臣培养出来的后备，是当今大清官僚中的砥柱。更重要的是，英国人虽然赢了，但是不能丧气。要和金国议和所以杀岳飞那是赵构才能干出来的事。

于是王鼎做了一件很决绝的事情，自杀，尸谏。

这是中国传统知识分子所能做的最后一步，用所谓的忠诚画作碧血，唤醒君王和世上的正人君子。

王鼎想用自己的生命劝谏道光帝，并且用一个军机大臣的死震动整个大清。

他自杀了，但是他自杀写就的遗折并没有到达道光帝的面前。

他的遗折早就被曲意逢迎的官僚们拿掉了，堂堂军机大臣，帝国的宰辅，连一封遗折都会被“漂没”。

这件事自然引起轩然大波，事关重大，群情汹汹。于是道光帝命人去寻找原件，居然找不到。

找不到，那就算了。

道光帝的一个算了，天下依旧是海晏河清，风调雨顺，鸦片战争那是林则徐等人处置失败，他们已经去新疆啃沙子了。英夷重新恭顺，天下接着还会是太平日子。

反正千错万错都是林则徐的错。

这一呆就是五年。

五年之后的道光二十五年，陕西农民起义，林则徐得以重新为官前往镇压，一年平定。

二十六年，林则徐转任云贵总督，林则徐再往西南地区镇压民变，这一镇就是三年。流放生涯熬坏了身子的林则徐请求病退。

道光三十年，广西天地会起义，林则徐出任钦差大臣前往镇压，同时有个叫“拜上帝会”的组织开始结寨练兵。

林则徐死在半路上，没有碰见洪杨，死后谥为文忠。

而王鼎无疑是白死了。

这件事情在公众号上不好去说，怕被吞号，就在这里说一下我对这件事情调查结果的看法：

1、我个人对这个调查报告持怀疑态度，这份调查结果确实比较难以服众。我之前还想说只要正式调查结果出来，我可以愿意去相信，但这样一个把王校长美化成无暇圣人的结果，我确实很难去相信。

2、我们不是当事人，也只是局外人，不了解事情具体真相如何，手里也没证据。虽然我们有怀疑的权利，但没有下定结论的权利。所以这件事情我也不好去具体分析。

3、很难想象一个市属校长有这么大的能量，如果这件事情背后有猫腻，说明水很深，我们作为普通人确实很难去撼动。

4、希望后来人，能多跟吕同学多学习，不要轻易的一死了之，而是应该写123页这样详细的举报信，活着才是最大的武器。

5、我希望各方能够正视舆论的怀疑，希望能给更高级别的调查组进来调查，现在大家的怀疑，主要是因为不信任这种当地查当地的结果。

看看这个问题下的回答已经有9000个了（截止11月28日凌晨0点39分）。

就知道这件事情的舆论影响力，不是简单压热度就能压下去的。

还望各方面能够重视这件事情。

不查以为王宝森，一查竟然孔繁森。

再联想到一任校长干跑几任书记，也许，难道，事情其实是反过来的？

所以说，真的不能死。

活着的话，无论有没有证据，都可以继续调查，继续上报，继续斗争，活着就有希望。

你死了，调查报告就是别人来写，盖棺定论就是别人来定，无论如何，你死了，死人是不会说话的，你可以是抑郁症、可以是压力太大、可以是心情不好、可以是“被迫害妄想症”。你举报的那个人，他可以“自己查自己”，最后自己证明自己的清白，他甚至会“宽宏大量”地说：“你是好人，但可惜了，你对我有误会”。

这份调查报告，写得真是傲慢啊。

这不是毛书记的溺亡调查报告，而是王校长的表彰文件。

同志们，无论受到多大的委屈，一定都不能死，特别不能自杀，自杀了什么都说不清，你的报告没有价值，你的文字是“情绪化”的，你“心理脆弱”，不是个“钢铁战士”，还有人会说你“没有出息”。

所以，受委屈的诸位，一定要好好活下去！

整篇调查报告写得极有水平，随手摘录一二。

在三任党委书记任职期间，组织上未收到过党委书记被wqy同志“挤压”的反映，在这次调查谈话中也未收到有关情况反映。
毛洪涛同志到任初期，因专业背景、工作经历、性格特质、思路方法与wqy同志有差异，在具体工作上存在过分歧。
此后，通过工作磨合，两人总体配合较好，班子运行正常。
2020年5月12日，毛洪涛同志到市委组织部汇报工作时主动谈到，“近段时间与wqy同志协作配合较好”。

这像不像，你家儿子被他同学打破了头，你找对方家长，他家长说我家孩子从小都是被人打的，从不打人？

其实这篇文章，也陈述了一些客观事实，可能是背后的原因。

wqy同志2018年获得国家自然科学奖二等奖，2019年入选中国工程院院士有效候选人、天府杰出科学家，是国家杰出青年科学基金获得者。学校班子成员和中层干部普遍认为，wqy同志不存在“披着学者的外衣，满心名利追逐”的问题。

这里发表意见的不包括学生和基层干部。

同时，也说明了wqy的根基之深厚。

至于说为什么站在wqy一边的原因，其实报告说的很明白了，统筹合并多个部门，管理有方。

成都大学自2006年以来，先后划转并入了成都教育学院、成都卫生学校、成都幼儿师范学校、成都铁路中心医院、铁道第二勘察设计院医院、四川抗菌素工业研究所，经历多次合并，客观上给学校的班子建设、文化融合、学科整合、制度建设带来了难度。近年来，四川省、成都市高度重视成都大学发展，从部省高校选拔优秀干部人才充实学校班子和学科团队，形成了较为完善的学校管理制度和运行机制。调查中，谈话对象普遍认为，在学校党委坚强领导下，学校党的建设、学科建设、教学管理、教育质量都上了新的台阶。

彻底辜负了中央的信任。给台阶下都不会下。

一个刚刚经手几十个亿基建采购还逼死了监军的人怎么可能清廉如圣。

不只是某校长完了。只怕会引来国监委的凝视最后倒一片。

千军易得，一将难求。为什么？？

因为权力在握的时候，一个人会变得异常自我。虽然才干卓然，在这个时候还能管住自己心、嘴、手的人，懂得不忘初心不作自我表扬自我肯定的人，时时刻刻牢记使命与责任的人，才有资格被称为将。

我不杀伯仁，伯仁因我而死。——《晋书•列传三十九》

这是中国人历史上朴素的传统道德。一个无罪的人失去了生命，即便不是我的过错，却依然让我歉疚。

王清远若有一点点良知，应当引咎辞职以表歉意。我不禁在想，换成是我，因为我工作上的过失，或者甚至仅仅是因为我的存在导致了搭伙的同事自杀，我会坦然地接受并且继续原来的工作和生活吗？肯定不会的。

但凡有一点点良知，王清远都会拒绝一切调查报告中对自己的褒扬之词。即便没有任何法律意义上的证据证明他有罪，我们依然可以在道德上审判他。

调查报告没什么可谈可论的，我甚至都懒得去质疑他们的调查手段。

说得难听点，哪怕毛洪涛说因为王清远在办公室里放屁导致他的自杀，调查报告里也一定会写王清远从来没有在办公室里放过屁。

为什么我们会对这份报告愤怒？因为我们看多了无数份类似的报告。它们可以是案卷调查，可以是律师讼词，更可以是奖学金评选材料，国家基金的申报材料。

不同于类似凶杀案的报告——里面的各种因素会有很大的随机性，这份对王清远的报告描述的是一种长期状态，理论上讲是不可能脱离实际的。但是他们偏偏做到了。

“没有拉山头”这种话居然也能被讲出来。因为即便是自由法制的西方，即便是八百年建校史的剑桥大学，各院系都存在拉山头的情况。全世界的大学只是程度深浅、手段轻重之分罢了。

而偏偏这一类的厚脸皮话术，在现实中是无法证伪的，所以给了他们无尽的“发挥空间”。

所以我也是上了大学之后，发现这个世界上有这么一批人，根本不尊重客观唯物的道德规律，搞真空球形鸡人设。他可以恬不知耻地告诉你他从来没有麻烦过别人，也从来没说过一句假话。他可以在科研基金的申报材料里写自己每天工作24个小时，也可以把自己只看过一遍实验大纲的paper据为己有。

而可怕的是，与知法犯法相对应，这种人往往是知德缺德。

在清华，我甚至看到过这样的学长：吹牛拍马，让人讨厌，但偏偏他确实有所获利。这本来没什么，因为每个单位都有这样的人。但是最骚的是他甚至告诉我们：我知道我那么做不好，你们别学我哦。

我敢说，中国高校没有这样的人满足报告里的真空球形道德人设。但是他们偏偏写出来了，因为无法证伪。

这大概是高校的悲哀。

这个例子告诉我们，一个人若是连死都不怕了，就要有武德。若同时认定自己代表正义，就更要有武德。武德虽然不一定能给你身后正名，但起码有可能可以结束你所认定的邪恶。

先把话明说，这个事情过不去，我记一辈子。

就像北岛的诗里所说的，

我不相信，我不相信梦是假的，我不相信死无报应。

最近的一次哭，是在前几天的夜晚，我听着国际歌，喀秋莎和这里的黎明静悄悄喝了两罐啤酒。也许你们不信：怎么现在还有这个时代这种sb。

有的，我当时只说着这一句话，“毛主席，鲁迅先生，我找不到路了。”鼻涕滴在枕头上。然后我就把这句话删掉了，因为我不知道给谁看。

我经常看着网络上吵吵闹闹，我的朋友们考上各个高校的研究生，嘻嘻哈哈的说着段子，一片美好祥和。

可我总觉得不舒服，我总是愤恨一些人，悲哀一些人。我觉得不对劲。

老妈，总是说我太极端，总是看着社会的黑暗面，说我不要总是沉浸在书里，说真后悔小时候让我读了那么多书。

除了杂志，童话，小说，古诗，我认真阅读的第一本书是鲁迅全集，是盗版的，然后一辈子我沉浸在了这里面。除此之外还有现代文学的很多作家。抽丝剥茧，我总感觉现在的社会和书里的社会，变化不大（苦笑）。当然，我始终认为这是因为我读的书不够多。

我总是回应老妈的观点，有些人对于社会看的的永远是痛苦，永远是缺点，永远不满意。这也是中文系某本课本上的一句话。

最近的那次哭泣是因为我对自己的路产生了怀疑。现在支撑我的是认为教育是唯一可以改变人类的理想，也是我选择的最后一天也是唯一一条路。那天因为某些孩子对自己的信仰产生了怀疑，但没有大碍。路总得接着去走，读书，支教，理想主义者，让社会改变更好，总得有人去做。

是的，总得有人去做。

我有喜欢的女孩，但现在依然没有表示过什么，就像毛书记表现出的一样，有家庭，束缚太多了。大概，不成立家庭真的会好一些。

不知道怎么说了这么多乱七八糟的废话，希望我在教育的路上看到的希望不会变，有时候啊，真懊恼自己这么年轻，如果年纪很大的话，最后的理想也觉得走不通了，那时候也没有多长时间了，也就没什么。可现在，真害怕最后的这条路也走不通。

总得先走，明年去支教。

走不通的话，（沉默）

对了，有没有朋友知道某些寻找个人信息的方法或者渠道啊，可以私聊我一下吗。

当我在发现教育也真的没有希望之后。

令人难以接受的结果。

焦虑还用说?肯定焦虑，不焦虑能选择这种方式?

没有矛盾和磨合较好这种话太过体面，实在不像调查的结果应该说出来的话。

不少网友都谈到了和毛同志的接触，这样的一个人选择了这样的道路，很难让人相信成都大学组织中没有问题。

所谓经过谈话发现缺乏事实依据这类话，人家都以死明志了，还说明不了问题?有谈话就能发现的事实依据还至于用生命抗击?

这个问题不应该就此结束，这个结果是人民不能满意的，如果真的是没有问题，也应该更深入调查到底如何没有问题，这显然是块很硬的骨头。

我们应该加强关注，让舆论施加更大压力。毛洪涛同志用生命发声为我们争取更好的世界，我们要对得起他。

调查结果应该是实话。他们应该是真的认为班子其实还好。只是毛书记要求太高了。

如果你突然把一个清北状元扔到野鸡大学，也会发生类似的冲突。

我不太想看，其实也不太想说话。

因为我说的话没有人会高兴，但却是极难辩驳，最接近事实的：那就是这样的结果从一开始就是理所当然的。

最初我看到毛书记自杀的新闻时，在看到遗书是朋友圈公布那刻，其实心里面就有了一半的结论了。

待到新闻虽然铺天盖地，但中纪委沉默不动，毛书记家人一言不发，这件事情的真实性质已经是板上钉钉了。

没有哪个具体官员愿意出来讲话，是的，因为这件事情严格来说，非常的荒缪至极。

因为这是两种共产理念的交锋结果。

因为这纯粹真的就是理念之争。

而理念之争是没有人愿意站台的。

如果王清远是因为有贪腐经济问题，有利益集团，以毛书记的能量，不至于请不动中纪委下来彻底根除，要知道王清远本人也是党委副书记，他的职位也是上面给的，上面想要撤他下来，只不过是一个文件的事情。

但很遗憾的是，没有，不可能有，因为毛书记的遗书，完全没有提到任何具体的贪腐事项。

毛书记之所以会被认定为一时间的心理压力从而采取极端行为，正是因为他自杀抗争的方式，实际根本没有任何道理。

他不是真的在面对自己无法抵抗的某种利益集团，事实上，作为有多年从政人脉级别的体制内老干部，以他的能力，只要能够有一点儿证据证明王清风涉嫌贪腐，就可以请动中纪委下来一锅端，他是有这个能量在的。

按理来说，如果他打算以死明志，根除恶势力，那么他一定是尽了全力而不得，才下定决心如此，那么他的遗书至少会有三份：一份，是留给家人，回想过去，总结经历，安抚亲族，并交代财务遗产处理。一份，上达中央，列举证据，阐述缘由，请求帮助，再一份，单独留给最为信任的过的，比自己职位更高的人，所有证据，细节，毫无保留，关键时候拿出来，做一锤定音。

以他多年的从政经历，心思缜密，绝不会连这些都想不到，发在朋友圈，是非常诡异且毫无道理的做法。

除非他知道，这到底是理念之争，就算自认自己道理再正确，思想再端正，说到底也不可能阻止对方，激昂之下，以一死明志。

这个理念，非常的简单，就是资本与共产之争。

王清远，典型的学者思维，对与客观世界资本主义发展的现实非常清晰，他在成都大学的策略就很直接：就是把大学当做企业来经营。

大兴土木，改建设施，完善设备，争文明城市，明面上做到最好，然后以光鲜的数据和条件，得以被批准更多的资金，从而吸引大量的人才，走的是以资本吸引人才的，私企的道路。

至于学生呢？学生被当成员工在使唤呢。

你要说是不是这很黑暗，不，这是资本常态，等到成都大学能够吸引到更多资金和人才，学生的好处自然也就随着水涨船高，比如毕业证书含金量，科研申请资金，资格，教育资源，就业机会等等。

毛书记则不同。

他是一个纯粹的共产党员，而共产主义，是以人为本的，放在成都大学环境里，就是一切行为，都要以学生为本。

大兴土木，装潢表面，所消耗掉的资金，原可以放在培养更好的学生身上，只要教出来的学生有出息，就是为国家做了贡献，只要是为国做贡献，成都大学就算永远不能成为top10这样的高校，又有什么关系呢？我们是党员，是为整个党服务的，不应该有区域之分，地段之别。

是啊，这道理也是没有错的，毛书记是个很关心学生的好党员。

可是现实里，理想主义总是很脆弱的，王清远也很清楚，如果成都大学不去争夺未来的教育资源，那么教育资源最终会如同现在所有人看到的那样，会集中在屈指可数的几个超一线城市，而外来的人将陷入固化的恶性循环，再没有出头之日。

你要争，你就得走竞争的路线，而竞争里最大的牺牲品，当然会是学生，他们中的很多人，是享受不到未来教育资源带来的利益的，因为他们不一定是成都的本地人。

某乎其实天天在说教育资源集中化内卷严重的问题，是个路人都知道内卷了。

但却没有几个人能够把这些与大学里的现象联系起来，都是带着情绪，结果偏离了主题，变成了区区反腐的小打小闹。

可是这联系是那样的残酷明显：你如果是成都人，你无法说服自己赞同毛书记的观点，哪怕那是正理。

因为你一家人的户口在四川省成都市，只有成都大学未来抢夺到优质教育资源，能够成为TOP10级别的高校，才能保证你的后代以后能够有条件去和发达一线城市户口的孩子一争高下，都是为国家做贡献无关高下这种高尚的话，你说不出口，【人终究是有私心的】。

这个理念之争本身太过庞大，本质上是关系到全中国未来发展的核心理念，所以，本就不可能有人能够出来站台。

毛书记之死，本应该掀起的，是对整个教育体制的重大质疑。

让毛书记所觉得无路可走的，是这个不断内卷的教育环境下，未来不可避免的事实。

他其实知道王清远说的话没错，他也知道王清远如果能够成为院士对与成都大学意义重大，他更知道自己没有办法改变，只是他作为党员，实在接受不了这样的现实，才做出来了极端之举，以死明志。

他的死是一个警钟。

对整个教育体制极度内卷化最终脱离共产理念的重大警告。

这样沉重的话题下，对于王清远的调查报告，根本不值一提，因为王清远肯定没有问题，早二十年前，几个没有权力的记者，在那个贪腐黑暗的环境下，凭着暗访拿到证据，都能扳倒省长，副省长级的人物。

堂堂党委书记还没落魄到连举报个校长都举报不动。

他所面对的问题，只可能是真的没有办法解决的问题，不是倒几个人，换一批人就能行得通的，他阻止不了王清远这样同为党员的同志去走资本道路，他甚至不知道这样做对不对了，这是这个时代背景下，不管大人物还是小人物，都会有的，被历史车轮碾压的悲哀。

我其实想说，是有办法解决的，虽然那条路还很遥远，但确实可行且一步步的在走着。

但人已逝去，终究无力，若有一天完成了全新的教育体系，路过成都时，才能告慰下这位老同志罢。

　我们知道他们在……，他们也知道他们在……，他们知道我们知道他们在……，我们也知道他们知道我们知道他们在……，但是他们依然在……。

还记得课本上，近代化的三要素吗？

经济工业化、思想自由化、政治民主化。

不管是什么样的主义，只要近代化，那么都是殊途同归的。近代化造就了平民的启蒙，而启蒙后的平民必然不愿甘于原本的角色，这也是维新体制无法维系，近代化必然走向现代化的内在逻辑。

网络舆论某种程度上部分实现了平民对分享政治权利的需求，但这不是基于制度和法律，而是基于一种威慑和恫吓。因为网络舆论这种东西，他实际上无形无色，所用的只是一种势。如果所有人都认为他很重要，他就很重要；如果大多数人忽视他，他就一点用也没有。过去十几年来网络大发展，曾经让从上到下许多老旧官僚感到无法适应，在网络舆论爆炸时被“吓住”了，从而在惊慌和焦虑下做出了回应，这便是网络摄政的内在逻辑。然而十几年过去了，新的官僚已经成长起来，他们熟悉网络舆论，深知这舆论看似强大，实则无力，只需热点一过，便应者寥寥。

从这次毛洪涛事件来看，他们已经熟悉了，甚至可以说是游刃有余。

而对于平民，对于新成长起来的平民来说，他们对政治权利的渴望是不会变的，甚至比上一代人更渴望。如果是你，你愿意回到前网络之时，那个不能发表看法的时代吗？然而如果网络舆论这最后的道路被堵死，追求权利的方法就只剩下最后一条路可走了。相信马督工已经看到了这一点，从而呼吁大家到人大代表会议中去。这相比于“最后一条路”，多少是一种温和的办法。他或许是八旗们的缓则，但多少是一个温和的缓则。