美国一特斯拉车主因使用 Autopilot 时撞死两人被控重罪，如何从法律角度解读此事件？
这绝对是个令人心痛又复杂的事情。从法律角度来看，这起特斯拉 Autopilot 致死事件，涉及到几个非常关键的法律概念和挑战。咱们就掰开了揉碎了聊聊，尽量说得透彻些。
首先，最核心的问题是——谁该为这场悲剧负责？是司机本人，还是特斯拉公司，亦或是两者都有？
这触及到了法律上最棘手的难题之一：产品责任（Product Liability）和过失（Negligence）的交叉点。
1. 司机本人的刑事责任：过失致人死亡罪 (Vehicular Homicide / Manslaughter)
罪名认定： 司机被控重罪，最可能的是“过失致人死亡”或类似的刑事罪名。在美国各州，这个罪名的具体名称和构成要素略有不同，但核心都是证明司机的“疏忽大意”导致了他人死亡。
关键在于“疏忽大意” (Negligence):
注意义务 (Duty of Care): 每一个在道路上驾驶的人都有义务以合理谨慎的方式驾驶，以避免对他人造成伤害。这一点毋庸置疑。
违反注意义务 (Breach of Duty): 问题就出在这里。在事件中，司机是否违反了这种注意义务？
Autopilot 的使用方式： 法律会重点审查司机是如何使用 Autopilot 的。Autopilot 虽然名字带有“自动驾驶”，但它的本质是高级驾驶辅助系统 (Advanced Driver Assistance System, ADAS)，并非完全自动驾驶。特斯拉官网和车辆说明书中明确指出，司机在使用 Autopilot 时必须时刻保持对车辆的控制，双手放在方向盘上，并随时准备接管。
司机是否过度依赖 Autopilot： 如果证据表明司机在明知车辆仍处于辅助阶段、需要他随时监控和干预的情况下，却因为信任了 Autopilot 的功能而分心、走神、或者根本就没有专注于驾驶，那么他的行为就被视为“疏忽大意”。比如，他可能在吃东西、看手机、或者完全放松警惕，认为 Autopilot 会处理一切。
对 Autopilot 功能的误解： 司机是否对 Autopilot 的局限性存在错误的认知？如果他误以为 Autopilot 就是全自动驾驶，并且因此放弃了本应承担的监管责任，这也会成为过失的重要证据。
因果关系 (Causation): 司机违反注意义务的行为，是否直接导致了事故的发生？也就是说，如果没有司机的疏忽，这场事故是否可以避免？这需要通过技术证据、事故重建等来证明。例如，如果 Autopilot 在特定情况下确实能够识别并避开障碍物，但因为司机没有准备好接管，导致了撞击，那么因果关系就成立了。
损害 (Damages): 即两名受害者的死亡。
刑事责任的辩护： 司机的辩护律师可能会试图证明：
他并没有疏忽，而是尽到了监督责任。
事故的发生是由于 Autopilot 系统本身的缺陷，而不是他的操作不当。
即使他有疏忽，他的疏忽也并非导致死亡的直接原因，可能存在其他因素（例如路况、第三方车辆行为等）。
2. 特斯拉公司的产品责任：潜在的系统缺陷
产品责任法 (Product Liability Law): 除了对司机的刑事追责，特斯拉公司作为产品的制造商，也可能面临民事上的产品责任诉讼，甚至在某些极端情况下可能承担刑事责任（尽管这在美国极为罕见，除非能证明公司有故意犯罪的意图）。
两种主要的责任类型：
制造缺陷 (Manufacturing Defect): 指的是产品在生产过程中出现错误，导致其偏离了设计意图。例如，一个特定的 Autopilot 传感器在生产线上就被装错了。
设计缺陷 (Design Defect): 指的是产品的设计本身就存在缺陷，即使按照设计制造，也存在不合理的危险。这是在这种案件中最常被探讨的方面。
对 Autopilot 设计的质疑： 调查会重点关注 Autopilot 的设计是否“不合理地危险”。这通常需要证明：
存在更安全的设计替代方案 (Safer Alternative Design): 是否存在一种设计，既能实现类似功能，但又能更有效地避免此类事故，并且这种设计在技术和经济上是可行的？
Autopilot 的警告和用户界面： 特斯拉在警告用户 Autopilot 的局限性方面是否足够清晰和充分？用户界面设计是否会误导用户认为系统比实际更先进？
系统的可靠性测试： 特斯拉在推出 Autopilot 系统之前，是否进行了充分的测试，足以发现并解决已知的危险场景？
营销缺陷/未能警告 (Marketing Defect / Failure to Warn): 指的是制造商未能提供关于产品使用风险的充分警告或说明。
“Autopilot”的命名： “Autopilot”这个名字本身就可能被认为是营销缺陷的一个方面。这个名字很容易让消费者联想到飞机上的自动驾驶系统，从而产生车辆可以完全自主驾驶的误解。法律会审视特斯拉在营销材料、用户手册、车辆内信息等方面，是否清晰、显著地传达了 Autopilot 并非完全自动驾驶，用户必须时刻保持警惕并准备接管。
用户手册的语言和位置： 用户手册里关于 Autopilot 的限制性描述是否足够醒目？是否容易被用户忽视？
产品责任的辩护： 特斯拉的辩护律师可能会争辩：
Autopilot 系统不存在设计缺陷，其性能符合行业标准和技术水平。
司机的错误使用（疏忽）是事故的唯一或主要原因，超出了产品本身的正常使用范围。
公司已经提供了足够清晰的警告，司机因自己的原因忽略了这些警告。
事故发生的场景超出了 Autopilot 的设计能力范围，是技术上的不可避免。
3. 法律如何区分和判决？
证据是关键： 整个审判过程将围绕证据展开。
车辆数据记录器 (Event Data Recorder, EDR): 特斯拉车辆会记录大量数据，包括 Autopilot 的启用状态、车辆的速度、转向角度、制动情况、驾驶员的干预（如踩刹车、转方向盘）以及传感器的工作状态等。这些数据是证明司机行为和系统反应的关键证据。
事故现场证据： 包括车辆的损坏情况、碰撞痕迹、刹车痕迹、以及目击证人的证词。
专家证人证词： 双方都会聘请在汽车工程、自动驾驶技术、人机交互、事故重建等领域的专家来分析证据，并给出专业意见。
特斯拉的内部文件： 关于 Autopilot 的开发、测试、用户界面设计以及警告策略等内部文件也可能成为证据。
“合理驾驶员”标准 vs. “系统能力”：
对于司机的刑事责任，法院将参照“合理驾驶员”标准来判断其行为是否构成疏忽。
对于特斯拉的产品责任，法院会审视 Autopilot 系统的设计是否符合当时的技术水平和安全标准，以及是否对用户发出了足够的警告。
共同侵权 (Joint and Several Liability) 的可能性： 在很多民事诉讼中，如果证明司机和特斯拉都对事故负有责任，那么根据“共同侵权”原则，受害者家属可以向任何一方（或双方）索赔全部损失。即使特斯拉占大头责任，它也可能需要赔偿全部损失，然后可能再根据其与司机的责任比例，向司机追讨一部分。
4. 司法管辖权和监管机构的角色
州法院的刑事审判： 刑事指控将在州法院进行审理。
联邦监管机构（如 NHTSA）： 美国国家公路交通安全管理局 (NHTSA) 会对涉及自动驾驶技术的事故进行调查。NHTSA 的调查结果虽然不直接构成刑事定罪，但它们可以为刑事和民事诉讼提供重要的技术分析和证据，并可能影响未来的监管政策。
未来监管的影响： 这类案件的判决和调查结果，将对未来自动驾驶技术的发展和监管产生深远影响。它可能会促使立法者制定更明确的关于自动驾驶责任的法律，并迫使技术公司在产品安全和用户教育方面做出更多努力。
总结一下，从法律角度解读这个事件，核心在于：
司机是否因为过度信任或不当使用 Autopilot 而犯下“疏忽大意”的罪行，导致了死亡？
特斯拉的 Autopilot 系统是否存在设计缺陷或未能提供充分警告，使其产品在技术上“不合理地危险”，从而需要承担产品责任？
这是一个典型的技术发展快速而法律体系相对滞后的案例。法律需要不断适应和回应新技术带来的挑战，而这类悲剧事件，无疑会加速这一进程。最终的判决，将取决于证据的呈现、法律的解释，以及陪审团或法官如何权衡技术能力、人类行为和法律责任。这不仅仅是一起简单的交通事故，它触及了人工智能时代下，人与机器协作的法律边界。
首先，最核心的问题是——谁该为这场悲剧负责？是司机本人，还是特斯拉公司，亦或是两者都有？
这触及到了法律上最棘手的难题之一：产品责任（Product Liability）和过失（Negligence）的交叉点。
1. 司机本人的刑事责任：过失致人死亡罪 (Vehicular Homicide / Manslaughter)
罪名认定： 司机被控重罪，最可能的是“过失致人死亡”或类似的刑事罪名。在美国各州，这个罪名的具体名称和构成要素略有不同，但核心都是证明司机的“疏忽大意”导致了他人死亡。
关键在于“疏忽大意” (Negligence):
注意义务 (Duty of Care): 每一个在道路上驾驶的人都有义务以合理谨慎的方式驾驶，以避免对他人造成伤害。这一点毋庸置疑。
违反注意义务 (Breach of Duty): 问题就出在这里。在事件中，司机是否违反了这种注意义务？
Autopilot 的使用方式： 法律会重点审查司机是如何使用 Autopilot 的。Autopilot 虽然名字带有“自动驾驶”，但它的本质是高级驾驶辅助系统 (Advanced Driver Assistance System, ADAS)，并非完全自动驾驶。特斯拉官网和车辆说明书中明确指出，司机在使用 Autopilot 时必须时刻保持对车辆的控制，双手放在方向盘上，并随时准备接管。
司机是否过度依赖 Autopilot： 如果证据表明司机在明知车辆仍处于辅助阶段、需要他随时监控和干预的情况下，却因为信任了 Autopilot 的功能而分心、走神、或者根本就没有专注于驾驶，那么他的行为就被视为“疏忽大意”。比如，他可能在吃东西、看手机、或者完全放松警惕，认为 Autopilot 会处理一切。
对 Autopilot 功能的误解： 司机是否对 Autopilot 的局限性存在错误的认知？如果他误以为 Autopilot 就是全自动驾驶，并且因此放弃了本应承担的监管责任，这也会成为过失的重要证据。
因果关系 (Causation): 司机违反注意义务的行为，是否直接导致了事故的发生？也就是说，如果没有司机的疏忽，这场事故是否可以避免？这需要通过技术证据、事故重建等来证明。例如，如果 Autopilot 在特定情况下确实能够识别并避开障碍物，但因为司机没有准备好接管，导致了撞击，那么因果关系就成立了。
损害 (Damages): 即两名受害者的死亡。
刑事责任的辩护： 司机的辩护律师可能会试图证明：
他并没有疏忽，而是尽到了监督责任。
事故的发生是由于 Autopilot 系统本身的缺陷，而不是他的操作不当。
即使他有疏忽，他的疏忽也并非导致死亡的直接原因，可能存在其他因素（例如路况、第三方车辆行为等）。
2. 特斯拉公司的产品责任：潜在的系统缺陷
产品责任法 (Product Liability Law): 除了对司机的刑事追责，特斯拉公司作为产品的制造商，也可能面临民事上的产品责任诉讼，甚至在某些极端情况下可能承担刑事责任（尽管这在美国极为罕见，除非能证明公司有故意犯罪的意图）。
两种主要的责任类型：
制造缺陷 (Manufacturing Defect): 指的是产品在生产过程中出现错误，导致其偏离了设计意图。例如，一个特定的 Autopilot 传感器在生产线上就被装错了。
设计缺陷 (Design Defect): 指的是产品的设计本身就存在缺陷，即使按照设计制造，也存在不合理的危险。这是在这种案件中最常被探讨的方面。
对 Autopilot 设计的质疑： 调查会重点关注 Autopilot 的设计是否“不合理地危险”。这通常需要证明：
存在更安全的设计替代方案 (Safer Alternative Design): 是否存在一种设计，既能实现类似功能，但又能更有效地避免此类事故，并且这种设计在技术和经济上是可行的？
Autopilot 的警告和用户界面： 特斯拉在警告用户 Autopilot 的局限性方面是否足够清晰和充分？用户界面设计是否会误导用户认为系统比实际更先进？
系统的可靠性测试： 特斯拉在推出 Autopilot 系统之前，是否进行了充分的测试，足以发现并解决已知的危险场景？
营销缺陷/未能警告 (Marketing Defect / Failure to Warn): 指的是制造商未能提供关于产品使用风险的充分警告或说明。
“Autopilot”的命名： “Autopilot”这个名字本身就可能被认为是营销缺陷的一个方面。这个名字很容易让消费者联想到飞机上的自动驾驶系统，从而产生车辆可以完全自主驾驶的误解。法律会审视特斯拉在营销材料、用户手册、车辆内信息等方面，是否清晰、显著地传达了 Autopilot 并非完全自动驾驶，用户必须时刻保持警惕并准备接管。
用户手册的语言和位置： 用户手册里关于 Autopilot 的限制性描述是否足够醒目？是否容易被用户忽视？
产品责任的辩护： 特斯拉的辩护律师可能会争辩：
Autopilot 系统不存在设计缺陷，其性能符合行业标准和技术水平。
司机的错误使用（疏忽）是事故的唯一或主要原因，超出了产品本身的正常使用范围。
公司已经提供了足够清晰的警告，司机因自己的原因忽略了这些警告。
事故发生的场景超出了 Autopilot 的设计能力范围，是技术上的不可避免。
3. 法律如何区分和判决？
证据是关键： 整个审判过程将围绕证据展开。
车辆数据记录器 (Event Data Recorder, EDR): 特斯拉车辆会记录大量数据，包括 Autopilot 的启用状态、车辆的速度、转向角度、制动情况、驾驶员的干预（如踩刹车、转方向盘）以及传感器的工作状态等。这些数据是证明司机行为和系统反应的关键证据。
事故现场证据： 包括车辆的损坏情况、碰撞痕迹、刹车痕迹、以及目击证人的证词。
专家证人证词： 双方都会聘请在汽车工程、自动驾驶技术、人机交互、事故重建等领域的专家来分析证据，并给出专业意见。
特斯拉的内部文件： 关于 Autopilot 的开发、测试、用户界面设计以及警告策略等内部文件也可能成为证据。
“合理驾驶员”标准 vs. “系统能力”：
对于司机的刑事责任，法院将参照“合理驾驶员”标准来判断其行为是否构成疏忽。
对于特斯拉的产品责任，法院会审视 Autopilot 系统的设计是否符合当时的技术水平和安全标准，以及是否对用户发出了足够的警告。
共同侵权 (Joint and Several Liability) 的可能性： 在很多民事诉讼中，如果证明司机和特斯拉都对事故负有责任，那么根据“共同侵权”原则，受害者家属可以向任何一方（或双方）索赔全部损失。即使特斯拉占大头责任，它也可能需要赔偿全部损失，然后可能再根据其与司机的责任比例，向司机追讨一部分。
4. 司法管辖权和监管机构的角色
州法院的刑事审判： 刑事指控将在州法院进行审理。
联邦监管机构（如 NHTSA）： 美国国家公路交通安全管理局 (NHTSA) 会对涉及自动驾驶技术的事故进行调查。NHTSA 的调查结果虽然不直接构成刑事定罪，但它们可以为刑事和民事诉讼提供重要的技术分析和证据，并可能影响未来的监管政策。
未来监管的影响： 这类案件的判决和调查结果，将对未来自动驾驶技术的发展和监管产生深远影响。它可能会促使立法者制定更明确的关于自动驾驶责任的法律，并迫使技术公司在产品安全和用户教育方面做出更多努力。
总结一下，从法律角度解读这个事件，核心在于：
司机是否因为过度信任或不当使用 Autopilot 而犯下“疏忽大意”的罪行，导致了死亡？
特斯拉的 Autopilot 系统是否存在设计缺陷或未能提供充分警告，使其产品在技术上“不合理地危险”，从而需要承担产品责任？
这是一个典型的技术发展快速而法律体系相对滞后的案例。法律需要不断适应和回应新技术带来的挑战，而这类悲剧事件，无疑会加速这一进程。最终的判决，将取决于证据的呈现、法律的解释，以及陪审团或法官如何权衡技术能力、人类行为和法律责任。这不仅仅是一起简单的交通事故，它触及了人工智能时代下，人与机器协作的法律边界。
网友意见
毕竟车主叫阿齐兹姓利雅得。
类似的话题
-
这绝对是个令人心痛又复杂的事情。从法律角度来看，这起特斯拉 Autopilot 致死事件，涉及到几个非常关键的法律概念和挑战。咱们就掰开了揉碎了聊聊，尽量说得透彻些。首先，最核心的问题是——谁该为这场悲剧负责？是司机本人，还是特斯拉公司，亦或是两者都有？这触及到了法律上最棘手的难题之一：产品责任（P............. -
关于美国黑客能否入侵中国特斯拉汽车系统并控制自动驾驶的问题，这涉及到网络安全、汽车电子系统以及国家层面的技术和监管等多个复杂层面。要详细阐述，我们需要从以下几个角度来分析：首先，从技术可行性来看，理论上讲，任何联网的电子系统都可能存在漏洞，包括汽车的控制系统。 特斯拉作为一家高度依赖软件和互联技术的.............
-
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）正式对特斯拉的“自动驾驶”（Autopilot）功能展开深入调查，这并非突发事件，而是酝酿已久，并且牵涉到多款特斯拉车型，包括Model S、Model 3、Model X和Model Y。这次调查的导火索，以及其背后可能触及的更深层次问题，都值得我们好好梳理.............
-
在美国买车，特别是二手车，对于一个完全不懂车的人来说，确实有点像闯迷宫。别担心，这事儿咱们一步一步来，就像学做一道菜，先搞清楚食材，再研究菜谱，最后才能做出美味佳肴。这篇文章我就尽量讲得细致些，让你心里有底。第一步：做好功课，明确自己的需求和预算在你踏入任何一家车行或者开始在网上浏览之前，先问问自己.............
-
近期在美国发生的一起令人震惊的事件，一名恐怖分子在疫情肆虐之际，竟然企图利用炸弹袭击医院，所幸在行动得逞前被联邦调查局（FBI）特工当场击毙。这一事件无疑给原本就承受着巨大压力的美国社会再次蒙上了一层阴影。事件经过与分析根据目前披露的信息，这名恐怖分子怀揣着极端仇恨的动机，将矛头指向了承担救治重任的.............
-
看待美国特斯拉公司起诉特朗普政府，要求停止对华关税，需要从多个层面进行分析。这不仅是一起公司与政府之间的法律诉讼，更反映了在全球化背景下，贸易政策对企业运营产生的复杂影响，以及不同利益群体之间的博弈。以下将从几个关键角度详细解读：1. 特斯拉起诉特朗普政府的根本原因：关税对成本和利润的直接冲击 .............
-
比亚迪和特斯拉，这两家公司在新能源汽车领域都是响当当的名字，也常常被放在一起比较。但要说它们“能比吗”，这得看从哪个角度去了。从公司规模和业务多元化来看：比亚迪是一家更“老”的公司，创立于1995年，最早是做电池的。这一点至关重要，因为它奠定了比亚迪垂直整合的基因。如今的比亚迪，业务早已不是单纯的汽.............
-
特斯拉美国工厂近期传出有 130 位工人感染新冠病毒的消息，这无疑给正在努力恢复生产的特斯拉带来了新的挑战。那么，这一情况是否会导致工厂停工？又会对特斯拉未来的车辆交付产生多大影响呢？我们不妨来深入分析一下。工厂停工的可能性：一个复杂的考量首先，要判断特斯拉美国工厂是否会因此次疫情爆发而停工，需要考.............
-
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）对特斯拉驾驶辅助系统（Autopilot）的正式调查，无疑是当前汽车行业，特别是自动驾驶技术领域最受瞩目的话题之一。这标志着监管机构对这一革命性技术正以前所未有的力度进行审视，也预示着行业发展的方向可能因此受到更深刻的影响。要理解这次调查的意义，我们得先回顾一.............
-
3月24日，特斯拉美国官网悄悄地、但极具影响力地更新了一个重要信息：它宣布支持使用比特币（BTC）作为支付方式。这个消息一出，立刻在全球范围内引起了巨大的波澜，也让许多原本对加密货币持观望态度的人士，特别是科技和汽车行业的从业者、投资者，重新审视比特币的地位和未来。为什么说这个消息“极具影响力”？要.............
-
中国驻美大使秦刚访问特斯拉美国工厂并由马斯克亲自陪同参观，这一举动传递了多重信号，涉及中美关系、两国经贸往来、中国对外开放政策以及特斯拉在中国的发展等多个层面。以下是详细的分析：1. 中美关系与经济合作的积极信号： 缓和与沟通的姿态： 在当前中美关系充满挑战和不确定性的背景下，中国最高级别的外交.............
-
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）要求特斯拉召回近 16 万辆汽车，原因是其车载信息娱乐系统存在可能导致安全隐患的故障。具体来说，涉及的车型是 2017 年至 2022 年款的 Model S 和 Model X，召回数量高达 158,000 辆。问题的核心在于，这些车辆的中央控制显示屏（也就.............
-
最近，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）对特斯拉所谓的“幽灵刹车”问题发起了正式调查，这一消息对特斯拉来说无疑是一记重锤。据我了解，这次调查涉及到的范围相当广泛，主要集中在特斯拉的Autopilot和全自动驾驶（FSD）系统上。简而言之，就是有越来越多的车主报告称，他们的特斯拉车辆在没有明显障.............
-
好的，我们来聊聊马斯克当选美国国家工程院院士这事儿，以及为什么本科毕业也能成为院士，我会尽量说得详细点，也尽量让它听起来更像是一个普通人聊天的感觉。马斯克当选美国国家工程院院士，这事儿怎么看？首先，你一听“院士”这个词，可能脑子里会浮现出那种德高望重、头发花白、在实验室做了一辈子研究，发表了一堆学术.............
-
美国时间 9 月 22 日的特斯拉电池日，这场备受瞩目的活动，无疑是特斯拉发展史上的一个重要节点。如果让我来评价，那我会说，这是一次充满雄心壮志、但也伴随着一定挑战的发布会。埃隆·马斯克及其团队在此次活动中，试图一次性抛出关于电池技术未来的多个重磅炸弹，其目标之宏大，甚至可以称之为一场对整个电动汽车.............
-
特斯拉在新加坡的售价之所以能高居不下，但依然供不应求，绝非偶然。这背后，特斯拉凭借其一系列颠覆性的产品和战略，成功地在新加坡这个高度发达且消费力强劲的市场中，建立起了一个独特而强大的品牌形象。首先，得谈谈新加坡的特殊国情。这是一个国土面积狭小、人口密度极高的城市国家，对交通拥堵和空气污染有着极其敏感.............
-
特斯拉在中国市场的亮眼表现，着实让人眼前一亮。第二季度，在中国这块沃土上，它斩获了 28.59 亿美元的收入，这可是比去年同期翻了一倍还多，增速高达 104.2%！这成绩，仅次于美国本土，稳稳坐上了特斯拉全球第二大市场的宝座。这可不是偶然。咱们得从几个方面好好说道说道：1. 产品力的硬核支撑： .............
-
特斯拉汽车收集和传输数据的方式确实是值得关注的议题，特别是当这些数据被传送到美国的数据中心时，其对公共安全的影响需要多角度地审视。这不仅仅是一个技术问题，更是一个涉及到隐私、国家安全以及国际关系的问题。首先，我们来梳理一下特斯拉汽车究竟会收集哪些类型的数据，以及这些数据传输到数据中心的潜在目的。特斯.............
-
你这个问题问得太实在了！确实，特斯拉这几年在中国市场上风生水起，卖得那叫一个好，很多人把它当成“神车”。说实话，特斯拉是美国品牌，这点我特别理解你为什么会好奇，毕竟咱们中国也有不少优秀的国产新能源车。那为啥这么多人愿意为它买单呢？我跟你好好掰扯掰扯。1. 品牌光环和“科技感”的魔力首先，咱们得承认，.............
-
最新世界 500 强揭晓：中国公司数量超越美国，特斯拉首次上榜，折射出哪些行业趋势？导语：最新公布的世界 500 强企业榜单，是全球经济风向标的重要参考。今年的榜单尤为引人注目，中国公司的数量首次超越美国，特斯拉作为科技新贵也首次登上榜单，这些现象背后，不仅是中国经济崛起实力的体现，更是全球经济格局.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有