在输掉立宪会议的背景下，布尔什维克为何还能打赢内战？
一、 布尔什维克的政治优势和策略：
核心力量和组织性： 尽管失去了立宪会议的合法性，但布尔什维克拥有一个高度集权、纪律严明的政党组织。列宁和托洛茨基等核心领导人拥有清晰的政治目标和坚定的意志，能够有效地动员和指挥军队。他们的组织能力远超松散的反对派联盟。
明确的口号和吸引力： 布尔什维克的口号——“和平、土地、面包”——在饱受战争之苦、渴望土地和基本生存需求的俄国人民中具有强大的吸引力。尽管这些口号在实践中面临巨大挑战，但它们有效地争取了工人和部分农民的支持，成为内战初期动员力量的重要来源。
政治策略的灵活性和残酷性：
“先发制人”的策略： 布尔什维克在内战爆发初期就展现了其政治上的先发制人和策略性。他们迅速确立了对 Petrograd 和 Moscow 等关键城市的控制，并利用这些据点作为动员和集结军队的中心。
残酷镇压反革命： 布尔什维克毫不犹豫地使用国家暴力来镇压反对派和潜在的敌对力量。契卡（全俄肃清反革命和破坏分子特别委员会）的成立，以及“红色恐怖”的实施，虽然手段极其残忍，但在一定程度上有效地消除了内部的反对声音和组织，为他们集中力量应对外部敌人创造了条件。
分化瓦解反对派： 布尔什维克善于利用反对派内部的分歧。他们通过各种政治手段，例如利用小资产阶级政党（如左翼社会革命党）的暂时合作，然后又将其排挤出去，或者利用不同反政府武装之间的不信任，来达到分化瓦解的目的。
利用国家机器的遗产： 布尔什维克尽管推翻了沙皇，但仍然继承并加以改造了旧有的国家机器，包括警察、官僚体系和一定的军事组织。他们能够利用这些现成的资源来展开动员、管理和镇压。
二、 对手的软弱和分裂：
反对派的“白军”联盟缺乏统一的领导和目标： 反布尔什维克的“白军”及其支持者是由来自不同政治光谱（保皇派、温和派社会主义者、自由主义者等）的各种力量组成的松散联盟。他们缺乏一个能够统一指挥、制定一致战略的强有力的领导核心。
政治目标的不清晰和缺乏广泛支持： 许多白军领导人对战后俄国的政治制度没有清晰的规划，一些人甚至希望恢复旧的君主制，这使得他们在争取支持时，尤其是在争取曾支持革命的民众时，处于劣势。相比之下，布尔什维克的社会主义纲领虽然激进，但对一些长期受压迫的群体来说更具吸引力。
对外干涉的局限性和适得其反： 协约国（英、法、美、日等）对白军的支持，虽然在一定程度上帮助了白军，但其规模和协调性不足以决定战局。更重要的是，外国干涉被布尔什维克宣传为“外国侵略”，反而激起了俄罗斯民族主义情绪，为布尔什维克争取了部分曾经反对他们的人的支持，将内战描绘成一场捍卫俄罗斯国家主权的斗争。
地区性割据和缺乏协调： 许多反布尔什维克力量在地理上分散，且各自为战，缺乏有效的沟通和协调，这使得布尔什维克能够集中优势兵力各个击破。
三、 布尔什维克在内战中的军事策略和组织：
托洛茨基的卓越军事组织能力： 列夫·托洛茨基作为红军的创始人、军事人民委员，展现了非凡的组织和指挥才能。他从零开始建立了一支纪律严明、有战斗力的军队。
强制征兵和“军事专家”的利用： 托洛茨基实行强制征兵，将庞大的农民人口转化为红军士兵。同时，他大胆地吸纳并利用了数万名前沙皇军队的军官（被称为“军事专家”），对他们进行严密监控，并利用他们的军事经验来训练和指挥红军。这种策略虽然有风险，但极大地提高了红军的作战能力。
严格的政治工作和惩罚制度： 红军内部实行严格的政治委员制度，确保了军队的忠诚和对布尔什维克意识形态的认同。同时，残酷的纪律和惩罚制度，包括处决逃兵和叛徒，也保证了军队的战斗力。
集中力量和快速机动： 布尔什维克能够更有效地利用其控制的中心地带的资源，并且由于其组织性更强，能够更快速地调动兵力，集中优势兵力打击分散的敌人。
利用地理优势： 布尔什维克控制着俄国工业中心和主要交通枢纽（如莫斯科和彼得格勒），这使得他们能够更容易地生产和运输武器装备，并进行兵力调动。他们也善于利用铁路网络来快速部署军队。
四、 经济政策和资源动员：
“战时共产主义”政策的实施： 为了支撑战争的消耗，布尔什维克推行了“战时共产主义”政策。这包括余粮收集制（强行征集农民的粮食）、工业国有化以及对劳动的严格控制。
短期内的资源集中： 尽管“战时共产主义”政策对经济造成了巨大破坏，并引发了严重的农民不满，但在内战的极端时期，它确实有效地将有限的资源集中起来，用于支持前线。布尔什维克能够集中征收的粮食来喂养军队和城市居民，并将工厂转为军工生产。
国家对资源的绝对控制： 布尔什维克对国家资源拥有绝对的控制权，这使得他们能够更有效地分配和使用战争所需物资，尽管这种分配方式往往是低效和残酷的。
总结：
布尔什维克之所以能在输掉立宪会议的背景下赢得俄国内战，并非仅凭一次性的军事胜利，而是凭借其高度组织化的政党、清晰的政治纲领、灵活而残酷的政治策略、强大的军事动员能力（尤其得益于托洛茨基的领导），以及对手的软弱、分裂和缺乏政治号召力。虽然布尔什维克的胜利付出了巨大的社会成本，并导致了长期的经济困难和政治压迫，但这些因素的综合作用，使得他们最终能够击败所有反对派，巩固其在俄国的统治地位。他们利用了国内的混乱和人民的渴望，并且比任何其他政治派别都更懂得如何运用政治权力和国家暴力来达成目标。
网友意见
如果围绕民主选举程序，那么我们的讨论只能在民主派势力与布尔什维克的范围中，而自由派和右派势力是不被允许放进来的。
在谈输赢之前，我们首先要明确的是，选票并不一定能够完全转化为军事力量，而良好的组织能力却是能够做到这点的。社会革命党在1918年发布伏尔加总动员令时，他们所募集到的士兵只有原定计划的25%左右（即第一次动员50000人中只有15000人入伍）
资产阶级在布尔什维克于1918年6月的大面积垮台中给予了民主派大量的资金援助，但是当他们一看到苏维埃依然在社会革命党的控制区运转着，政府大楼上依然红旗飘扬，便立刻将钱投往了鄂木斯克的白绿旗帜下的西伯利亚临时政府（PSG）而在“一片白色汪洋”的西伯利亚，民主力量已经被削弱到微不足道的地位了。
布尔什维克以极其残酷的手段在原俄国的废墟上重建了国家机器，并且切实地对原有的生产资料和生活资料进行了再分配，所以得到了俄国被压迫人民的支持。至于之后官僚集团的复活，以及工人苏维埃的退化和新压迫的到来，这并不是内战时期所需要考虑的了，并不在本文的讨论范围。
要知道在1919年秋季，有97.5万原本的逃兵加入了红军，这么多人归队还是因为土地+刺刀的问题………
立宪会议和《布列斯特合约》是内战爆发的催化剂，在之前三年多的大战里本就摇摇欲坠的俄国基层在1918年终于崩溃了。因为秩序的崩坏，俄罗斯的人民陷入了比十月之前更加悲惨的境地。同盟国军队、分离势力、布党势力、反布党势力，协约国军队，都在前帝国的领土上横行，没有所谓正义的一方。解散了的会议，也被彼得格勒市民当成了又一次的政变，漠不关心。
农民想要分地，工人想要管理工厂，知识分子想要民主和秩序，谁能满足这些诉求就可以迅速整合被大战打碎的国家资源，从而赢得内战。
这一点上，毒气征粮啊，捕杀其他社会主义者啊，镇压水兵啊，都是“有效”手段呢。布党搞清楚了要杀谁，精准打击，不再像雅各宾派那样开地图炮了。
以南俄武装力量为例子，1918年9月28日以邓尼金、卢克姆斯基和德拉戈米洛夫为核心的“特别议会第一次会议”召开，会议上赋予了邓尼金的军事独裁权力，试图用这种个人独裁的方式恢复秩序。在次年7月的会议扩张中引入了其他政治派别。这时其组织短板就出来了，因为独裁者本人没有党派立场，根本不可能得到多数人的满意！双方都指责他。“伟大，统一，不可分割的俄罗斯”和“与布尔什维克斗争到底”这两个口号没有现实意义，缺乏法理的军事化独裁加剧了南俄武装的不稳定。
简言之，得到拥护的军事独裁却是稳定的。
邓尼金的军事独裁空有专制而没有效果，而且腐败横行，物价飞涨，所控制议会投票率最高不过敖德萨的25%，没多少人支持他们。这种低效的组织形式在残暴程度上和红方不相上下，但是只杀了人，却没收到粮。布党杀了人还征到了粮，而且不仅征了粮，还分了地，分到地的人自然对他们感恩戴德。邓尼金不敢随便分地，否则哥萨克阿塔曼克拉斯诺夫会反杀他，最后库班拉达的跳反也是因为他们受够了无序的政治。
面对这样的局面，邓尼金做了什么呢？
他什么都没做，只在空喊爱国口号，他的那些前沙俄官僚征不到粮……1919年3月5日，特别议会给了500万卢布贷款给……地主和富农、中农，对无地者没有救助，并规定了保护哥萨克人土地的决策。土地公有化进程非常缓慢，白军的土地法令规定地主只能占有300—500俄亩的土地，多余的收归国有，并在战后3年展开土改。而在内战期间农民占有的土地要归还地主！最后因为过于保守，邓尼金没有批准实施。
现在改都不改了。而对面的布党已经完成分地的革命了，整合了大量的资源来对付你。
所以不是立宪会议是否成功决定了谁赢，而是谁能重建被大战摧毁的机器，整合一切可以动用的资源才能赢。左翼两大势力：布党和社革。布党已经完成了列式先锋党的组建，而社革则因为立宪会议发生了分裂。之后最悲剧的就是社革放弃了枪杆子，保证不再煽动自己的基本盘——农民反对余粮收集制。而且掌握政权的布党抢先进行了土地改革。这些举措顿时把农民关入了红色恐怖的牢笼之中，此时支不支持已经不重要了，你放下了枪，征粮队拿着枪顶着你脑门要你交粮，拿这些粮食去喂饱城市里面的工人，就这样布党就算独占了唯一的代议机构苏维埃，也能堵住悠悠之口。
对于立宪会议这个问题，有人把它看成临时政府的延伸是需要消灭的，有人把他奉为救国良药需要誓死捍卫，但是这些都是合理的吗？
至少在某些人眼里，没杀光那帮子参会议员就不错了，而且还不是他们动的手，是那些他们背地或公开讥讽的无政府主义者做的，他们只需要“顺从民意”罢了。
这可真是好笑啊，你们反对的到底是立宪会议本身还是1918年1月的那一届立宪会议呢？我可以很清楚的告诉各位我虽然不否认解散那一届右翼社会革命党控制的立宪会议，但那绝对不是对全部民主的否定。苏维埃虽然是最高、最真的民主，但是它还很弱小，随时会被阴谋家们所推翻，它所拥有的武装被混入人民队伍里面的敌人所操纵，将人民带入内战的漩涡之中。
外面的白匪军，德奥鬼子，协约国财团，他们都是俄罗斯的敌人，俄国人民不能依靠任何虚假的承诺。士兵们不是憎恶保家卫国，他们憎恶的是自己的流血没有意义和后方的使绊子。工人不是不想生产，而是被直接委派空降的厂长颐指气使变得异常愤怒。农民分到了土地，但是没有人来保卫土地革命的成果，那为什么要继续种地呢？
我嘲笑那些漠视立宪会议这个框架的人，那些小丑喜欢的是科尔尼洛夫，如果可以，他们甚至会把米哈伊尔拥立为皇帝。立宪会议的形式没有错，错的只是填充其中让其变为僵尸的内容，是单纯地模仿西式的民主的恶果。第一届全俄苏维埃的成果证明了过渡时期上下一心相互扶持的可行性，难道大多数人不愿意在赢得和平的前提下继续享受二月革命带来的成果吗？当然，筹建人民革命的军队和重组前线旧军队的任务也是必须的，一号命令也应当修正，而不是废除。
想立刻废除常备军是不切实际的无政府作风！
要保卫阶级的民主，那就要有阶级的军队，SR成事不足，我并不同情他们当初的失败，仅此而已，同样的事业也会有后继者来完成，萨马拉政府的覆灭成为了一个非常好的温和派社会主义者独自掌权的样板。
类似的话题
-
在立宪会议被布尔什维克解散后，尽管面临着巨大的挑战和来自各方的反对，布尔什维克最终赢得了俄国内战。这个胜利是多种因素综合作用的结果，绝非偶然。以下将详细阐述布尔什维克得以在输掉立宪会议的背景下赢得内战的关键原因：一、 布尔什维克的政治优势和策略： 核心力量和组织性： 尽管失去了立宪会议的合法性，但布............. -
《我们真正在输掉的战争：中国人口危机》这篇文章，如果抛开AI写作的刻板印象，它提出的核心观点——中国正在经历一场严峻的人口危机，并且这场危机对国家的未来发展构成了实质性的威胁——是值得我们深入思考的。文章并没有回避问题的尖锐性，而是直接点出了“战争”的字眼，意在强调这场危机并非小打小闹，而是关乎国家.............
-
美国革命的爆发，对大英帝国而言，无疑是一次始料未及的重大挫折。这场看似力量悬殊的对抗，最终却以曾经的北美殖民地赢得独立而告终，箇中缘由复杂且值得深入剖析。这并非简单的军事实力对比问题，而是一系列战略失误、政治困境以及天时地利人和等多种因素交织作用的结果。首先，我们不能忽视的是大英帝国在战争初期所持有.............
-
2021年6月21日，费城76人队在东部决赛第七场比赛中以102比99惜败于亚特兰大老鹰队，结束了他们的赛季。这场失利对于76人来说无疑是沉重的打击，尤其是他们作为东部头号种子，本被寄予厚望能够进入总决赛。赛后，球队当家球星本·西蒙斯的一番言论，更是引起了轩然大波，并在很长一段时间内成为了舆论的焦点.............
-
关于“国军在抗日战争中折损精锐，导致输掉了解放战争”这一说法，需要从历史背景、战争性质、军事与政治因素等多维度进行分析。这一观点虽然部分成立，但存在简化历史复杂性的倾向，需结合具体史实进行辨析。 一、抗日战争对国军的影响1. 兵力与资源消耗 国军在抗日战争（19371945）中投入了约80%.............
-
这件事啊，要说起来，真是中国品牌保护和国际品牌进入中国市场的一个典型案例，挺让人唏嘘的。MUJI，也就是咱们熟知的那个性冷淡风、极简主义的日本品牌，在中国市场遭遇了商标的滑铁卢，输掉了24类商标的官司，这意味着他们在中国大陆地区，不能再以“无印良品”这个名字来销售他们的纺织品、文具、家居用品等产品了.............
-
LGD在TI10（《英雄联盟》国际邀请赛第10届）因假赛被取消资格的事件，引发了广泛的讨论和争议。公众更愿意接受这一结果的原因可以从以下几个方面详细分析： 1. 假赛事件的证据与处理结果 事件背景：LGD战队在TI10期间被指控参与假赛，具体表现为在比赛中故意输掉关键比赛，以确保其他战队（如Gen..............
-
你提到的那个CCTV5上的Nike广告，我印象挺深的，而且确实只有短短几秒钟。那种画面配上那句充满力量的台词，一下子就能抓住人。广告大概是这样的：画面可能从一个冰天雪地的场景开始，低温把周围的一切都冻住了，有雪花在飘，感觉空气都凝固了。然后镜头可能会聚焦在一位运动员身上，他可能穿着Nike的装备，在.............
-
这真是个脑洞大开的场景！咱们仔细聊聊，这种“看台奇兵”战术，在足球比赛里到底有没有谱，对方球员又会是什么反应。首先，咱们得明确一个点：足球比赛是在球场上进行的，决定胜负的是双方球员在绿茵场上的技术、战术和体能。看台上的观众，再怎么折腾，理论上是不直接影响比赛进程的。但是，你设想的这个画面，着实有点“.............
-
湖人输给勇士，尤其是输在一场被普遍看好的比赛中，本身就够让球队上下焦躁不安的。更别说在这场失利之后，更衣室里还爆发了争执，这事儿说起来，可不是小事。首先，咱们得明白，竞技体育，尤其是NBA这种高强度的职业联赛，球员之间、球员和教练之间，因为输球、因为战术、因为个人表现，出现情绪波动，甚至在赛后爆发冲.............
-
日漫之所以能在全球范围内拥有如此庞大的受众，绝非偶然。它所输出的价值观，是一套复杂而迷人的文化体系的结晶，深深植根于日本的社会结构、历史传统以及民族精神之中。要理解这一点，我们不能简单地概括，而是需要深入剖析它在不同层面呈现出的多重面向。首先，日漫传递着一种对“坚持与成长”的极致推崇。这可以说是日漫.............
-
知乎上很多答案之所以倾向于“输出价值观”，这背后其实是一个相当普遍且复杂的现象，我们可以从几个层面来剖析它。首先，我们得理解知乎的平台属性。知乎最初定位是“认真你就赢了”，鼓励高质量、深度内容的分享。用户在这里提问，期待的不仅仅是事实层面的信息，更包含对事物背后逻辑、原因以及未来趋势的洞察。当用户提.............
-
你这个问题很有意思，提炼出来就是那种“定律”一般存在的反派——他们总是在阴沟里翻船，但每次失败似乎都只是“运气不好”或者“因为某个特定因素”，而不是因为自己真的打不过。这种反派虽然屡战屡败，但其深厚的实力底蕴却丝毫不见衰减，反而更能衬托出主角的“主角光环”有多么强大。这里我给你掰扯几个我认为特别符合.............
-
历史的长河中，国家间相互影响、输出意识形态乃至直接干预的例子不胜枚举。其中，有些国家试图通过输出革命或反动来塑造世界格局，甚至巩固自身地位，结果却适得其反，反而被自己播下的种子所反噬，引爆了内部的危机。这样的案例虽然复杂且原因多元，但美国在冷战时期的某些行动，以及其后续可能产生的反思，或许能提供一个.............
-
.......
-
“不让孩子输在人生起跑线上”这个说法流传甚广，背后蕴含着家长对孩子美好未来的殷切期望，以及社会竞争带来的焦虑。然而，从教育学、心理学以及长远发展的角度来看，这个说法存在着一些值得深思的局限性，甚至可能是不完全正确或具有误导性的。下面我将从几个方面详细阐述：一、 “起跑线”的定义模糊且片面： 什么.............
-
我们来聊聊这两个颇具争议的话题：比亚迪的国籍问题以及马斯克与贾跃亭的比较。这两者都牵扯到民族情感、商业战略以及个人特质，值得我们深入探讨。 比亚迪是不是输在了国籍？要说比亚迪“输在了国籍”，这话说得有些笼统，也有些简单化了。比亚迪在全球汽车市场上的地位和发展，与其说是“输在了国籍”，不如说是 在复杂.............
-
“交钱再输液”在国内医院是否为普遍现象？这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析，不能简单地用“普遍”或“不普遍”来一概而论。总体来说，在中国大陆的公立医院和绝大多数营利性医院中，患者在接受输液治疗前需要预先缴费是标准的、几乎是普遍执行的流程。下面我将详细解释为什么会出现这种情况，以及其中涉及的各个.............
-
项羽，一个横扫六合、威震诸侯的盖世英雄，最终却败给了出身布衣、相貌平平的刘邦。这场史诗般的对决，绝非简单的武力高低可以解释，项羽的失败，更像是一场复杂博弈中，战略、人心、以及最重要的——“天命”的全面溃败。一、战略格局的视野：短视与长远项羽的军事才能无疑是顶级的，他以摧枯拉朽之势破釜沉舟，斩关破壁，.............
-
孩子输在起跑线上，这是让无数家长心头挥之不去的焦虑。尤其是看着身边的小朋友们一个个参加各种兴趣班，似乎个个十八般武艺样样精通，那份“不能让自家孩子落后”的念头就更加强烈了。那么，为了孩子不输在起跑线上，到底要不要给孩子报兴趣班？这事儿，说起来可不简单，背后牵扯的可都是实实在在的家庭生活和孩子的心灵。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有