假定一个资本家组织了一个矿队去挖矿，但是挖矿失败导致了破产，工人仍然可以拿到工资是否可以说明剥削有理?

从另一个角度来讲一下……

其实很多这种naive的思考中都有一个问题，就是把资本家和工人当成两个物种看待。工人除了打工啥也不会，资本家除了赌博啥也不干……

傻孩子你睁眼看看外面的世界TMD真的是这样吗？

资本家之所以是资本家，首先当然是因为他有资本，但更根本的是，他可以有效的管理资本，让资本可以增值。

像你这种童话故事里面假设的赌徒暴发户一样的资本家，在现实世界是成不了资本家的。

是，资本家破产了就啥也没有了，这时候他不就是打工人了？为什么有些人能成为资本家？为什么有些人只能打工？是因为善于管理资本增值的人成了资本家，大资本家，巨头资本家……

看到这里，肯定有人以为我要说努力论了，那人没成为资本家是因为他不够努力/能力不够。

但是，人类社会，是全体人类所组成和所服务的。为什么要被资本控制呢？

本质上来讲，资本本身不创造任何价值，价值也不是资本家创造的，而是工人创造的。如果所有人都去做资本家，那钱就真的只是一个数字了。资本家承担风险，协调生产，当然有他应得的部分。但这部分太少了，远远比不上资本增值带来的收益。

所有人，都是资本的奴隶……

这种问题其实说明了应试教育其实还是蛮必要的，至少让某些人把概念背背清楚仍然是很关键的。

首先，剥削存在与否取决于剩余价值有没有被占有，而不取决于那个生意是不是成功了东西被卖出去。工人帮你挖矿，在这个过程中领工资并没有说一定要挖出矿来，矿卖出去了工人才拿工资。比如工人今天帮你挖了10米的洞，这10米的洞按照社会必要劳动时间衡量价值是100块，但工人只拿了20块（哪怕是你资本家自己贴钱的），那剥削就是切切实实存在的。并不因为资本家自己没把矿石卖出去，没有现金流来源，似乎东西就不存在了。衡量剥削是不是存在的标准是有没有剩余价值被占有，并不因为你产品还没卖出去，东西就不存在了。

当然我们承认在这个过程中，所谓的资本家是承担了风险的，如果还是按照上述的描述没挖出来，他自己掏钱贴补了工人的工资部分。并不代表剥削就不存在。社会上流行一种奇怪的讨论，好像就不能承认资本家承担了风险，一旦资本家承担了风险，好像就否认了剥削的存在一样。这两者说实话又不矛盾。

实名反对目前的高赞 @李修宇 ，这位的答案明显混淆“赌徒”和“资本家”承担的风险，说明答主完全不了解“风险厌恶(risk-averse)”、“风险中性(risk-neutral)”和“风险追求(risk-loving)”的概念。

假如现在有一张彩票，有50%的概率获得0元，有50%的概率获得200元。从期望上来说，彩票的期望都是100元，但是实际到手的钱有不确定性，这种不确定性就称为风险(risk)。现在问题是，你愿意花多少钱购买了这张彩票？

有些人不喜欢不确定性，他们只愿意花低于100元来买这个彩票，这种人我们称为“风险厌恶”。

反之，有些人喜欢不确定性，他们愿意花超过100元来买这个彩票，这种人我们称为“风险追求”。

最后，有些人认为这张彩票和100元没什么两样，这种人我们称为“风险中性”，这类人只关心期望，不关心是否有不确定性。

现在我们就可以来讨论“赌徒”和“资本家”承担的风险有什么区别：

显然，赌徒收回的赌注的期望值低于下注（花超过100元去购买一张期望是100元的彩票），但是赌徒仍然参与赌局，这充分说明赌徒（起码在参与赌局时）是“风险追求”的。这时候，他们根本就不是“承担风险换取收入”，而是“支付收入换取风险”。

反之，资本家和劳动者，通常认为都是“风险厌恶”的，但是两者的程度不同，通常来说劳动者比资本家的风险厌恶程度更深（所谓更深，是指面对上述彩票，劳动者只愿意付95元，而资本家可能就愿意付98元），而当资本家的资本充分大，以至于完全没有破产之忧时，甚至可以认为资本家是风险中性的（资本家愿意付100元）。

对于劳动者来说，生产经营的风险就相当于上面这张彩票，尽管彩票期望是100元，但是对劳动者来说只相当于95元。对于风险中性的资本家，上述彩票的价值相当于100元，因此他可以选择自己来承担生产经营的风险，并支付劳动者确定的工资（在95至100元之间，比如说96元），这时对资本家来说赚了100-96=4元，而对劳动者来说赚了96-95=1元。这才叫“承担风险换取收入”。

然后说回题目：

1）“剥削有理”这个说法是一个诱导性提问，这个提问预设地认为这种行为是一种带有贬义的“剥削”行为。正确的提问方式应该是“……是否说明资本家获取的报酬并非来自对劳动者的剥削？”（而是“承担风险所带来的收入”）

2）剩下的部分，请参见之前写的：资本家是否真的替工人承担了风险？

玛德，公司赚钱了就是老板领导有方，丢单了就是员工失误？怎么什么好处都让你们这群人占了呢

具体到题目，你资本家挖不到矿就挖不到矿呗，谁告诉你这地方有矿的你找谁去啊。劳动者至始而终只是在做一件事情，付出劳动，叫你打洞你就打洞，叫你操作仪器你就操作仪器。这些东西不算劳动？不用给工钱？

真正的剥削是老板给我五千块钱让我每天打八小时的洞。后来告诉我效益不行，为了保住大家伙的饭碗，延长到十二小时，再后来操作仪器的师傅走了，他找不到人接手，看我接触过这方面，有点基础，一顿彩虹屁让我兼职操作仪器。在再后来快到允诺发工钱的时候，自己从财务账上把钱拿走，美其名曰项目投资，兄弟们再忍忍。在再后来我在劳动作业中受伤了，老板打算忽悠我自己离职别拖累公司，我说离职可以，按流程给赔偿。老板恼羞成怒说最近矿产量较少都是我的锅，要让我负责。

我靠，我就一普通员工，拿五千块钱，干着打洞的活，还没社保，连打洞的铲子都是自己从家里带过来的，你给我加工作内容和工作强度我都没说话，现在还让我反倒承担老板应有的责任？这些我都干了，要你这个老板干嘛？天天画饼吹牛说赶超五百强，就这样被一个普通员工打乱如此宏伟的战略部署了，那你这公司也不怎么样嘛

最近有一大批质疑劳动价值论的问题，这些问题统一的特点就是，写问题的人对马克思政治经济学一窍不通，只是抓住了大部分普通人也是对政治一窍不通的特点，找几个题目来哗众取宠而已，实在是不值一驳。

政治经济体制，是一个体制，这个体制是完整的，不是割裂的。这就好比你的心脏如果单独拿出来看，只是一坨固醇高不好吃的肉而已，这不等于心脏就没用什么用。政治经济体制的东西，不能简单的割裂开来进行评价。

现在这些问题，经常拿资本家来对比工人。资本家又有钱，又有文化，还有资源。他们可以开厂，可以投资，可以卖货。普通工人什么都不能干，只能仰仗资本家鼻息而活。你这样对比的结果肯定是资本家养活了工人呀，还有什么好说的？退回一千年前，用同样的办法也可以证明是地主养活了农民。退回三千年前，用同样的办法也可以证明，是奴隶主养活了奴隶。

问题的根源在于，凭什么开厂的是那个资本家？凭什么组织挖矿的是那个资本家？马克思主义政治经济学一开始就强调，谁掌握了生产资料，谁就有了统治地位。你默认都是资本家掌握了生产资料了，那还说什么？老老实实的当血汗工人吧。

但是凭什么掌握生产资料的一定就是那个资本家？资本家的权力也是从封建贵族手上夺来的。夺权的时候打仗死的炮灰大多数都是普通人，而不是资本家，为什么最后统治者是资本家？

无论是西方的天赋人权论，还是马克思主义的社会公平论，都支持人人平等。既然是平等的，那么发展的后果应该就是相近的。谁都可能成长，谁也同样可能没落。一个良好的社会应该给予所有人自由、充足的成长空间，因为一个人的出生低微而限制其成长是反进步的。

虽然人类暂时无法达到大同，暂时无法让所有人获得平等的机会。但也不应该因噎废食，反而默认了有的人生下来就该当资本家，有的人却只能当工人。如果在一个社会中，存在了某种身份的人（比如资本家）在各方面都强于另外一种身份的人（比如工人），那么这种案例根本不是用来反驳马克思政治经济学的案例。相反，这种案例恰好是用来证明在资本主义社会，必然造成不平等。资本家占有大量资源，保证其优越的地位。而工人则束缚重重，难以发展。这正是工人们联合起来打破资本枷锁的原因。

开厂开矿的不一定非得是资本家。没有了资本家，这矿不会消亡，没有了资本家，人们也不会变得愚蠢，他们也会组织生产。

至于资本家是不是一定比其他人生产效率高，这是另外一个话题了。至少从目前美国资本家们应对疫情的状况上看，资本家的生产效率并不高。到是借疫情投机取巧，收刮民财，印钱输出通胀等方面的表现非常突出。

回到题主的问题，我们换一个例子。比如工人们拥有一栋楼。最初大家用这栋楼做了一些事情，从一无所有的无产者升级成了有一定知识，一定技能，一定家庭财富的人。和老牌强盗自然没法比，但是比过去当奴隶的时代还是天翻地覆了。虽然穷了点，但发展前景也超过了过去的一干穷兄弟们。

这时候有一个张三说，你看老牌强盗们都那么富有，干脆我们也用这栋楼来做生意吧。工人们想了想，同意了。于是把楼租给了这个人。由于最初大家利用这栋楼并不充分，所以租金定了一个很低的价格。租期十年。

张三很有能力，十年内生意越做越大，但是十年到期了，这时候出现了三个选项：

A，张三说，十年前我们都那么穷。现在我当了老板，我那么富有，连带着给你们发工资，让你们也比以前富了。所以这一切都是我创造的。连带着这栋楼也是靠我才实现增值的。所以现在你们应该低价把这栋楼卖给我，以后一辈子给我打工算了。

B，工人们认可张三的能力，也觉得继续跟着张三干对大家都好，但是这楼确实是大家的。工人们同意继续将楼以低价出租给张三，但是依然保留了楼的所有权，并且要求张三必须要履行对工人们的承诺，否则有权随时提高租金，或者把张三赶走。

C，工人们认为张三的发家虽然有自己能力的原因，但也有低价获得这栋楼使用权的原因。他个人能力部分已经在利润中体现了，工人们获得的工资是自己劳动所得，不是张三的施舍。现在既然租期到了，这栋楼的价值也提升了，再签租约就应该提高租金。

资本主义国家选择了A，初级阶段暂时选择B，希望分蛋糕的选择了C。

B和C谁对其实并不重要，重要的是，一旦选择了A，那么这栋楼就成为了A神圣不可侵犯的财产，以后想要选回B或C就不可能了。

资本家雇人去挖矿，而不是自己亲自下场去挖矿，这本身就是剥削关系的体现。

因为工人挖矿所付出的时间和劳动就是资本家所得，而且按常规报酬来算，工人所得的收益肯定要小于个人的劳动付出。

而挖矿失败，是资本家自己选矿有问题，这是资本家自己的事，属于没本事还要干这个事，跟剥削有理没有任何关系。

不要把两者混为一谈。

都2022年了知乎上怎么还这么多弱智。

剩余价值理论论证的不是剥削的罪恶，而是剥削必然导致生产过剩最后引发经济危机导致资本主义破产。

现在全人类集中能力生产了10000单位的资源，拿到了10000单位的钱，然后大家用这10000单位的钱去资本家手里交换这10000单位的资源。

资本流动了一圈，世界上多了大量资源，世界在变好。

但是现在资本家说这不行啊，来回折腾一圈我什么都没捞着，我投资有风险我要多拿点，不然不公平。

然后变成了全人类生产了10000单位的资源，只拿到了5000单位的钱，资本家拿走5000单位的钱。

然后资本家发现自己再怎么奢靡浪费也花不完这5000单位的钱，只能放在仓库里存着。

而大部分人因为工资只有之前的一半买不起资源了。

这一年资本家仓库里有4000单位钱，市场上绕一圈最后回到资本家手里的有6000钱。

资本家手里还是捏着10000单位钱，看起来没变化。

但是因为大家都没钱，只买走了6000单位的资源，仓库里剩了4000，这时候资本家做出了判断，明年不用生产那么多，我生产2000单位的资源，搭上今年这4000刚好卖光。

于是80%的人失去岗位。

市场锐减80%。

资本家发现自己今年只卖出去2000单位资源，那4000还屯着。

资本家做出明智判断，不招工人了，等仓库清干净。

于是所有人失业，没钱，市场崩溃。

这是所谓的产能过剩。

那问题来了，如果资本家降价销售呢？

那第一年资本流动生产出来的10000资源只收回了5000单位的钱，第二年资本家发现只投入这点依然可以制造循环，于是继续投入5000，一份钱可以买两份资源，制造了循环。

看起来挺美好是吧？

那你想想，资本家仓库里还有5000单位钱呢？

钱变值钱了，而大部分钱都在资本家手里，当资本家开始囤积的时候，他能一瞬间买光市场上的物资。

然后资本家发现，自己不用生产了，自己只需要把这些物资卖出去就能收获三倍利润。

通货紧缩，消费消失，经济崩盘。

这就是自古以来的土地兼并。

而如果5000单位无法重建生产呢？

那资本家就会持续亏损然后破产，把市场交给那些不肯降价的人了。

只要这种资本家会比别人多拿一份导致流通中出现损耗的状况依然存在，资本主义就必然灭绝。

我们可以给资本家报销管理成本运营成本时间成本，但是现在资本家拿的已经太多了。

多到已经影响了整个经济系统的运行，让这个“集中资本——扩大生产”的循环失去了消费者。

而失去消费者后，市场就崩了，一切从头再来。

剥削是一个经济问题而不是一个道德问题，不知道知乎er什么时候才懂。

你觉得你被剥削了你就少干点，摸摸鱼呀……

不要资本家拿着一把刀站在路口，你排着队上去葫芦娃救爷爷，送完人头转身狂骂：

妈了个巴子的这个资本家不要脸拿刀砍我哦！！！！

近日，武汉鲁先生爆料称送了7个月快递，却倒欠网点近12万元。

他认为，网点给他们的账单中，有许多罚款理由“让人无法接受”。据鲁先生透露，该网点数十位快递员一共倒欠网点100多万。在相关省区公司核查账单后表示账目问题不大，武汉邮管局一工作人员称，已责成相关省区公司进一步核查此事。

我用资本主义逻辑都能给你解释了“这事不对”。我回复区里面头头是道说“对”的人。你信不信我就是说“资本主义”要你女儿的“初夜权”。他们也能给分析出合理性来？

—————

我突然发现这是一个社会地位与商业头脑测试的问题。

我问了我一圈朋友，包括真的资本家和高管等。

他们的第一反应都是：要么给我高薪，赔赚与我无关。你卖老婆孩子也不能欠我的钱。

要么赔了我不要辛苦费，但真有矿了你给我股份。咱们先签合同。

—————————

谈判博弈而已。

客户要求合同写下达不到既定目标就进行很苛刻的惩罚。这时怎么办？答应还是不答应呢？

哪怕稍微有点商业经验的人都知道。既然有惩罚，那必须有奖励。（甲方条款后面有对应的的乙方条款。）那就要写下如果超出既定目标，也要很“苛刻”的奖励。

这才是资本主义。

我回复区里那些力挺二选一合理：“要么服从，要么走人。”这类人。哪怕伪装的再像，一看就知道是这辈子从没有选择权，连谈判概念都没有的卢瑟（枪）。

在知乎里面表现自己小说与臆想中的“皈依者狂热”呢！作为被摩擦的“保险套”们，却一遍遍复述“生殖器”的正确性。不过是可有可无的一次性消耗品而已，有那时间多读书不好吗？

我虽然是一个左派人事，但我却不厌恶作为资本家这个“人”，我讨厌的只是“资本运作”的这个属性。但我却真的完全看不上，甚至是恶心只有奴性没有能力的“保险套”们。假如知识能力不够，但时时站在自己立场反思。这人可以提升为精英。但因为自己知识与能力不够，索性就站他人立场放弃思考去当个狗。这就完全是浪费地球粮食，浪费人这个天赋的自由权利，应该人道毁灭。

因为我同时也是半个精英主义与功利主义者。

知乎里现在有太多的这种类似卖煎饼果子的（无产阶级）自营者，收入还没有我一个无产阶级知识分子的年薪高。竟然三句话必自诩自己是下一秒的资本家，主动的，免费的狗。真是无知与见识少的可怜。可悲可叹。

我个人推崇共产主义。我认为共产主义描述的按需分配，人想研究哲学就研究哲学，人想搞艺术就搞艺术。这终极目标比资本主义终极目标：只用金钱与节奏度量的社会，要光明与适合人类得多。资本主义用生存的方式逼迫大家具有劳动积极性。那所有人只能是资产这个物质的齿轮与机械。甚至最好出生时就应该选择人生职业，快人一步进行技能培训，快速投入创造。

人不再是“人”，人的价值只是创造资产的一种工具。这目标也太让人恐惧了。

有人认为只有马云，王健林这类人人是成功的。但我认为邓稼先，袁隆平，杨振宁又有哪点活的不潇洒了？

2000年前的人像牲口一样生存。现代的科技带来了不止十倍生产力提升。这十倍效率提升后，本应该更从容的人类却还是牲口，还是没有时间抬头看看星空。

那肯定是方向出了问题。这也不可能是人类唯一的未来。

—————上面是写在前面的话—————

————以下是回答的正文—————

“投资失败但没拖欠工人薪水”。这是公序良俗，只是守法了而已。工人又没预领你工资，反而是你是欠了工人一个月工资，现在这只是还钱了而已。

怎么这就敢在后面跟个“剥削合理”的论断来讨论了？资本家不违法就是圣人了？遵守公序良俗的资本家就必须有特权了？

都是什么玩意。

这问题问的透着一股爆了棚的骨子里不把人当人。守法就是施舍，你们需要补偿的气质。

资本主义也没你这么狠吧，你是贵族还是法外狂人张三？

———————————

有些人根本不是在讨论资本主义。引用的论调完全是在给封建贵族制度复辟找法理性。简直是不学无术的反人类。就是放在资本主义国家也是政治犯，应该枪毙了事。

题主这个就是这类经典的扭曲辩护。

我可以稍微置换一下这个例子。这样举例，你看看是否与题主的说辞类似：

希特勒发动战争，屠杀了犹太人。但他如果失败就身败名裂并唯有自杀这一条路。这是否可以说明希特勒承担了作为个体所能承受的最极端的风险。进而推导出“侵略与屠杀也存在部分合理性”这个论断？

——————

首先第一点错误：

资源不能属于某个特定的人。（这是反现代文明的。）

矿产是自然资源一种，是地球给全人类的馈赠。并非某个人（包含资本家）享有。极端点的例子就是，如果自然的馈赠可以归个人所有。那本质就是在复辟封建主帝制。这样类推就是所有土地，水源，空气都应该是某一个“帝王”的。包括依附于这些才能生存的“你”，本质也是“帝王”施舍或借给你的。假设某天要收回，让你去死。你直接谢恩就行了。

所以自然的馈赠的所有权完全属于某个人。这事是没有法理性更禁不起现代文明逻辑下的推敲。逻辑上就是反人权平等，推崇贵族制度的。

第二点错误：

承担风险不等于其行动具有合理性。（这是可以用基本的归谬法证明的。）

假如“资本家承担风险，就具有赚钱时可以分到高额分红”的这种天然权利并认可此逻辑合理。那矿工承担矿难事故死亡的风险。在同样逻辑下，矿工分成比例应该算成多少是合适的呢？

一个逻辑。既然允许你引用时成立，那就必须要允许别人引用同逻辑时也成立。

假设题主逻辑成立，但却按不同主体推导时能得出两个完全相反的矛盾结论。这就说明假设的这个逻辑本身就是错误与不成立的。（逻辑归谬法）

第三点错误：

其实本质上并不存在“发工资”这个行为。只存在人类社会对人这个“生产设备”运转所必要的保养。

一个动物，需要吃饭睡眠才能行动。人也一样。

区别在于动物没有分工，所以他们自己做窝，自己觅食。而人类是有分工的。因为存在分工，所以造成了建筑工人需要与农民，农民需要与手工业制造者进行一种产出上的交换。这种行为的本质是一种建立在劳动创造上的“物物交换”。只不过期间使用了“货币”这种由集团担保的“欠条”作为了结算形式而已。没有劳动者的产出作为最终标的物品，这“欠条”就是废纸。

你的劳动所得，本质只是在一个互为生产者的组织内部进行了一种余量的交换。

所以挖矿失败的风险由谁承担了？

当然是由这个集团的总产出余量给均摊了。（货币的本质只是欠条，只是一种物物交换的结算工具。它承担不了产出的减少。）

因为你挖矿失败，结果就是集团所发行货币的购买力下降了一个你无法察觉的微小量级。这个损失由全集团的所有劳动者的产出平均分担了。（表现就是：东西变贵了。）假设这个集团只有采矿这唯一的可交换产出。那资本家给你的“货币”就是废纸，已无任何购买力了。（参照被封锁的纯石油出口国。）

所以你说说资本家这时是如何去力挽狂澜，去承担起货币贬值，产出减少风险的？他承担个屁，难道自杀后用自己沤农家肥创造出来可交换的实物吗？他根本不承担。（例如美联储，华尔街。美元贬值他们就破产了吗？没有，他们更赚钱了。货币贬值后，你必须每顿少吃一个馒头，且完全没有结余。资本家反而购买力上升了。可以更便宜的购买你的劳动产出。甚至与过去地主荒年50斤大米就能收购了小农田地一样。使自己的资产在实物上增值。）

（精资的智力其实一直分不清什么是货币，什么是购买力。财富到底是什么。一个没有拥有生产资料的人，如题主这个例子。这是按照什么属性就给定义成“资本家”了？凭题主自己高兴吗？）

（题主那贻笑大方的小儿“资本家”，怎么看也就是个刚开始创业的“包工头”。精资也只精到个包工头这类“中级无产阶级”。真是见识少到笑死人了。组织了个探矿队，两三个月后没找到矿，发工资发到破产了？这是哪个幼儿园定义出来的“资本家”？眼界和见识估计没出自己小区。太搞笑了。洗不白资本家就意图去混淆“资本家”这个定义吗？）

可以这么认为：A种地，B建房。A与B约定每天都工作相同的时间。A产出的粮食有一半是B的，B所建的房屋有一半是A的。两者间不存A存在风险给B发了粮食，或B存在风险给A发了房子。这个集合可能还存在运输者C，组织者D，守卫者E。但他们的权益都是相同的。

同理。工人拿到了资本家给的“工资”，无非也是满足了这些基本的，作为人的生产运转的需求而已。这部分物质不是吃了就是用在自己身上了。既没人送给外星人，更没有发射出地球。类似一个正常内部循环的“永动机”。甚至这部分所得不够留下结余让自己住养老院，只能得个老年病，放弃治疗。

这本质就与机器要加油（食物），要用电（上大学学习相关技能），要保养（洁净舒适的休息场所与适当的医疗）才能运转一样。是必须的，也是自己创造获得的。而不是某个人发善心施舍去的。

（资本家买个挖掘机还是一次性付钱买断，需要装个操作系统。每月按时加油，每月按时保养，时不时换个轮胎，盖个停放场地。否则设备就罢工。难道同是“人”这个产出者。连机械有的权利都没有了吗？）

反而不停从这个“永动系统”里面抽离部分物质与能量，使其脱离循环在某一处囤积。这才是对系统稳定的一种损害。

————————

其实只有第三条，稍微带了点马克思理论思想。前一，二两条的反驳已经是全人类公认的了。是推翻了封建制度世袭制后，公认的现代国家建立的法理性的基础。否则工业革命推翻贵族的合法性就丧失了根基。

我觉得精资的人，现在层次已经越来越低了。这已经不是精资了，这是要给贵族复辟去铺垫理论依据吧。

——————

“剥削”这把刀子拿在资本家手里面，就算“理中客”再给我安利资本家是菩萨，永远不会放我的血，我也必须要反对。

只要见别人一手持刀，一手里牵狗。哪怕这个人在脸上纹了“我是好人”，我只要不天真，就还是这个反应。

当然如果不做人，狗就能打包票的肯定有凶器的主人善良。

所以别和我再辩“拿着刀不捅我的善良人，这类人拿刀我是否觉得合理了”。

老子觉得不合理！

—————————

资本家的可怕之处不是剥削，而是将人“异化”。“异化”后资本家看劳工就如同白人看黑人，人看大猩猩一样。这与一个人的道德无关，因为在商言商，经济运作自有其规则。这是工人已经不是他的同类，无需共情，也没有相同的权利了。只是一个工具。潜意识里会将商业逻辑代入管理，日常逻辑指导生活。这就是资本家行为的分裂。可能一边捐款灾区，一边克扣工人薪水这两种行为模式。

资本家作为“人”时，可能是值得尊重的。但资本家作为资本这个“傀儡”，确是邪恶的。

这促成了当资本家和劳动者遵守一个法律，一个道德规范时都是给予了一种施舍的论调。（中国的精资现在就是在这么干。其实本质是一种他祖上传给他的“慕强奴性”在作祟。你讲人权平等，他就找不到主子跪了。所以身心很不舒服，也无法扯虎皮假设自己也可以是资本家了。这也称之为“皈依者狂热”。）

他不想问你累不累，身体行不行或能不能996。你的生活过得好不好。他宁愿给一只猫狗投食也绝不会去同情同是人类的你。他只会告诉你这其实都是一种你的“福报”。

资本家不会考虑“你觉得”，资本家只需要“他觉得”。这就如同你不会考虑奶牛的烦恼。只需要你这头奶牛不停的怀孕产奶就行了。

资本不止异化了劳动者，也异化了资本家。

这时他们就会如题主一般论证：“假如某人也如同大多数人一样遵守公序良俗与法律了。那大家要怎么补偿呢？”

现在你看看这句话有问题吗？这句话当然有问题并毫无道理可言。

那为何加上“雇佣”，“资本家”，“工人”等等这类名词之后，同一个事情大家就不好判断，就有争议了呢？

那是因为大多数人的思想已经被这些名词在不是不觉中“异化”了。这很可怕。

这就是封建贵族的起点。

我已经说过好几次了，是资本主义制度有问题，问题的本质不在于资本家。只要问题不解决，你今天把资本家消光了，明天也能再冒出来一茬来，你不能指望全天下都是大善人，老爷都是为民请命的好老爷。说白了，是资本主义制度带来的剥削，而不是资本家非要剥削，资本家眼里可能他压根就没剥削。偶尔有几个善良的资本家，很容易在残酷的市场经济之中被消灭。哪怕对员工再好，逐利的本质是不会变的，羊毛出在羊身上，资本家拿了大头，员工工资上去了，给钱的还不是消费者。消费者主力是什么？是其他劳动者。其他劳动者钱用来消费了，又被其他企业给剥削，在资本主义制度下你避免不了的。

回到问题上来，矿队去挖矿，本身就是劳动，你挖不挖你也是劳动，付出了精力，付出了时间，劳动者付出了劳动但是得不到报酬，那是什么？是白嫖！你指望矿工为爱发电呢？老板能不能挖到矿是资本家自己的事，资本家出资，矿工出力，就这么简单，就像你给钱给金融机构帮你去炒股，你炒输了亏本了，然后你大骂金融机构坑了你，让金融机构为你承担责任？搞笑么？当一件事有风险你还要去干，那说明你就要做好承担风险的责任，这本质与赌博，或者游戏抽卡无异。你付出了可能没有回报，那是你自己决定的事，关工人屁事？矿工帮你探了矿，付出了汗水和时间，你不结工钱，因为自己毛都没得到怪别人没出息，白嫖别人的劳动，这样的人该不该死？照这样的话我整天让别人给我炒股，要是亏了别人赔我钱，要是赚了那就是我的，这样下去几天我就成亿万富翁了，这可能么？

我也是脑子有问题浪费时间回答了你这个愚蠢的问题。我甚至跳过了你从两件毫无关联的事情套出了剥削有理这种谬论，太尼玛荒唐了。我嘴碎而已。再就是感谢你让我明白了某些右派的底层逻辑——完全自己想什么就是什么，再荒唐的事情只要自己说服自己就行了，哪怕对左的知识一窍不通也可以乐在其中。

我就问你工人是不是付出了劳动了？付出了劳动拿到薪酬请问有什么问题？

你说资本家没挖到矿没赚钱，所以发工资亏了？

那这个故事我们反过来讲：

请问：假定一个资本家组织了一个矿队去挖矿，然后挖矿成功赚取了300%的超额利润。请问工人能分到那部分利润吗？

你说300%利润的话，也许老板会开心的发点奖金。

那么如果只赚取了5%的利润，请问这部分利润会分给工人吗？

红利你不共享，风险你却要分摊，这还不叫剥削？

都挖矿失败了，工人是怎么拿到工资的，钱从哪来？你借给他的？我活了这么大，只见过企业破产，老板工头欠薪跑路的。

——————

评论区有一些良心企业主，把私企经营成了事业单位和政府部门，让打工人提前享受到了旱涝保收的稳定生活，令人感动。这么良心的企业家，想必即使政府不查，他们也会主动给所有员工签订劳动合同、缴纳五险一金吧，也没有加班和克扣假期，欠薪更是不存在的。那么问题来了，这些良心公司叫什么名字？想必很多网友们都想去这里工作。

有理个鬼啊！

说出来可能大家不信，其实，资本家最先认为无理。

对的，你没看错。

是资本家最先认为无理，而不是工人！

想不到吧？

来，我帮你们捋一捋。

题目中说了“资本家组织了一个矿队去挖矿”。

那么，设备，补给等等物资哪儿来的？

天上掉下来的？

不可能，只能是置办的，也就是买的。

找谁买的？

找其他资本家买的。

其他资本家有没有赚取利润？有吧？

然后，挖矿失败，破产。

哦，我出钱买你们的东西，你们都赚到钱了（包括我自己的工人），就我破产了？合着，就我一个人受伤的世界完成了？没有我来扮演这个“地主家傻儿子”的角色，没有我来提供需求，你们上哪儿赚钱？

现在，我破产了，你们就把我当破鞋扔一边了？

坏了！我也（破产）成无产阶级了！

合着，你们连自己人（资本家）也一块儿剥削啊？

那不行，我要当污点证人。

我检举：

第一，他们都在剥削。虽然我自己没挖到矿，破产了，但是，他们（其他的资本家）生产挖矿的物资卖给我，剥削了他们工人的剩余价值（一把镐头卖那么贵，比成本还高，黑！真TM黑）！我家工人的劳动看起来像是无用功，但全都转化成了他们家（指着赚钱的那几个）的利润！替他们做了嫁衣裳。这不是我这一家是否剥削工人的微观问题，而是大家（全体资本家）都在剥削的宏观问题。

第二，不光是资本家剥削工人，资本还剥削全人类呢。你看，我自己就是例子。明明我充当渠道，制造了需求，帮助大家完成了财富的流通和转移——那都是我的钱（哭）！

你以为剥削就只是资本家剥削工人啊？

这TM资本逮谁剥削谁，不拿人当人啊！

现在，你们知道为什么“共产党人是杀不完的”了吧？

因为，资本不断的制造无产阶级（比如，破产之后的我）。

另外，还有一个有趣的冷知识。

有些资产阶级破产之后，跌落到无产阶级，迅速“左转”，而且，还更激进……