清朝编修的《明史》到底全面抹黑了明朝吗？
清朝编修的《明史》，确实是个相当复杂的问题，绝非简单一句“全面抹黑”就能概括的。要理解这一点，咱们得从几个层面来看。
首先，得明确《明史》是谁编的。它是清朝官方主导编纂的，这一点很重要。在那个时代，新朝代总得有个理由证明自己取而代之是天经地义的，而旧朝代就难免要承担一部分“不合格”的帽子。《明史》自然也带着这种“正统性”的考量。编纂者们，很多都是明朝遗老，他们当然有自己的立场和情感，但同时，他们也要向新主子交代。这种身份的复杂性，就注定了《明史》不可能完全客观。
说它“全面抹黑”，有些夸张。毕竟，《明史》的成就也不小，它依旧记载了明朝三百多年的兴衰历程，涉及政治、经济、军事、文化等方方面面，很多细节和事件，确实是后人研究明朝的重要史料。很多明朝官员的传记，比如那些有才干、有操守的，也不是完全被贬低。像于谦这样在关键时刻力挽狂澜的忠臣，在《明史》里还是有其正面记载的。
但是，要说它没有“抹黑”的成分，那也是不现实的。你想啊，一个新王朝要证明自己的合法性，总得把前朝的弊端放大，把自己的统治描绘得更光辉。《明史》在叙述明朝灭亡的原因时，确实有明显的倾向性。它会着重强调明朝晚期的腐败、宦官专权、皇帝怠政，把这些描绘成导致王朝覆灭的根本原因，以此来衬托清朝统治的“英明神武”。
尤其是在评价一些关键人物和事件上，《明史》的笔调就显得尤为“剪裁”和“侧重”。比如，对于崇祯皇帝，虽然也承认他勤政，但对他的多疑、刚愎自用，以及最终的悲剧结局，常常会往“咎由自取”的方向上引导。再比如，关于农民起义，虽然无法否认其规模和影响，但在描述起义的起因时，可能会更强调“乱民”、“盗贼”的成分，而淡化或轻描淡写官府的压迫和百姓的疾苦。
再者，清朝编纂《明史》的宗旨，是为了“鉴往知来”，而这个“鉴”字，很大程度上带有“为我所用”的意味。他们会从明朝的历史中，提炼出对统治者有益的教训，并且将这些教训以一种警示性的方式呈现出来。反过来说，那些可能对清朝统治构成挑战的历史经验，或者那些能够启发后人反思统治合法性的方面，就可能被有意无意地忽略或弱化了。
此外，史书的编纂必然受到时代背景的影响。清朝的文网森严，也使得编纂者在评价明朝的一些敏感问题时，不得不顾虑重重。有时候，为了避免触犯清朝的忌讳，对某些史实的记载，也可能采取一种“曲笔”或者“含蓄”的方式，但这在某种程度上也可能被视为一种“回避”或“掩饰”。
所以，如果你问《明史》是否“全面抹黑”了明朝，我会说，它不是一个完全客观公正的评价，因为它带有清朝官方的立场和目的。它在一定程度上放大了明朝的缺点，尤其是在解释明朝灭亡的原因时，有服务于清朝统治合法性的倾向。但是，同时它也承载了大量宝贵的史料，并非完全是“黑”的。更准确的说法，或许是《明史》在“选择性地叙述”和“带有倾向性地评价”明朝的历史。后人要理解明朝，不能仅仅依靠《明史》，还需要结合其他史料，进行多角度的辨析和研究，才能更接近历史的真相。
首先，得明确《明史》是谁编的。它是清朝官方主导编纂的，这一点很重要。在那个时代，新朝代总得有个理由证明自己取而代之是天经地义的，而旧朝代就难免要承担一部分“不合格”的帽子。《明史》自然也带着这种“正统性”的考量。编纂者们，很多都是明朝遗老，他们当然有自己的立场和情感，但同时，他们也要向新主子交代。这种身份的复杂性，就注定了《明史》不可能完全客观。
说它“全面抹黑”，有些夸张。毕竟，《明史》的成就也不小，它依旧记载了明朝三百多年的兴衰历程，涉及政治、经济、军事、文化等方方面面，很多细节和事件，确实是后人研究明朝的重要史料。很多明朝官员的传记，比如那些有才干、有操守的，也不是完全被贬低。像于谦这样在关键时刻力挽狂澜的忠臣，在《明史》里还是有其正面记载的。
但是，要说它没有“抹黑”的成分，那也是不现实的。你想啊，一个新王朝要证明自己的合法性，总得把前朝的弊端放大，把自己的统治描绘得更光辉。《明史》在叙述明朝灭亡的原因时，确实有明显的倾向性。它会着重强调明朝晚期的腐败、宦官专权、皇帝怠政，把这些描绘成导致王朝覆灭的根本原因，以此来衬托清朝统治的“英明神武”。
尤其是在评价一些关键人物和事件上，《明史》的笔调就显得尤为“剪裁”和“侧重”。比如，对于崇祯皇帝，虽然也承认他勤政，但对他的多疑、刚愎自用，以及最终的悲剧结局，常常会往“咎由自取”的方向上引导。再比如，关于农民起义，虽然无法否认其规模和影响，但在描述起义的起因时，可能会更强调“乱民”、“盗贼”的成分，而淡化或轻描淡写官府的压迫和百姓的疾苦。
再者，清朝编纂《明史》的宗旨，是为了“鉴往知来”，而这个“鉴”字，很大程度上带有“为我所用”的意味。他们会从明朝的历史中，提炼出对统治者有益的教训，并且将这些教训以一种警示性的方式呈现出来。反过来说，那些可能对清朝统治构成挑战的历史经验，或者那些能够启发后人反思统治合法性的方面，就可能被有意无意地忽略或弱化了。
此外，史书的编纂必然受到时代背景的影响。清朝的文网森严，也使得编纂者在评价明朝的一些敏感问题时，不得不顾虑重重。有时候，为了避免触犯清朝的忌讳，对某些史实的记载，也可能采取一种“曲笔”或者“含蓄”的方式，但这在某种程度上也可能被视为一种“回避”或“掩饰”。
所以，如果你问《明史》是否“全面抹黑”了明朝，我会说，它不是一个完全客观公正的评价，因为它带有清朝官方的立场和目的。它在一定程度上放大了明朝的缺点，尤其是在解释明朝灭亡的原因时，有服务于清朝统治合法性的倾向。但是，同时它也承载了大量宝贵的史料，并非完全是“黑”的。更准确的说法，或许是《明史》在“选择性地叙述”和“带有倾向性地评价”明朝的历史。后人要理解明朝，不能仅仅依靠《明史》，还需要结合其他史料，进行多角度的辨析和研究，才能更接近历史的真相。
网友意见
经常在贴吧看到的观点是清朝人编修的《明史》抹黑了明朝，上知乎后有的观点是《明史》美化了明朝皇帝。所以想问？黑在哪？美化在哪？
类似的话题
-
清朝编修的《明史》，确实是个相当复杂的问题，绝非简单一句“全面抹黑”就能概括的。要理解这一点，咱们得从几个层面来看。首先，得明确《明史》是谁编的。它是清朝官方主导编纂的，这一点很重要。在那个时代，新朝代总得有个理由证明自己取而代之是天经地义的，而旧朝代就难免要承担一部分“不合格”的帽子。《明史》自然............. -
清朝编修的《明史》，作为一部由统治者主导的历史著作，其叙事立场与评价体系自然带有鲜明的“正统”色彩，尤其是在对待前朝反抗力量上，往往会以“拨乱反正”、“剿灭叛逆”的视角来解读。李自成等农民军作为推翻明朝的关键力量，其在《明史》中的形象，很大程度上受到这种政治立场的影响，难免存在“抹黑”或至少是“矮化.............
-
编篡《四库全书》是中国历史上一次空前绝后的文化工程，其规模之宏大、收录之广泛，至今仍令人惊叹。然而，与此同时，围绕着这部巨著的争议也从未停止过，其中最核心的一点便是清朝政府在此过程中是否存在大规模地删改、销毁不利于自身统治的内容。答案是肯定的，而且可以说，这是一个有计划、有组织、规模庞大且影响深远的.............
-
2014年，清史的编撰工作仍在稳步推进，虽然没有发生什么惊天动地的突破性事件，但可以说是基础性、积累性工作在持续深化。要详细了解当时的进展，我们可以从几个关键方面来看：一、 机构运作与人员队伍： 中国第一历史档案馆作为清史编纂的核心机构，其工作是连续不断的。馆内负责清史研究和编纂的专家学者们，在.............
-
您这个问题触及了《清史》编纂这样一个国家级重大文化工程的运作模式与时代发展之间的关系，非常有意思。我们不妨从几个方面来掰扯掰扯。首先，关于《清史》编纂组不开通微博和公众号与外界互动这件事，这背后其实反映了几个层面的原因，而且这些原因都带有一定的历史惯性和官方运作的特点。1. 工程性质与专业性：《清史.............
-
这个问题，说实话，我打心眼儿里理解。就像很多人在学游泳，明明知道要“划水”、“蹬腿”，但就是游不好，感觉差了那么一点点“感觉”，或者说，那种“通透”。Java这门语言，它本来就不是那种一眼能看透的简单东西，加上这些年它发展得太快，各种概念、框架、工具层出不穷，想找到一个能把这一切都梳理得井井有条，同.............
-
即将完成的官修《清史》采用白话文编写，这件事在我看来，可谓是意味深长，既有顺应时代潮流的必然性，也引发了我不少思考，甚至是有些复杂的情感。毕竟，作为一部承载着宏大历史叙事、旨在为“过去”立传的巨著，它的语言选择，绝非仅仅是技术层面的问题，更触及了历史的理解、传承以及与当下社会的连接。首先，从积极的一.............
-
.......
-
清朝在编纂《明史》和整理历史资料时，确实对明朝的历史进行了重新诠释和评价，这种评价往往带有政治立场和历史叙事的倾向性，但并非完全虚构。以下从多个角度详细分析清朝对明朝的“黑历史”或负面评价： 一、《明史》对明朝的官方评价《明史》是清朝官方编纂的明朝历史正史，由清朝学者张廷玉等人主持编写，其立场和叙述.............
-
清朝推行保甲人口编审后，在册人口出现爆炸式增长，这背后有着复杂的原因，绝非仅仅是人口自然繁衍的简单结果。保甲制度作为一项重要的基层社会管理和控制手段，其设计和执行过程中，无意间也为“在册人口”的虚增埋下了伏笔，甚至可以说是“人为制造”了人口的统计繁荣。要理解这一点，我们得先拆解一下清朝推行保甲制度的.............
-
.......
-
清朝火器技术相对明朝出现“倒退”的说法，主要源于19世纪末至20世纪初的史学反思，尤其是清末知识分子在面对西方列强军事压力时，对明清军事技术差异的总结。这一观点的提出与历史背景、技术传承、政策因素及学术研究密切相关，具体可从以下几个方面详细分析： 一、明清火器技术的对比1. 明朝火器技术的高峰 .............
-
清朝与明朝在边疆地区的治理理念和称呼上存在显著差异，尤其在“国”这一概念的使用上，两者有本质区别。以下从历史背景、具体称呼、政治策略及文献依据等方面详细分析： 一、清朝对边疆地区的称呼：以“国”为核心清朝（16361912）在统一多民族国家的过程中，对边疆地区采取了“以国治边”的策略，将部分边疆地区.............
-
清朝以“小族”（满族）统治“大族”（汉族）的模式，确实可能在清朝灭亡后，促使部分满洲人改名，但这并非是唯一的，也不是最直接的原因。理解这一点，需要从几个层面进行分析：一、 清朝的统治模式及其对满汉关系的深层影响 “以满制汉”的策略: 清朝统治者深知满族人口远少于汉族，因此从一开始就采取了一系列“.............
-
清朝统治中国近300年（1644年1912年），在这漫长的历史时期内，它对中国产生了深远而复杂的影响。认为清朝“一无是处”是一种极端的概括，是不符合历史事实的。尽管清朝在某些方面存在明显的局限性和失误，导致了其最终的衰落和灭亡，但它在其他许多方面也为中国的发展留下了宝贵的遗产，并且在某些领域取得了显.............
-
好的，我们来详细解释一下清朝“两江总督”中的“两江”究竟是指什么。简单来说，“两江”指的是长江的下游地区。更具体地说，它指的是清朝统治下，以长江为主要界限和交通命脉的两个重要的巡抚辖区，后来被合并并升格为总督辖区。这两个巡抚辖区是：1. 江南巡抚2. 江西巡抚这两个巡抚在清初设立，后来随着权力格.............
-
要说清朝相对明朝的“倒退”，这事儿可说起来就复杂了，不能简单一句两句定乾坤。毕竟，王朝更迭从来不是简单的往前或者往后，而是新旧交织，有继承也有革新，当然，也有一些东西，后人看来，确实是走了回头路。咱们就掰开了揉碎了，一件件捋一捋。首先，得明确一个大前提：评价历史不能脱离时代背景。 清朝建立的时候，那.............
-
清朝退位，那是一个波澜壮阔的时代变革，旧的王朝轰然倒塌，新的共和国冉冉升起。在这场翻天覆地的变化中，末代皇帝溥仪的命运，无疑是很多人关注的焦点。那么，为什么一个曾经君临天下、拥有至高无上权力的皇帝，在王朝覆灭后，竟然没有人对他下杀手呢？这其中既有复杂的政治考量，也有人性的考量，更有时代的局限性。首先.............
-
清朝是不是中国最悲剧的朝代？这个问题，我不能简单地说“是”或“否”，因为它触及了太多历史的复杂性，也太容易落入一种片面的解读。但如果非要说它“悲剧”在何处，我倒觉得可以用“繁华背后的巨大隐忧”和“历史洪流中的无奈挣扎”来形容。我们先看看它那段辉煌的开端吧。满族入关，建立了大清，这本身就是一个带有传奇.............
-
清朝（16441912年）与明朝（13681644年）作为中国历史上两个重要的封建王朝，尽管在政治、经济、文化等方面存在诸多差异，但清朝在多个方面确实比明朝更具优势。以下从多个维度详细分析清朝的突出之处： 一、政治制度的完善与中央集权1. 皇权强化 清朝通过"八旗制度"和"军机处"等制度，进.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有