在不考虑中国的情况下，印度在发展中国家里是个发展得成功还是失败的例子？

我觉得会很惨，假设没有中国或者说中国的那个领土不存在的话。

印度在拥有那么大领土和处在重要海航线上，大概率会被针对。又没有中国牵制，周边还都是实力不强的国家，说是当地一霸不为过。那么必然会被美国用对付中国那一套来用在印度身上，其结果我估计会比用在中国身上效果要好很多。

所以，如果没有中国的情况下，或许印度发展的还不如现在。他不用制约中国那么那些在他国买来的武器就不会那么优秀和充足、没有中国的影响印巴之间的战争会成为继中东后又一个比较大的战场。

以上都是一些臆想，或许完全都是错误的。但有个一点我认为是可靠的，如果没有中国，印度一定是要比现在过的还差的。

（这是最初的图）

（重新标注未显示的国家，去掉实际中国的所有痕迹）

我很无聊，特意做了份没有中国的地图来给各位看下。

强大的蒙古海军会不会成为和印度争夺“中海”的强劲对手呢？

失去北部的山势影响，无疑还需要再组织一个北印度海军，那军费会不会又要增加呢？

统一后的朝鲜半岛和日本会不会不甘于被蒙印两国扼守要道，而要挑起印度的国内冲突呢？

以美国的调性，会让印度吞并巴基斯坦吗，尤其是巴是扼守印度领土西进的关键？

以俄国的脾气，会不会也参一脚阻止印度发展呢？

《----------------------------------------------------》

你们真是棒棒的，让我忍不住再继续开脑洞

首先朝鲜战争还是会打的，参战国已经变成了苏、朝、韩、美了，但可能不会打的那么惨烈了。麦克阿瑟将军承诺的圣诞回家会提前实现，国内声望大增。金氏军阀流亡苏联成立临时政府。

越南成为苏共新战略桥头堡，与南海对面的菲律宾（美方）为争夺南海海域展开新的斗争，越菲的海权话语权的强弱直接影响到苏联的海军南下的战略安全问题，而扼止越南发展美国必须加强菲国实力。在不久的将来有望成为新亚洲四小龙：朝鲜半岛、日本、新加坡、菲律宾（我把台湾给抹了）。

本题的关键印度仍然还是亲西方的，只是作用已经不那么明显了。即要拉一把维持印巴冲突防止跳共。又要鼓动澳大利亚、沙特等盟友对其加以制约。而印度天然的噬土性有可能已经使它和缅甸边境接壤了，只是这一区域相对来说不是太安全。

那么随着金融风暴席卷后的南亚，印度有没有可能成为新的世界工厂呢？大概率我认为是有可能的，首先地理位置决定了印度的发展潜力，其次国土面积够大人口足够。承接西方剩下的低端工业是完全可能的，当然它的发展规模和深度还是存疑的。

为什么呢？如果印度意图想要更加优势的工业技术那么必定会引起西方注意，尽管其是亲西方的，但实际在战略地位上天然的是需要提防的，而且印度并不紧邻俄国形成不了战略关系（还不如蒙、巴），所以未来印度有可能会成为整个西方的羊圈。我认为的活的会比现实还惨就在于此，不过上层社会应该会很富裕的。

最后战略上，朝鲜半岛、日本、菲律宾形成第一岛链（新东约）与蒙、越形成新的对峙形态。“中海”腹内的阿富汗、巴基斯坦等国成了新的俄国的战略要地尤以阿富汗为重要盟友。美若意图对阿在东侧发动战争有可能会被俄蒙巴三军包饺子。

《----------------------18-6-17------------------------------》

变更后的地缘环境：

1.实际在哈萨克斯坦与蒙古之间有一段属于俄国的边境线，由于那一处多是山地所以不作出海口考虑。

2.关于俄国的不冻港问题，由于纬度问题且海岸线多是山地所以还是不存在不冻港的可能。（同时考虑到兴凯湖的可能，但实际是冬季仍会冻住）

3.朝鲜半岛其实不是孤岛，有一部是与俄国接壤的。

4.冲绳的地理位置很关键，是可以让日菲形成岛链的关键。从“中海”进出太平洋的重要补给岛

5.实际尼泊尔与不丹都是多山地区，且地震多发。发展成地区强国的可能性不大。

6.关于阿富汗的瓦罕走廊将是“中海”进入中东的最重要的港口

7.孟加拉国境内的贾木纳河实际并不贯通南北，成为连接“中海”连接孟加拉海湾的可能性不高。

8.根据实际情况，唯一贯通南北的河流为湄公河，但作为海运线路作用不大。

《-----------------------18-6-22-----------------------------》

有人在下面留言说这篇回答有点答非所问，我觉得并不是。首页不考虑中国的情况下一定是要把中国附带的影响最好也给去掉，那样看起来起码是客观的。其次把中国变成海这最初的想法是至少要比一块960万平方公里的空地要更容易想像的，起码不用考虑说周围国家都是瞎子的可能（居然完全无视这么一块空地的影响）。

所以综上，在去除一些中国对印度的利它效应后，再来粗略的看待印度这些年的发展轨迹，其实未必会比现在好（这点上面已经解释过了）。最后得出的结论也无非就两种：一种是有中国的情况下，现状就是现在的实际情况。一种是没有中国的情况下，结果是比现在惨。

那么和同时期的其它发展中国家来比较是好是坏呢？从上面两种情况的推导下可以得出结论是在不考虑中国的情况下，印度的发展在发展中国家里混的是差的。

这是一份2016年的GDP排名，去掉中国后看似可以打脸我说的印度不行的观点（在明面上看确实是发展中国家排名第一的）。但实际上是印度风调雨顺了这么些年了也只是凭着自身的体量在那儿才挺进排名。在没有中国的情况下，它怎么保证这么多年的相对和平？它怎么保证在扼守重要的海路通道时不被针对？它怎么保证美俄不会偷偷给国内绿教种子种出武器来？

谢邀。这些年走访了南亚次大陆的所有国家，总体来说，南亚发展比较理想的国家肯定是斯里兰卡，虽然内战结束也就十年，但国家里里外外看上去都像模像样，可能因为它国家小，历史负担轻，而且区位优势好，所以很多国家愿意借钱给它，项目投资短平快，风险小。其实国家很多地方和企业很像，困难的不是发展，困难的是从哪找钱发展，最好的方式肯定是用利润发展，但如果没利润呢？那就需要融资，发达国家可以从国家内部融资，但发展中国家老百姓自己也没钱，融资就要从外部解决，但外部融资就要分割利润，结果忙来忙去，很大程度成了为资金持有人的资金保值了。最后绕来绕去，很容易形成一个悖论，发展就要借钱，借钱就被抽血，被抽血就发展不起来。

但斯里兰卡其实还算是幸运的，因为各国都能感知到它具备能强的还款能力，所以即便被抽血，但起码市政和基础建设加速了，新的就业岗位也创造了。但穷人和富人很多时候有一个本质区别，就是富人雇佣，穷人被雇佣，如果资金，技术都在别人手中，自己只提供土地，劳动力，但发展的上限还是显而易见。

南亚发展比较差的国家肯定是孟加拉国，走在首都达卡的大街上，感觉尘土飞扬，兵荒马乱。举一个例子，大家可以理解这个国家发展的问题，南亚次大陆普遍比较缺廉价能源，所以很多达卡穷人做饭主要依靠捡拾废纸板和木头生火，但问题是，捡的人多了，这些看似普通的东西就不好捡，往往走好几个小时，才能捡够做一顿饭的燃料，吃完再去捡，周而复始，没有时间和精力去从事真正有意义的工作，去完成技术和经验的积累。如果我们从运营管理的角度去考虑问题，就会发现，一个国家要发展除了要有资金，技术，土地，劳动力这些基础投资外，最主要是要完成增值的过程，完成从原材料到产品的转换，这才有可能进入我们所谓的垄断市场，自己掌握定价权，获得附加值；如果没有资金来源，没有增值过程，花了很大力气生产出来的东西都是类似黄麻这种原材料，那就是完全竞争市场，全世界都有能替代你的产品，你的商品价格取决于竞争对手的价格，你所谓的劳动成本优势，在别人高生产效率的面前根本不值一提。联合国，世界银行也是救急不救穷的，你发大水了，可以援助你一下，出于人道主义，别让老百姓饿死，但是你生产方式原始，这怎么帮？就算真有人良心发现，给你投资建厂，但你没有产业工人，没有管理人员，只有离开土地的农民，这个工厂也很难运转。

如果按老百姓实际生活水平来说，（斯里兰卡+孟加拉国）/2=印度，很简答明了。

但问题是；

一，印度这个国家首先也太大了，别说中国人，就是印度本国人也很少能真正踏足国家的每个角落，所以我们外人看印度更是瞎子摸象，每个人都只能谈谈自己的看法，但这是观点，不是事实。

二，相对发达国家，发展中国家社会和个体的矛盾冲突很明显，如果我们假设中国是成功的，那这是社会维度的成功，还是个体维度的成功？个体和社会会不会存在不一致的情况？我们讲印度，我们首先应从哪个维度判别？

三，还有就是感知。国家发展这件事，类似个人的成功，我有时感知自己成功，我有时感知自己不成功，除了参照物的选取，更重要一点，还有内心的感知。简单说，人都有成功的方面，也有不成功的方面，如果掺杂一起比较，可能每个人都是即成功也不成功的，成功的层面可能是战胜各种疾病，活了下来，接受了教育，通过了考试，成了家，置了业，等等等等；不成功的可能是没升官发财，没大富大贵，但我们下结论的时候，通常不倾向下这种模棱两可的结论，因为没有意义。我们会参照社会标准，选对自己有利的层面，然后审视自己，但问题是，社会标准就对吗？社会标准就不变吗？社会标准又是受到哪些因素影响而形成的呢？回到印度也一样，我们选择了一些社会层面的标准，但问题是，印度也用这个标准去审视吗？万一人家用个人标准呢？人的思维意识，受内部和外部的双重影响，但很多中国人因为知识和见闻的困乏，对外部影响没有什么概念，他们潜意识默认社会环境就一种，至多东西方两种，但其实每个国家因为宗教，历史，制度，环境，语言，经济的不同，外部环境影响都不同，结合在一起，标准会不会有差异。很多大明星和有钱人，在物质生活丰裕后，他们放低人与人的交流，更倾向和宇宙的交流，t探索人生的真谛，我们将这种行为称为境界，而这其实就是印度人千百年来一直在干的事。十岁的人得到一个溜溜球可能会很高兴，但二十岁的人呢？三十岁的人呢？成功其实也是同样的道理。所以谈成功与否前，需要建立明确的标准，现在标准如果建立都丝毫没有方向和思路，成功很难谈。