未来人形机器人是否会被用于战争或者防暴，是否具有实战价值?
首先，我们来看人形机器人在军事和执法领域的应用可能性。
在军事领域，人形机器人的设想由来已久。与传统的履带式或轮式机器人相比，人形机器人的核心优势在于其模拟人类的运动能力。这意味着它们理论上可以穿越复杂地形，攀爬障碍，使用现有的武器系统，甚至与人类士兵并肩作战。
侦察与监视： 部署在危险区域进行情报收集，减少人员伤亡。它们可以潜入敌后，通过摄像头和传感器获取信息。
战斗支援： 承担一些高风险的进攻任务，例如突破防御工事，或者在巷战中提供火力支援。它们可以承受更恶劣的环境条件，如核生化污染区域。
后勤保障： 在战场上搬运物资、伤员，进行设备维修等，将人类士兵从繁重且危险的任务中解放出来。
排爆与处理危险品： 这是机器人早已在实践中应用的领域，人形设计可以使其更灵活地操作复杂的排爆工具。
在防暴领域，人形机器人的前景同样令人关注。
控制与驱散： 在大规模人群聚集、骚乱或暴动发生时，人形机器人可以作为第一道防线，尝试控制局势，而无需立即部署可能导致冲突升级的警力。它们可以携带非致命性武器（如催泪瓦斯发射器、闪光弹、水炮等），或者使用物理手段（如盾牌、伸缩棍）来阻止或隔离人群。
侦察与信息收集： 在混乱环境中识别威胁，追踪目标，为指挥者提供现场情况。
保护执法人员： 在某些极端情况下，机器人可以充当“人肉盾牌”，保护前线的执法人员免受攻击。
那么，人形机器人是否具有实战价值？
从技术层面来看，这取决于其成熟度。目前，人形机器人在运动的稳定性、环境适应性、自主决策能力以及与人类交互的自然度等方面，都还在快速发展中。
技术瓶颈：
能源续航： 高度复杂的运动和传感器需要大量的能量，目前的电池技术往往限制了机器人的长时间作战能力。
环境适应性： 即使是地形复杂的战场或混乱的城市环境，对机器人的行走、感知和操作能力都是巨大的挑战。风雨、泥泞、崎岖地面都可能使其失效。
自主决策与AI： 在瞬息万变的战场或防暴现场，机器人需要能够快速、准确地做出判断。在没有明确指令的情况下，识别敌友、区分平民与暴徒、判断是否使用武力等，对AI的伦理和逻辑要求极高。误判可能导致灾难性的后果。
鲁棒性与维护： 战场和冲突区域往往是极端恶劣的环境，机器人需要能够承受物理损伤，并且易于在现场进行维护和修复。
成本： 高度先进的人形机器人研发和制造成本极其高昂，这会限制其大规模部署。
实战价值的衡量：
伤亡减少： 这是机器人最直接的价值体现。如果它们能有效地替代人类执行危险任务，显著减少士兵和警员的伤亡，那么其价值是毋庸置疑的。
任务效率： 它们能否比人类更快速、更准确、更持久地完成任务？例如，在持续的侦察或火力压制方面。
威慑作用： 在防暴场景下，如果机器人的出现能够有效震慑潜在的破坏者，避免冲突升级，也具有重要的价值。
成本效益比： 最终，其投入的成本与获得的收益（伤亡减少、任务完成率提升等）需要进行权衡。
伦理与法律的考量，是绕不开的重要一环。
即使技术成熟，人形机器人用于战争或防暴也引发了深刻的伦理和法律问题：
自主杀伤武器（LAWS）： 如果机器人能够自主决定开火，那么谁将为其行为负责？是开发者、指挥官，还是机器人本身？这涉及到“机器是否能拥有生杀予夺的权力”这一根本性问题。国际社会对此存在巨大分歧。
区分能力： 机器人能否像人类一样，在复杂的道德困境中做出区分，例如区分战斗人员和平民，或者区分使用暴力的人和被胁迫的人？误伤平民将是无法接受的后果。
战场升级： 机器人化可能会降低发动战争的门槛，因为决策者不再直接面临人员伤亡的风险，从而可能导致冲突更加频繁和升级。
责任归属： 在防暴中，如果机器人对民众造成伤害，责任应如何界定？这与现有的警察问责机制可能存在冲突。
人类尊严： 在与人类互动时，机器人是否会破坏应有的尊重和尊严？
举例来说，我们可以设想一个具体的场景：
在一个被占领的城市，士兵需要进入一栋被敌人占据的居民楼进行搜查。如果派遣一支由人形机器人组成的小队，它们可以：
1. 侦察： 机器人首先进入建筑，利用传感器（热成像、麦克风）扫描内部情况，识别目标和威胁。
2. 突入： 如果遇到阻碍，可以由拥有更强力量的机器人破门。
3. 交火： 在遭遇敌人的情况下，机器人可以使用携带的武器进行还击，并通过网络将情报实时传回指挥中心和附近的人类士兵。
4. 控制： 如果内部有平民，机器人需要能够识别并避免伤害他们，甚至在必要时提供保护。
在这个过程中，人形机器人的机动性（爬楼梯、穿过狭窄空间）、力量（破门）、感知能力（热成像）以及通信能力（实时情报共享）都将体现其潜在的实战价值。然而，如果机器人在搜查过程中误将一名躲藏的平民识别为敌人并开火，那么其部署就可能带来灾难性的后果。
总结来说：
未来人形机器人确实有潜力被用于战争和防暴，并且在某些特定任务中可能具有实战价值。它们可以显著降低人员伤亡，提高任务效率，并在恶劣环境中执行人类无法完成的任务。例如，在排爆、进入危险区域侦察、或者在极度危险的巷战环境中提供火力支援等方面。
然而，要使其真正具备可靠且可持续的实战价值，必须克服目前在能源续航、环境适应性、自主决策AI、以及成本效益上的巨大技术挑战。更重要的是，伦理、法律和道德层面的问题必须得到审慎的考虑和解决，特别是关于自主杀伤武器的使用和责任归属问题。
人形机器人在战争和防暴领域的应用，更像是一个逐步演进的过程，而非一蹴而就的革命。它们可能会先从辅助性任务开始，例如侦察和后勤，然后逐步深入到更具挑战性的战斗和执法场景中，前提是技术和社会伦理的双重成熟。其最终价值，将取决于我们如何负责任地开发和部署它们。
网友意见
人型机器人在军事上的唯一好处在于可以兼容现有的各种载人军事装备以及直接使用现役枪械。
不过要达到这种程度，目前的技术还差得远。
波士顿动力的人形机器人跑步翻跟斗样样来，看着牛逼，其实都是花架子，无论在军用还是民用领域都屁都没用（唯一商业化的可能只是那个四足机器狗卖出来当宠物）。原因很简单，这些机器人能做到那么NB是依赖于3D打印的内置式结构，然而这种结构基本上无法维修，所以不具备商业价值更不要提使用在军事恶劣环境下了。
人型军事机器人这个东西只存在于动漫当中不是没有道理的。
人型的缺点太多了。
1、能源使用效率不高。比节能比不过轮式或铝带。
2、负重效率不高。比负重同样比不过轮式或铝带
3、伺服器过多，结构复杂，易坏。人有多少关节不用说了，机械设计是最简单越好，零件越少能坏的地方越少。
4、表面积过大，需要大量防御重量，其他有效作用机构缺少可用重量。武器必需是机动、火力与防御三者的平衡。现代武器还有复杂的通讯侦察设备。所以武器的外表越简单，表面积越少，防御面积越少。可分配给其他功能的重量越多。其他功能自然越强。而人型，天然一堆无价值的表面积……
所以正常脑子没问题的武器设计师都不会使用人型设计武器。除非未来白左上位，要求武器设计必在防暴武器上必需使用人型。不然……
有用是肯定有用的，最容易想到的就是那种几十层的大楼，不想炸成一片废墟，要逐层压制逐个房间扫清敌对武装人员，步行机器人（两足或者四足）就比履带机器人管用。
具体一点，内战，争夺电视台发布信息，有个能爬楼的机器人，就算完全不能开枪，帮士兵扛弹药背伤员也是好的。
问题是，有能力研发机器人的国家对于逐屋争夺的需求不迫切，面临着争夺电视台的压力的军队，没这个研发能力，而且士兵的命也没机器人值钱…
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有