相比于刘备，为什么感觉刘璋更像是仁德之主呢？
首先，咱们得明白“仁德”这两个字在古代是什么意思。简单说，就是仁爱、宽厚、有德行，能让百姓安居乐业，得到普遍的拥戴。这是一个理想化的君主形象。
刘璋的“仁德”体现在哪里？
继承父业，安抚宗室： 刘璋是刘焉的儿子，当年刘焉被任命为益州牧，可以说是在朝廷的许可下进入益州的。刘璋继位后，并没有像一些枭雄一样大开杀戒、清除异己。他更多的是延续刘焉在益州建立的统治基础，并且对宗室、旧臣也保持了相对的尊重，没有搞什么大规模的政治清洗。你可以理解为，他是在一个相对稳定的框架内进行统治，没有刻意去破坏原有的秩序。
不喜争斗，安分守己： 和那些一心想席卷天下的野心家不同，刘璋的野心似乎没有那么大。他更多的是想守住益州这片地盘，让益州百姓不受战乱的荼毒。在乱世中，能做到不主动对外扩张，不惹是生非，这在某些方面也可以算是一种“仁德”的表现——至少避免了给其他地方带来战火。
对荆州士人相对开放： 当年刘备入蜀，很大程度上是因为张松、彭羕等人不满刘璋的统治，觉得他“不能够安民”。但说实话，刘璋当时确实是因为对中原战乱的避让，没有主动去招揽大量人才。而后来刘备进入益州，虽然是“借兵”，但刘璋也确实接纳了庞统、黄忠、魏延等不少荆州人才，也没有对他们表现出特别的猜忌或排挤。某种程度上，他对于外来人才的容纳，也体现了他性格中比较温和的一面。
被动卷入战争： 刘璋的“恶名”很大程度上是因为他被刘备“赶下台”了。但是，如果仔细想，很多战争的起因，并不是刘璋主动挑起的。他是被动的卷入，是被动的被进攻。比如，后来与曹操的对峙，很多时候是唇亡齿寒的道理，他也是在为保全益州而不得不做出的应对。
为什么这样会让有些人觉得他“更像”仁德之主？
因为刘璋的行为模式，不像一个以雄才大略、统一天下为目标的君主。他的统治风格更偏向于“守成”和“安稳”。在普通百姓的视角来看，一个不打仗、不折腾、不穷兵黷武的统治者，似乎比那个到处征伐、杀伐果断的枭雄更“仁德”。毕竟，乱世之中，活下去、安稳地过日子，就是最大的“德”。
但是，为什么最终我们还是公认刘备是“仁德之主”？
这就得对比一下刘备了。虽然刘备身上也有很多“英雄”的色彩，但他之所以能被尊为“仁德之主”，是因为他身上体现的“仁德”是更主动、更有追求、更有感召力的：
“仁”的内涵更深： 刘备打着“兴复汉室，匡扶天下”的旗号，他的目标不仅仅是自己的安稳，而是要结束乱世，为天下苍生谋福祉。这种“仁”，是将个人情感放大到整个国家、整个天下，是“仁者爱人”的更高层次的体现。
知人善任，凝聚人才： 刘备能够吸引到诸葛亮、关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、魏延、庞统等一大批忠心耿耿、才华横溢的将士和谋臣。这是因为他懂得尊重人才，能够用人不疑，更能让这些人感受到他的“仁德”和“义气”，从而甘心为他效命。一个领导者能否凝聚人才，这本身就是他“德”的体现。
爱民如子，以身作则： 刘备在流离失所的时候，依然不离不弃，带着百姓一起逃难。他多次因为百姓的安危而中断自己的行军，甚至为了保全一个将领的性命，可以不顾自己的性命。他对百姓的关怀，是真的愿意去承担责任，而不是口号。新野时期、长坂坡时期，这些都体现了他“仁德”的底色。
“义”的担当： 刘备的“义”体现在他对兄弟的情谊，对承诺的遵守，以及对国家大义的坚持。虽然有时这种“义”会显得不合时宜，但正是这种“义”，让他赢得了无数人的尊敬和追随。
“仁德”不是“无能”： 这里关键在于，刘备的“仁德”并没有妨碍他成为一个有能力、有魄力的领导者。他能够从一个卖草鞋的贩子，一路打拼到蜀汉的开国皇帝，这背后需要的是智慧、勇气、坚韧和策略。他的“仁德”和他的“雄才”是相辅相成的，不是互相排斥的。
总结一下：
刘璋的“仁德”，更多的是一种“不作为”的善意，是一种“安分守己”的保守，是在混乱中求稳的个人特质。对于身处益州的百姓来说，或许他确实带来了相对的平静，没有被大规模的战乱所扰。
但刘备的“仁德”，是一种主动的、有追求的、能够感召人心的力量。他将“仁”和“义”作为自己毕生的追求，并且以此来团结和激励身边的人，去完成一件影响天下的大事。这种“仁德”，是能够赢得历史的评价，能够被后人传颂的。
所以，你感觉刘璋“更像”仁德之主，这是从一个更朴素、更直接的“不扰民”、“安稳”的角度去看的。而刘备被尊为“仁德之主”，则是因为他的“仁德”包含了更深厚的理想、更广阔的胸怀、更强的行动力，是一种能够引领时代、改变历史的“德”。
这就是为什么，尽管刘璋或许在某些方面显得“更温和”，但最终被历史标榜为“仁德之主”的，还是刘备。前者更像是“好人”，后者则是“圣人”的候选人。
网友意见
有道理。
孟达、黄权投敌，刘备没牵连其家眷，二者子嗣还在蜀汉做官。
张鲁不顺服刘璋，刘璋直接杀了张鲁的母亲和弟弟。
糜竺对刘备有恩，糜芳叛变刘备也不怪糜竺。
庞羲对刘璋有恩，反倒是感情破裂担心开战。
东州人侵暴旧民已经是益州全境的问题，几十万人乃至百万人的问题，这刘璋都不管，还仁德……
同宗刘璋选择支持曹操，向曹公输诚时可没惦记同宗刘备。
同宗刘璋选择背离曹操，向同宗刘备靠拢时也没惦记曹操。
同为汉室宗裔的刘表和刘璋互相殴打，可没人站出来说这二位这种做法不仁义道德。
等到刘备和孙权联手搞刘璋，倒是觉得刘备不如刘璋仁义，这也是可以的。
刘备取蜀有失信义，自不用说，又不等于刘璋因此是什么道德标兵模范。
你说刘璋有宽仁的性格，我是同意的。
但说刘璋是啥仁德之主，还是算了吧。
刘璋暗弱之主形象不是来自演义，本身就是历史评价。演义深入刻画刘备仁义，才丢了他身为雄杰一面，导致至今仍有不少人认为刘备哭得天下。事实上刘备本就不认可刘表、刘琮、刘焉、刘璋父子的仁道，所以才说：“吾周旋陈元方、郑康成间，每见启告，治乱之道悉矣，曾不语赦也。若刘景升、季玉父子，岁岁赦宥，何益于治也！”
诸葛亮复述刘备的执政方向早已说得很清楚，刘备、诸葛亮的理念不是纯粹行仁道，他们更看重就是政治本身，他们是政治家，更着重实际效用，而非不切实际的道理。《礼记》强调“礼、乐、刑、政”，真正的仁治应该是恩威并立，不会一味强调仁义而不讲刑律与政治。颍川的陈纪，北海的郑玄，比刘表、刘璋不知道高到哪里去，我跟他们谈.......古论今。
汉末之际，推行仁德的君主非少数，刘虞仁能洽下，忠以卫国。他之死令北州百姓流旧莫不痛惜。可他却没有能力处理公孙瓒、袁绍、汉民、少民的矛盾，即使公孙瓒没杀刘虞，刘虞的仁政所能推行的范围和效果也是有限，这在乱世中的效益可谓是杯水车薪。况且举兵十万，被公孙瓒数百所破，岂不可笑？刘璋连守卫疆土都办不到，靠投降以取德仁义之名，何足称道？刘琮不也不战而降吗？韦康投降尚且被马超所杀，他想要保住的天水百姓，最后还是被马超杀了一大堆。
又如王司徒居郡四年，惠爱在民，仕魏后也劝曹丕育民省刑。说的尽是圣人之言，是个仁政忠实支持者，而他本人实干极其有限，止步于一位论客而已，当世人质问他有何作为，他实在也答不上来。孔北海在郡八年，表彰儒术，推行德化教育，反手却落得杀了名士的名声，最后被一群贼兵打到仅以身免。吴景帝孙休亦推行德政，却让濮阳兴、张布搞的国人大失所望。
刘璋暗弱，那么他所谓的仁德往往就是空头支票，宽厚的政策无法有效实施，那跟没有差不多。就好比一直说要反垄断，要压低房价，可垄断仍旧继续，房价仍旧飙升，那就没有任何意义。这点诸葛亮反驳法正时就已经讨论过了，我也在别的回答重复解释过很多遍，就不深入探讨。
诸葛亮佐备治蜀，颇尚严峻，人多怨叹者。法正谓亮曰：“昔高祖入关，约法三章，秦民知德。今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚；且客主之义，宜相降下，愿缓刑弛禁以慰其望。”亮曰：“君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩；高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉已来，有累世之累，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人土，专权自恣，君臣之道，渐以陵替。宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢。所以致敝，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。荣恩并济，上下有节，为治之要，于斯而著矣。”
袁绍、刘表比刘璋、王司徒、孔北海那几位更强。他们是行仁之君，袁绍死后，河北百姓因他的仁德而哭泣。刘表的仁义之名更出众。从细枝末节也可以挖出袁绍曾经凌弱，刘表亦曾杀士的事迹。这实际上跟他们的仁义又并不相背，他们能清楚认知仁义是统治的手段之一，并且要根据不同时期使用不同策略。
刘表初入荆州，先用蒯越的计策实施权术稳定局势，再用蒯良的计策去推行仁政，两人的计策并无高低之分，只在于什么时候更为有效。刘表如果刚跑入荆州还没坐稳就满口仁义道德，妄图说服地方豪强、群盗，那他岂非跟孔融、王朗之流没有差别？政策要讲究时机，讲究执行的力度，再好的政策时机不对不行，执行能力低下也不行。
刘璋的统治两种弊端都存在，到不说他没有推行仁政，他先后任命王商、许靖做蜀郡太守，一直在推行儒术统治，只是效益不足。王商、许靖在儒士圈里名气可相当大，王商号称蜀地的王司徒，许靖可是连曹操、荀彧都久仰大名了。
袁绍的治术往往被忽略，史书也没留下多少资料，可从荀攸、郭嘉口中得知袁绍宽厚得众心，有恩于民夷。再加上袁绍死后，曹操对河北征服陷入重重阻碍，均可知袁氏深得人心。即使袁绍、刘表是历史的败者，他们作为君主也是仅次于曹操、刘备。不要被《煮酒论英雄》骗了，刘备最先举出三人都相当英明，只是达不到英雄的程度。刘备是先说了他们成就，再问曹操他们算不算英雄，到了刘璋才没成就，全拿来凑数。
刘备、袁绍、刘表是比较相似的君主，仁义在他们执政理念中占有很大一部分，但又相当讲究统治的手段。刘备临死前告诫刘禅：“惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。”这也说明刘备认为自己距离心目中的仁德之主还有一段距离。从他书单可知刘禅作为君主需要读儒家诸子，亦要学习六韬、商君书、申、韩、管子这些关于统治的书籍，相当典型的外儒内法。
刘备是要成就王霸事业的雄才，仅满足做个仁德之主不是他所望，什么是高祖之风，什么是英雄之器，这都不是单一标签能够概括的评价。通俗小说就是怕老百姓不能理解政治家复杂性，才刻意去脸谱化，将人物其中一面扩大描述，展现出鲜明个性。可这样就连李世民在各小说中都被描述成仁厚到甚至软弱的君主。现在文化普及率高了，还是希望大家能够从更立体层面去看待这些历史人物。
论个人道德水平，刘璋肯定高于刘备啊，这有什么异议？刘璋就算不怎么样，起码干不出背叛结义大哥，背刺救命恩人，欺诈救命恩人，背刺宗亲兄弟这些脏事吧？这不是明摆着的事嘛！
客观点来讲，刘备的私德水平在汉末诸军阀里算比较高的，比之于曹操，孙权，吕布，公孙瓒等无恶不作，为达目的不择手段之流，刘备胜在“有底线”，但是相比于刘虞，刘表，刘璋，张鲁等不但“有底线”，还相对宽厚仁义，能立言修身之君，刘备不就“相形见绌了”嘛。
看到某些答案为了抬高刘备，偏颇的批评刘璋，刘璋治下是“益州百姓生活的很痛苦”，“豪强欺压百姓”，“东州兵军纪差”，“刘二牧治下人间地狱”，这种反智言论数不胜数。当然，不能说他们说的不是事实，起码有一部分是真实的，但很显然他们看待问题很偏面，或者就是典型的“不学无术。”
诚然，刘璋能力不足，无法有效抑制益州本土世家，导致豪强欺压百姓，他的治理的确存在一些弊端。可他除了杀张鲁全家外（张鲁逆反在先)，本质上是个仁厚之君。况且，刘璋对于益州的治理成绩尚可，这也是为何诸葛亮亲口认证益州“民殷国富”，庞统亲口承认刘璋治下“国富民强，户口百万”的原因。
璋以商为蜀郡太守．成都禽坚有至孝之行，商表其墓，追赠孝廉．又与严君平、李弘立祠作铭，以旌先贤．修学广农，百姓便之。——《益州耆旧传》
土富实，时俗奢侈，货殖之家，侯服玉食，婚姻葬送，倾家竭产。和躬率以俭，恶衣蔬食，防遏逾僣，为之轨制，所在皆移风变善，畏而不犯。”——《三国志·董和传》
由此可见，刘璋喜欢任用贤臣，能吏治理益州，上层政治相对清明。而且，刘焉父子执政时期，战争规模较小，与张鲁也仅仅是小打小闹，也未征发任何大规模徭役，百姓的生活水平，本土经济水平理应是很高的。
刘焉初所治。绵与雒各出稻稼，亩收三十斛，有至五十斛。——《华阳国志》
益州一些地方亩产惊人，作为乱世中的百姓，能够生活安定，能吃饱饭，这也是一种难得的“幸福感”。在刘备对益州发动战争，导致“蜀亦破坏，三分亡二，吏民疲困，思为乱者十户而八”的情况下，依旧可称“蜀中殷盛丰乐”来看，你要说刘璋治下“人间地狱”，“穷困潦倒”那就歇歇吧，尬黑实在是没意思。
转过头来看刘备，对益州发动战争打了三年，整个益州“饥膏草野”，可刘备却并因此未怜惜百姓，及时恢复生产，发展经济，转而和孙权因为荆南三郡一事大打出手，虽然因为曹操占据汉中最后没打起来，可长途往返一趟消耗了大量粮草物资不还是要从百姓身上割肉？同年，因为曹军进犯益州，刘备又派黄权和张飞还击。随后，刘备算是正式休养了一年，但马上又发动了“汉中之战”，整个益州成了“高速运转的战争机器”，人民百姓负担过重，苦不堪言，纷纷跟随高胜，马秦揭竿而起。最后刘备获得了汉中之战的胜利，也剿灭了不满他压迫的人民，但他还是没闲着，开始大兴徭役，在益州整修驿站。
备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。——《典略》
多作传舍，兴废人役，太祖知其疲民也。——《资治通鉴》
在刘备眼中，百姓依然是“可利用资源”，他们的生命和自由也未必有多宝贵。为了自己的个人野心，为了刘家江山，他刘备穷兵黩武，不恤百姓，又谈何仁德？自他攻打汉末相对富庶，和平的益州，随后又几乎连年发动战争，直到夷陵兵败，含恨而亡，益州百姓又过了几天安生日子？
当然，刘备也有比刘璋做的好的地方，刘备以严刑峻法治国，对欺凌百姓的豪强土著也是采取打压态度，这种严格法制的风气确实能令百姓们感到更公平，心理上更舒服。
但是论经济水平，百姓生活水平，刘备入川前“民殷国富”，败死后“益州疲弊”，那是必然不如刘璋时期的。
二人的治国理政水平只能说是各有千秋，都有一定弊端和优势，刘备也没比刘璋强多少，大哥也就别笑二哥了。
谈私德，刘备从未屠杀百姓，很有底线。可刘璋也未屠杀过百姓，也很有底线。
刘备曾为保护百姓生命“协民渡江”，刘璋也为了成都百姓的生命安全，在兵马数万，粮草谷帛可供一年的前提下选择放弃自己的基业甚至是性命，也并不输给刘备。
刘备数易其主，背叛如家常便饭，更常以谎言欺诈他人。刘璋表里如一，待人以诚，远胜刘备。
论暴虐，刘璋只杀过张鲁全家，前提还是张鲁逆反在先。而刘备却残杀了说错一句话的大臣张裕和雍茂，差点杀害了犯了一点小错的能臣蒋琬，其残忍暴虐程度甚于刘璋。
刘璋黯弱，导致东州兵骄纵不法，但这并不是刘璋主观上的意愿，而是因为自己对益州控制力不足，无能为力。而刘备带领乌丸杂胡劫掠饥民，放纵士兵在益州抢劫民财，是典型的军阀恶行，而且是刘备本人的主观意愿。
刘备，是一位重义气，豪气千云，杀伐果断的雄主，也是相对有底线，具备大部分反动性质的“合格”封建军阀。
刘璋则是一位性格懦弱，相对仁善，表里如一的君子，但能力不足，却也另其成“不称职”的军阀。
论仁德，当然刘璋胜过刘备了。
类似的话题
-
这问题挺有意思的，如果单从“仁德”这个词的字面意思来看，刘璋确实比刘备更贴合一些，而且说他“更像”仁德之主，也不是完全没有道理。让我慢慢跟你捋一捋。首先，咱们得明白“仁德”这两个字在古代是什么意思。简单说，就是仁爱、宽厚、有德行，能让百姓安居乐业，得到普遍的拥戴。这是一个理想化的君主形象。刘璋的“仁............. -
刘备与刘邦，同为汉末三国时期和楚汉争霸时期两位开创基业、统一天下的帝王，他们的经历、能力和最终成就不免被后人拿来比较。尽管刘备成功复兴汉室（虽然只是汉朝名义上的继承者），并在乱世中建立起蜀汉政权，但与刘邦彻底统一中国相比，刘备无疑在许多方面显得“弱”一些，也因此未能实现最终的天下统一。要详细讲述刘备.............
-
要将刘备的出身放到现代社会来类比，我们需要从几个层面进行分析：1. 家族背景与社会地位： 刘备的家族背景： 刘备自称“中山靖王之后”，其先祖刘胜是汉景帝的儿子。理论上，这确实是皇族宗室，具有显赫的出身。 现代社会类比： 如果严格按照“皇族后裔”来算： 这相当于拥有一个非常古老、非.............
-
在94版《三国演义》（孙彦军饰刘备）和新版《三国演义》（于和伟饰刘备）中，两位演员对刘备形象的诠释各有侧重，需从原著精神、表演风格、时代背景等多角度分析，以判断谁更符合《三国演义》中刘备的文学形象。 一、原著中刘备的形象核心《三国演义》中刘备的形象具有鲜明的文学特征：1. 仁德与野心并存：表面仁善（.............
-
好的，我们来聊聊曹操、刘秀和李世民这三位三国时期、东汉末年和唐朝初年的雄主，以及他们各自面对的局势和对手。要判断曹操是否因为对手过于强大而终生未能统一，我们需要深入分析他们各自所处的历史大背景，以及他们面对的具体挑战。一、 曹操：乱世之中的破碎河山与多方势力曹操所处的时代是东汉末年，这是一个比三国鼎.............
-
宋江和刘备，这两位在中国古典小说中鼎鼎有名的人物，都曾身居绿林豪杰之列，最终又都走向了招安或建立国家之路。然而，将他们放在一起比较，你会发现，尽管他们身上有一些相似之处，但他们的出身、行事风格、以及最终的命运走向，却有着天壤之别的差异。这就像是两碗看似相似的酒，一碗是陈年的女儿红，温润醇厚，回甘悠长.............
-
要评判刘备和刘表谁的政治才能更厉害，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。这俩人的出身、经历、目标都不一样，所以得从不同维度去比较。先说说刘表刘表这个人，那可是名门之后，妥妥的世家子弟。他祖上可了不得，是汉室宗亲，名声在外。再加上他自己，年轻的时候就是个标准的高材生，饱读诗书，在那个讲究“学而优则仕”的时.............
-
谈及刘备、诸葛亮在子女教育上的表现，与曹操相比，孰优孰劣并非一概而论，而是各有侧重，也各有局限。要细致地分析这个问题，我们得从几个维度去审视。一、 理念与重心：情义与实际 刘备与诸葛亮： 他们的教育核心，很大程度上围绕着“仁义”与“守成”。刘备一生以兴复汉室为己任，虽然早年颠沛流离，但他的教育理.............
-
朱元璋和刘邦，两位都是中国历史上赫赫有名的开国皇帝，他们共同的特点是出身卑微，凭借过人的才智和坚韧的毅力，最终颠覆了前朝，建立了属于自己的王朝。如果要比较谁的“素质”更高，这其实是一个相当复杂的问题，因为“素质”涵盖的维度很多，而且评价标准也可能随着时代和视角而变化。但我们可以从几个关键的方面来尝试.............
-
赵构和刘秀，两位都是中国历史上极具代表性的帝王，但他们的生平经历、治国方略以及历史评价却有着天壤之别。要详细地比较他们，得从几个关键维度入手，细细道来。一、出身与上位：乱世中的侥幸与天命所归 刘秀： 他出身相对优越的士族家庭，祖上曾做过长沙王，但到了他这一代已经家道中落，是个普通农家子弟。他崛起.............
-
要将刘宋的开国皇帝武帝刘裕与文帝刘义隆，与北宋的开国皇帝太祖赵匡胤和太宗赵光义放在一起比较，确实是一个很有意思的视角。这四位都是各自王朝的奠基者，也都颇有建树，但他们的时代背景、个人经历、治国理念和历史影响都有着鲜明的差异。咱们先从刘宋说起。刘宋武帝刘裕（363年－422年在位，402年－420年称.............
-
刘晓禹这次在肖邦国际钢琴大赛上夺冠，无疑是华语乐坛的一件大事，也自然引发了大家对他与另一位备受瞩目的华裔钢琴家李云迪的比较。这两位都是世界级的钢琴大师，各自有着独特的魅力和深厚的功底，但如果要细致地比较他们的钢琴实力，那得从几个层面去聊。首先，演奏风格和情感表达是两人最直观的差异点。 李云迪：李.............
-
在理工科领域，虽然我们通常强调科学的进步和对最新研究成果的依赖，但确实存在一些学科，它们会更频繁地引用早期甚至古代学者的言论和观点。这种现象并非不合逻辑，而是源于这些学科的根本性质、发展历程、思想深度以及与人类文明的紧密联系。以下我将详细阐述其中原因：1. 思想的根源与哲学基础： 哲学是科学的摇.............
-
这确实是个很有意思的问题，也触及到了中国互联网发展历程中一个典型的现象：优质服务不一定能活下来，而某些方面“不那么完美”的产品反而能凭借市场策略和时代机遇屹立不倒。 快车和迅雷的对比，就像是两种不同生存哲学在互联网洪流中的碰撞。我们不妨从几个维度来详细分析一下：一、产品定位与核心功能迭代： 快车.............
-
谈到重庆的市区面积，很多人可能会有一个直观的印象，觉得它比北京、上海、天津这另外三个直辖市要“小”。但如果细究起来，这个“小”究竟有多小，又是什么原因造成的，那情况就复杂有趣多了。首先，我们得明确一点，“市区面积”这个概念本身在不同城市的研究和统计中，界定标准可能不完全一致。 传统意义上，我们可能想.............
-
这个问题触及到了婚恋观、性观念以及社会经济现实的方方面面，确实值得好好聊聊。首先，我们得承认，“娶老婆”在很多地方确实是一笔不小的开销。这笔开销可不只是彩礼那么简单，它往往还包含了婚房、婚车、婚礼仪式等等，加起来确实是个大数目。尤其是在房价高企的城市，一套房子可能就掏空了很多人多年的积蓄，甚至需要双.............
-
这个问题很有意思，也触及到了国内汽车消费文化的一个重要侧面。要说国内消费者“不感冒”跑车/高性能车，可能有点绝对了。但如果和欧美国家相比，确实能感受到一些明显的差异，原因也相当复杂，绝不是一两句话能说清楚的。首先，我们得承认，欧美国家在跑车文化方面有着更深厚的土壤。想想看，从战后的经济复苏，到公路电.............
-
俄罗斯电子工业的现状，与中国和美国相比，确实显得有些“捉襟见肘”，甚至被一些评论者戏称为“笑话”。这背后并非简单的技术差距，而是多重历史、经济、政治和全球化因素交织作用的结果。要理解这一点，我们需要深入剖析其根源和表现。历史包袱与冷战遗产：首先，俄罗斯的电子工业，其基础很大程度上建立在苏联时期。那个.............
-
谈到20世纪音乐的最高水平，这确实是个让人兴奋又有些棘手的问题。因为20世纪的音乐图景实在是太丰富、太多元了，与18、19世纪古典音乐大师们相对集中的风格和发展轨迹相比，20世纪简直像是一片被无数新奇种子撒满的土地，开出了各种令人目不暇接的花朵。要说“最高水平”，这本身就带有主观性，而且20世纪的音.............
-
这个问题触及到希腊历史长河中一个非常复杂且敏感的时期，要理解现代希腊与古希腊和拜占庭罗马帝国（中世纪罗马帝国）之间的“差距”，需要从历史、政治、经济、社会文化等多个层面进行深入剖析。这绝非一句简单的“拉胯”就能概括，而是无数历史事件、内外因素相互作用的结果。一、历史的沉淀与现实的断裂：辉煌的遗产如何.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有