问题

吃「非转基因食品」有益健康吗?

回答
“非转基因食品”这个词,相信大家在超市购物时,或多或少都有留意过。一些产品会特意打上“非转基因”的标志,仿佛这是一种金字招牌,吃起来就更安心、更健康。但仔细想想,这到底是怎么回事呢?吃非转基因食品,真的就比转基因食品对我们身体更好吗?

要回答这个问题,咱们得先弄明白什么是“转基因食品”。简单来说,转基因食品就是通过基因工程技术,把一种生物的基因片段,比如说一种抗虫害的基因,转移到另一种生物的基因组里,让这种生物具备新的特性。比如,让玉米能够自己产生一种杀死虫子的毒素,这样农民就不用喷洒那么多杀虫剂了。

那么,问题来了,这种“改造”过的食物,吃起来会不会有什么副作用呢?这确实是大家最关心的地方。

关于转基因食品的安全性,其实科学界的主流观点是相当一致的。 经过几十年的研究和广泛的食用实践,目前并没有可靠的科学证据表明,已获批准上市的转基因食品比同类非转基因食品对人体健康构成更大的风险。世界卫生组织(WHO)、美国国家科学院、欧洲食品安全局等权威机构,都曾就转基因食品的安全性进行过评估,并得出结论:已上市的转基因食品在安全性上与传统食品相当。

这背后的逻辑是这样的:首先,基因工程技术非常精确,科学家在转移基因时,目标非常明确,并且会进行严格的评估,确保引入的基因片段是安全的,不会产生有害物质。其次,在转基因食品进入市场之前,都会经过一系列严格的安全性评估,包括对基因产物的毒性、过敏性以及整体营养成分进行检测。如果发现任何潜在风险,它就不会被批准上市。而且,我们日常吃的很多食物,例如我们熟悉的番茄、苹果,在漫长的历史中也经过了人工选育和杂交,虽然不是基因工程,但本质上也是在改变植物的遗传物质,使其更符合我们的需求。基因工程只是更快速、更精准地实现了这一目标。

那么,为什么还是会有这么多人选择“非转基因食品”呢? 这背后有很多原因,而且很多都是可以理解的。

信息不对称和担忧的心理: 科学研究的结论虽然明确,但对于普通消费者来说,了解基因工程的细节可能会有难度。当不了解的“新技术”应用于我们每天都要吃的食物时,产生一些疑虑和担忧是很正常的。这种“不确定性”本身就会让人产生警惕。就像很多人不敢尝试新口味的菜肴一样,对未知的东西保持谨慎是很自然的反应。
对潜在长期影响的顾虑: 尽管目前没有证据表明转基因食品有害,但有些人可能会担心,在非常长的时间尺度上,比如几十年甚至几代人的食用后,会不会出现我们现在还未预见到的影响。这种对未知的、潜在的长期后果的担忧,也是人之常情。
对农业生产方式的偏好: 一部分选择非转基因食品的人,可能不仅仅是为了个人健康,也可能是出于对传统农业模式的偏好,或者对大型农业公司垄断的担忧。他们可能更倾向于支持那些采用有机、可持续耕作方式生产的食品,而这些食品很多时候正好是非转基因的。
市场营销和标签的影响: “非转基因”标签的出现,本身就带有一定的市场导向性。当一种标签被强调为“健康”、“安全”时,即使在科学上这种区分并不绝对必要,也会影响消费者的选择。商家打出“非转基因”的旗号,也是抓住了消费者对健康的关注。
一些特殊人群的考虑: 虽然目前的研究没有发现转基因食品会引起过敏,但理论上,如果一个转基因食品中引入了某种新的蛋白质,而这种蛋白质恰好是某种已知过敏原的,那么它可能会引起过敏反应。因此,一些有特定过敏史的人可能会选择避开所有他们认为可能存在风险的食物。

回到最核心的问题:吃非转基因食品对健康“有益”吗?

从科学证据和主流观点来看,选择非转基因食品,并不能直接“有益”于你的健康,因为它本身并没有比已获批准的转基因食品更“健康”的内在科学依据。 换句话说,一个非转基因的草莓,并不比一个经过严格安全评估的转基因草莓在营养成分或对人体有益的程度上“更胜一筹”。

我们追求健康饮食,更应该关注的是:

1. 食物的整体营养价值: 包括维生素、矿物质、膳食纤维、蛋白质等的摄入是否均衡。
2. 食物的加工方式: 过度加工、高糖、高盐、高油的食物,无论是否转基因,都会对健康产生负面影响。
3. 食物的生产过程: 比如是否含有过量的农药残留、重金属等。有机食品之所以受到推崇,很大程度上是因为其生产过程受到严格限制,减少了化学物质的使用。
4. 个人身体状况: 比如是否有过敏史,是否有特殊的饮食需求。

所以,当你看到“非转基因”的标志时,可以将其理解为一种更符合部分消费者心理偏好的选择,而不是一个绝对的健康保障。你依然需要像对待其他食品一样,去关注它的新鲜度、烹饪方式以及是否适合你的身体。

总而言之,与其纠结于“转基因”还是“非转基因”的标签,不如把更多注意力放在如何吃得更全面、更均衡,如何选择更健康的生活方式上。毕竟,健康是一个系统工程,食物只是其中的一部分。

网友意见

user avatar
@唐冠

你在

我们的粮食是被谁控制的? - 粮食安全

被我扒了卖油卖蜂蜜的皮后,号被知乎封了一段时间,现在又开始造谣了是吧?

好,今天接着来。和上次一样,一点一点扒。

一、新世纪国人癌症高发令人震惊

人民日报报道,2015年10月16日在“首都国际癌症论坛”上,中国抗癌协会发布报告:“我国每年新发癌症病例约337万,死亡约211万。新发病例占全球新发病例22%,死亡人数占26%,超过全球癌症死亡人数的四分之一。癌症已经成为国人的头号杀手!”癌症的死神每15秒降落在一个中国人身上,不分男女老少,贫富或尊卑,几乎每3-4个人(或每个家庭)会有一个人将死于癌症。

这段文字是一段没有用的废话,是癌症发病率是高,但癌症发病率高是多种原因造成的,包括:空气污染、水污染、吸烟人群增加、癌症诊断水平增高(原来无法发现的现在发现了)、三高食品摄入过量、生活压力加大、作息不规律。如果仅仅归因于转基因,那这件事怎么解释:

自 1998 年以来,女性的整体发病率一直保持平稳,但男性的发病率自 2009 年以来每年下降 3.1%,这与 PSA 常规筛查过度诊断有关。

来源:

2016 年美国癌症「生死」大数据报告

这不科学啊,美帝作为转基因生产消费大国,癌症的发病率居然在下降!里面肯定有阴毛!

二、孟山都转基因种子捆绑草甘膦是致癌之源

2015年,联合国世界卫生组织所属国际癌症研究中心(CIRC)发布草甘膦为导致癌症高发物质。

草甘膦的确是致癌物,只不过是2A类致癌物。来源:世卫组织称孟山都草甘膦对人类可能致癌。那么同样的2A类致癌物还有什么?紫外线、油炸食品、猪牛羊肉等红肉,同等级致癌的工作还有工艺玻璃、玻璃容器和冲压器皿制造、石墨电极制造、理发师(作为职业)、石油精炼(职业接触)、日晒床、倒班所导致的生理节奏紊乱。欸呀呀,如果草甘膦这么危险,那我们还要不要吃肉呢?还要不要晒太阳呢?

诶?不对啊?不是讨论转基因的问题吗,扯草甘膦干什么?因为草甘膦致癌,所以转基因食品就不安全?这逻辑,我怎么也想不明白~



三、中国是转基因大豆最多的进口国

2013年中国进口转基因大豆6300万吨,2014年进口7400万吨,2015年进口8169万吨,进口的转基因大豆主要是跨国公司孟山都公司开发的抗农达转基因大豆,约占中国80%的大豆市场。

在中国举办的奥运会、世博会等重大国际会议,都明令禁用转基因大豆油及其制品。农业部官员有特供、农业部机关单位幼儿园明文规定不食用转基因大豆油。

中国是最大的大豆进口国没错,这不都是摆你们这些反转控、造谣控所致。

我们的粮食是被谁控制的? - 粮食安全
我国的大豆产业的确是几乎被进口大豆占领,这是没办法的事情,国内不让种,人家的东西出油率又高,生产成本还低,没理由不用。就如同我国的橙汁加工原料有很大一部分是巴西橙,原因就是从巴西采购橙子算上运费都比国内采购要便宜。如果全部采用国产大豆,要么粮食价格上涨要么肉价上涨。具体解释,撕逼部分有。

事实上,就大豆产业来说,情况还在进一步恶化,之前国产大豆在炼油这一块完全失势后,还可以退缩到豆腐、豆浆等豆制品领域,这些领域由于产品对蛋白质含量要求较高,而进口大豆蛋白质含量相对较低,因此进口大豆暂时没有占领这一块。但是,最近几个月看到的报道是,新品种的进口大豆在保持原有优良性状的同时,蛋白质含量已经不输国产大豆了。也就是说,国产大豆唯一的优势已经没有了。如果国内仍然不允许种植,那么大豆产业将完全受制于人。
粮食安全是国家安全,大豆产业目前的现状就是那帮反转的造成的,然而这帮人还沾沾自喜,认为自己是民族的英雄,呵呵。

曾几何时,我国的基因工程技术全球领先,上世纪就研发出了转基因鲤鲫,却迟迟未能进一步研究推广,而几个月前,美国的转基因三文鱼已获批上市。二十年的时间,我们由全球领先到被人超远,实在是令人唏嘘。

水稻产量也是我国的骄傲,如今,袁隆平先生很清楚,水稻的产量和对相关基因知识产权的控制关乎着粮食安全和国家安全,目前靠杂交技术,水稻的单位产量已经逼近极限了,必须从基因层面下手,才能进一步提高产量,然而袁隆平的这一行动,却遭致无数人唾骂,曾经的民族英雄,被骂作民族的罪人。曾经笑傲世界的水稻,会不会成为下一个大豆呢?

至于什么奥运会之类的,反正也不好查证了。不过话说回来,奥运会这些不用转基因你就不用,凡事跟着领导走是吧,领导贪污你也贪吗?

四、转基因作物在中国大面积滥种

中国政府从未批准任何转基因主粮商业化。跨国公司及其利益集团正在努力推进水稻、大豆、玉米商业化,使中国成为世界转基因作物滥种面积最多的国家。

A:央视报道转基因大米在湖北省滥种(2014年5月央视《新闻频道》播)

B:辽宁省转基因玉米滥种面积至少在800-1000万亩。有难言之隐的中国农业部至今对此事件装聋作哑,拒不回言。

C:湖南黄金大米事件

等等事件,举不胜数

这个问题谈的是转基因食品的安全性问题,你跑来谈滥种是什么意思?合着转基因作物滥种,转基因食品就不安全了?这逻辑,真奇怪。


五:国际组织呼吁中国停止草甘膦生产

世界卫生组织(WHO)所属国际癌症研究中心(CIRC)发布剧毒农药草甘膦归类为致癌物后,有18家国际非政府组织联名发表《公开信》,恳请中国政府能够在这件事上发挥全球性的领导作用,立即停止剧毒农药草甘膦生产。

《公开信》说:中国是世界上最大的草甘膦生产国和出口国,约占全球草甘膦总产能的70%,拥有超过全球50%以上的草甘膦原料药市场占有量。2014年中国生产草甘膦原药45万吨,其中包括主要出口给孟山都公司用以生产草甘膦捆绑转基因种子在世界销售;中国也是抗草甘膦转基因大豆和玉米的最大进口国,这促使美国、阿根廷和巴西持续生产转基因产品,多国民众因为使用草甘膦捆绑转基因种子而受到严重的健康伤害。我们请求中国政府停止剧毒草甘膦生产、拒绝进口转基因大豆和玉米。坚决制止孟山都转基因种子捆绑草甘膦对世人健康造成的危害。

首先10个NGO,不是18个。其次,看看都是些什么人吧。

Chief Scientific Adviser's role should be reduced, not enhanced
Dr Brian John, GM-Free Cymru, Wales, UK
Brian John博士,威尔士拒绝转基因,Wales,英国
Peter Melchett, The Soil Association, UK
Peter Melchett,土壤协会,英国
Dr John Fagan, Earth Open Source, London, UK
John Fagan博士,地球开放资源,伦敦,英国
Dr Mae-wan Ho, Institute of Science in Society, London, UK
何美芸博士,社会科学研究院,伦敦,英国
Michael O'Callaghan, Global Vision Foundation, Geneva, Switzerland
Michael O'Callaghan, 全球视点基金会,日内瓦,瑞士
Henry Rowlands, Global GMO Free Coalition, Bulgaria
Henry Rowlands,全球拒绝转基因联盟,保加利亚
Claire Robinson, GM Watch, UK
Claire Robinson,转基因观察,英国
Pat Thomas, Beyond GM, London, UK
Pat Thomas,超越转基因,伦敦,英国
Sandra Smith, GM-Free Scotland, UK
Sandra Smith,苏格兰拒绝转基因,英国
Lawrence Woodward, GM Education - Citizens Concerned about GM, UK
Lawrence Woodward,转基因教育-关注转基因的公民,英国

有类似于FAO、WHO这类知名的国际性组织吗?没有~全是一些本来就反对转基因的组织。很显然嘛,WHO把草甘膦列入2A类致癌物,这些个本来就反转基因的组织不发发公开信刷刷存在感,他们傻啊?啊对了,不是谈转基因吗?怎么又谈到草甘膦去了?

噢对了,就LD50来说,草甘膦的LD50还小于氯化钠呢。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有