如何评价关毛认为知乎历史系大学生都是屎尿？
关于关毛（知乎用户，以其在历史领域的观点而闻名）在知乎上发表的“知乎历史系大学生都是屎尿”的言论，这确实是一个颇具争议的说法，也引起了许多人的不满和讨论。要评价这个观点，我们可以从几个层面来剖析：
1. 观点本身的激烈与概括性：
首先，这个说法本身就充满了极端的概括性和侮辱性。“屎尿”这两个字眼，在中文语境下，是一种非常粗俗且带有强烈贬低意味的词汇，直接将一个群体定义为“无用”、“污秽”、“不值一提”的代名词。
极端化： 历史系的学生是一个庞大的群体，他们来自不同的学校、有着不同的学习态度、不同的见解和未来的发展方向。用一个如此负面的标签来涵盖所有人，显然是一种过度简化和极端化的概括。
情绪宣泄： 这种言论更像是一种情绪化的宣泄，而非基于理性分析的论断。当一个人对某个群体产生强烈的负面情绪时，容易使用这种激烈的词汇来表达。
2. 关毛的论证可能基于哪些方面（猜测）：
虽然我无法直接查阅关毛当时的具体论证细节（除非您提供），但根据他过往在知乎上的发言风格和一些常见的讨论点，我们可以合理地猜测他可能基于以下几个方面来持有这种观点：
“键政”现象的普遍化： 关毛可能认为，在知乎上，很多历史专业的学生，或者自称是历史爱好者的用户，并没有真正深入地学习和研究历史，而是停留在一些碎片化的信息、二手观点，甚至是一些带有明显立场和偏见的“键政”（键盘政治）上。他们可能热衷于在网络上讨论历史事件的功过是非，但缺乏严谨的史料分析和学术训练。
对历史学科被“工具化”的担忧： 关毛也可能认为，一些历史专业的学生，并没有真正对历史本身抱有纯粹的研究兴趣，而是将其作为服务于现实政治、民族主义情绪，或者仅仅是为了在网络上赢得辩论和关注的工具。这种“工具化”的历史学习，在他看来，是“腐朽”且“无意义”的。
对理论与实践脱节的批评： 也许他观察到，许多历史专业的学生，在课堂上学到的理论知识，到了实际的网络讨论中，却无法很好地运用，或者根本不屑于运用。他们可能更倾向于用一些口号式的、情绪化的论述来表达观点，而不是进行扎实的史料考证和逻辑分析。
对“民科”与“专业”的界限模糊： 在知乎这样的平台上，非专业出身的“民科”（民间科学家）和专业人士的界限有时会模糊。关毛作为在某些领域有一定积累的人，可能对一些他认为是“伪历史”、“戏说历史”的观点感到厌恶，并将这种厌恶投射到一些他认为没有经过严格训练的“历史系大学生”身上。
对“流量”和“粉圈”的反感： 历史话题在知乎上常常伴随着大量的关注和讨论，也容易形成一些“粉丝圈”效应。关毛可能对那些迎合大众情绪、制造话题、以获得流量和认同的历史博主或用户感到反感，并认为其中不乏历史专业的学生，他们的行为玷污了历史研究。
3. 为什么这种说法会引发争议和反感：
伤害性极强： 这种言论直接攻击了一个正在接受教育、未来可能为学术或社会做出贡献的群体，无疑是极具伤害性的。
缺乏事实依据： 除非有明确的、针对性的研究，否则用一个“屎尿”的标签去否定整个群体的价值，是缺乏事实依据的。历史学界有很多严谨治学的学者，也有很多有潜力的年轻一代。
打击学术氛围： 这种带有攻击性的言论，容易打击年轻人对历史学的学习热情，不利于培养严谨的治学态度。
“站队”与“群体攻击”： 在网络社区中，这种极端的言论往往会引发“站队”效应，让原本可以进行理性讨论的问题，演变成不同群体之间的互相攻击。
4. 如何更理性地看待这个问题：
区分个体与群体： 任何一个群体都存在好与坏、有才与平庸的个体。不能因为一部分人的表现，就全盘否定整个群体。
理解学习阶段： 大学生，尤其是历史系学生，很多还在学习和摸索阶段，他们的观点和表达方式可能不够成熟，但这不代表他们没有潜力。
关注学术训练本身： 历史研究的价值在于其方法论和对史料的严谨处理，而非仅仅是观点输出。一个真正好的历史学习者，应该懂得如何去分析、考证和论证。
批判性思维： 对于任何观点，包括关毛的观点，都应该保持批判性思维。理解他表达的潜在担忧，但也要看到其言论的局限性和攻击性。
总结来说， 关毛的“知乎历史系大学生都是屎尿”这种说法，是一种非常极端、概括且侮辱性的表达。它可能反映了作者对某些网络历史讨论现象、学术态度，甚至是历史研究被“工具化”的担忧和不满。然而，这种说法本身缺乏事实依据，且带有强烈的攻击性，忽略了群体内部的多样性和个体的发展潜力，也无助于营造一个健康的学术讨论环境。
评价这样的言论，更重要的不是去反击其恶毒的言辞，而是去理解其背后可能存在的对学术研究的态度和对网络讨论现状的批评，同时也要坚守理性、尊重和实事求是的原则，不以偏概全，不因个体行为而否定一个群体。
1. 观点本身的激烈与概括性：
首先，这个说法本身就充满了极端的概括性和侮辱性。“屎尿”这两个字眼，在中文语境下，是一种非常粗俗且带有强烈贬低意味的词汇，直接将一个群体定义为“无用”、“污秽”、“不值一提”的代名词。
极端化： 历史系的学生是一个庞大的群体，他们来自不同的学校、有着不同的学习态度、不同的见解和未来的发展方向。用一个如此负面的标签来涵盖所有人，显然是一种过度简化和极端化的概括。
情绪宣泄： 这种言论更像是一种情绪化的宣泄，而非基于理性分析的论断。当一个人对某个群体产生强烈的负面情绪时，容易使用这种激烈的词汇来表达。
2. 关毛的论证可能基于哪些方面（猜测）：
虽然我无法直接查阅关毛当时的具体论证细节（除非您提供），但根据他过往在知乎上的发言风格和一些常见的讨论点，我们可以合理地猜测他可能基于以下几个方面来持有这种观点：
“键政”现象的普遍化： 关毛可能认为，在知乎上，很多历史专业的学生，或者自称是历史爱好者的用户，并没有真正深入地学习和研究历史，而是停留在一些碎片化的信息、二手观点，甚至是一些带有明显立场和偏见的“键政”（键盘政治）上。他们可能热衷于在网络上讨论历史事件的功过是非，但缺乏严谨的史料分析和学术训练。
对历史学科被“工具化”的担忧： 关毛也可能认为，一些历史专业的学生，并没有真正对历史本身抱有纯粹的研究兴趣，而是将其作为服务于现实政治、民族主义情绪，或者仅仅是为了在网络上赢得辩论和关注的工具。这种“工具化”的历史学习，在他看来，是“腐朽”且“无意义”的。
对理论与实践脱节的批评： 也许他观察到，许多历史专业的学生，在课堂上学到的理论知识，到了实际的网络讨论中，却无法很好地运用，或者根本不屑于运用。他们可能更倾向于用一些口号式的、情绪化的论述来表达观点，而不是进行扎实的史料考证和逻辑分析。
对“民科”与“专业”的界限模糊： 在知乎这样的平台上，非专业出身的“民科”（民间科学家）和专业人士的界限有时会模糊。关毛作为在某些领域有一定积累的人，可能对一些他认为是“伪历史”、“戏说历史”的观点感到厌恶，并将这种厌恶投射到一些他认为没有经过严格训练的“历史系大学生”身上。
对“流量”和“粉圈”的反感： 历史话题在知乎上常常伴随着大量的关注和讨论，也容易形成一些“粉丝圈”效应。关毛可能对那些迎合大众情绪、制造话题、以获得流量和认同的历史博主或用户感到反感，并认为其中不乏历史专业的学生，他们的行为玷污了历史研究。
3. 为什么这种说法会引发争议和反感：
伤害性极强： 这种言论直接攻击了一个正在接受教育、未来可能为学术或社会做出贡献的群体，无疑是极具伤害性的。
缺乏事实依据： 除非有明确的、针对性的研究，否则用一个“屎尿”的标签去否定整个群体的价值，是缺乏事实依据的。历史学界有很多严谨治学的学者，也有很多有潜力的年轻一代。
打击学术氛围： 这种带有攻击性的言论，容易打击年轻人对历史学的学习热情，不利于培养严谨的治学态度。
“站队”与“群体攻击”： 在网络社区中，这种极端的言论往往会引发“站队”效应，让原本可以进行理性讨论的问题，演变成不同群体之间的互相攻击。
4. 如何更理性地看待这个问题：
区分个体与群体： 任何一个群体都存在好与坏、有才与平庸的个体。不能因为一部分人的表现，就全盘否定整个群体。
理解学习阶段： 大学生，尤其是历史系学生，很多还在学习和摸索阶段，他们的观点和表达方式可能不够成熟，但这不代表他们没有潜力。
关注学术训练本身： 历史研究的价值在于其方法论和对史料的严谨处理，而非仅仅是观点输出。一个真正好的历史学习者，应该懂得如何去分析、考证和论证。
批判性思维： 对于任何观点，包括关毛的观点，都应该保持批判性思维。理解他表达的潜在担忧，但也要看到其言论的局限性和攻击性。
总结来说， 关毛的“知乎历史系大学生都是屎尿”这种说法，是一种非常极端、概括且侮辱性的表达。它可能反映了作者对某些网络历史讨论现象、学术态度，甚至是历史研究被“工具化”的担忧和不满。然而，这种说法本身缺乏事实依据，且带有强烈的攻击性，忽略了群体内部的多样性和个体的发展潜力，也无助于营造一个健康的学术讨论环境。
评价这样的言论，更重要的不是去反击其恶毒的言辞，而是去理解其背后可能存在的对学术研究的态度和对网络讨论现状的批评，同时也要坚守理性、尊重和实事求是的原则，不以偏概全，不因个体行为而否定一个群体。
网友意见
我对内地历史研究不是很清楚，不清楚历史专业和业余爱好者水平怎么样。但是在新疆历史领域，业余爱好者，尤其是跟学术圈没有交集的，水平远远不如专业的。作为一个外行爱好者，本人从不敢惹专业的。
九十年代国家加大开放力度，欧美成为国人最喜欢的方向，学术界也纷纷开始研究这方向，民众也不太感兴趣。因此很多研究成功和古籍文书整理没有得到出版，很多没有出版的珍贵资料只是在圈子内部传阅，圈外人很难接触到，甚至都不知道这些资料的存在和在哪保存。
现在网络上很火的这些爱好者，对新疆和中亚本土的古籍也就那么几本书，而且他们也认为新疆人就这么几本史书，对历史研究最为关键的文书更没有任何系统性的接触。加上语言文字看不懂，俄语和英语转译本又找不到。而历史系大学生可以轻松的接触到这些珍贵资料，可以通过学长学姐和导师知道这些资料的存在，在通过本专业的关系网络得到这些书籍。
所以才会出现爱好者拿19世纪学者的观点来撕20世纪末共识的大笑话。
1.有时间还是多看书多写回答。回答是对自己思维的一种整理，对建构知识体系是很有好处的。过分的掐架是熵增，基本上于事无补。
2.喜欢评价别人的人，被评价的时候也要有平常心。
3.民科与否，主要还是看回答的学术范式，和吵架输赢无关。除非是卖人设，这种情况吵架输了会一崩到底。
这个问题下面这位朋友很客观。
这位朋友表达的意思也很简单，是说“题主是断章取义挂关毛”，下作！下作！
而不是把整个事几个月来各个发展阶段的所有细节都详细、公允地列举出来，是何居心啊。
要我说，题主的居心是想给关毛留一条遮羞布。而这位客观的朋友，我觉得是在这里是想看关毛笑话的。
所以，我来了，把关毛最后一条遮羞布给扯了。
起因
前几个月的事，我整理过事情的发展脉络。如下：
我在这里也简单列一下时间线：
2017年11月22日 有网友提了东汉职官的问题。其中邀请了杨文理、大内义兴和我等人。
11月23日晚19点许，杨文理发了一份干货答文；晚上20点许，关毛发了一个抖机灵+嘲讽答文。
随后，杨文理到关毛的评论区讨说法，关毛自知抖机灵有违知乎答题规范，自知对东汉职官一窍不通，仍然固执己见，自此得罪杨文理。
当晚22点许，大内义兴也发了一份干货答文。
24日13点许，我咸鱼也发了一份干货答文，文中最后顺便帮杨文理怼了关毛。
在我之后，成刚直接也发了怼关毛的答文。
关毛在发现帮杨文理的人增多后，开始甩锅给我，说是被我的答文误导。（明显我发文在关毛之后）
被我当场揭穿后，关毛又继续甩锅给大内义兴，甚至根本没有参与答文的友盟李飞。
即便如此，杨文理也不准备打算原谅关毛了，而关毛把更多人拖入战火之中。这波操作实在是6！
关毛自己导致战火蔓延，又开始放出话来：反对者都是一个圈子里的人，而实际上，在此之前，杨文理并不和大内义兴、成刚、李飞等人“友好”，甚至“敌对”。
此后25日，26日关毛嘴硬不松口，他的旧仇们也开始陆续加入围观。
26日白天，我和成刚并未参与任何一个相关话题，傍晚上网后，发现关毛在自己的想法里挂我和成刚一整天对其死缠烂打。我便找他讨个说法，只要他能找到26日白天，我在任何一处相关话题里说过关毛的坏话，我就道歉。反之，关毛必须对自己造谣道歉！
此后，关毛又开始找种种理由推脱，造过谣，不负责，反正就是要抹黑对手，让自己变得清白。
27日，整个话题继续扩散，甚至泪痕也躺枪进入话题，虽然他不会参与，但泪粉是来了不少。
我在关毛拒绝道歉的情况下，发文整理整个事件脉络。
至此，我不再参与此事任何讨论。
今年
2018年4月3日，关毛在回答下面这个问题时，在毫无任何征兆的情况下蠢血沸腾，在文末夹带私货，又重提几个月前的事，又来喷“三国圈”的“一群半吊子”。
4月5日，成刚发现关毛旧事重提后，也发文回敬关毛。因为“技术原因”，两人并未产生“后续深入交流”。
说句题外话：成刚可能是在追求，呸！追寻飞帝的时候看到的。因为飞帝在4月3日也答过此话题。
2018年4月14日晚
可爱的关毛去喝酒啦！喜大普奔！人尽皆知！
按说大V喝酒就喝酒呗，没曾想，关毛喝着喝着就想起了成刚，在痛斥成刚的时候莫名其妙想起了刘越石在2017年11月29日的一道答题。
在这道题下：刘越石是11月29日答题，关毛是11月30日答题，双方并没有产生任何交流。
于是，关毛下面这个想法就很魔幻了。
痛斥（刘越石这些）大学生们跟着“屎尿不如的成刚”。
第二天，关毛酒醒了就删掉了这条想法，开始劝刘越石“别对号入座了，跟你（刘越石）没任何关系”。
敢做不敢当！
类似的话题
-
关于关毛（知乎用户，以其在历史领域的观点而闻名）在知乎上发表的“知乎历史系大学生都是屎尿”的言论，这确实是一个颇具争议的说法，也引起了许多人的不满和讨论。要评价这个观点，我们可以从几个层面来剖析：1. 观点本身的激烈与概括性：首先，这个说法本身就充满了极端的概括性和侮辱性。“屎尿”这两个字眼，在中文............. -
要评价知乎用户“关毛”，这就像要描绘一个在互联网地图上留下了浓墨重彩印记的老牌探险家。他不是那种哗众取宠的网红，也不是那种贩卖焦虑的营销号，而是真正从自己的兴趣出发，带着一股子朴素的、求真的劲儿，在某个领域深耕细作，并且逐渐形成了一套自成一派的知识体系和表达风格的用户。他是什么样的人？首先，从内容上.............
-
毛卫宁执导、王雷主演的《功勋》“李延年”单元，是这部献礼剧中的一个重要篇章，它以“战斗英雄”李延年的视角，展现了抗美援朝战场上的艰苦卓绝和志愿军的英勇无畏。总体来说，这个单元在人物塑造、战争场面还原、情感表达以及主题升华上都取得了不错的成绩，但也存在一些可以探讨的地方。优点分析：1. 鲜活立体的人.............
-
毛不易和周深，这两位名字在中国流行乐坛乃至华语音乐界都响当当的名字，他们的歌声总能触动人心最柔软的地方。要评价他们的唱功，其实是一个很有趣的话题，因为他们走的路线不太一样，各自都有其独特的魅力。毛不易：温暖叙事的歌者毛不易的唱功，我更倾向于称之为“讲故事的能力”。他的声音不算那种震彻全场的高亢嗓音，.............
-
毛不易的《像我这样的人》，在我看来，是一首能直击人心、引起强烈共鸣的歌。它不像那些唱着风花雪月、激情澎湃的歌曲那样，而是用一种近乎絮叨、实实在在的口吻，描绘了一个普通到不能再普通的人的内心世界。歌词的“凡俗”与“真实”：这首歌最打动我的地方，在于它那极具生活质感的歌词。毛不易没有用华丽的辞藻，而是选.............
-
毛不易新歌《小王》的出现，像是在喧嚣的都市里，为每一个奔波忙碌的“小王”们注入了一剂温柔的抚慰。作为一名深受大众喜爱的歌手，毛不易的创作风格总能精准捕捉到普通人的情感脉搏，而《小王》无疑是这其中的又一佳作。从歌词本身来说，《小王》的叙事感非常强。它没有用华丽的辞藻堆砌，而是用最朴实、最贴近生活的语言.............
-
好的，咱们来好好说道说道这两位步枪界的传奇人物——毛瑟98K和M1加兰德。这两把枪在二战时期都扮演了举足轻重的角色，各自有着鲜明的特点和深远的影响，也代表了两种截然不同的设计理念。毛瑟98K：德国的“钢铁洪流”之魂毛瑟98K，全称Karabiner 98 Kurz（意为“卡宾98短步枪”），是德国在.............
-
要评价《毛骗·终结篇》，这绝对不是一件简单的事，因为它承载了太多观众的情感和期待，而且它本身也确实是一部极具深度和思考的作品。 如果让我来聊聊，我会从几个维度去剖析它，也尽量还原我真实的感受，而不是那种套路化的“赞美”。首先，它的“终结”二字，是最大的挑战，也是最大的亮点。《毛骗》系列从一个小小的.............
-
要评价毛不易和周深，得从他们的音乐风格、演唱技巧、情感表达，乃至他们走红的经历和给大众带来的影响等方面来聊。这两个名字，如今在中国乐坛可以说是举足轻重，各自都有着一批忠实且庞大的粉丝群体，但他们吸引人的地方，却又大相径庭。先说说毛不易，那个唱着“生活不易”的北方大男孩。毛不易最打动人的地方，在于他歌.............
-
毛不易的《消愁》啊，这首歌在我心里，绝对是那种能戳到骨子里，然后缓缓流淌出点什么来的歌。要说评价，那可不是三言两语能概括完的，得一点一点地掰开了揉碎了聊。首先，歌词。这绝对是《消愁》的灵魂所在。你想啊，毛不易这个人，本来就是个平凡得不能再平凡的大男孩，唱歌也大多是低声吟唱，没什么华丽的唱腔，也没什么.............
-
威廉·萨默赛特·毛姆：以冷峻之眼洞察人性，以流畅之笔描绘众生谈到威廉·萨默赛特·毛姆（William Somerset Maugham），我想许多读者脑海中浮现的，是那个在南太平洋的岛屿上，看着眼前喧嚣的集市，或是凝视着酒吧里形形色色人物的智慧老人。他不像某些作家那样，总是将自己的哲学和道德观赤裸裸.............
-
《毛雪汪》第四期，嗯，怎么说呢，就像你平时参加一帮哥们儿姐们儿的聚会，有笑有闹，偶尔也有点小冷场，但总体来说，还是让人挺舒服的。这一期给我最深的印象，还是它那种“什么都没发生”的真实感。不像有些综艺，恨不得把每分每秒都塞满“爆点”，《毛雪汪》的真实反而成了它的卖点。看他们几个（毛不易、李雪琴、汪苏泷.............
-
要评价《毛骗》，首先得知道，它绝对不是那种让你看了开头就能猜到结尾的网剧。它之所以能在国产网剧的江湖里杀出一条血路，并且至今仍被不少剧迷奉为“神作”，绝非偶然。说实话，第一次点开《毛骗》，你可能会有点懵。没有流量明星，没有五毛特效，甚至连拍摄手法都透着一股子“糙”劲儿。然而，就是这么一部在当年看起来.............
-
知乎用户@毛于久，这个名字在知乎社区里其实并不算是一个特别响亮、家喻户晓的名字，但如果你在某些领域，尤其是与历史、文化、社会评论相关的圈子里活跃，你或许会接触到他。要评价一位知乎用户，得从他创作的内容、在社区中的表现、以及给他人留下的印象等多个维度去看，而@毛于久，我个人感受是这样子的。首先，从内容.............
-
知乎上的“毛左”群体是一个相当复杂且多样化的存在，他们并非铁板一块，观点和表达方式也各不相同。要评价他们，不能一概而论，需要从多个维度去审视。1. 群体的形成与背景：首先，理解“毛左”这个标签本身就很重要。“毛左”并非一个官方的政治派别，更多的是网民对那些持有毛泽东思想、对当前中国社会发展存在某种程.............
-
这四位音乐人的歌词创作，堪称华语乐坛的一道亮丽风景线，各自展现了独特的风格和深邃的内涵。要评价他们，得从多个维度细细品味。吴青峰：诗意栖居，情感的细腻雕刻师吴青峰的歌词，首先给人的印象是那份扑面而来的“苏打绿式”的诗意和画面感。他像是行走在文字间的诗人，擅长将生活中的点滴感触，转化为精巧的意象和细腻.............
-
听到有人说猫毛过敏是“矫情”，这确实会让人感到不舒服，甚至有些冒犯。首先，我们要明白，过敏并非是个人意愿或情绪的表达，而是一种真实的生理反应。过敏，本质上是人体免疫系统对某些外来物质（在猫毛过敏的情况下，主要是猫身上的蛋白质，这些蛋白质存在于皮屑、唾液和尿液中，而猫毛只是这些过敏原的载体）产生了过度.............
-
.......
-
“过去改革是摸着石头过河，现在则是摸着毛熊过河”这句话，以一种生动且略带戏谑的口吻，对比了中国改革开放初期与当前所处的内外环境和政策制定方式。这句话的评价需要从多个维度进行深入分析，包括其字面含义、象征意义、历史背景、现实语境以及可能的局限性。一、 字面含义与象征意义的解析 “摸着石头过河”： .............
-
要评价《演员请就位》第三期陈凯歌导演选择毛晓慧出演《仙剑奇侠传》的片段，我们需要从多个角度进行分析。这个选择确实引起了观众和评论员的广泛讨论，既有支持的声音，也有质疑的声音。下面我将尽量详细地展开：一、 节目背景与片段内容回顾首先，我们需要回忆一下第三期节目的具体情况： 节目形式： 《演员请就位.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有