你认为美国最近30年最烂的一个总统是谁？
关于美国最近30年（19942024）的总统，若以“最差”作为主观判断标准，需结合政治、经济、社会、国际关系等多维度分析。以下从多个角度梳理几位可能被广泛批评的总统，并分析其争议性：
1. 唐纳德·特朗普（Donald Trump, 20172021）
争议核心：
经济政策与贸易战争：特朗普的“美国优先”政策引发全球贸易争端，对美国制造业（如汽车、钢铁）和全球供应链造成冲击，同时导致美国股市波动。
移民政策：边境墙政策导致墨西哥与美国边境紧张，引发大规模移民危机，部分政策（如“零容忍”）被批评为种族主义。
政治道德与言论：多次发表种族歧视、性别歧视言论（如“通俄门”事件、对媒体的攻击），并被指控性侵指控（2020年）。
疫情应对：初期对疫情轻视，导致美国成为全球疫情最严重的国家之一，死亡人数超过20万。
国际关系：退出《巴黎协定》、伊朗核协议（2018年），导致全球政治格局动荡。
评价：特朗普的政策和言论在多个层面引发广泛争议，尽管其支持者认为他“恢复了美国的民族主义”，但批评者认为其任内美国在经济、社会、国际地位上均受损。
2. 威尔伯·罗斯（William J. Bennett, 19931997）
争议核心：
经济政策：作为共和党总统（老布什的副总统），其任内美国经济虽增长，但1990年代末的经济泡沫（如股市、房地产）为2000年经济衰退埋下隐患。
社会政策：推动“反堕胎法案”，引发女性权利争议，部分政策被批评为保守主义过度。
政治道德：虽然个人生活相对清廉，但作为副总统，其政治影响力被部分人视为“幕后操控”美国政治。
评价：作为1990年代末的总统，罗斯的争议更多在于政策立场，而非直接的政策失误，但其任内美国经济的长期趋势为后续危机埋下伏笔。
3. 奥巴马（Barack Obama, 20092017）
争议核心：
经济政策：2008年金融危机后推行的“平价医疗法案”（ACA）引发争议，部分人认为其增加医疗成本，同时导致就业市场压力。
移民政策：推动“零容忍”政策，导致边境危机，部分政策被批评为对移民权利的侵犯。
外交政策：在阿富汗战争、伊拉克战争的延续上被批评“无休止战争”，同时对气候变化的承诺（如《巴黎协定》）被部分人认为过于理想化。
政治道德：尽管个人生活清廉，但其“奥巴马医改”引发的争议使其成为被批评的焦点。
评价：奥巴马的政策在经济和社会层面引发争议，但其任内美国在科技、文化等领域仍取得显著成就，争议更多集中于政策执行与政治立场。
4. 布什（George W. Bush, 20012009）
争议核心：
伊拉克战争：以“反恐”为名入侵伊拉克，导致美国在中东的长期军事存在，引发国际社会广泛批评。
经济政策：2001年“9·11”后经济短暂繁荣，但2008年金融危机爆发，其政策被批评为“忽视经济基本面”。
反恐政策：对恐怖分子的追捕导致“过度监控”，引发对公民权利的争议。
评价：布什的政策在国际关系和国内安全上引发长期争议，但其任内美国经济在2000年代初期增长，争议更多集中于战争与反恐。
5. 克林顿（Bill Clinton, 19932001）
争议核心：
性丑闻：1990年代末的“莱温斯基门”事件导致其政治生涯崩塌，成为美国历史上最受争议的总统之一。
经济政策：推动“新经济”政策，但1990年代末的经济泡沫为2000年经济衰退埋下伏笔。
社会政策：推动堕胎权、LGBTQ+权益，引发保守派强烈反对。
评价：克林顿的争议主要来自个人丑闻，但其任内美国经济整体表现良好，争议更多集中于政治道德。
综合分析：特朗普的争议性最突出
政策争议：特朗普的政策在经济、移民、外交、国内政策上均引发广泛批评，且其言论和行为被多次调查（如“通俄门”）。
国际影响：其“美国优先”政策导致全球贸易摩擦，损害美国在国际社会的信誉。
国内社会：移民政策、言论自由、种族关系等议题引发社会分裂。
政治遗产：其任内美国在疫情、经济、国际关系上均面临挑战，长期影响深远。
结论
若以“最差”作为主观判断，唐纳德·特朗普（20172021）可能是最近30年最受争议的总统。他的政策和言论在经济、社会、国际关系等多方面引发广泛批评，尽管其支持者认为他“恢复了美国的民族主义”，但批评者认为其任内美国在多个领域遭受挫折。然而，政治评价具有高度主观性，不同群体可能对“最差”总统的定义截然不同。
网友意见
毫无疑问是小布什。
首先要明确的2点，
1：需站在美国人角度上的最烂。就好像我认为小布什是最烂的总统（美国人角度上），也是最好的总统（中国人角度上）
2：要考虑到他上任时的美国现状。就好像带领巴黎圣日耳曼夺法甲，你会觉得这教练很牛吗？但是带现在的国足进世界杯，绝对万人敬仰。
看到居然有说里根的，大哥，里根上台是什么样的美国，他接手的是70年代经济长期滞胀，工会尾大不掉，出口贸易干不过德日，科技进步缓慢缺乏新增长点，老对手苏联在70年代达到巅峰，仿佛全世界赤化都是迟早的，而美国形象因为越战滑落到底部，自己各种小弟对自己貌合心不合，石油美元制度刚建立还没多大信用……这个时候你能想到的当然是续命要紧，怎样盘活经济要紧，而不是考虑30年后美国会不会产业空心化，国债会不会庞大到到如此规模。
就好像你快饿死了，你首先考虑的是填饱肚子，而不是过30年会不会因为肥胖而得三高糖尿病啊喂。后面人吃的太撑了导致肥胖，那是他的责任，和你快饿死时扒拉两口有何关系？
毫无疑问，里根是近40年美国最伟大的总统（站在美国人角度上），事实上这点也是几乎所有美国人公认的，别自认为比美国人还懂美国。
此时看一下小布什接手的美国。
近半个多世纪以来，极少有的财政盈余，而且还是连续4年。老对手苏联解体后，滑落相当严重。当年叫嚣要买光美国的日本，泡沫戳破失落10年。某东方的潜在对手，被自己各种羞辱都忍气吞声。互联网为代表的新科技革命引领全球，石油-美元-美债制度全世界彻底推广，薅全世界羊毛。几场战争让全世界看到蓝星第一武力值，所有小弟对自己俯首帖耳。
毫不夸张的讲，那时候的美国，真的是要钱有钱，要声望有声望，正是大展拳脚的时候。
后期所有总统面对的问题，如基建空虚、产业空心化，华尔街的贪得无厌，财政赤字严重，严重依赖印钱、发国债，美元信用，一个崛起的中国，一个逐渐脱离自己管制的欧洲，一个逐渐恢复的北极熊……这些对他来说都不是个事，他才是解决这些问题的最佳时机。
结果他做了啥？
打了2场战争，花了数万亿美金，开了无限印钞借国债的先河。2020年虽然赤字也爆表了，但起码钱大部分都直接发给了老百姓，而他的数万亿美金则是实打实的流入了军火商的腰包。
阿富汗战争必须打，但是应如海湾战争般，惩罚一下即可。阿富汗那种不毛之地，控制下来毫无价值。且地形过于崎岖，也不可能做到控制全境。而且宗教氛围过于浓厚，苏联都做不到的世俗化改革，美帝就更别想了。
至于伊拉克战争，我是想了半天都没明白图个啥。赶走了一个逊尼派政府，结果上台的是什叶派，让原本互为死敌的两伊居然勾肩搭背起来。都说为了石油打的萨达姆，结果伊拉克石油最大投资国是中国。有人说为了石油美元体系，好，姑且按照某些阴谋论的说法，萨达姆这小子准备用欧元、人民币结算。那，照着海湾战争的规模敲打一下他就行了呗，非得整个几万亿美刀，死了几千大兵，还弄得自己一身腥。
更别提为了反恐而拉拢中国，从而放任这个潜在对手在自己任中长成巨龙，这将是未来数十年所有美国总统挥之不去的梦魇。
08经济危机虽然不能全赖他头上，不过过于宽松的金融监管，怎么看他也有一份责任。以至于奥黑头一个任期，完全是在给他擦屁股。
他最大的失责在于，明明是最适合做出变革的那位，结果国内政策居然还是延续着父亲那一套共和党老套路。
当然了，站着中国人民的角度上，他绝对是最伟大的美国总统。
最烂的是克林顿，其次是老拜登。
评价美国总统，得基于两个前提：
第一其的政策有无更好的选择；其二看上去错误的政策是他自己蛮干还是整个美国的推动。
这两个前提下，就能看出本问题下那些热门人选大多没有上榜资格。
比如里根，批评他的回答很多。可当时美国有更好的选择了吗？
想制造业不流出，那就只能封闭市场和压缩本国制造业成本。可前者得罪盟友后者得罪工会，哪个都不可能落地。
想不扩大债务，可人巴黎银行家已经发现美元核心金融体系的漏洞，开始挖墙角了。美国或者重整世界金融体系，或者也放开借债，一样没得选。
再如小布什，中国键政的老朋友福山都承认“美国的精英都认为自己可以依靠力量改造整个中东”，其在发动伊拉克战争后支持率一度高达71%，换句话说当时只有支持对中东战争的主才能当上总统。
再如奥巴马，他的医改、TPP与伊朗核协议可不只是特朗普反对，希拉里在竞选的时候也说上台要推翻重来。于是他开了个头就彻底断了。
而克林顿在刚刚赢得冷战上台后，美国并没有对冷战后如何做达成一致。在乱糟糟的一片中美国总统是可以左右的。尤其乔治·凯南作为冷战胜利的最大贡献者之一，主张美国要量力而行压制野心，别四处输出"民主自由"，别充当世界警察，尤其不要把俄罗斯和中国逼成美国的对手。结果克林顿一句不听，惹得乔治凯南在1999年甚至开骂克林顿政府"不过脑子，虚荣，讨人嫌"。
美国现在几乎全部的战略对手，全都是克林顿时期造成的。
这个事情祸起里根，后来的总统基本上就是给里根填窟窿，要不是因为对抗苏联的功劳，我看里根的地位要大幅度的被拉下来。
前段时间我去搜一下卡托研究所关于里根的论述，卡托研究所属于比较支持新自由主义的那种智库，卡托研究所都承认里根的政策“有那么一点点小瑕疵”，就是里根时期的美国债务开始大幅度上升。
实际上里根把整个美国经济进行了一次转换，里根的政策是必然会导致贫富分化加剧和制造业外逃的，贫富分化加剧必然带来一个问题：社会总体需求下降，总体需求下降导致最终资本家也赚不到钱。
里根搞了两个政策来掩盖这个问题，第一个是宣传所谓的涓滴理论，现在基本证明这个理论是不存在的。第二个是靠加大财政支出，负债大规模上升。
现在即便是支持里根的人，也不得不承认里根时代的财政支出和负债属于“小瑕疵”，实际上这不是“小瑕疵”，是特么大瑕疵，80年代美国经济回暖有好几个因素，一方面是经济周期，另外一方面就是财政支出和负债。
我们举个例子吧，大家都知道所谓的“拉弗曲线”，什么减税会增加财政收入之类的，纯粹是瞎扯，很多人关注到了1981年的减税幅度很大，但是没有关注到的是1982年，83年84年和87年的大幅度增税，极大的抵消了1981年的减税。
就拿减税来说，1981年的大减税是不是能刺激经济？呵……你去看看1982年的美国GDP增长率，-1.8%，这就是里根干出来的好事。
最容易戳穿里根时代谎言的，是直接去看其负债，里根接手前，美国是世界上最大的债权国，里根离任的时候，美国是最大的债务国，那问题就来了，如果诚如里根所言，减税增加财政收入，他还要搞“小政府”，请问：那为什么美国负债增加这么多？你增加了财政收入，外加上你搞小政府，怎么还欠了一屁股债？
很简单，去看里根时代的支出就知道了，高速公路和国防上的开支大幅度上升，这叫“小政府”？谁家小政府是增加政府开支的？
实际上就不用别人说，1981年2月18日，白宫发了一份预算计划《美国的新开始：经济复苏计划》，《America's New Beginning: A Program for Economic Recovery》就在里根政府自己发布的计划里面，表格预测到在1986年减税会造成7000亿美元的巨额收入损失。
再看看里根在军费上的开支
从1980年起，军费大幅度增长。
里根消减福利，有些人叫好，真要政府过紧日子，消减开支我也不讲什么，这头消减福利开支，那边增加军费开支，结果两边一平，财政还是个负的。
那不就是把穷人的饭碗给夺了，交给军工集团么？有什么好吹的？
政府的任何开支都会直接对经济产生影响，里根时代的政府支出大幅度增长，提示一下，这是财年，不是总统执政的年份。
我贴个表格：
表格类分别为：收入，支出和盈余/赤字，计算单位为十亿
再对比下克林顿时期：
看到没，克林顿时期从1998年到2001年，人家是正数，你见过美国财政有盈余吗？就克林顿时期有过。
仔细研究一下数字，实际上很多谎话都经不起一驳，比如说很多人觉得奥巴马搞不好经济，不如特朗普，未必吧，你看看奥巴马时期的财政情况
对比一下特朗普
特朗普这财政数据能看？
赤字赤成那样还吹？
还“减税增加收入”，收入不过3400多，支出暴增。就算不提疫情期间的开支，奥巴马2012年以后的财政赤字是下降的。川总统上台就开始狂花钱。
那么奥巴马为什么一开始会有那么高的赤字？
当然是伟大的小布什同志
看到2009年没？金融危机爆发。
所以特朗普执政期间的“经济高速增长”有什么奥秘？
呵……花钱呗，有什么难的。
从里根时代，美利坚就点出了一个新技能，这个新技能后来被普遍性应用。
按道理说，在贫富分化的前提下，资本家收入应该是下降的，因为总需求不足，你生产东西卖给谁啊？
不要紧，里根发明了新东西，可以以国家负债的方式让资本家收入变高啊。
是不是觉得表格不够直观？没关系，这个图一目了然
留言区有人认为“当时人不知道里根政策导致后果”，怎么会不知道？给你看段录像：
巫毒经济学 https://www.zhihu.com/video/1463873758994305025老布什非常清楚的说：巫毒经济学。
后来他有矢口否认，因为他是副总统嘛。
当时的人其实都清楚后果，只是身为政客，有些话不方便说而已。
我盲猜这道题的回答能把近三十年美国六个总统全问候一遍。
但是，如果你把这题换成【你认为美国近三十年最好的一个总统是谁】
绝对没有人会答小布什。
制度问题，“美式民主”本质就是法西斯，需要不断地掠夺、扩张来维持。
掠夺、扩张到了上限就会自然崩溃，上什么总统都救不了。
川普。
没什么好解释的。稍微了解美国的情况的本科以上文化水平价值观正常的人都会这么认为。不这么认为的人我列举一堆理由也是对牛弹琴。
"He's not just a former president. He's a defeated former president," 有特朗普垫底，谁也不会担心，自己会成为史上最烂。
看大家各抒己见，我有个衍生问题想问一下
真的是总统的问题吗？每一个总统都能绝对控制美国嘛？到底是美国本身的问题，还是总统的问题
美国民调里最烂的是拜登。
但是实际上，带领美国走向歧路的，应该是小布什。没有这哥们，美国不会这么快地陷入局部战争泥潭，也不会影响后续的各种国内政治分歧。后续的奥巴马也好，特朗普也好，拜登也好，都是加剧了表症。
不过也不能说全是小布什的锅，美国从克林顿时代就已经不怎么样了，只不过那时候起码基本的政治平衡和国家道路都是有的，小布什就是其后做出的分叉口。按照美国人的尿性，这个岔子早晚得出，只是本拉登给这个化学反应加了催化剂。这里特别感谢谢谢拉登！
当然，如果不谈国策，只谈人品，我也十分认可美国人民的选择。拜登的确太拉了（字面意思）
最近30年就没几个，老布什，克林顿，小布什，奥巴马，特朗普，拜登。
老布什，小布什，特朗普共和党的是一类人，克林顿，奥巴马，拜登，民主党是一类。
从美国的角度看，能够捍卫美国核心利益，坚持美式主流价值观的，非共和党莫属，所以共和党的都是好总统，这些人敢拼敢干，老布什，小布什都是为了美国利益不惜发动战争的，并且在战争中获得极大利益，做为保守势力本流，共和党捍卫白人至上利益，昂撒主流思想，这使得美国形成昂撒多数势力对其他少数势力的统治地位，确保了美国社会的稳定。
而民主党则是多元化，全球化倾向的政党，这种政党适合小国而不是大国，小国人口少，各阶层的利益都要顾及，而且小国必须积极参与全球化，顾及国际关系。美国是个大国，国内必须有主流思想，否则如何领导世界，而且美国要确保在世界的领导地位是应当以强权和核心思想为保障的，民主党并不适合美国，如果要说民主党几个总统，是谁开启了美国毁灭之路的话，非奥巴马莫属。
首先奥巴马绵柔的军事策略，使得美国在中东和阿富汗战争中越陷越深，直到特朗普和拜登才以一种可耻的姿态逃离。军事上，老布什的海湾战争，在克林顿手中完美结局，美国迎来称霸世界的十年；小布什发动的战争则在奥巴马手中将美国拖下神坛。
社会层面，奥巴马时期，西裔人口实现了高增长，以至于现在西班牙裔在新出生人口数量上超越了昂撒人口，这将深刻影响美国社会权利结构，而奥巴马做为首位黑人总统，其任内黑人社会地位得到了很大的提升，LGBT群体，女权等多元思想在美国得到了很好的生长，以至于特朗普上台后，不得不在美墨边境建隔离墙，以及面对更加严重的社会矛盾，大家看到BLM运动和占领国会山等事件在特朗普任内发生，可能会把美国社会割裂的责任推到特朗普身上，实际上这种社会割裂是奥巴马时期造成的，而特朗普努力让美国社会回归昂撒主流的努力造成了这种割裂演化成了冲突。
国际政治经济层面，奥巴马任内貌似解决了小布什留下的经济危机，实际上一方面奥巴马通过释放流动性的方式，虽然度过了危机，但只是把危机延后了而已，反而美国制造业遭受到更大的打击，其任内美国产业更加空心化，大批美国铁锈带城市濒临破产。互联网泡沫再次兴起，美股再次攀上无本之木，美国只是用一次新的泡沫度过了上一个泡沫危机而已。奥巴马时期，美国放任中国发展制造业，中国把人民币与美元几乎绑定到一起，作为一种类美元资产，顶住了美国要求人民币升值的压力，悄咪咪的积攒了大量美元，发展经济。奥巴马在中国问题上可谓养虎遗患。奥巴马时期美国在经济上以让利换政治话语权，在本身经济极为虚弱的情况下，仍以让利的方式搞跨太平洋伙伴和大西洋伙伴，围堵中国，这种饮鸩止渴的方式在特朗普上台后被抛弃，美国开始孤立主义，但是好景不长，拜登又结束了美国的孤立。
奥巴马时期，世界多元化了，美国经济更虚弱了，美国军事失败了，社会割裂了，主流价值观崩溃了，中国崛起了。站在美国的角度，奥巴马无疑是最差的美国总统。
美国的问题：
里根挖了坑；
老布什没看见；
克林顿看见了，拿片席子遮着；
小布什往坑里埋了炸药；
奥巴马往炸药上插了雷管；
特朗普引爆了炸药；
拜登（目前）看着一片狼藉直窜稀。
小布什、里根、奥巴马。
只能从这三个里面选。
至于川普和乔.拜登只能排在这三个人后面。
里根，美国现在的矛盾和割裂都是里根时期埋下的种子。
小布什是全世界知名败家子这一点应该不用说了吧，同时小布什也是美国大资本主义和财团最喜欢的总统，因为小布什的政策，后面的总统都被裹挟了，至今，甚至可能直至终结。
奥巴马作为美国第一位拥有黑人血统的总统，但是他的行为和他的政策没有为他的族群谋取更多的利益，如果不去看他的肤色甚至所有人都会认为他是白人而不是非洲裔，奥巴马之所以没有被美国评为最烂的总统，是因为他的肤色（政治正确）还有他曾经成功的敲诈了中国，但是有一点永远无法改变，就是里根埋下的火药和小布什埋下的雷管是奥巴马点燃的。
唐纳德我个人觉得是这三十年来最像样的总统了，虽然痞了点，虽然疯了点，但是唐纳德的所作所为确实是在悬崖勒马，只是时运不济碰到了新冠，我也一直认为唐纳德的出现让美国的中下层看到了希望。
至于乔.拜登，也许在日后的教科书里会有这么一句话“乔.拜登的上台预示了美国真正的跌落悬崖”，我永远无法想象美国居然选出了一个比木头人还荒唐的老年痴呆，所以美式民主真的没有曾经臆想的那么靠谱，等到乔下台以后，人们历数他的贡献的时候，也许真的只有成功的让美国国会削减了美国总统的权利这一项了。
——————分割线——————————————
这篇回答捅了一些人的肺管子，一直在点反对，我只能说我说对了，所以有些人坐不住了，里根是你SF我知道，不用再私聊我了我知道了，就这样！
————————分割线————————————
我说怎么这么多反对的呢，好家伙原来就因为我说了句“美式民主不靠谱”啊！
先告诉你拉黑了。
你且听好，不光美式民主不靠谱，美式选举也不靠谱，美式联邦制也不咋地，美式甜点也贼难吃，来啊打我啊！
防疫稀烂，邮寄选票，封杀唐纳德，打不过阿富汗，抢盟友生意，核弹恐吓国民，元首会晤拉裤兜里，不敢加息，通货膨胀，士兵放火烧理查德号载机舰，看，这就是美丽奸！皇冠已经掉了美丽奸们梦醒了么？
——————————分割线——————————
我和很多人都说过网上真的有职业水军，例如我写的这个回答，点赞五百多，但是显示出来只有三百多，所以剩下的一百人哪里去了？
事实就是拿钱办事的人就是没有真的讨厌美国的人多，美式民主就是不靠谱，搞笑，还妄想控制中国的舆论，自己家里都搞不定真以为中国是法国呢？长臂管辖有用？真以为谁都会白送你阿尔斯通呢？
————————分割线————————————
不是说不可以反对，要看清楚我说的是什么，三选一你们自己选，还有上来就喷我不懂装懂，我说什么了？后来一了解好家伙又一个给里根洗地的，非说我在下面的评论区说里根是白左了，大哥你看清楚人家说的是白左给里根洗白，我说的是我搞不懂白左怎么想的，你是Z商不够还是Q商不够？看不懂别人说什么么？真是让人大开眼界，还有你发的表情真的有意思哦，都显示不出来，WW那边的？搞笑！删你评论是因为你无理取闹懂了么？蛙蛙！
—————————分割线———————————
我看很多人对美式甜点感兴趣，刚好我以前做过，还成功过，我教你们做美式面包吧！
首先，两公斤低筋面粉，加一公斤温牛奶，再加两公斤糖，然后，糖裹面，面裹糖，再加500克现磨可可粉和300克奶粉，再一次糖裹面，面裹糖，反复揉搓，如果水少就再加一点温牛奶，如果水多就再加点面粉不过要注意加多少面粉就要加多少糖，弄成想要的形状，再把上面涂上蜂蜜，放烤箱烤十分钟定型，拿出来再涂一层蜂蜜，放上芝麻和干果碎后再涂一层蜂蜜，撒上一层可可粉，再进烤箱烤五分钟，大功告成！
万卡美式热量炸弹，请诸君享用！
——————————分割线——————————
之前做面包的时候，面发酵这一步不是我做的，所以我理所应当的忘掉了，因为我不会发酵，今天评论突然有人和我说没有发酵，然后我就在想步骤没错啊，想了半天我才想起来对哦，那个面包严格意义上来说，不是我独立完成的，多谢朋友提醒，大家要是做的话记得发酵啊，对了，还有黄油的问题，实话实说没有黄油就已经很腻了，做出来的就是比有黄油的颜色深很多，面包表面有砂糖，如果加黄油我是吃不下去的，如果大家要做可以放黄油，至于放多少我不知道我没试过，对了我做的那次是面先发酵的，我知道还有另外一种后发酵的做法，不过也只是听说过，我不会做，你们可以试试。
——————————分割线——————————
我刚才努力回想的时候突然想起来，那个面里好像有油，我又给在家中的老妈打了个电话，我老妈说里面确实放油了，orz放的是羊脂油，羊脂油严格意义上来说应该算是黄油，但是放了一大块，具体多少她也不知道，恩，所以要放多少我也不知道，底下有评论说要放300克黄油，恩，应该是挺大一块，所以要记得放油！
完了自己的废物属性就这么暴露了，orz
有想试试的小伙伴实在不行可以尝试着找个不废物的老妈？
orz
献上我的膝盖！
——————————分割线——————————
我就想问，这帮洋奴是有多敬业？
小字母狗头号都骂到我别的回答里了？
我那个回答是骂彭博社的，你特么还给彭博社洗白？
这几天都举报几个这样的字母狗头号了，全封了！
再说一遍，美国就是不靠谱，拉裤兜子里凭什么不让人说？
——————————分割线——————————
最近刚好又有一个新的佐证，刚好证明这三十多年的美利坚大统领和前代相比就是废物。
前段时间，韩国高层公开喊话，质疑美国到底行不行，原话是“若中国导弹瞄准我们，美国会保护我们么？”
就这么说吧，如果美国的大统领不是废物，那为什么以前朝鲜半岛的局势是美中共同商议，而现在却是美国在朝鲜的影响力越来越式微了？仅仅只是因为中国强了？还不是你美国不行了么？
现在的朝鲜半岛比过去的七十年中的每一天都要稳定，因为随着北方战区集体现代化换装完毕，朝鲜半岛乱不乱中国说了算，韩国的身份已经无限接近于“人质”！
这就是美国大总统和美国政府无能的铁证！
更有意思的是美国居然沉默了，笑死，期待美国回应的不仅仅只有韩国，还有越南、日本、蛙蛙，看着吧，这仅仅只是开始，是中国再度崛起的开始，离远迈汉唐的那一天又近了一步，蛙蛙们，别再评论区里声嘶力竭了，也别再私信里气的跳脚了，想想那天到来了之后怎么纳投名状吧！
据说现在来大陆领身份证送一桶豆油，要不要来啊？还能顺便去警察局门口的小店里吃一顿红烧肉，不是莱猪哦！要不要来？
（ps：对了，我最近发现一个bug，不是有很多海外华人拿不到中国的国籍么？你看这样行不行，去台湾拿个户口，然后台湾回来了你们不也就跟着回来了么，真的这种机会可能就这一次了，落叶总要归根的嘛！有备无患嘛！）
————————分割线————————————
知乎的管理员告诉我需要改，第一次见到管理员，可能是骂的太露骨了，我就把有些字改成首字母了，抱歉啊！凑活看吧！
我认为是小布什，美国由盛转衰的转折点。经济建设一塌糊涂，干啥啥不行，捞钱第一名。本来惨不忍睹的政绩搞得民望很低，借着911人气开始转高。他对美国最牛逼的操作当属一方面打了阿富汗，伊拉克两场战争不断的烧钱（截止08年他下台的时候保守估计两场战争花了九千多亿美金），另一方面打着新自由主义旗号对美国资产阶级大量减税（理由非常奇葩：称财政盈余太多会导致政府花钱大手大脚。然后公布了一个十年减税1.35万亿美元的计划，美国资本家们都高兴坏了）。他是掏空美国国库的大功臣。他在2000年刚上台预算盈余还有864个亿，到了2004年预算赤字就达到了5680亿美元。在小布什总统的领导下，美国政府的钱包一天天瘪下去，美国资产阶级尤其是军工实业体的钱包一天天鼓起来，然后就疯狂借债+狂印钞票来透支未来。等未来美利坚帝国终于有不行的那一天，我看史书上记一笔“始亡于小布什”问题不大。
虽然胖达老哥说是里根
但我第一个反对
里根是拯救美国的大恩人，虽然他把美国人的美国卖了，美国变成了资本家的美国，但资本家的美国难道不叫美国？从此以后全世界壬上壬无不心向往之，真真切切的成了壬上壬的灯塔，从此以后美国走上了壬上壬路线，上来就是大豪斯大牛排大排量皮卡，人均碳排放不弄个几百吨，那都叫辱没了里根先人。此后所有总统全部依照祖宗家法循规蹈矩，美国拳打南山敬老院，脚踢北海幼儿园，风光无两
反过来，最烂的总统其实是川宝，因为这总统竟然真的站在美国牛马的那边，真替他们找工作，谋生计，真替他们说话，甚至说出了MAGA，啥叫MAGA，意思就是里根之后的美国都不伟大，不伟大意思就是卑鄙，不光明正大。壬上壬眼里它是灯塔，可在美国牛马眼里，它就是卑鄙，虽然美国牛马靠着壬上壬灯塔的光芒也能吃一美元炸鸡，吃炸鸡嘛，不寒碜，但川宝说，寒碜，很TM寒碜
一个壬上壬代言人的灯塔，背叛了自己的初心和理想，他还能好吗？他的总统必然是最烂的总统嘛
近三十年？
1981年开始到现在算起来四十年，美国都只有一个总统，他就是里根。后面来来回回的吗，那都是不停的换皮肤而已。
里根政府全明星La-Li-Lu-Le-Lo：
请欣赏小岛秀夫（×）Aamon（√）最新力作《合金装备--统一战线》
支持原作链接PUNISHED BERNIE | Aamon Animations
我实在太懒，没时间做字幕了。
有什么不懂的梗欢迎评论区留言，我休息日整理一下放在回答区
为什么不是近四十年来？
这样大家就可以毫无悬念的选吉米卡特了（笑。
人权至尊，“好人”卡特。
如果你是美国人，在卡特时期，观其内政外交，治低血压。卡特有一种魅力，能让所有人都觉得他是个好总统，除了美国人。如同另一位“人权战士”戈尔巴乔夫之于苏联俄国，在欧美同样得到无数赞誉，真可谓“一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕”。两位一样很长寿，可惜天不遂愿，试想使卡特总统遇戈尔巴乔夫书记，美苏“让梨”，这画面想想就笑死。
美苏争霸，苏联速败，转折点可能就在于美帝总统四年一届，而美国人投票成功阻止了卡特连任，但苏联人民对祸国殃民的戈尔巴乔夫却只能干瞪眼。
30年的话，不好说。
但是这三十年的故事梗概是这样的：
里根赢得冷战，原因是用大量的基础制造业拉拢第三世界的国家。砸了美国蓝领的饭碗，但是金融和高端产业在手，看似问题不大。为了安抚民众，里根还减了税。减了大家都说好，再加回来试试看？
布什接手之后直接就吃到了最大红利：苏联解体。借着苏联解体的劲头，美国在布什手里稳中向好。
克林顿，且不说拉链门，就光谈执政期间的两次战争，还有对阿拉伯世界的压迫。克林顿可以说是911事件的直接促成者。
小布什，作为美国总统来说，小布什完全不像是布什的儿子，反而更像是克林顿的亲儿子。对于中东重拳出击，为了应对战争耗尽了精力。这个时间段给了俄罗斯和中国发展的机会，可以说是中国人民的好朋友了。
观海同志就更别说了，奥观海同志对于中国的迅速崛起有着不可磨灭的贡献。
至于川皇，其实讲句良心话，川皇虽然看起来非常不正常。但是作为一个总统来说，他做的事情却比前几任的政治精英要强得多。最起码川皇的视角是从美国民众出发的。
拜登，怎么说呢？祝这位老人家能意识清醒的卸任吧。
概括来说：
里根在美国前进的道路上挖了个巨大的坑。
布什接任后往里填了几锹土，想把坑给填平。
克林顿不光懒得填土，还往坑里扔了个地雷。
小布什用了一块光鲜的迷彩布把洞口盖住，假装这个坑不存在。
奥巴马一脚踩上去了。
川普被炸懵逼之后想截肢自救，截到一半被人撵下去了。
拜登采用了休克疗法，俗称躺平。
要说最烂的，克林顿小布什二选一
光速更新：
毫无疑问是懂王，不过懂王本来也只打算当以色列王，当美国总统是顺便的。
懂王在位期间，天蓬竟然一个国家一个国家的游说美国的传统盟友来配合美国对抗中国，以前的美国需要吗？只需要发个通告就行。
在拜登以近乎作弊的方式赢得了大选，美国精英以近乎政变的方式把懂王赶下台之后，美国的这些传统盟友第一时间表达了认可，并严厉批评了懂王的反抗行为，甚至包括懂王视若心尖的以色列也出来反对，中俄反而拖延了很久。
懂王最大的失败就是把美国看做一个独立的国家，即美国优先。
如果把全世界看做一个国家的话，美国就是中央首都，其他国家就是美国的自治区，中俄等等属于不听号令的反抗区，是蛮夷。懂王则动摇了这个体系的根基。
做霸主是有代价的，代价就是美国不再属于美国人民，美国人民选出了让其他国家不满意的美国总统，那美国这个霸主就做不顺。
俄罗斯人选出了鼓吹大俄罗斯主义，俄罗斯优先的叶利钦，苏联体系随之瓦解，当俄罗斯把加盟国看做包袱，吸血虫的时候，牢不可破的联盟就破破烂烂了。
如果不是拜登上台，说不定就能看到美国体系的瓦解。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有