我国家庭联产承包制之后的产量提高真的是因为分田而提高积极性带来的吗，那为什么公社化之后产量也会提高？

其实背后的原因超简单的。

土改、相当于被拿走70-80%，变成拿走30%。积极性自然大幅提高。

公社化，相当于拿走30%提高到拿走60%。积极性自然就不好。

包干，相当于又从拿走60%降低到拿走30%。积极性自然就翻过来又变好了。

土改之前，地主要拿走产出的40-60%，还有政府加派劳役，相当于被拿走70-80%。49-52年土改后，当时交给国家的是15%，劳役负担也降低了。相当于只拿走30%。积极性自然大幅提高。

包干之前（如1978年），农民交给公社产出的45%，还要给公家出劳役，而公社交给国家的是15%（这里面7%是公粮/农业税，和强制征购约8%）30%归公社中间商了。加上劳役，相当于拿走30%提高到拿走60%。积极性自然就不好。

1981年包干之后，农民交给国家的是25%（这里面7%是公粮/农业税，和征购约18%）然后另外交5%给三提五统。相当于又从拿走60%降低到拿走30%。积极性自然就翻过来又变好了。

由于90年以后地方五小工业破产，基层财力急剧恶化，91年以后三提五统出现了急剧增长，到1999年国家被迫干预之前，大概从5%涨到了25%。这就是三农问题急剧恶化的背景。但这是90年代的问题，和80年代并不一样。

国家能从人民公社那里征收公粮和征购粮食，仅仅占到当年粮食产出的13-15%。这个水平实际上还略低于解放初刚土改时土地私有自耕农时期的征收率。

也就是说国家可以供养的工业人口，平白少了一半人，或者说，少了一亿工人。反过来说就是，如果保持合作社制度，而非搞人民公社，国家可以有两倍的工业人口。工业产出和工业化速度固然不能简单的认为也会相应翻倍，部分行业达不到翻倍，部分行业可能超过翻倍，但总体可以大大增加是毫无疑义的结论。从史实而非概念想像的角度看，人民公社严重阻碍了中国工业化速度。

76-79年，嗯，80年据说受灾不算好了，那76-79年，纸面上产量从2.8亿吨到3.3亿吨，也就是6600亿斤，纸面上产量增加了1000亿斤，但是公社卖给国家的粮食，只从755亿斤增加到805亿斤。只多了50 亿斤 ！可牛逼坏了。

1981年只有不到四分之一的公社改为包干制，但是这部分的影响，导致卖给国家的粮食，一共是960亿斤，多了100多亿斤，到包干更多的1982年，多了300亿斤，更多的1983年多了500亿斤。1984年国家粮库爆满不肯买粮了，农民卖粮难了。

按公社76-79年，这个增产1000亿斤粮食，实际才多卖给国家50亿斤粮食。你就是吹搞公社不包干，也能1984年产量4亿吨，纸面上人均增长有个屁用啊，真的粮食拿出来啊

统购统销，那压任务可儿是专政铁拳压下来的。结果只多卖给国家50亿斤粮食。国家敢继续信人民公社好？

所以我得出 人民公社严重阻碍了中国工业化速度。这个结论。

还有一个问题，在中国当时穷，无法大量生产尿素（尿素生产线国产化则要到1990年），化肥大量生产的是最廉价的碳酸氢铵、甚至是不结晶的氨水，然而这特别易分解，对劳动积极性又特别敏感。

1976年的粮食总产量为：28631.0万吨；化肥施用量为： 582.8万吨

+3425万吨 ；+687万吨

1980年的粮食总产量为：32056.0万吨；化肥施用量为：1269.4万吨

+8675万吨 ；+470万吨

1984年的粮食总产量为：40731.0万吨；化肥施用量为：1739.8万吨

为什么会新增加的粮食产量多，而同期新增加的化肥使用量少？就是因为我国大量生产的化肥是最廉价的碳酸氢铵、甚至是不结晶的氨水，特别易分解，对劳动积极性又特别敏感。必须提高劳动积极性才能提高化肥使用效果，否则增加化肥产量的效果就越来越低了。

最后做一点补充说明：80年代农业机械化速度、农业机械保有量增速都是大大超过之前的，农用大中型拖拉机保有量1976年为39.7万台，1990年81．42万台；农用小型及手扶拖拉机保有量1976年82.5万台，1990年697．99万台。国家允许农户个体拥有拖拉机后，农户在三年内购买的拖拉机就超过人民公社在整个70年代购买的拖拉机的总和。

而人力修筑的土水利、土水库的顶峰是1972年，此后以新中国建立以来首次黄河断流为标志，土水利被气候变化打击而逐步失效，1965年才20万口机井，1980年都270万口机井了，1990年才超过300万口机井。放弃水利投劳而转为大量机井抽地下水，是70年代就已完成的转变，不应当移花接木归到包干去。75-80年期间冬季水利投劳量已经暴跌了8成。在85和90年实际上相比80年有所反弹。

以前讨论过的车轱辘话题就不提了。

PS那小岗村举例，却真话只说一半，就是Anti-MarxLeninism典型手法。小岗村按手印包干是什么背景下呢，实际上78年安徽已经包干过，当时叫“借地渡荒”，然后后就开始搞反包干，收回包干地，全省反对一把手万里，全省大搞收回包干地，搞了三年（79、80、81），这都查得到的，当时各地署、各县的一号文件，都是反包干。结果就是安徽1980年的粮食产量还低于1978年。

小岗村，是在这种搞反包干风的情况下搞包干，所以才要按手印，承诺谁被抓走了，别的人要照顾他家小。

小岗村是什么地方呢，一个山坳里的石漠化退化土地，被公社强迫种水稻！被公社强迫了20年，山坳里的石漠化退化土地，种水稻怎么可能种的出产量呢？！所以包干后随便种点别的啥的（实际上是种植花生+玉米），产量就大幅上升了。

但肯定还是低于全省或全国平均产量的！这不是废话吗？谁家山坳里能和平原比产量啊！

本来小岗村这20户118口人，是完全可以富裕起来的。每一次搞一点什么，就被县里故意破坏或者抄没走。这还不算，每次小岗村富裕起来了，就故意把小岗村和其他村合并，让他们内斗不休。以至于终于产生了一个需要扶贫的、“重走集体化”的、贫穷的、足有4188人的“小”岗村。

这和本来那按下18个血手印立誓的20户118口人，究竟有何关系？

说人民公社好的那些同学 你们喷我之前动点脑子啊。

本来潜在产量500斤，而实际被坑到50的地方，包干后自然就变成500了，看起来是涨10倍啊

本来潜在产量1000斤，而实际公社时代只有到800斤的平原地方，包干后变成1000了，看起来是涨的不多，才涨了25%，那不是废话吗？

包干又不是黑科技 只能解除束缚解放生产力 又不是凭空增加的

所以平原地方800斤涨到1000斤 = 山沟里50斤涨到500斤是假的 不可能涨十几倍？

山沟里50斤涨到500斤是真的 就必须给平原变一个800斤涨到八千斤一万斤出来 否则就不配是真事迹？！

吓死人，我还以为70年代后半怎么大灾了，我怎么不客观了 结果一翻资料 80年代后半的受灾面积也有那么大嘛

客观地讲，按70年代后半一吨化肥新增粮食的比例，这意味着大概要1990年以后才能达到4亿吨，看起来好像差不多？反正那时候也徘徊在4亿吨？

这就回到 公社对积极性有多大的危害了 呢，76-79年，嗯，80年据说受灾不算好了，那76-79年，纸面上产量从2.8亿吨到3.3亿吨，也就是6600亿斤，纸面上产量增加了1000亿斤，但是公社卖给国家的粮食，只从755亿斤增加到805亿斤。只多了50 亿斤 ！可牛逼坏了。

1981年只有不到四分之一的公社改为包干制，但是这部分的影响，导致卖给国家的粮食，一共是960亿斤，多了100多亿斤，到包干更多的1982年，多了300亿斤，更多的1983年多了500亿斤。1984年国家粮库爆满不肯买粮了，农民卖粮难了。

按公社76-79年，这个增产1000亿斤粮食，实际才多卖给国家50亿斤粮食。你就是吹公社不包干，也能1984年产量4亿吨，纸面上人均增长有个屁用啊，真的粮食拿出来啊

这意味着什么，少五千万份商品粮饭碗。意味着返城知青那一波人潮足以导致粮食供应崩溃。不搞包干，1983年就不是严打成功 而是城市要吃不上饭揭竿而起了 总不能搞成波尔布特

统购统销，那压任务可儿是专政铁拳压下来的。结果只多卖给国家50亿斤粮食。国家敢继续信人民公社好？

不谈1984年秋收后，新中国历史上第一次粮食多到粮食系统爆满 国家不愿继续收购。所以接下来粮食产量徘徊在4亿吨。 光谈粮食产量怎么没有直线上升。

那我问你 现在每年总有几个地方 农产品滞销卖不出去吧 你出钱全买下来啊 你买吗？你负责全买下吗？ 你抬杠我也抬杠 互相抬杠有意思吗？

本来潜在产量500斤，而实际被坑到50的地方，包干后自然就变成500了，看起来是涨10倍啊

本来潜在产量1000斤，而实际公社时代只有到800斤的平原地方，包干后变成1000了，看起来是涨的不多，才涨了25%，那不是废话吗？

包干又不是黑科技 只能解除束缚解放生产力 又不是凭空增加的

所以平原地方800斤涨到1000斤 = 山沟里50斤涨到500斤是假的 不可能涨十几倍？

山沟里50斤涨到500斤是真的 就必须给平原变一个800斤涨到八千斤一万斤出来 否则就不配是真事迹？！

用所谓“化肥”“技术改良”云云来诋毁联产承包的人，不知道我国在60年代初就进行过一轮包产到户的尝试，当时在条件完全相同的情况下，施行包产到户的地区在生产表现上也完全超越了继续实施集体化的地区。

以安徽省为例，繁昌县峨山公社铁厂生产队从1961年3月施行“责任田”，全年粮食平均亩产638斤，比条件相同但没有施行责任田的宋堂生产队的亩产402斤高出58.7%。地处淮北，条件恶劣的阜阳、宿县出现了40多年来罕见的丰收，粮食除自用外还有余力支援河南、江苏、山东等部分灾区。其中宿县王楼公社王楼大队实行责任田后，在完成了80万斤的上缴任务后，全队人均口粮仍达440斤，高的多达600斤，该大队曹西生产队55户人家，超产21000多斤粮食。

太湖县桥西大队在1961年实施责任田后，粮食产量从1960年的11.4万斤增加到20.78万斤，增长率高达81%，油从278斤上升到1860斤，棉花从62斤上升到676斤，生猪家禽也是呈几倍的增长。

在1961年安徽省因为包产到户全省增产粮食近30亿斤，之后在1962年粮食产量继续增加17.6%，油料增加95.9%，生猪增加52.7%，除超额完成国家增购任务外，还增加了粮食库存1.14亿吨，由于连续丰收，在粮食收购时不得不增加2万名临时工完成购粮工作。

根据1961年10月安徽省委对36个县的调查，在条件基本相似的情况下，实施包产的生产队平均每亩增产比集体田高出27.9%。

除安徽省外全国各地也有部分施行类似制度的地区，如河南浏阳县在推广包产到户后，1962年全县粮食产量44482万吨，比前一年增产57%。

江苏金坛县，包产到户的田里三麦平均单产184.5斤，而集体田评价单产只有93斤，金华大队谢家生产队包产后101亩三麦产量达15432斤，增产40.4%，与条件相当但没有包产的谢干店队相比，平均产量高出23.9%。

广东清远县洲心公社，对社员施行超产奖励，结果在1961、1962年实现近30%的产量提升。

因为对农业的大幅投资正是在公社化之后的六七十年代啊。

以“臭名昭著”的CR时代为例：

新品种作物、水利建设、机械化推广、化肥的使用等一系列成就也正是在国家财政扶持的背景下得来的，从而推动了产量的提升。

不然你真以为“积极性”能带来产量的提高？这跟信奉“人有多大胆，地有多大产”又有啥区别呢？

惊了，一百五十多个答案，竟然没有几个人引用学术文献的。

这个问题在上世纪80年代就被广泛讨论，90年代初，就由中国最著名的经济学家林毅夫给出了回答：1978-1984年间，中国农业生产增长最大贡献力量是家庭联产承包责任制的施行。

林毅夫在发表在American economic review (稍微懂点经济学的人都知道论文发表在这个杂志上意味着什么） 上的论文 Rural Reforms and Agricultural Growth in China中，使用了28个省份 1970到1987年的农业生产数据，以要素四项投入：土地、劳动力、资本和化肥为常规变量，并加入了时间趋势、家庭联产承包责任制、价格变化等变量，并把省份作为dummy variable，构建以下模型：

使用OLS，EGLS等方法进行拟合后，林毅夫得到了主要结果：在1978-1984年，家庭联产承包责任制是农业增长的最大贡献者（解释了48.64%）， 而所有的要素投入贡献不及家庭联产承包责任制一个的贡献（45.79%），其中众多其他回答者津津乐道的化肥使用贡献了32.2%。

[1] Lin J Y . Rural Reforms and Agricultural Growth in China[J]. American Economic Review, 1992, 82(1):34-51.

先占个坑吧。

这个问题我记得我刚玩知乎的时候就遇到过，当时一个哥们一直在怼我，我那时候还不知道什么叫工业党。

简单的说，粮食产量的提高首先可以分为两种：1、投入要素的提高；2、全要素生产率的提高。

例如，1单位化肥产生1单位粮食，那么2单位化肥就能产生2单位粮食，这样的提高就是投入要素的提高。

但是2单位化肥却产生了3单位粮食，那么其中1单位粮食的提高，就是由全要素生产率引起的。后者是扣除了所有要素投入之后的“剩余”。

接下来，全要素生产率的提高也可以分为好几类，最简答的，可以分为技术进步和制度改善。

家庭联产承包责任制，其实就是一种制度改善。

通过制度改善提高了全要素生产率，进而提高了粮食产量。

不能因为投入要素的扩张（如化肥、水利工程）就否认家庭联产承包责任制的贡献；反之，强调家庭联产承包责任制的贡献，也不是否认其他因素的贡献。

以后看心情更新吧。

这里面有一点很有意思。我们先不去讨论积极性的影响。

有人支持公社破坏积极性说法，有人反对公社破坏积极性的说法。

其中支持“公社破坏生产积极性”说法的人认为：

公社工分制度下，干多干少都一样。所以破坏了积极性。

那问题来了，既然干多干少都一样，我还计工分干什么？反正最后都是一样分劳动果实，为什么要计分？

这不是自相矛盾吗？

是的，承包头几年产量真的是提高积极性带来的。

我家长辈回忆，刚搞公社的时候，大家积极性都很高，还学习人家红旗渠的先进事迹，几乎没人故意犯懒以及拖后腿，因为当时的公社让大家从吃不饱穿不暖到有大锅饭吃了。

但是呢，可能是人的欲望永远都是超前于发展，慢慢的，吃大锅饭大家就觉得理所应当了，不过很多人还是老老实实干活，但是队里面就有几个“二流子”就在那里磨洋工，慢慢的大家积极性都是很受打击。

而且长辈回忆，大队领导积极性也不是很高，很多不太好垦的地大家都不愿意去干，领导也不愿意得罪人，这地方也就将就了。

后来就是搞联产承包。初期大家是真疯狂呢，我们那里大部分是平地，还给我们分的有拖拉机播种机收割机等设备（你能想？我们那里七十年代就有小型农机作业了，不过因为油料什么分配有限，也不是全部都用）。承包到户之后别说鸡肋地了，离水渠远点的都把水渠断了改耕地了，真是早出晚归精耕细作大干快上，头几年产量真是大增。

不过呢，也仅限于头几年，因为这时候也开始搞村办企业了。我们村最开始是烧砖窑，把个十几米高的土山弄掉了一小半之后我们村就没土了，就开始挖土烧，后来成了鱼塘。这个阶段年轻人也不愿意起早贪黑摆弄土地了，除了进村办当工人的，还有眼红个体户全国流窜的，例如我爸和我叔，在上海还被警察叔叔教育，看在他们年龄小没被投机倒把进行人生教育。

这阶段也是全国工商业红火的开端，动不动这里出个万元户，那里翻盖红砖房，村里人种地积极性大受打击。毕竟人均耕地太少了，起早贪黑产量也就那样了，的确比承包前多，但是增长赶不上干其它事情。而且承包初期真是干了很多倒退的事情，例如为了多点地，把直到地头的水渠都断了（承包前水还能流到远地，承包后路过人家的地就分走了，还不如拉水带抽水）、以前大块地还能上农机，现在分成一块块，也不愿意花油钱，于是大队最后都把农机拖拉机卖了。我们那里的的农业实质上产生了倒退，别看产量高了。

随着城镇工商业的发展，除了老人外，越来越多看不上地里那点收入，这时候我们家长辈在地里投入的精力还没承包前高，产量的增长基本靠种子和化肥了。

再后来就是外出打工潮，我爸出去的早，那时候已经开始承包工程，这时候大家种地积极性就更差了。家里种地主力军是我爷爷奶奶和上小学的我，你敢信？十几岁我的放牛播种割麦子掰玉米苞子样样都会，后来上初中就彻底懒得管地了。

然后就是我高中大学时期，这个时候很多人转让土地经营权了，很多种田能手开始几十亩几十亩承包，人家种田技术高，又开始买各种农机，效率和产量又大大提高。

所以啊，承包头几年的增产真的是积极性提高，当时一穷二白哪里舍得用化肥啊，而且当时卖化肥的也很少，除了搞公平分的一点购买化肥份额外，有门路的人才能搞到更多化肥，大部分靠自己沤肥，种子也是以自留种为主。

后来90年代就基本化肥和买种子了，这时候种地积极性也就差了，甚至不如承包前，增产基本靠种子化肥加成，机械化大大退步。

然后就是年轻农民忽略种地的阶段了，没有积极性，没有农机，水利设施也都破败了，没明显退步全靠种子化肥进步。

再后来国家特别重视三农问题，我们这里水泥路修到地头，各种农机可以进入。水渠水站机井水泵隔一段就有一个，总之只要刷卡一会儿地头就有水了。而且种植企业，种田能手大规模种植了，人家有积极性，有农机，还有种子化肥，不增产才怪。

题主问这个问题是忽略了一个关键事实，那就是农民的种地积极性是不断变化的，先提升再降低，再提升再降低，最后再提升。

因为在分田初期，公社初期，承包初期，农机水平种子技术化肥使用等其它因素变化不大，而积极性却发生明显变化，所以这几个时期农民的积极性是增产的关键因素。而其它时期，积极性并不是关键因素，甚至还拖后腿了...

只提示时间上的相关性，不提示逻辑上的因果性。

之前只存了人均消费的数据。人均生产的数据哪位有的可以提供下。

以及，只谈改革，不谈开放是没有意义的。而只开放，不改革，开放也是开放不了的。

我国历年粮食产量曲线图里，会发现，大包干以后，怎么看不到明显的直线上升啊。

那么为什么感觉就是不一样呢

除了宣传因素之外，还有因为，当时国家办了几件事

一个是大幅度提高了粮食和其他农产品收购价格，一个是很拿出来一笔钱给工人盖房子分房子加工资等，当然，也拿出来更多的钱去国外买小汽车大彩电。

这时候，农民出现了万元户、工人得到了优厚的待遇，甚至吸引的农民花费巨资购买城市户口，好能分配到工厂工作。其他的一些人也能开小汽车看大彩电玩乐高穿耐克。

但是钱多，物资不够啊

开头几年很好以后，后来就

造成了80年代几次通货膨胀

最有代表性的就是杨洁导演的西游记，开始500万买各种进口的摄影设备，还拍了20集，后来多目怪帮忙又拉来500万，结果拍了5集就没钱了·····

到了90年代，那三提五统收的天怒人怨的

我挂职的时候，一个老领导说刚参加工作，下乡收粮食，先得找村里那个很跋扈经常欺负人的回民打一架，证明我不好惹，才能收上来····

其实这些事儿吧，

我外公就很奇怪，怎么就攒不下来钱

我妈我大姨我几个舅舅每年都会给我外公一些钱，他很少花钱，就存起来

我外公也是很努力的农民，70多岁还能下地干活那种，每年挣的钱也都存起来

但是他不知道怎么回事，只是单纯的认为“钱毛了”，钱不值钱了

当然，我和我外公聊天的时候，也有很多公社时期的事儿，我琢磨了半天，这不就是当年欧洲空想社会主义时期遇到的事儿么

欧洲空想社会主义实验失败的标志，就是管理人员逐渐增多，从事干工作的人越来越少

公社也类似，一个是当时办了一些社办企业，比如啤酒厂，当时我们当地驻军农忙时候来我们这里帮忙干活，休息时候就直接喝的公社产的啤酒，还有其他一些企业，安置了很多人，毕竟那时候公社已经有一些机械了，不需要太多的人下地

每年大家分红都不少。

但是，管理人员越来越多，一个公社的粮油加工厂，就七八个人，我外公回忆起来就是，那机器都是朝鲜机器，可好用了，就五个人就能把周围几个公社的粮油都解决了。但是，没几年，一大堆不干活的职务就出来了····硬是弄到30多人···

后来公社解体以后，这些工厂划归到镇上管，后来倒闭，粮油厂占地面积最大，被厂长买下来，再后来搞房地产，然后厂长就带着全家移民了···

我感觉我外公对公社的感情很复杂，类似于公社是好公社，可我们管不了他，看着一步一步变坏那种吧

“我国农业连续十三年夺得丰收，一九七四年农业总产值预计比一九六四年增长百分之五十一。这充分显示了人民公社制度的优越性。
“全国解放以来，尽管我国人口增加百分之六十，但粮食增产一点四倍，棉花增产四点七倍。在我们这样一个近八亿人口的国家，保证了人民吃穿的基本需要。

——1975年政府工作报告，起草人小平同志。

公社解体的原因很多同学都还不清楚。

70年代为了兑现工业反哺农业的承诺，国家财政对农村支出一度曾经高达30%。

这些钱用来支持农村修路、通电、农田建设等等方面。还有教育、养老等福利事业。

就像现在的乡村振兴。

当时每个公社都有自己的中学，每个生产队都有自己的小学，公社还成立养老院、孤儿院。

当然，受当时条件限制养老院还只能给孤寡老人住。

后来那个谁们搞了洋跃进，大量盲目引进西方技术和生产线，把外汇掏的差不多还欠了不少贷款。

加上对外战争开支，80年代开局政府就面临300亿赤字。300亿现在看着也就那样，但当时财政总收入不过1000亿多点。

有赤字就要想办法节流。

于是人民公社和人民公社绑定的农民福利就没了，财政对农村支出降到了3%左右。

一个直观的数据就是当年的中小学生毕业人数。

请移步国家统计局：

很多事情不要总想着用唯心主义解释，搞农业是讲科学的。水、土、肥、种才是农业增产的根本动力。

这是中国历年人均粮食产量（1949—2008），把下面的年份抹去，你能找到哪一年是大包干吗？

用唯心主义搞农业，用人的意志决定产量，那玩意儿叫大跃进。

如果你说小岗村，那不好意思，小岗村大包干后穷了几十年，最近已经通过集体经济致富了。

大包干带头人：这是我大包干以来第一次分红.jpg

种粮积极性那么高，为啥农民都出来打工了？

要信“人有多大胆，地有多大产”，何不信拎着自己头发能上天呢？

二极管思维流氓逻辑：要么人民公社集体种地，要么包产到户个体种地。敢情农业现代化、乡镇工业化都得眼巴巴等着你先富去投资是吧？

统计数据有人贴了，如果不信统计，大可去信老民科反智季某人发明历史。

我是农民出身，我回答这个问题应该有点权威性。

在本文开头，首先介绍一下决定粮食产量，即农业生产力的关键因素。

水、肥、种、药、农具是决定粮食产量的五大硬件。

前四种决定了单产(亩产量)。

水利不好，无法浇灌，也无法排放，要么旱死了，要么淹死了，庄稼不可能收成高。旱涝严重的会颗粒无收。

没有好肥料，庄稼也不能长好。农业谚语说，庄稼一支花，全靠肥当家。

没有良种，也不能丰收。

没有农药，庄稼动不动就遭受病虫害，也不能丰收。严重的会颗粒无收。

这四个因素，就好比木桶的四块板，少哪一块，木桶都不能盛水。例如水利不好，受了大旱，就是种子再优秀，肥料再充足，农药再灵验，庄稼也照样死干净。

所以要粮食增产，必须四个因素全部优秀，这四个因素全部优秀，亩产量才能提高。

农具先进了，有拖拉机，有收割机等等，能够深翻土地，还能够扩大种植面积，不仅能提高单产，总产量也能提高。总产量=单产×种植面积。农具不好，全靠人力，种植面积就非常有限，总产量也就有限。过去，没有机械，全靠人力和畜力，一个棒劳动力种十亩地就够呛了。况且，过去牛马的数量很少，只有大户人家才有牛马，普通农民没有，全靠人力，这样种植面积就更少。

但是在过去，这五个因素都不好。

先说水利。中国几千年的历史里，虽然也搞了一些水利工程，例如都江堰、运河，但是这一点水利工程对于整个中国来说是杯水车薪，绝大多数地方还是靠天吃饭，一旱一涝就成灾，风调雨顺的年头很少，基本上是十年九灾。例如史称的康乾盛世，总共134年，就有126年的灾荒，大灾小灾基本不断，饿死人是家常便饭，每年哪个村庄都要饿死人，大家都见怪不怪，没有人感到惊奇。小范围灾荒的话，国史上基本不记，地方志上才可能有。

再说肥料。过去没有化肥，只有动物粪便，还有植物的枯枝烂叶。动物粪便很少，本来牛马就少，远不够用的。植物的枯枝烂叶，肥效很差。有钱人家，还有用豆饼、芝麻油渣当肥料的，这种肥料穷人连吃都吃不起，非常稀少昂贵，有钱人家也用得很少，所以总体效果也不大。

现在有化肥了，粪便就没有人用了，扔了都没有人要，城市的粪便都无法处理，但是过去，粪便是非常宝贵的东西，因此也就有了买卖粪便的市场。而有买卖就有造假的。我听我爷爷说过，过去有人把黄泥从竹筒里塞过去，然后和屎尿掺和在一起冒充粪便。造假并不是今天才有，有商品买卖的那一天就有了。造假不是人品问题，而是经济制度问题，它由市场经济产生，没有市场经济也就没有造假。

再说种子。过去用的种子，都是几百几千年老祖宗流传下来的种子，产量低。虽然几千年里也经过一些改良，但是因为过去科学水平低，技术设备也都落后，所以改良的效果不怎么大。拿小麦来说，以前种的小麦，杆很高，几乎有一人高，很容易倒伏，而且分蘖(禾本科植物从根部发出来的分支，分支多，穗子就多)少，粒数也少。

再说农药。过去没有农药，经常发生病虫害。蝗虫灾大家都听说过，蝗虫一过，遮天蔽日，树皮都能被啃光，就不要说庄稼了。

再补充一个土质。土质也是决定庄稼产量的一个重要因素。多数庄稼喜欢偏酸性土壤。但是中国是个盐碱地大国，18亿亩耕地有15亿亩是盐碱地。东北平原是黑土地，偏酸性，利于庄稼生长，而其它地方主要都是黄土地，偏碱性，不适合庄稼生长。例如焦裕禄在兰考县治理的就是盐碱、风沙、内涝。盐碱严重的土地，上面是一层白茫茫的盐碱结晶，寸草不生。盐碱比较弱的土壤，庄稼虽然能勉强生长，但是不旺盛，稀稀落落，像斑秃一样，产量很低。

由于上面这些因素都不好，所以中国几千年的历史中，粮食产量都不高。拿小麦来说，过去，小麦的亩产量正常就是五六十斤。从有记载的周朝到解放前，差不多一直都是这个产量，这是因为硬件基本没变。解放前有一年，我们这个地方有一家子的小麦亩产达到100斤左右，周围几个村的人都羡慕不已。拿五六十斤的正常产量来算的话，一亩地还要去掉20斤种子，所以净产量只有三四十斤，相当于种一粒收三粒，净收两粒。过去一个劳动力一天能割七八亩小麦，而现在割一亩都费劲，可见当时小麦有多稀。这是因为土质差，肥料少，种子差，分蘖少的缘故。这和人的积极性没有关系。

粮食的产量，由水、肥、药、种、农具、土质这些客观因素决定，这种观点才是唯物主义的科学观点。

现在经常看到，有人查史料说，某朝某代小麦亩产多少多少石，几百几百斤。这个我是不信的。这些朝代的硬件能比解放前的硬件好吗？不可能的。硬件只能越往前越差，越往后越好。而古代硬件不好，粮食产量能达到多少多少是不可能的。

一亩小麦正常净产量只能有三四十斤，一个劳动力至多只能种十亩地，一家自耕农拿二十亩地来说，总产量就只能有六七百斤。现在基本都种两季，而过去因为缺肥，且没有机械，只种一季，所以这六七百斤就是一年的产量。还要交税，所以根本就不够一家人吃的，很多农民一年的收获不够半年吃的，要搭配野菜吃。农民虽然种小麦，但是很多农民一年到头都吃不上小麦，要用小麦换野菜，换粗粮吃。野菜也不够吃，就讨饭，有的抢劫。正常年景饿死人都是常事。只有发生灾荒，大面积集中饿死人才会上史书，而正常年景饿死人，一个村庄一年饿死十个八个，是常事，没有人觉得奇怪，用草一包就埋了，没有人上报，更不会上史书。

庄稼收获的季节，是农民最穷苦的时候。因为上一年的粮食已经吃光了，没有余粮，正是青黄不接的时候，急等收获新粮食来充饥。

人身上有膘，才能抗饿。家有余粮，才能抗灾。如果家有几千斤余粮，就是连发两年灾荒，两年都颗粒无收，也确保无事。可是因为粮食产量低，一年的收获不够一年吃的，所以过去除了地主官僚之外，家家都没有余粮，年年有余成了最高理想，这就造成广大老百姓都没有丝毫的抗灾能力，只要一有灾荒，一季不收，马上就得饿死。所以一有灾荒，就有很多农民逃荒，或者卖儿卖女卖地，或者借高利贷，借高息粮，或者偷抢。

后来，红薯、玉米传到中国，它们的产量要高一些，情况才略有好转。

下面进入正题:

土改之前，大量土地集中在少数地主手里，地主占有很多土地，一部分租给农民种，一部分自己种，还有一部分撂荒。撂荒的这些地，一般都是薄地，贫瘠，租是没有人租的，可能连租子都收不够，没有人愿意租，地主自己也不愿意种，地主也想种肥地，不想种薄地，这些薄地就撂荒了。这就造成耕地面积减少。

还有好多农民想种地但是没有地种，一是租地主的地种，租不到地的就给地主打工。租地种的农民，可以全家老少齐上阵种地，劳动力得到充分利用。但是给地主打工的，地主只挑选年轻力壮的给他打工，年老体弱的就无所事事了，不能就业，这样就造成劳动力闲置。

一是部分土地闲置，二是部分劳动力闲置，这就造成土改之前产量比较低。

土改之后，土地被平均分配了，薄地也被分了。通常是肥地和薄地搭配着分，例如你家分到一亩肥地，就得搭配上二亩薄地，这样公平合理，大家都没有意见。因为不要交租子，所以薄地也会种的。这样土地就没有闲置了。

因为每家都分到了地，每家的男女老少都要去种地，劳动力也就没有闲置的了。

还有一个原因，就是建国后开始水利建设，例如治理淮河，使水利状况得到初步改善。

这三个因素就造成了粮食产量比原来多一些。

但是因为水利并没有得到彻底改变，还有肥、种子、农具等这些硬件没改变，所以增产是有限的。

不仅增产有限，还出现了返贫现象。一是有许多懒汉，虽然是给自己种地，但是他们仍然非常懒，热爱游手好闲，吃喝嫖赌。二是自然灾害时有发生，谁受灾谁就没有收成，就会穷下去，谁侥幸没受灾，谁就有粮食吃。三是不少家庭棒劳力少，老弱病残多，收获也少。这样受灾的家庭和游手好闲的人，劳力不足的家庭，没有粮食吃，就要高息借粮食吃，或者卖地买粮食吃，而高息借粮食吃，还不起债也得用地抵债。这样就造成土地又开始集中，出现贫富分化的现象。悲剧重演。

所以针对这个情况，政府开始搞互助组，几家成立一个互助组，互相帮助，劳动力多的家庭帮助劳动力少的家庭。这样能够减轻一点贫富差距，但是效果不太大，产量提高不多。

所以后来干脆又把土地收回去归公，成立初级社、高级社，最后到人民公社。

58年成立人民公社，到八十年代人民公社被强拆，这20来年时间里，全国的水利建设基本完成，差不多每块田地都能排能灌，很多良种也培育出来，有的已经使用，有的正在准备推广使用(例如袁隆平的杂交稻)

重工业的建设也成就显著，钢铁产量从1950年的61万吨，增加到了1978年的3100多万吨，石油产量从建国时的10万吨增加到了1978年的1亿多吨，造化肥农药农机要用到钢铁和石油，所有这就为制造化肥农药农机打下了雄厚的基础，化肥农药农机的产量年年增加，也时粮食产量不断增加。1978年早就能吃饱了，不挨饿了，只不过小麦和大米还不足，吃得还不好，以红薯、玉米、高粱等粗粮为主。

过了二十年后，到了八十年代，又开始分地单干。这个时候的单干能使粮食产量提高吗？

我们上面说过，五十年代的土改，粮食产量之所以能提高一些，一是因为撂荒的土地被耕种了，二是一部分家庭闲置的老弱病残的劳动力被充分利用了，三是水利得到部分改善。而八十年代这次单干，已经没有闲置的撂荒土地了，能够充分利用的老弱病残的劳动力也不多，所以粮食产量是不可能提高多少的。

那么为什么现在我们能吃饱呢？

是因为水、肥、种子、农具、农药这些硬件的进步。

中国是个多水患的国家，十年九灾，不旱就涝，风调雨顺的丰收年非常罕见。

拿小岗村所在的安徽凤阳县为例，凤阳地处淮河流域，而淮河就经常泛滥，几乎一年一次。凤阳花鼓戏全国有名，凤阳花鼓戏有这么一段:

说凤阳，道凤阳，

凤阳是个好地方。

自从出了个朱皇帝，

十年倒有九年荒。

大户人家卖骡马，

小户人家卖儿郎。

奴家没有儿郎卖，

身背花鼓走四方。

凤阳县自古就是多灾贫穷的地方，十年九灾。

建国后首先考虑的是改善硬件，补几千年的欠账。水利建设首先拿淮河开刀。淮河流域27万平方公里，地跨湖北、河南、安徽、江苏、山东五省，淮河的泛滥让这一流域的人民苦不堪言。1950年开始治理淮河。

动员劳动力数千万。那边在和美国打仗，这边搞水利建设。经过一二十年的治理，淮河水患基本消除。

其它地方也没闲着，全国水利建设遍地开花。到七十年代末基本完成水利建设，有水库，有沟渠，旱能浇，涝能排，基本结束了靠天吃饭的局面。而且水利搞好之后，能灌溉了，就能种水稻了，土里的盐碱也就溶解在水里随水流跑了，盐碱地也得到了很大改善，原来的盐碱地现在差不多都成丰产田了，已经基本没有肥地、薄地之分。

重工业有了一定基础后，七十年代开始引进化肥工业，陆续建了许多化肥厂。没有重工业基础，连电都没有，连石油都没有，怎么造化肥？

经过农业科学家的艰苦奋斗，大豆、小麦、玉米、红薯、水稻等的良种也逐步被培育出来，逐步使用到生产上。

这些硬件的逐步改善，使粮食产量稳步上升。七十年代已经能吃饱，而且年年有余，不过余的是粗粮。在吃饱饭上单干并没有起到什么作用。

现在有人说，单干后一夜吃饱饭，这是瞎说，也有记忆错觉的成分。

八十年代，良种更加普及，化肥也越来越多，质量越来越好，木桶的四块板越造越高，所以粮食产量继续提高。到了九十年代，农民才能常年吃大米白面，告别粗粮，细粮也能年年有余。

现在还有人经常说，建国后，前8年(50年——57年)，或者第一个五年计划(53年——57年)和改革之后是经济发展最好的两个时期。这句话的意思就是说，这两个时期中间20年的人民公社、公有制计划经济时期是最坏的，他们的目的很明显。题目上说的土改后粮食产量显著提高，就是这些人说的，包括在他们对前8年的赞扬当中，他们的目的就是要否定集体经济。

联产承包有没有作用我不知道，但以下几个事实，不可忽略：

1、以“四三方案”为标志，中国化肥工业大规模发展，在八十年代取得了效益

2、数十年的大规模农田水利建设，数以万计的大中小水库，使得粮食有了增产的资本

3、七十年代，以小麦育种、杂交水稻为代表的农业育种技术的飞跃

4、六七十年代大规模的农业机械化运动

5、四三方案引进化纤工业，在解决穿衣问题的同时，为粮食生产提供了大量的农田

教科书上对于土改的作用，鼓吹的远远没有联产承包那么夸张。至少没有整出来“一年摆脱贫困”这样的神话，只是说取得了显著改善

某些鼓吹联产承包的教科书，大概忘了唯物主义的一个基本原理：经济基础决定上层建筑。他们舍弃了几十年的经济基础发展，反而去片面强调上层建筑变革的反作用，却要说自己ssqs，简直可笑。

联产承包真正的作用，是破坏了农村五小工业的发展基础，迫使农民离开农村，成为了城市工人。为工业发展提供了廉价劳动力。而集体经济的实质，是通过集体整合零散的小农经济，逐步发展合作社、公社的五小工业，逐步将农民转化为在家务工的产业工人。同时，以工促农，推动乡村建设和农业机械化、集约化发展。

如果只是家庭联产承包，而没有城市工业的发展，那么无异于断送农业集体化、集约化、机械化的道路，无异于倒退回小农经济铺天盖地、城乡二元体制明显的民国时代

君不见，现在推行的鼓励农田集约经营，其实就是在推动农田的集体化、规模化，在保护农民利益的前提下，挽救农民工进城后逐渐荒废的乡村经济。从某种程度上来说，这其实是在补八十年代的欠账。

可以说，如果没有前三十年我们稳步建立起来的国营农场，如果没有商品粮基地，如果没有前三十年全国人民不惜代价，推动农田水利建设、农业机械化、引进化纤工业、引进化肥工业、推动农业育种技术进步，如果没有工业化的进步，我们不可能单靠“积极性”确保粮食生产的稳定。

至于所谓的“小岗村”的神话，还是当个笑话吧。如果“一年粮食超过十年之和”频频出现，那么只有三种可能：要么是前三十年，人们都得饿死；要么是承包后，粮食多到夸张；要么是这群人前十年懒得出奇。

六七十年代，中国在没有大型机械的情况下，修建了四万多座水库和大坝，70年代省吃俭用引进了化肥生产线，中国粮食的肥料从有机肥改变为化工肥，同时袁隆平等一批专家在搞杂交水稻，然后80年代粮食产量提高，吃饱饭的原因是因为实行了家庭联产承包制。

在教科书上有这样两段描述，大跃进时期在人定胜天得错误思想指导下，忽视唯物主义规律……；另一段是家庭联产承包责任制后农民积极性大幅提高农业生产产量连创新高。何况今天大规模农民进城务工农村土地精耕细作程度和种粮积极性以远不及从前可是中国粮食总产量依旧是逐年提高，唯物规律

很多人觉得我在给人民公社招魂你想多了，我认为人民公社制度在绝大多数地区都是彻底错误的，在部分发展好的区域是有一定错误的，但同样一刀切得退回小农经济的承包责任制也不是白莲花一朵。我的观点是首先去除公社行政属性，行政职责是政府的，第二个解除人口流动毕竟光靠农业是富不起来的，第三个建立以土地为股份的集体农业股份合作社，并且将农产品初级加工留下农村，对于留下参与农业生产的按劳分配将记工分改为效益工资，脱离出去的行政职责政府则需要提供必要的技术支持，农业工人技术培训，财务监督等。我的观点是在农业合作化运动后不应该朝着公社这条邪路点，应该朝着股份化集体农业生产公司前进，所以我认为的是改革开放初期应该做的是拨乱反正那走错了哪改而不是直接把路炸了。尽管分地单过不是全错从宏观上看起到了效果但充其量是个及格的结果而不是优秀更不是满分

什么是唯物主义规律，就是不以认的意志为转移的，决定粮食产量得三大因素是啥水热肥，不改变这三个因素你积极性再高产量也上不去。所以真正改变大规模提高粮食产量的是毛主席晚年“四三方案”为标志，随着中美关系改善引进日本新一代化肥生产线，中国化肥工业大规模发展，在八十年代取得了效益，因此中国大量非优质田地可以获得额外氮磷钾补给提高产量（要知道即便在今天还有大部分国家没有化肥生产的技术，其中印度到今天都需要大量在包括中国在内的国家进口化肥）

二是数十年的大规模农田水利建设，数以万计的大中小水库，使得粮食有了增产的资本不管承不承认中国农业水利建设大部分是前三十年完成的，因为这种工程如果缺少集体经济的组织以中国小农模式下几乎不可能组织完成，我姥爷活着时候经常说的一句话就是修那几个水库公社以表扬那个和驴似的干。而随着集体经济解体我见到的最后一次对农业水利投资就是我小时候我爷爷在电力部门时候国家组织的机井配套农业水利设施，当时看小房子盖起来了电线拉上了井打了大功率水泵配上了灌溉管道铺上了，但再不到两年时间里这些设施因为缺乏保养大量水泵因为长时间运作喝操作不当被烧毁损坏，灌溉的排水口也在随后因为影响旋耕机遭到破坏，地下管网也逐渐因为年久失修逐步报废。

三是七十年代，以小麦育种、杂交水稻为代表的农业育种技术的飞跃四三方案引进化纤工业，在解决穿衣问题的同时，为粮食生产提供了大量的农田

而且随着集体经济破产，随后农村医疗体系基本崩溃曾经被联合国表彰喂第三世界国家医疗典范的赤脚医生制度消失，中国农民医疗水平开始出现小病进镇大病进城小病靠托大病……的状态。农村教育水平出现下滑，农村基础设施长期停滞，依托于集体经济的五小工业破产。曾经有人提出过反思如果当初不是一刀切包产到户而且剥离公社行政职责解除人口流动限制组建专业的农业生产公司产供销一条龙模式，维护农业水利设施推进农业机械化集约化专业化。更讽刺的是河北省石家庄市周家庄乡公社改革开放后拒绝解散公社坚持集体制度发展机械化农业和工业成了最早一批小康镇，而第一个实行包产到户的小岗村一直到2019年脱贫脱贫原因是成立合作社

另外其实农业产量低和农民吃不饱不是一个绝对等号的概念，因为不能忽视了粮食持续缓慢增产和人口快速增长造成的人均口粮下降以及前几个五年计划为了实现工业化积累资金而实行的剪刀差工农业产品定价（这个问题在67十年代左右开始有所松动主要是为了履行工业反哺农业的承诺国家增加了对农村的投资最高一年达到过30%大部分山区的公路（没有硬化只是单纯开通了）和桥梁是这一时期开通的另外就是文革对城市秩续的破坏远大于农村加上备战备荒政策（为应对苏军入侵的威胁大量工厂搬迁或者新建在了山区农村我家附近就曾有几个只有数字编号的军用被服厂等）的推行农村的工业产值增速是少数可以高于城市的不过随着文革结束五小工业昙花一现，随后接棒的乡镇企业也是高污染低产出的典型代表我记得我初中教科书里还是农村经济的未来哪高中一换教材就成反面典型了）和8090年代以前国际关系造成中国必须做的战争准备而必须储备的战略储备粮的问题，中国随着中美关系改善中日邦交正常化造成的安全成本下降，裁剪军队员额减少国防负担造成的消耗减少都在一定程度上减少了农民公粮消耗

刚才有人发了个没有脑血栓说不出来的话，说水热肥会自己跑地里去？来自己网上看前三十年灌溉系统投资是我没写还是你眼x，热是啥？光照温度水热配合情况你有那本事大规模改变气候？肥化肥总产量在四三方案投产前总共才多少？能大规模应用吗？如果积极性是能解决一切的根源那么大跃进减产和现在的大规模劳动力进城后农村劳动力不足的增产怎么解释

我刚才看见也有人评论教科书洗脑，因为写这个话题好像不许我回复评论，我无意于批评教科书历史教科书最大的问题是不专业，历史这个东西也很复杂因为涉及到不同维度比如涉及到科技发展就需要很专业的物理化学知识，涉及到军事就更复杂了科技政治经济战术等等，涉及到农业有需要大量生物学，古代史等资粮相对详细还好而一些专业历史明显存在问题比如高考选修有一本选修课叫二十世纪的战争与和平大部分老师不会去讲因为他们真的不懂，相对的编写历史书的人同样面对类似问题这才出现了薛定谔的积极性，不过这东西只适合做通识性教育想要仔细研究教科书远远不够但也不该客观规律速。刚才我看见有人说苏联搞集体农庄都失败了还要学，你就非得学苏联是吗？他那地方除了土豆种啥能长，借鉴一下美国和日本把他俩农业优点结合一下，农民以土地入股，解放农业劳动力人口解除人口流动限制组建专业的种植团队农机队种子生产区，雇佣部分村民为农业工人其余人员可以组成农产品加工厂也可以离开家乡去城市寻找工作，组建一个现代化股份制农业公司不行吗？

烦气总有人在我的回答下面借回答批评国家批评社会前面说的更多的是纸上谈兵，主要是基于农业角度而且反对积极性的说法，如果从宏观战略角度看分田到户更像是伴随着第一代工业体系破产和第二代工业体系建立过程中得一次劳动力解放，之所以我前面提的方案在哪个时代不可能施行主要是因为如果搞集约化农业提高农业机械化水平，造成的结果农业效率提高农村对劳动力需求减少而新的工业体系刚刚开始建设无法满足就业需要，也就是说土地成了此时储备工业劳动力的一份失业保险。尽管我很讨厌这种安排虽然对整体产业的更新和升级有帮助但长期看对农业无疑是拖后腿的

原本不想写了但现在居然都有人对于中国古代农民无法实现温饱这个问题都有人提出异议了但凡多读点历史也问不出来吧，原始人吃饱了进化，达尔文要是知道自己的天演论（就不写进化论其实严复翻译的天演要比进化更合适因为进化论不但有进化还有退化）篡改成这样能气活过来，原始人但凡能实现温饱他还进化个屁，进化是有种族一部分个体彻底消亡为代价换来的，说白了一部分个体无法适应环境所以他消失了他们的基因也就无法遗传相反优势个体的优势基因则会不断增强最后存留下来，也就是说是人类为了适应某种环节不得不进化而不是吃饱了撑的没事干进化着玩演化是一个很冷酷的过程，完全适应自然环境的物种往往会长期保持现有基因和形态演化缓慢蛇和鳄鱼就是典型他们完全适应了他们的环境但同时他们也很久没有太多的进化了，都成讨论进化论得地方了气死我了

我觉得要是积极性可以带来质变的话，他们应该让传销头子负责种田