看到清代的老照片，为什么上面的名妓和嫔妃都那么丑？
首先，咱们得明白，摄影技术刚出现那会儿，跟现在是完全不同的画风。 这些老照片，尤其是在19世纪末到20世纪初拍摄的，都是黑白的，而且那时候的相机和胶卷的性能跟不上。
光线是硬伤： 当时的摄影师很难捕捉到足够精细的面部细节。他们常常需要在自然光下拍摄，而且为了让曝光足够，可能会让被拍者长时间站立或坐着，这对表情控制是很大的挑战。加上当时的打光技术远不如现在，面部光影的分布很难做到柔和，很容易显得五官生硬，颧骨和下颌角这些地方在光线下会显得格外突出。
画质和细节丢失： 胶片的分辨率有限，而且经过岁月的洗礼，很多照片的保存状况并不理想，可能会有模糊、噪点、颗粒感，甚至有泛黄、破损。这些都会严重影响我们对人物真实面貌的判断。一些本该细腻的皮肤纹理、眼神光彩，在模糊的画质下都难以显现。
早期摄影的局限性： 早期的摄影师还在摸索如何“摆”出好照片。他们可能更注重构图和形式感，而不是如何捕捉人物最动人的瞬间。而且，照片的曝光时间也比现在长，这导致人物在拍照时很难完全放松，表情可能会显得比较僵硬，甚至出现轻微的模糊。
其次，我们对“美”的定义，本身就一直在变。 而且，照片记录的是一个特定时代的审美，而不是永恒的标准。
历史的滤镜： 我们现在看过去的审美，往往会不自觉地套用当代的“网红脸”或者“电影明星脸”的标准，这本身就是一种错位。在清朝那个时代，他们的审美观和我们今天可能不太一样。比如，对于一些人来说，浓眉大眼、面部饱满，甚至略带一些“福相”的特征，可能在当时是被认为是美的。我们现在看到的照片，很可能就捕捉到了当时审美中不符合我们现代审美的点。
名妓和嫔妃的定位： 名妓和嫔妃，虽然都是大家关注的对象，但她们的“美”可能更多地体现在气质、才艺、仪态，以及背后所代表的社会地位和财富。照片很难完全传达这些信息。而且，即使是名妓，照片也可能是在她们工作了一天、或者在特定环境下拍摄的，不一定是她们最光鲜亮丽的时候。
“丑”的背后可能是“不习惯”： 有时候，我们觉得“丑”，可能只是因为我们不习惯那种长相和风格。比如，清朝女性的妆容，可能和我们现在追求的精致立体感不同。她们的眉形、眼妆、唇妆，都遵循当时的流行趋势。加上发型、服饰的影响，整体呈现出的视觉效果，可能会让我们现代人觉得“怪异”或者“不够美”。
再者，我们现在能看到的老照片，本身就带有一定的“筛选”效应。
流传下来的照片可能不是最精美的： 想想看，当年拍照片的人，以及冲洗照片的人，他们会选择哪些照片流传下来呢？也许那些记录真实生活场景的、或者是一些特定事件的照片，比单纯的“美人照”更容易被保存下来。而且，很多宫廷写真可能并没有完全保存下来，或者保存下来的都是一些较为生活化的记录。
“名妓”和“嫔妃”的标签也可能是一种误读： 有些照片，我们现在看来是名妓或嫔妃，但当时她们的身份可能并没有那么明确，或者照片的用途只是普通的肖像记录。随着时间的推移，这些照片被冠以“名妓”或“嫔妃”的标签，我们自然就会用更高的标准去要求她们的长相。
最后，还有一点也值得思考：我们看到的很多“名妓”或“嫔妃”的照片，可能并不是真正意义上的美人。 很多时候，所谓的“名妓”，她们的魅力更多在于才情、谈吐、表演，而不是单纯的容貌。而嫔妃，虽然需要有一定的姿色，但能得宠也需要智慧、权术和运气。如果只凭照片来评判她们的美丑，未免太片面了。
总的来说，当我们看到清代老照片里所谓的“名妓”和“嫔妃”的长相，觉得她们“丑”，这很大程度上是因为 早期摄影技术的局限性、我们现代审美的代入、历史信息的不完整性，以及我们对美的定义本身在不断变化。 她们记录的是一个特定时代、特定场景下的人物形象，用今天的眼光去苛求，或者仅仅因为照片本身不够清晰精美，就断定她们“丑”，未免有些过于简单化了。更重要的是，照片无法完全展现一个人的气质、才情和人格魅力，而这些，恰恰是构成“美”的重要部分。
网友意见
过五百赞啦！！感谢大家！！很多同学想知道我本来长什么样子，那我就自爆一张照片吧
过百赞！！！感谢大家～～～～捧场～～～～大家有兴趣还可以去看看我写的胶卷的帖子啊
https://www. zhihu.com/question/2481 1233/answer/581550725
上次在师兄家里体验了一把十九世纪湿板摄影，这个我有义务回答了！
其实我觉得跟那个时候的拍照方式有关，那时候的相机是紫外线曝光，黄光和红光（黄种人的肤色很多黄和红）就会曝光成为黑色，这就是为什么看清朝平民的老照片人都黑黝黝的，显得很土……
那么皇宫贵族肯定不喜欢这种，他们就要通过化妆来改善，脸上擦厚厚的反光粉，这样就会白一些。但是那时候这种东西也是粗糙，那么厚的粉擦脸上表情很难不僵硬。
然后就是拍照的方式了，那时候感光度低，每次曝光时间很长，我拍的时候打着灯都要曝光六秒，这期间一动不能动，包括眼睛，肌肉，什么都不能动。拍照时候还有一个专门的头撑在后面撑着脖子，要不然很难控制。这种情况下最容易成功的表情就是放松自己的脸，然后摊着，这样就会很死气沉沉。
还有一种可能就是拍照的就是个尸体，传说那个时候流行死人拍照（在知乎看到的，链接真找不到了）
这是拍摄完的显影过程
以下是我拍出来的，清末进步革命青年，不喜勿喷……
仅从技术层面和当时的社会环境做出发点的一些小小的说明解释。
以下内容全部节选自《晚清碎影—约翰汤姆逊眼中的中国》 1870年-1872年
“汤姆逊被誉为纪实摄影的先驱之一。这不仅仅是因为他到达了包括中国在内的亚洲很多国家和地区，甚至深入到从没有外国人涉足过的中国内地，而且还源于他在中国人普遍对摄影尚一无所知的时代，凭借其良好的沟通能力，拍摄到了上至王公贵族，下至平民百姓等各个阶层，各个地方的风土人情。”
汤姆逊本人（左）
“他更多地拍摄的是普通的中国人，这就要克服内地居民对摄影的恐惧。当时很多中国人认为照相机会把人的‘灵魂’带走，摄影者甚至被认为是死亡的预言者，尤其当面对的是来自异国的白种人时。人们更为恐惧。汤姆逊亲眼看见中国人跪下哀求他不要把他们的影像乃至生命抓走。还有一次，他在广州拍摄古塔时，被人抓住推到江水里，幸亏被两个好心的中国姑娘搭救才得以逃脱。”
恭亲王奕䜣肖像
在香港的皇后大道上，有个叫阿芳A-hung的摄影师向汤姆逊介绍了中国人的摄影趣味，“西方人总喜欢在摄影时脱离直线和垂线，而中国人喜欢直视镜头，脸部没有阴影，这样他们的朋友在远处观看照片时就能看到他们的双眼和双耳，也才能体现出一个人的全部容貌。但受西方摄影教育的汤姆逊并不赞同这个观点，认为这样的构图太平淡了。A-Hung为本地几个穿着节日盛装的男女拍摄了照片，他们都是一个姿势，旁边是一方几，几上的花瓶里插着一束假花，背景布上装饰着两个窗帘。A-Hung给汤姆逊精心挑选的几张照片上的人脸都看起来很白，很平淡，汤姆逊打趣地说：你拍摄的人好像刚刚在石灰水里泡过了。A-Hung得意地说：是的，我觉得你应当喜欢他们，他们很精美，我们是通过给拍摄者脸上擦粉才得到这样的效果的。”
“在汤姆逊拍摄的中国人肖像中，有不少夫妻相视，母子相望，主仆眼神交流的照片，这是不符合当时传统习俗的，有人说，这都是外国人给拍摄者银两才达到的效果。确实，在当时有很多外国摄影师为了让中国人配合拍照给一些所谓的‘报酬’，但我认为，取得这样的效果更多来自于汤姆逊真诚的沟通和杰出的导演才能。”
“翻看西方摄影师早期在中国拍摄的照片，大部分是抱有一种猎奇的心态，对中国人充满了敌意和曲解。因此，小脚女人，乞丐等社会阴暗面成为摄影师拍摄的主题，拍摄的人物大都表情木讷，呆板。而当我审视汤姆逊拍摄的中国照片时，我看到的更多的是中国人的笑脸，看到了更多放松的中国人。”
1898年，汤姆逊在他之后一部关于中国的出版物《镜头前的中国》第一章结束时曾说：我希望中国能够尽快从他毫无生气的现状中觉醒。一个多世纪过去了。在他的作品再次返回家乡之际，他善良的愿望也正在这里变成现实！
主要还是营养不良。前现代中国，尤其是清朝，人的营养不良是普遍现象。平民百姓不说了，粗粮都吃不饱；贵族包括皇室，普遍有一种少食、精食传统，以“吃得多”，“贪吃”为耻，吃的少是“惜福”，因此清中后期的贵族和皇室普遍营养不良，幼童甚至多有被活活饿死的，贵族和皇室成员的身高很矮，并且文化中不把“高”“壮”识别为高等。清朝中后期贵族的男性身高大都不足一米六，女性甚至不到一米五。按照现代人的审美和健康标准来看，肯定都是特别丑，甚至可以认为是残疾的。
这个回答被骂得很厉害，我也没想改过一个字，但是前几天被知乎建议修改，好吧，删掉一切后续和杠精的争论内容，恢复原貌，但是如果还被举报不友善，就干脆让它被折叠吧，要不连题目都得改，得改成个啥？
以下原答案——
丑就是丑，蹦出一堆非说漂亮的来，脑回路也是清奇。
丑的不是脸，是气质。吕燕那种脸也可以说美，但请问哪种审美可以接受驼背佝偻、缩头缩手？照片上大清嫔妃公主们没有一个能挺胸抬头稍微有点精气神的（除了珍妃）。
丑在哪？一！脸！死！相！
怨气+暮气+死气，一堆堆的，可以想见当时宫廷那个氛围。丑在哪？丑在内心，丑在灵魂，扭曲的心理造就可怕的形象
活人都长出死人相了，大清可不是要亡吗？
我们可以相信国运将尽时，朝廷上下都挑不出个好看的女子了；甚至好不容易扶个皇帝都没有生育能力了。
＿分割线＿＿
到民国明星们就漂亮了，到了新中国成立，虽然生活和晚清宫廷没法比，但歌星影星们也很漂亮。
为什么说明星？因为没有嫔妃这个群体存在了。但两者都是一个国家理论上最漂亮的人。
想知道一个国家的能量，看看最漂亮的那些人的气质就好。
2018.5.9新加：
之前随手一答，不够严谨，其实我真正想说的是——相由心生。
我说的“死人相”，就是这种，胆小勿看哈：（图片均来自网络）
光绪瑾妃，总觉得是拼接起来的（捂脸），拼得，哦不，长得也太不走心了。。。
隆裕皇后，一国之后啊！这是想用马脸+驼背吓退八国联军？
这眼神，怀里的孩子怕不是偷来的？
体态：比例失调，歪歪斜斜，缩脖耸肩，要么痴肥，要么瘦成鬼。
气质：目光呆滞，神情怯弱，不男不女（森森地同情清朝后期的皇帝们，怪不得出家的出家，花柳病的花柳病，生不出孩子来的。。。。）。
何止是死人，简直就是假人，行尸走肉的感觉。
作为嫔妃，本应是全国一等一的出身高贵，举止端庄，可是照片上的她们，贵从何来？端从何来？
反倒让人想起鲁迅笔下辛苦而麻木的百姓，想起白鹿原上愚昧落后的村民。
真的，晚清的嫔妃们，如果换上贫下中农的、小商小贩的、叫花子的行头，一点都不违和，唯独以嫔妃的身份出现，相当违和。
长相可以说各个年代有各自审美，但是论气质好坏贵贱，我觉得不光人类有超越历史和国度的统一标准，就连动物界，去看看猴山的母猴们，得宠的也肯定是精气神儿好的那只。
晚清嫔妃们的气质中，没有一点儿贵气，却充满了死气、丧气、暮气、怨气。。。。。
那么为什么晚清宫廷独爱选又丑又怂的女人做嫔妃？
因为藐视女性的封建文化，加上慈禧这个本就身为女人，像恶婆婆祸害媳妇一样的神演绎：红颜祸水，越丑的女人越不会祸乱后宫，能生孩子就行，至于皇帝的意见，国家我都替你垂帘听政你还想有什么意见？
这就是慈溪军团的后宫佳丽合影，看得出，最丑、最怂的是妃，简直就是丑得要来挑战极限的，两个痴肥，一个大驼背，两位公主还好，不过有妈的基因在这，也只能说是青春尚好吧。
人家这是故意，故意啊！故意恶心皇上，恶心大清朝，恶心全世界的。
皇上另有喜欢的？不行，给你弄死……
珍妃，唯一一个好看的——
不能说她有多漂亮，喜欢她眉宇间的和顺圆满。她与皇帝情投意合，还能帮皇帝分担政务之忧，自己也有很多兴趣爱好。人被美好的念头填满了，眼神自然干净灵动。哪像上面那些照片，一双双眼睛写满了怨毒、麻木、冷漠、防备。这唯一一个像活人的珍妃，下场你们知道，被投井了。
左：瑾妃（和珍妃是姐妹）
中：隆裕皇后（慈溪的侄女，指定为光绪的皇后）
右：珍妃，13岁随姐姐瑾妃入宫，与光绪情投意合，后被慈禧投井。
我们就拿珍妃和瑾妃姐妹俩来说，长相差不多，气质相去千里。
一个美，被赐了死。
一个丑，获得了生。
这就是慈禧制定的游戏规则——谁也不许像个人一样活着，在我手下要想活命，就得丑、怂、长成猪或者马的样子。
于是在慈禧的铁腕之下，上至皇宫，下至民间，对女性的审美不得不被带动着走向“不许有颜，不许有才，不许有思想，不许有个性”，谁更灰头土脸，谁更低眉顺眼，谁更含胸驼背，谁就是符合时代标准的好女人。导致大家都明明能美，却不敢美，明明想站直，却只敢勾肩驼背。
不止是女性，晚清的男性官员们、皇帝们，也是一样的状态——对国：变法，不行！对家：爱妻，不行！慈禧听洋人的，大家听慈禧的，都是心怀怨恨却无法反抗。
进不得退不得，好不得坏不得，生不得死不得，人的生命力无法向外绽放，只能向内攻击，呈现在外表上就是生无可恋，整个朝廷呈现出一副颓败、腐朽，行将就木的景象。最后两代皇帝连生育能力都失去了，可以说是大清朝一种潜意识选择的集体自杀。
相由心生，人如是，国运亦如是。颠倒美丑，以媸为妍，便是逆正道而行。这就是我开头说的：活人都长出死人相了，大清可不是要亡了么。
后来民国掀起的换妻潮，不得不说是拨乱反正的一种表现，被大母神般的封建文化压抑久了的男性，觉醒第一件事，就是拒绝掉文化给自己指派的妻子。
旧女性VS新女性，这种抗争自然是残忍的，惨烈的，最受伤的仍然是女性。
只是，生命力无法被压抑，畸形的旧时代和顺应其价值观的个体注定被碾压。求死，则死，求生，则生。
因为本来好看的人就不多，那时候摄影技术又烂，人们的精神状态也不好，神情木讷，拍出来更不好看了。
贴几张我认为好看的老照片
张充和，1914年生人，沈从文小姨子，作家书法家，并不很出名，但照片是不是比林徽因陆小曼这些更出名的好看？
嫁给了汉学家傅汉思。婚纱照是不是颇像周韵。
二姐张允和，清末生人，也是妥妥文艺女神，丈夫是周有光
张家四姐妹都长的挺漂亮的，透着大家闺秀的气息。
所以老照片之所以丑，一个是人物确实不好看，另一个神态表情都是很重要的。
你把现代美女放那个时代去，你束住她的思想，你禁闭她的嘴。你让她自认为是男人的奴仆。你不允许她读书。你让她主观上认为女人弱就是美甚至是美德。
你不允许她锻炼身体，而事实上，她也无心锻炼身体。你不准许她出门，她也自认为不出大门不迈二门就是女人的本份。你让她只能见到家人和仆人，除了这几张熟脸以外，一张生脸也见不到，一点外面的消息也听不到。你让她主动回避客人，你让她绝口不打听外面的世界。
你让她既没见识，也没学识，更没人格。你让她缩首畏尾，让她圆肩驼背，让她低眉顺目。
你替她拍张照。
我向你担保，你只能得到一张很丑的女人的照片。
她们的眼睛里充满冷漠，她们的表情写满木讷，她们的体格不堪一握，她们的精神形同腐朽。
其它那些说什么审美观什么血统的，都没抓住本质。为什么你们会觉得身边的女孩小时候不怎么好看，但上了大学之后，一下子变美了？
精神上的自由，脑子里的学识，身体上的强健。
无它。
什么叫一目了然。
在PS上半透明处理其中一张，最终和另一张完全融合。她俩的眉眼鼻嘴几乎一样。尤其是眉眼鼻，完美重合。
是美白的问题？
那美白一下
美白了又如何！
补充：
有人问男的……
不能举一反三么
女人是男人的奴仆，男人是君父的奴仆
君臣父子
当时的情况还用详写么……
我是来反驳发日本旧照的，我们经常看到日本黑白旧照，女子面容姣好，神态自若窗明几净的。比如
再比如
以及这张
和这张
然鹅，大部分都是做！过！后！期！的！(图片引用不是很严谨，大概就是这么个意思。)
怎么样，是不是受到了会心一击
当然，在当时历史背景下，国人贫穷经济落后，民生凋敝。对外战争连连失利，国内烽火不断。整个氛围都是低沉消极的，加上当时大量的人口吸食鸦片，满族政权又严禁汉族习武，穿着线条僵硬颜色死板衣服，能拍出来漂亮的照片才是出了鬼了。
放几张当时的洋大人照片(当然也有可能是新疆人hhh)
评论区说上面这张左边汉服怎么右边又是满洲服饰。左边这位小哥的衣服这么短，很明显是越南风格，右边那位小哥里面的衬衫领带都露出来了，明显是二位洋大人一时兴起，穿着玩的。
爪机手工码字，打完收工，扯呼~(评论区比正文还要逗啊hhhhhh)
因为好看不好看只是低级的审美，随时间、潮流趋势而变化。
这和打光、化妆、摄影技术有什么关系？
举例来说
我高祖父（爷爷的爷爷）这种肥头大耳，在清末属于典型的富贵官商像。
外面丝绸，里衬俄罗斯水貂绒的褂衣，纳底鞋，桌上的蛇皮桌布都是当时中高配。
而我爷爷是文工团政委，曾经入选董存瑞角色选角
但因为长得丑，被击败。
这是我爷爷:
这是董存瑞演员
邱少云
黄继光
杨子荣
按这个时代审美标准（国字脸 咬肌发达 浓眉 ），我爷爷肯定是非常丑了。
现代杨子荣
锥子脸
如果董存瑞剧加入三角恋、情人被抓入炮楼这种戏份，可能我爷爷就能入选了。
相由心生。
清代照片里的许多女性，问题不在于长相的美丑，而在于她们身上丧失了精气神儿，并因此变得麻木、畏避和瑟缩。
当然也有许多美好的照片。
比如因为支持光绪维新变法、反对慈禧逃离京城，而被崔玉贵投入井中溺亡的珍妃。
比如年少时跟随父亲在日本、法国生活六年，回国后在慈禧身边担任女官的德龄公主。
比如曾作为公使夫人出使欧洲，在八国联军侵华时劝说联军统帅、保护北京市民的名妓赛金花。
比如黄金荣的夫人、上海最大帮会青帮的开山鼻祖之一、人称“阿桂姐”的林桂生。
这些人未必国色天香，五官、妆容也未必有多么精致，但是她们都有着或清澈、或坚定的眼神。
而拥有这样神情的女性，也必定是有自我、有故事、有灵魂、有筋骨的人。
要知道，在那个封建年代里，能够突破层层束缚，获得机会成为这样的女性，真的很难。
比如名妓看似自由无限，但也是要裹脚的。
比如嫔妃格格看似高贵，不用裹脚，但穿的鞋子是这样的。
她们迈不开脚步，所以她们生活的世界真的很小，小到阳光有时候都很难照到。时间长了，心也就枯萎了。心枯萎了，脊梁也挺不直了，表情也不生动了。
看看晚清的某位亲王福晋。
再看看从来没有被光绪爱过的隆裕皇后。
现代大学生常把“自由而无用的灵魂”挂在嘴边，但她们连自由都没有，更无所谓灵魂。
……
终于到了1911年，辛亥革命爆发，晚清这一页历史被翻过，民国时期到来。
又过了不几年，新文化运动、五四运动也相继兴起。
国内风气一时大变。
其实也不过短短几十年的时间，照片上的中国女性气质就发生了翻天覆地的变化。
以上海《良友》电影杂志曾刊登胡蝶、徐来、陈燕燕、阮玲玉、王人美、袁美云、黎明晖、叶秋心“八大明星”的合影为例，照片上的女孩子们笑靥如花、眉眼舒展，身上已经没有了旧时代的压抑感。
人，越独立，越自由，越美好。
说的真是一点儿都没错。
当然，还有一些可爱的少女照。
可能此时，生活还没有剥夺掉人生来俱有的活力与天真吧。
看着晚清照片里偶尔明媚的少女和往往暮气沉沉的妇女，突然有些认同《红楼梦》里贾宝玉的那句话：
“女孩儿未出嫁，是颗无价之宝珠；出了嫁，不知怎么就变出许多不好的毛病来，虽是颗珠子，却没有光彩宝色，是颗死珠了；再老了，更变得不是珠子，竟是鱼眼睛了。”
原来觉得这不过是少年人的任性偏执，但实际上，这才是最残忍、最真实的现实主义啊。
1.照片中的人本来就丑。据我了解，现在网上可以看到的所谓嫔妃照片，无外乎是光绪皇帝的隆裕皇后、瑾妃、珍妃的照片，还有就是宣统皇帝的婉容皇后、额尔德特·文绣等人。这个研究样本并不大。这几位主人公丑，涉及到的是政治权力的问题，而其实与照片无关。尤其是光绪皇帝的隆裕皇后，是慈禧弟弟副都统叶赫那拉·桂祥之女，乃慈禧强加于光绪的婚姻，哪怕她长得像鬼一样，她也必须是皇后，容不得别人去觊觎这个位置。皇帝的婚姻是政治的，而不是挑美丑。另外，还有一些照片来自于清国的格格们。没有人可以保证说皇家的公主必须是漂亮的，所谓龙生龙凤生凤，只是资产阶级用来骗人的垃圾把戏。
此图为隆裕皇后。
2.摄影作品在流传过程中张冠李戴。很多照片只是当年摄影师在街头的抓拍，随便拉一个女子过来拍个照。尤其是西方的摄影师，对于他们而言，大清国的一切都是新鲜事物，他们什么都拍。甚至他们自己都记不清，到底拍了谁。然而，在流传过程中，最后被人炒作成了所谓的名妓、嫔妃、格格。因此，会给人一种错觉———所谓当时的名妓都是丑的。
那么，究竟与摄影角度、水平有关吗？个人认为，着实无关。看见有人还把裕勋龄拉出来批判了一番，着实可笑。当时勋龄在大清帝国已是属于水平较高的摄影师，能够为慈禧拍照也是受到清廷认可的。他为慈禧拍出来的作品，限于慈禧老年时的模样，只能是下图的结果。
那么，下面我们来看看，普通摄影师拍出来的一些照片。
1.镇国公爱新觉罗·载泽夫人着洋装与国外女子合影。
2.大清国军咨府大臣兼禁卫军训练大臣爱新觉罗·载涛携清国陆军访问团在日本
3.清军高级将领合影（左起：荫昌，载搏，载洵，奕寿，载涛，麟光，帕勒塔，谭学衡）
4.大清国度支部大臣，镇国公爱新觉罗·载泽
5.大清国监国摄政王爱新觉罗·载沣
6.大清帝国访美使团（左起：伍廷芳，唐绍仪，爱新觉罗·载搏）
7.正在访问德国的大清国海军部大臣爱新觉罗·载洵（图左一为时任驻德钦差大臣荫昌）
8.1911年7月24日，大清帝国监国摄政王兼海陆军大元帅爱新觉罗·载沣检阅禁卫军。图为监国摄政王在阅兵台向禁卫军长官进行授旗仪式。（终于找到了这张照片，开心到爆！）
9.大清帝国考察各国陆军专使随员程经邦着帝国05式陆军常服照
10.大清帝国海军士兵
你看，还是清代的老照片，好看的，依然好看，不好看的，就是不好看。
当然，还有一个问题，来自于服装、打扮的不同。当时代进步后，服装革命、时尚革命，对女性的压抑也在慢慢解放，打扮一番后，出现在照片中的形象，定然会更加美好。
所以，不要去责备摄影师。总结原因，就是那个时刻出现在相机前的嫔妃、格格是丑的。但是， 她们其实也没多丑。你自己去看看，现在很多女的，要是不P图、不修图，放在清代照片中，指不定比她们丑更多。
最后，大清帝国练兵处将领合影镇楼。
因为那才是真是的人类世界，俗称面有菜色。
现在大街上你真的能见到几个让你眼前一亮的呢？
看平面和视频的美女，那都是加工过的艺术品，不可同日而语。
类似的话题
-
这确实是一个很有趣也常常引起大家讨论的现象。当我们看到清代的老照片，特别是那些流传下来的关于名妓和嫔妃的照片，很多人会觉得她们的长相和我们想象中的“美貌”有很大差距。这背后其实有很多原因，不是简单的“丑”就能概括的。首先，咱们得明白，摄影技术刚出现那会儿，跟现在是完全不同的画风。 这些老照片，尤其是............. -
看到清末的老照片，那些脸上刻满沧桑、衣衫褴褛的普通百姓，确实让人心头一紧。你问到是不是历朝历代的老百姓生活都这样，这其实是个挺复杂的问题，得拆开来看。首先，要明确一点： 任何时代，普通老百姓的日子，普遍都不可能像现在我们想象中的“安逸”或者“富足”。 绝大多数人，无论在哪个朝代，其生活的主旋律都是围.............
-
用户提到的“清朝人长得丑”的现象，实际上涉及历史、摄影技术、审美标准、文化背景等多重因素。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 一、历史照片的局限性1. 摄影技术的不成熟 清朝末期（19世纪末至20世纪初）的摄影技术尚未达到现代水平，存在以下问题： 曝光不足：早期相机对焦不准，拍.............
-
.......
-
在电视剧里，为了凸显皇帝的至高无上，常常将六部尚书描绘成纯粹的执行者。但实际上，明清两代的六部尚书，尤其是在他们各自管辖的领域内，是有一定的自主决策权的，并非事事都需要皇帝“圣旨”才能动。当然，这种自主权是有限度的，且很大程度上取决于皇帝的信任程度、当时的政治环境以及具体的事务性质。咱们这就掰开了揉.............
-
.......
-
体制内，清晰地看到了职业生涯的天花板，这滋味绝对不好受。那种感觉就像是你站在一间房间里，窗户被焊死，门也被锁上，外面阳光明媚，别人都在自由地走动，而你只能在这有限的空间里继续原地踏步，甚至只能在原地做些无谓的挣扎。当这个“天花板”变得如此清晰，不再是模糊的预感，而是实实在在的阻碍时，你会经历一个从不.............
-
.......
-
想了解《竹书纪年》、《清华简》和殷墟甲骨文，这三样都是中国古代史研究的宝贵材料，尤其是对于了解夏商周三代历史至关重要。它们各有特点，提供的信息也侧重不同。 《竹书纪年》：挑战传统史观的“地下文献”《竹书纪年》这本书，你得把它理解成是一份“官方”的、非常早期的编年史，记录了从传说中的黄帝时期一直到战国.............
-
清朝灭亡，那段波澜壮阔的历史画卷就此落下帷幕。但随之而来的是一个巨大的真空，以及无数残留的、曾经是“大清”一部分的武装力量。这些军人，他们的命运又将如何？为何在后来抗击外侮的烽火岁月中，我们很难看到他们成建制的“清军”身影？这背后，隐藏着一段复杂的社会转型和军事重塑的历程。清军的“解体”与分流：辛亥.............
-
.......
-
评价清华学姐在看到监控视频后的反应，需要基于假设性的情境来展开，因为我们并没有实际的监控视频或学姐的真实反应。因此，我的评价将围绕可能出现的行为模式、这种行为模式背后的心理动机以及可能产生的社会影响来进行。首先，我们需要设定一个前提场景：假设“清华学姐”是某个事件（例如，被指控性骚扰、盗窃、学术不端.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
清末的预备立宪，一个宏大叙事下的悲情故事，一个时代的谢幕与新生的挣扎。说起这事儿，就得从慈禧老佛爷的“百年之后”说起，也得从那滚滚向前的时代洪流说起。缘起：火烧眉毛的救亡图存话说那晚清朝廷，内忧外患，简直是风雨飘摇。太平天国、捻军余部还没完全平息，列强在外面是虎视眈眈，甲午海战一败涂地，庚子事变更是.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有