日本东电正式提交核污水排海申请，预计 2023 年春开始排放，将会带来哪些影响？
以下将尽量详细地讲述这些可能的影响：
一、 对环境的影响：
1. 放射性物质的扩散和累积：
Tritium (氚) 是主要关注点： 核处理水中含有大量的氚，虽然经过稀释后氚的浓度会大大降低（低于日本国家标准的千分之一），但其放射性依然存在。氚是氢的同位素，具有半衰期约 12.3 年。它容易融入水体，并可能被生物吸收。
其他放射性核素的残留风险： 尽管日本政府声称经过多核素去除设备（ALPS）处理后，绝大部分放射性核素（如铯137、锶90 等）的含量都已低于法定标准，但对ALPS处理效果的质疑和潜在的故障风险仍然存在。一旦ALPS无法完全去除某些核素，它们可能随海水扩散。
长期累积效应： 尽管每次排放的浓度较低，但随着时间的推移，持续排放数十年（预计过程长达 3040 年），放射性物质总量会不断增加。这可能导致海洋环境中放射性物质的累积，尽管其具体累积量和对生态系统的影响尚需更长期的监测和研究。
对海洋生态系统的影响： 放射性物质可能被海洋生物吸收，并通过食物链进行传递和富集。这可能对鱼类、贝类、浮游生物等海洋生物的生长、繁殖、基因等方面产生潜在影响。尤其是对于处于食物链底端的生物，它们受到的影响可能更为显著。
对海底沉积物的影响： 部分放射性物质可能会沉降到海底，影响海底生态环境。
2. 洋流扩散和全球性影响：
太平洋洋流的作用： 福岛核电站位于太平洋西岸，排放的核处理水会通过洋流扩散。虽然初期主要影响日本附近海域，但随着洋流的运动，放射性物质最终会扩散到整个太平洋，甚至更远。
全球海洋生态系统担忧： 这种全球性的扩散引起了对整个太平洋生态系统的担忧，包括可能影响到远洋渔业资源、海洋哺乳动物以及依赖海洋生存的其他物种。
二、 对经济的影响：
1. 渔业和水产业的冲击：
消费者信心下降： 即便放射性物质浓度在安全标准内，但“核污染水”的标签以及对食品安全的担忧，会严重打击消费者对日本海产品的信心。这将导致日本国内外的海产品销售量下降，价格下跌。
出口受限： 许多国家和地区已经对日本海产品实施进口限制，如果排海开始，这些限制很可能会继续或扩大。中国、韩国、香港、澳门、东南亚等日本海产品的重要市场，都对此表示强烈担忧。
渔业从业者的生计： 渔业是日本沿海地区重要的产业，排海计划将直接威胁到数万名渔民的生计，可能导致渔业收入锐减，甚至迫使部分从业者转行。
养殖业的风险： 海水排入后，可能影响近海的养殖业，例如海藻、贝类等，增加其放射性污染的风险。
2. 旅游业的影响：
负面形象和游客担忧： 核污染水排海可能在日本沿海地区，尤其是在福岛周边地区，产生负面的环境形象。这可能导致外国游客对前往日本，特别是沿海地区旅游产生顾虑，影响旅游业的收入。
食品旅游的受影响： 日本的海产品美食是吸引游客的重要因素之一，排海计划可能影响到游客对日本美食的体验和信心。
3. 国际贸易和地缘政治影响：
贸易壁垒和争议： 排海计划可能引发与其他国家之间的贸易争端，并可能导致更多的贸易壁垒。
国际关系紧张： 邻国（如中国、韩国）以及太平洋岛国对此表示强烈反对，排海计划可能加剧地区紧张关系，损害日本的国际形象和外交关系。
三、 对社会和健康的影响：
1. 公众健康担忧和心理影响：
对食品安全的担忧： 尽管政府强调安全，但公众（尤其是中国和韩国等邻国居民）对于长期摄入可能含有微量放射性物质的食品存在普遍的担忧。这种担忧可能导致对包括日本海产品在内的各类食品的抵制。
心理影响和信任危机： 排海决定可能加剧民众对政府和东电公司在信息公开、风险评估和管理方面的信任危机。长期暴露在潜在的核污染阴影下，可能对当地居民和全球公众产生心理上的不安和焦虑。
科学争议与信息不对称： 尽管科学界对氚的安全性有一定共识，但对于ALPS处理效果的长期有效性、核素累积的程度以及对生态系统的具体影响，仍存在科学上的不确定性和争议。信息的公开透明和科学解释至关重要，但公众往往难以获得充分且易于理解的信息。
2. 社区发展和复兴的阻碍：
福岛地区的长期阴影： 福岛核事故已经给当地社区带来了巨大的创伤，核处理水排海的决定，可能使得当地在复兴和重建的道路上继续承受“核污染”的标签，阻碍其长期的社会经济发展。
当地居民的反对： 福岛当地的渔业团体、居民以及环保组织，对排海计划普遍持反对态度，他们担心排海会葬送过去多年努力恢复的信誉和生计。
四、 技术和管理层面的潜在影响：
1. ALPS处理设备的可靠性和稳定性：
处理效果的长期保证： ALPS并非万能，虽然号称能去除大部分放射性核素，但其处理效果和长期稳定性仍需持续验证。设备可能出现故障或处理效率下降，导致排放水的放射性超标。
核素的去除程度： 关于碳14等某些核素是否能被有效去除，也存在一定的讨论和疑问。
2. 监测和监管的有效性：
持续的监测体系： 排海过程需要建立一个强大、透明且独立的监测体系，持续监测排放水和周边海域的环境放射性水平。监测数据的准确性和公开性至关重要。
应对突发事件： 需要制定完善的应对计划，以应对可能出现的设备故障、泄露或排放异常等突发事件。
3. 国际合作与协调：
区域合作的挑战： 日本需要与邻国和太平洋岛国进行有效的沟通和协调，回应他们的关切，并在科学监测和风险评估方面展开合作。
国际原子能机构 (IAEA) 的作用： IAEA对日本排海计划给予了初步认可，但其后续的监测和评估作用依然需要被密切关注。
总结来说，日本东电福岛核处理水排海计划的潜在影响是复杂且深远的：
环境上： 存在放射性物质长期扩散和累积的风险，对海洋生态系统和生物可能产生长期不利影响。
经济上： 对日本渔业、水产业和旅游业将造成严重打击，引发国际贸易摩擦，并可能影响区域经济合作。
社会健康上： 进一步加剧公众对食品安全的担忧，可能引发信任危机，并阻碍福岛地区的发展。
技术管理上： 考验着ALPS设备的可靠性、监测体系的有效性以及国际合作的顺畅程度。
尽管日本政府和东电公司一再强调其排海方案符合国际标准且安全，但其长期影响的评估仍需持续的科学监测、透明的公开以及负责任的国际合作。
网友意见
- 根据东电提交的排污计划来看，日本还是在中韩的压力下妥协了一些，核废水是排入福岛核电站1公里处的近海，而非5月份公开计划那样用船运到更靠近中韩的海域排放。
2. 至于排放核废水的影响嘛，如果日本能够严格按照计划标准执行，那至少短期不会有显著影响。可日本哪里有能力和意愿遵守计划和标准呢？有这个本事福岛也不会闹到如此地步。而日本偷漏带来的不确定风险太大了。
3. 国际原子能机构已经邀请中韩两国进行监督，对此日本和美国也没反对。
4. 所以俺建议，我国要在排放期在排放海域常驻一个考察船队对海水进行检测，因为有一定风险让民船干不太合适，最好是一队军舰去那常驻。
5. 为了军舰上的人能够得到休息和补给，有必要在福岛外建设一个真的“浮岛”，正好我国有现成的方案，根据“浮式保障平台工程”项目，超大型浮体的单体模块长300米，宽100米，最大组合件为5个，即长1500米。它完全可以满足运9、空警500、轰6K、运20远程运输机、空警2000预警机等大型战机的起降（上面那句划掉）。它完全可以满足监督日本排放的中国船队补给和休息使用。
大多数牵涉到的国家和组织的反对，以及可能的抵制。
反对东电排放核污水的有：
联合国有毒物质及人权特别调查员Macros Orellana
联合国食物权利特别调查员Michael Fakhri
联合国环境及人权特别调查员David Boyd
韩国、朝鲜、中国、俄罗斯、菲律宾、新西兰、伯利兹、哥斯达黎加、多米尼加、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜、巴拿马、墨西哥等国政府
太平洋岛国论坛全部13个成员国
绿色和平组织等17个民间环保组织
70个美国民间环保团体
支持的有：
国际原子能机构主席 拉斐尔·格罗西
日本、美国两国政府
会带来又一轮对日本海产品的质疑和抵制，在南朝鲜等地挑起稍微高一点的反日浪潮，并和去年一样吓哭一些民众。
我照旧建议日本公务员将核废水稀释后拿来喝，喝上几十吨，世界各地的媒体看到没惨事就作鸟兽散了，对日本来说这成本也很低。
不敢喝就别排。
当然，即使核废水完全没经过处理，环境上的影响仍将局限在距离排放点 10 千米到 20 千米内，读者自己不跑去那里的话，这些核废水不会影响到读者的身体健康。当年福岛核泄漏时搞到海水里的排放量更大，影响范围也就那样而已。太平洋太大。2011 年以来我国多次检测近海海水，辐射量没有风险——科学上的这些事实我已经说过很多次了，就不多重复了。
去年我国有些被还没排的核废水吓哭的民众在网上发视频，十分可怜，这显然是某些过度吹嘘核废水恐怖的媒体与自媒体导致的。这帮家伙的报道连核废水有没有开始排都不写。
我国已经派专家去日本监测核废水的情况了。这并不能减轻东亚各国的国民（包括日本自己的国民）对核废水的担忧，因为他们普遍觉得日本政府和东京电力不可信。在日本民众都这样恐核的情况下，我国民众对核废水的担忧是完全可以理解的，请其他科普作者和核电人士避免指责我国民众。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有