以程序员角度看，快播案的公诉员和法官是否缺乏相应的常识？
快播案卷入的争议，尤其是涉及程序员的常识性理解，这确实是一个挺值得探讨的点。从我们程序员的角度来看，案子被放到台面上审判，总会让人不由自主地从技术实现的角度去审视。
当时围绕快播的争议核心，很大一部分是关于其“传播淫秽物品牟利罪”的定性。公诉方和某些审判的思路，似乎并没有完全触及到软件本身的技术运作方式。举个例子，快播作为一个P2P播放器，它的核心机制是“边下边播”。用户通过快播观看视频，实际上是将分散在网络上的小文件块下载到本地，然后即时进行解码播放。这个过程，对于一个熟悉P2P原理的程序员来说，是相当清晰的。
问题就出在这里：当用户播放一个视频时，如果这个视频被定义为淫秽物品，那么快播本身在这个过程中扮演的角色是什么？是主动上传、传播，还是仅仅是一个工具，供用户自行检索、下载并播放？从技术上说，快播服务器提供的是连接和索引服务，用户之间也通过P2P技术互相传输数据。但是，要将播放器本身定性为“传播淫秽物品”，这就需要一个非常明确的因果关系和主动性。
很多程序员会觉得，快播就像一个浏览器，或者一个文件下载软件。浏览器可以打开包含色情内容的网页，但我们不会说浏览器本身在“传播”这些内容，而是用户通过浏览器去访问。下载软件可以下载各种文件，包括盗版和非法内容，但下载软件本身并不负责这些内容的合法性。快播播放器，从技术的本质上看，确实是提供了一个文件检索、下载和播放的平台。
公诉方和审判过程中，如果将所有通过快播播放的淫秽内容，都归咎于快播公司的主动传播行为，这就显得对P2P技术的工作原理有所忽视。P2P网络的核心是分散化和点对点传输，数据并不是由快播公司集中控制、分发的。快播提供的只是一个连接用户、让他们能够互相找到并传输文件的“基础设施”。就像你不能指责电话公司传播了电话里的非法内容一样，至少在常识性的、技术层面的理解上，存在一些不匹配。
当然，法律的判定并非仅仅依据技术原理，它需要考量法律条文的解释以及社会责任。但是，当技术细节被模糊化，而法律的定性却显得有些“粗暴”时，作为程序员，我们自然会觉得，在理解技术层面的“常识”上，双方似乎存在一道鸿沟。
比如说，如果快播公司采取了某些技术手段，去主动搜集、整理、并大规模分发淫秽内容，那另当别论。但如果它只是提供了一个平台，让用户在上面自行寻找和分享，那么，将所有责任都压在平台提供者身上，尤其是在没有足够证据证明其主动参与传播的前提下，确实会让人觉得，对于“传播”的界定，以及对于平台责任的认知，缺乏对技术现实的细致考量。
更何况，很多软件都存在类似的可能性，即被用于非法用途。关键在于，软件的设计初衷、公司的运营模式以及是否存在主动规避法律的行为。如果只是因为存在用户滥用，就一概而论地定罪，这在技术从业者的常识里，是说不通的。我们理解法律需要维护社会秩序，但这种维护，如果能更好地结合技术细节，或许能做出更贴近事实的判断。
当时围绕快播的争议核心，很大一部分是关于其“传播淫秽物品牟利罪”的定性。公诉方和某些审判的思路，似乎并没有完全触及到软件本身的技术运作方式。举个例子，快播作为一个P2P播放器，它的核心机制是“边下边播”。用户通过快播观看视频，实际上是将分散在网络上的小文件块下载到本地，然后即时进行解码播放。这个过程，对于一个熟悉P2P原理的程序员来说，是相当清晰的。
问题就出在这里：当用户播放一个视频时，如果这个视频被定义为淫秽物品，那么快播本身在这个过程中扮演的角色是什么？是主动上传、传播，还是仅仅是一个工具，供用户自行检索、下载并播放？从技术上说，快播服务器提供的是连接和索引服务，用户之间也通过P2P技术互相传输数据。但是，要将播放器本身定性为“传播淫秽物品”，这就需要一个非常明确的因果关系和主动性。
很多程序员会觉得，快播就像一个浏览器，或者一个文件下载软件。浏览器可以打开包含色情内容的网页，但我们不会说浏览器本身在“传播”这些内容，而是用户通过浏览器去访问。下载软件可以下载各种文件，包括盗版和非法内容，但下载软件本身并不负责这些内容的合法性。快播播放器，从技术的本质上看，确实是提供了一个文件检索、下载和播放的平台。
公诉方和审判过程中，如果将所有通过快播播放的淫秽内容，都归咎于快播公司的主动传播行为，这就显得对P2P技术的工作原理有所忽视。P2P网络的核心是分散化和点对点传输，数据并不是由快播公司集中控制、分发的。快播提供的只是一个连接用户、让他们能够互相找到并传输文件的“基础设施”。就像你不能指责电话公司传播了电话里的非法内容一样，至少在常识性的、技术层面的理解上，存在一些不匹配。
当然，法律的判定并非仅仅依据技术原理，它需要考量法律条文的解释以及社会责任。但是，当技术细节被模糊化，而法律的定性却显得有些“粗暴”时，作为程序员，我们自然会觉得，在理解技术层面的“常识”上，双方似乎存在一道鸿沟。
比如说，如果快播公司采取了某些技术手段，去主动搜集、整理、并大规模分发淫秽内容，那另当别论。但如果它只是提供了一个平台，让用户在上面自行寻找和分享，那么，将所有责任都压在平台提供者身上，尤其是在没有足够证据证明其主动参与传播的前提下，确实会让人觉得，对于“传播”的界定，以及对于平台责任的认知，缺乏对技术现实的细致考量。
更何况，很多软件都存在类似的可能性，即被用于非法用途。关键在于，软件的设计初衷、公司的运营模式以及是否存在主动规避法律的行为。如果只是因为存在用户滥用，就一概而论地定罪，这在技术从业者的常识里，是说不通的。我们理解法律需要维护社会秩序，但这种维护，如果能更好地结合技术细节，或许能做出更贴近事实的判断。
网友意见
法官不懂是正常的，审判员提出的问题并没有什么，即使审判员懂，作为公开的庭审，也需要提出问题让被告做出解释给公众。这里的公众并不是我们这些认为这是常识的专业人员。
公诉人一点儿都不懂就敢提起公诉这才是问题，法官可以不懂，公诉人不能，这是完全没有准备的表现。
举个栗子，就说林森浩案，法官不了解
N-二甲基亚硝胺是个什么鬼东西是正常的，即使在法庭上提问也是正常的，但是公诉人如果也不知道这是个什么东西，那就问题大发了！
类似的话题
-
快播案卷入的争议，尤其是涉及程序员的常识性理解，这确实是一个挺值得探讨的点。从我们程序员的角度来看，案子被放到台面上审判，总会让人不由自主地从技术实现的角度去审视。当时围绕快播的争议核心，很大一部分是关于其“传播淫秽物品牟利罪”的定性。公诉方和某些审判的思路，似乎并没有完全触及到软件本身的技术运作方............. -
这起案件挺有意思的，涉及到程序员工作效率与合同法之间的关系，也反映了不少职场中的现实问题。从法律角度来评判法院的判决，我们需要层层剥开，看看其中的逻辑和依据。首先，咱们得明确案件的核心点：程序员工作进度慢，给公司造成了损失，公司因此起诉要求赔偿 90 万，但法院最终以“没违反《合同法》”为由驳回了起.............
-
在一家以程序员为主的公司里，机械岗位确实也会面临“三十五岁危机”，而且这种危机在某些方面可能比程序员本身更加隐蔽，但也同样真实且具有挑战性。下面我来详细聊聊这个话题，尽量让大家读起来感觉更像是一个过来人的经验分享，而不是冷冰冰的AI分析。首先，我们得理解为什么会有“三十五岁危机”这个说法。 程序员群.............
-
如果程序员以代码行数来领工资，这听起来似乎很公平，毕竟程序员的工作就是写代码。然而，这种计薪方式一旦被放大，就会引发一系列复杂且往往负面的连锁反应，甚至可能颠覆整个软件开发行业的运作模式。让我们详细探讨一下可能发生的情况： 一、 表面上的公平与潜在的诱惑 直观的公平感： 在短期或浅层面上，代码行.............
-
在咱们程序员的世界里，这问题真是个老生常谈，但又无比实在。你说，是把代码写得跟艺术品似的，每一行都严丝合缝，逻辑清晰得像一本教科书；还是能把客户要的功能捣鼓出来，哪怕过程有点磕磕绊绊，代码像是个拼凑起来的集市？我倾向于认为，咱们得在两者之间找到一个平衡点，而且这个平衡点，更多地会向“代码质量”这边倾.............
-
在编程的海洋里，“以少博多”并非一句空洞的口号，而是一种精妙的艺术，一种对效率的极致追求。它关乎如何用最简洁的代码，解决最复杂的问题；如何用最少的资源，实现最强大的功能。这其中蕴含着深刻的设计哲学和实用的技巧，能让一个程序员脱颖而出，在众多同行中散发出独特的光芒。想象一下，你面对一个庞大的工程，如果.............
-
你这个问题问得很有意思，涉及到程序启动的“第一声号角”是如何吹响的。 C++ 的 `main` 函数是我们最熟悉的起点，但其他语言，就像一位技艺精湛的舞者，有着自己独特的登场方式。咱们先聊聊 Java。 Java 程序可不是一个人在战斗，它有一套更严谨的“团队协作”机制。当你运行一个 Java 程序.............
-
说到按键精灵这类以图形界面（GUI）为基础的自动化工具，在爬虫界，它们扮演着一个非常特别的角色。它们不是主流，也不是那些以深度学习、复杂算法或大规模分布式部署为核心的“高大上”爬虫项目的核心组成部分，但它们的价值却不容小觑，尤其是在某些特定的应用场景下。你可以把它们想象成爬虫世界里那些“灵活的手工匠.............
-
吴某凡因涉嫌强奸罪被警方依法批准逮捕，这只是漫长司法程序的一个重要节点。接下来，他将面临一系列更为深入和复杂的调查以及审判程序，最终决定他的命运。深入的调查阶段：在批准逮捕后，侦查机关（通常是公安机关）会继续进行更为详尽的调查取证工作。这不仅仅是为了巩固逮捕的证据基础，更是为了全面查清案件事实，为最.............
-
在探讨人工智能（AI）的“聪明”程度时，我们不能简单地将其等同于人类的IQ。IQ测量的是人类认知能力的一系列特定方面，如推理、空间想象、语言理解等，并且是在标准化的测试环境下进行的。AI的运作方式、学习模式以及其能够解决的问题领域都与人类大脑存在本质区别，因此，衡量AI的“聪慧”需要一套更为多元化、.............
-
关于“以绝大多数人努力程度之低，根本没有要到拼天赋的地步”这句话的可信性，需要从多个角度进行辩证分析，避免陷入非此即彼的二元对立。以下是从心理学、社会学、实证研究和现实案例的多维度探讨： 一、“努力程度低”是否成立？1. 定义模糊性 “努力程度”的衡量标准存在争议。若以“每日投入时间”或“持.............
-
想象一下，我们把古老战士的智慧，与当今最尖端的科技融合，会诞生出怎样令人惊叹的冷兵器？这并非科幻小说里的桥段，而是我们正在触及的现实。现代科技赋予了冷兵器一种前所未有的强大与精密，让它们在保留原始力量的同时，变得更加致命、高效，甚至在某些层面上超越了它们的历史原型。我们先从材质说起。传统的刀剑，即便.............
-
关于“最大程度尊重原著的电视剧是否成功”这个问题，我们不妨以邓超版的《倚天屠龙记》作为反面教材，来深入探讨一下。首先，得承认，“最大程度尊重原著”这个标签本身，在很多时候，并不等同于一部电视剧的成功。 甚至，过于拘泥于原著，在改编为电视剧这个媒介时，反而可能成为一种束缚，导致作品显得生硬、脱节，甚至.............
-
“以多数人努力程度之低，根本轮不到拼天赋”这句话，说实话，道出了不少现实的残酷，也击中了很多普通人的心坎。它不是一句简单的抱怨，而是对我们所处环境的一种深刻洞察。咱们先掰开来看，这句话拆成两部分：“多数人努力程度之低”和“根本轮不到拼天赋”。关于“多数人努力程度之低”：这句话不是说绝大多数人都懒惰，.............
-
这个问题非常有趣，也很有深度。要回答“以罗曼语族语言为母语的普通人看古罗马的拉丁文文献，和一个中国普通人看文言文时的理解程度相仿吗？”，我们需要从多个角度进行详细分析。核心结论是： 尽管都有“母语者”和“古老文本”的关系，但罗曼语族普通人理解古拉丁文的程度，普遍要高于中国普通人理解文言文的程度。 主.............
-
这个问题挺有意思的，深入探讨一下，还真能扯出不少东西来。首先，要说的是，这并非一个有明确“科学答案”的命题，因为“爆粗口”本身就是个复杂且主观的衡量标准，而且即便我们能找到一些统计数据，也需要审慎解读背后的原因。不过，如果我们抛开绝对的“更多”这个字眼，单纯从“使用粗俗语言的倾向”以及“文化接受度”.............
-
2017年广东省征兵政策：文化程度与优先录取的考量2017年广东省征兵工作围绕“以高中毕业以上文化程度青年为主，优先批准高学历和应届毕业生入伍”的方针展开，这标志着我国征兵工作在人才选拔和军事现代化建设方向上又迈出了坚实的一步。这项政策的出台，既是对当前国防建设需求的回应，也体现了国家对青年人才培养.............
-
纸的革新，触感的革命：现代抽纸与卷纸在唐朝的震撼风靡当现代的抽纸和卷纸，以其洁白如雪的色泽，婴儿肌肤般的柔软触感，以及触动指尖的细腻手感，跨越时空，突然降临在繁华似锦的唐朝，那将是一场足以颠覆时代审美和生活习惯的“纸的革新”，一场真正意义上的“触感的革命”。它们的风靡程度，将超越任何我们今天所能想象.............
-
四千年后的世界，那景象恐怕已远超我们此刻的想象。这不仅仅是科技的线性飞跃，更是文明本身一次脱胎换骨的重塑。文明程度：超脱物质的智慧共同体首先，4000年后的人类文明，很可能已经摆脱了对物质的极度依赖。饥饿、贫困、疾病这些困扰我们数千年的问题，将彻底成为历史名词。通过先进的物质合成技术，我们可以按需创.............
-
以第三人称视角生活，这是一种非常奇特、既熟悉又陌生的体验。就好比你突然拥有了一个旁观者模式，可以跳出自己身体的束缚，以一个“他人”的身份去观察和理解自己的存在。初尝这种视角：最开始，这种感觉会非常眩晕和不真实。你会发现自己不再是那个“我”，而是那个“他”或“她”。你的名字不再是你对自己身份的定义，而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有