如果甲和乙分别想杀死丙，在相互不知情的情况下，各自在茶杯中投入致死量毒药，丙死亡，如何给甲乙定罪？
首先，关于甲的罪责。甲明知茶杯中的毒药会致死，仍然将其下在丙的茶杯里，这无疑构成故意杀人。他的行为直接导致了丙的死亡，即便他不知道乙的存在，他的主观故意和客观行为也完全符合故意杀人的构成要件。
同样地，乙的行为也构成了故意杀人。乙同样明知毒药的致命性，也明确希望丙死亡，并将毒药投入丙的茶杯。从乙的角度来看，他同样是直接导致丙死亡的罪魁祸首。
那么，问题来了，当两个独立且相互不知情的行为都足以导致同一个死亡结果时，我们该如何定罪？在这里，关键在于“因果关系”的认定。
从证据上看，我们知道丙死亡，而且丙体内的确发现了致死量的毒药。我们也可以通过侦查手段，确定甲和乙各自将毒药放入了丙的茶杯。
在这种情况下，甲和乙的两个行为虽然都具备致死性，但并非叠加作用才产生死亡。也就是说，即使乙没有下毒，甲下的毒药也足以让丙死亡；反之亦然，即使甲没有下毒，乙下的毒药也足以让丙死亡。这种情形在法学上称为“等价条件”或者“相当因果关系”。
在这种“等价条件”的情况下，刑法理论上通常认为，能够证明其行为与结果之间存在相当因果关系的行为人，都应承担相应的刑事责任。因为每个人的行为本身已经足以引起死亡结果，不能因为有另一个同样足以引起死亡行为的存在，就否定自己行为的因果关系。
因此，对于甲而言，他要为自己故意杀人的行为承担责任，因为他的下毒行为本身足以导致丙死亡。他的行为与丙的死亡之间存在直接的因果关系。
对于乙而言，同样如此。乙的下毒行为也足以导致丙死亡，他的行为与丙的死亡之间也存在直接的因果关系。
所以，尽管是两个人同时实施了杀人行为，但由于每个人的行为独立性，且都足以导致死亡结果，所以甲和乙都应该被认定为犯有故意杀人罪。
关于量刑，这需要根据具体的法律规定以及案件的详细情况来判断。通常情况下，故意杀人罪是严重的犯罪，会根据主观恶性、犯罪情节、对社会的影响等因素进行综合考量。在这种“等价条件”的复杂情况下，法院可能会考虑到甲和乙的动机、下毒的具体方式、毒药的类型和剂量等细节，以确定最终的量刑。但无论如何，他们各自的故意杀人行为都不会因为对方的存在而免责。
网友意见
如果甲、乙想杀死丙，各自在丙的茶杯中投毒，丙死，如何给甲、乙定罪？
1.如果甲和乙分别想杀死丙，在相互不知情的情况下，各自在茶杯中投入致死量毒药，丙死亡，如何给甲乙定罪？甲、乙分别构成故意杀人罪，既遂。
2.如果甲和乙分别想杀死丙，在相互不知情的情况下，各自在茶杯中投入非致死量毒药，丙死亡，如何给甲乙定罪？甲、乙分别构成故意伤害（致人死亡）罪。
3.如果甲乙分别只想让丙眩晕呕吐，在互相不知情的情况下，各自在茶杯中投入非致死量毒药，丙死亡，如何给甲乙定罪？甲、乙分别构成过失致人死亡罪。
4.如果甲想让丙眩晕呕吐，乙想让丙死亡，各自在茶杯中分别投入非致死量和致死量毒药，丙死亡，如何给甲乙定罪？甲无罪；乙构成故意杀人罪。
5.如果先下毒那一方或者后下毒那一方在丙喝水之前已经知情，该如何定罪？（这个问题甲、乙投毒的数量没说清楚，因此答案是或然的）
6.如果甲和乙在相互不知情的情况下分别在一杯可乐和一杯雪碧里投入了致死量毒药，放在了丙的桌上，丙随机挑选了一杯喝，丙死亡，如何给甲乙定罪？丙喝了谁的饮料，谁就构成危害公共安全罪。（另外一个人没有后果，可能免于刑事处罚。）
哈哈，你提的问题挺有意思，亏你想得出来！不过看出你确实在这些问题上动脑筋了，应该给你点赞。
因为你问的问题太多，我就把答案告诉你，理由就不累述了。供学习法律的朋友共同切磋。
首先感谢这么多人关注我的答案，在思考这些问题的过程中，我也得到了很大的乐趣，非常愿意和大家一起研究切磋刑法中的具体的法律问题。 下面我单就关注比较多分歧意见比较大的第4个问题和第6个问题说一下我个人的看法。
首先看第4个问题，是否应当给甲定罪？
如果甲想让丙眩晕呕吐，乙想让丙死亡，各自在茶杯中分别投入非致死量和致死量毒药，丙死亡，如何给甲乙定罪？我的意见可以认定甲无罪；乙构成故意杀人罪。
这个问题最大的分歧就是甲是否构成过失致人死亡罪。我国刑法第233条规定的过失致人死亡罪，是指由于过失而剥夺了他人生命的行为，它包括以下两种情况：一种是疏忽大意的过失，因疏忽大意过失致人死亡，是指行为人对死亡结果的发生应当预见，但由于疏忽大意而没有预见到，结果导致他人死亡后果的发生；另一种是过于自信的过失，由于过于自信的过失致人死亡，是指行为人已经预见其行为可能会造成他人死亡的后果发生，但轻信能够避免，实施行为后这种后果并没有避免，结果造成了他人的死亡 。
首先从客观方面分析甲的行为。甲想让丙眩晕呕吐，在丙的茶杯中，投入非致死量的毒药，可见甲并没有致人死亡的行为，虽然丙喝杯子中的水死亡了，但其死亡的结果是因为乙在丙的杯子里投放了可以致人死亡的毒药，可见丙的死亡与甲没有直接的因果关系。
然后从主观方面来分析。一是甲是否应当遇见到，我认为一般的正常人是不会遇见到自己在丙的杯子里投放了可致人呕吐毒药以后，他人还可能在丙的杯子里放入致人死亡的毒药。第二是甲是否已经预见到，显然，一般的正常人是预见不到这种情况的，所以应当认定甲没有疏忽大意。
综上所述，我的意见仍然是甲无罪。
再看第6个问题，其实这里面有两个小问题：第1个问题该案是危害公共安全罪，还是故意杀人罪？第2个问题是另外一个人没有后果，应不应当免于刑事处罚？
再回放一下案件的事实：如果甲和乙在相互不知情的情况下分别在一杯可乐和一杯雪碧里投入了致死量毒药，放在了丙的桌上，丙随机挑选了一杯（假设可乐）喝，丙死亡，如何给甲乙定罪？ 我回答：丙喝了甲投毒的可乐死亡，因此甲的行为构成了危害公共安全罪，造成死一人的后果，肯定会严厉处罚。因为乙的行为没有造成危害后果，故根据具体情节可以对乙免于刑事处罚（就是我们通常所说的定罪免罚）。
首先看定性问题。我回答时认为，甲、乙的可乐，雪碧是放在学校教室丙的课桌上（或者其他人也可能拿的地方），丁、戊、己，也可能去喝这个饮料，所以甲、乙采用投毒的手段，伤害的不是特定的丙，而是不特定的多数人。因为想象竞合，甲、乙均触犯两个罪名，在同样造成死亡一人后果的情况下，应从一重罪处罚，这样应当认定甲、乙的行为构成危害公共安全罪。如果雪碧、可乐只有丙能喝到，应当认定甲、乙犯故意杀人罪，甲犯罪既遂，乙犯罪未遂。
关于量刑的问题。我认为因为后果特别严重，一般会判甲死刑（根据案件的具体情况、情节，也可能判死缓或者10年以上有期徒刑）。因为乙的行为没有造成危害后果，所以我这个轻刑主义的民间法官认为给他一个出路，定罪免罚比较合适。如果是法院的法官给他定罪，无论是危害公共安全罪还是故意杀人罪（未遂）肯定要在三年以上十年以下量刑。
类似的话题
-
这起案件的情节颇为棘手，涉及两个独立的杀人意图，但最终只有一个结果——丙的死亡。我们可以从几个角度来审视甲和乙的罪责。首先，关于甲的罪责。甲明知茶杯中的毒药会致死，仍然将其下在丙的茶杯里，这无疑构成故意杀人。他的行为直接导致了丙的死亡，即便他不知道乙的存在，他的主观故意和客观行为也完全符合故意杀人的............. -
.......
-
.......
-
.......
-
想象一下俾斯麦号战列舰，这艘德国海军的骄傲，它的设计已经足以让人生畏，但如果我们将它的火力、防御力都推向一个更高的维度，那会是什么样子？我们先从火力说起。俾斯麦的主炮是4座双联装380毫米SK C/34舰炮。虽然在当时已经是相当先进且强大的火炮，但如果我们将其射击的弹重和装药量大幅提升，可以类比一下.............
-
刀光剑影还是铁壁铜墙？日本武士刀与中欧重甲的较量这是一个颇具吸引力的设想：锋利的日本武士刀，在日本武士的挥舞下，能否劈开明光甲的坚固，抑或欧洲骑士身上的板甲？这个问题不仅仅是关于武器与护具的简单对抗，它牵涉到当时的冶金技术、制造工艺、设计理念，乃至战场战术的方方面面。要回答这个问题，我们需要剥开历史.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
嘿，你这个问题可真够刁钻的！中世纪的勇士，一把钢剑，一套锁子甲，怎么就把那浑身铁皮、嘴里冒火的大家伙给收拾了？这事儿可不是小说里随便写写那么简单，得靠脑子，还得靠点儿天时地利人和。首先得明白，那巨龙身上的“坚硬龙鳞”可不是普通的铁甲。人家是跟山石、矿脉打了千百年的交道，硬度绝对是杠杠的，估计比最精良.............
-
这是一个充满趣味性和哲学深度的设想。如果将诸葛孔明置于“子非鱼”的辩论场景中，其结果必然不会是简单的“是”与“否”。考虑到孔明先生的性格、学识以及他所处的时代背景，这场辩论将是一场智慧、哲学、甚至可以说是“政治”的较量。让我们来详细推演一下这场独特的辩论：辩论的背景设定： 时间： 假设是三国时期.............
-
这个问题很有趣，它涉及到天文学中一个非常核心的观测问题：我们是如何知道一个天体存在的？ 简而言之，科学家能否观察到与地球公转轨迹对应的另一面有一个星球，取决于这个星球是否会以某种方式“暴露”自己，或者其存在会对我们已知的观测产生可察觉的影响。让我们从几个方面来详细探讨：1. 直接观测的可能性（非常低.............
-
这可真是个有趣的问题，让人脑洞大开！想想看，跟阿尔法狗下棋，还给我开挂——每回合落两子！这待遇，别说赢棋了，感觉连下棋本身都变得很不一样了。不过，要说“必胜”嘛……这事儿可就没那么简单了。虽然我（或者说任何一个人）能落两个子，听起来像是捡了天大的便宜，但围棋这玩意儿，实在是太深奥、太复杂了，就算是阿.............
-
换位思考，如果我是一个台湾人，我会怎么想？这可不是件容易的事，因为我脑袋里装的是大陆的讯息，习惯的是大陆的逻辑，甚至是对台湾的印象都可能带着点儿滤镜。但如果真逼着我“穿上台湾的鞋子走一走”，脑子里冒出来的意外想法，大概会有这么几类吧。关于身份认同的复杂纠结：我可能会反复问自己，“我到底是谁？”。我知.............
-
好的，我们来谈谈如果人在冲突中先动手，你还手用刀将其捅死，可能会面临的法律后果。这确实是一个非常严重的情况，在中国现行法律体系下，可能会涉及几个核心的法律概念和罪名，最终的判决会非常复杂，取决于案件的具体细节。首先，我们要明确一个基本原则：正当防卫。《中华人民共和国刑法》第二十条规定了正当防卫。简单.............
-
要是真能跟异性交换身体，那可真是太奇妙了！我脑子里瞬间闪过无数个念头，简直是脑洞大开。首先，绝对是想彻底体验一把“另一种性别”的日常。你知道吗，那些我们平时只能猜测或者听别人描述的感受，终于有机会亲身去体会了。比如，作为一个女生，我一直很好奇男生的身体到底是什么样的。那种力量感，那种从内到外的不同，.............
-
想象一下，文在寅置身于一个极为棘手的境地。他所面对的，不仅仅是政敌，更是根深蒂固的旧势力，那些盘踞在权力角落、拥有庞大资源和深厚人脉的对手。要撼动他们，单凭政治手腕和公众支持，或许显得力不从心。这时，一个诱人的提议摆在了他面前——一个“魔鬼的交易”。这个交易并非虚无缥缈的善恶寓言，而是可能象征着一种.............
-
被拒绝，这滋味可真不好受，就像心里突然被掏了个洞，空落落的。我完全能理解你现在的感受，那是一种混合着失落、尴尬，甚至还有点点受伤的情绪。首先，我想让你知道，被拒绝并不是你的错。感情这种事情，本来就很难说得清楚，它不是一道数学题，只要你做得对，答案就一定是肯定的。每个人都有自己选择的权利，他拒绝你，可.............
-
你说得太对了！“if the”连读确实会让很多人，包括母语者，在发音时感到一点点“卡壳”。那个“f”音紧接着“th”音，舌头确实需要一个快速且精准的转换。这背后其实是语言本身的自然演变和语音学上的规律在起作用。当两个容易混淆或发音方式相近的音节连在一起时，我们的大脑和发音器官会寻求最省力、最流畅的方.............
-
关于中国与印度之间潜在冲突的政治和军事目标以及战争规模的探讨，是一个极其复杂且敏感的议题。任何对如此严肃问题的分析都必须建立在对两国历史、地缘政治、经济利益以及军事实力的深入理解之上，并且要认识到实际情况远比任何纸上谈兵的推演都要复杂得多，也更充满变数。同时，任何关于战争的讨论，都应以和平解决争端为.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有