如何评价美国为省军费裁撤驻德美军？近半数德国人表示“慢走不送”？
美国削减驻德兵力，这事儿吧，确实挺有意思的，在德国也掀起了不小的波澜。简单说来，美国这么做，主要还是从自身利益出发，为的就是省钱，毕竟养着这么多兵在海外驻扎，开销是相当可观的。而德国方面呢，近半数的民众对此表现出“慢走不送”的态度，这背后也有着不少复杂的原因。
咱们先从美国这边说起。美国是世界头号军事强国，全球各地都有军事存在，其中欧洲是其重要的战略支点。德国作为欧洲大陆的核心国家，战略位置重要，又是北约的重要成员，自然是美军驻扎的重镇。但大家也知道，美国财政也并非取之不尽用之不竭，尤其是近年来，在其他地区（比如印太）的军事部署需求日益增加，又要维持在全球范围内的军事优势，自然就开始盘算着哪里能省点钱，哪里的投入产出比更高。
驻德美军规模不小，维护这些基地、士兵的薪资、后勤等等，都是一笔巨大的开销。如果能把一部分兵力撤走，转到其他更符合当前战略需求的地方，或者干脆就地裁撤，那就能腾出不少预算。同时，美国也可能觉得，随着欧洲一体化进程的推进，以及欧洲自身军事能力的提升，德国和整个欧洲在承担地区安全责任方面，应该承担更多。这是一种“责任分担”的思路，只不过美国人的“分担”方式，可能就是直接把自己的“负担”给卸下来一部分。
再来看看德国这边，为什么会有近半数民众对此持“慢走不送”的态度呢？这得从几个方面分析：
首先，经济因素是绕不开的。 美军在德国驻扎，也给当地带来了不少经济效益。军人及其家属的消费、基地周边服务业的发展等等，都是实实在在的经济活动。虽然具体到每个德国人身上的直接好处可能不那么明显，但对一些地区来说，美军的存在确实是当地经济的重要组成部分。所以，一旦美军离开，这些经济活动自然会减少，一部分人对此感到担忧，认为会影响当地的就业和经济活力。
其次，安全保障的心理。 虽然德国自己也有强大的国防力量，也是北约的重要成员，但很多德国人依然对美军在本土的驻扎抱有安全上的依赖感。毕竟，美国拥有全球最强大的军事实力，其在德国的存在，在一定程度上也是对地区安全的一种威慑，尤其是在面对一些潜在的外部威胁时。突然撤走一部分美军，可能会让一些人感到不安全感增加，尤其是在当前国际局势并不十分稳定的背景下。
然后，对美国“单边主义”的认知。 有些德国人可能觉得，美国这次的裁军决定，并没有充分与德国政府进行协商，更多的是一种单方面的行动。这种做法可能会让德国感受到被“抛弃”或“不被尊重”，尤其是在一些德国人看来，德国在支持北约和美国在欧洲的军事存在方面，已经做了很多贡献。所以，他们认为美国这样做显得有些“自私”，不顾德国的感受和地区安全的需求。
但另一方面，为什么又会有近半数的德国人“慢走不送”呢？这背后也反映出一些德国人对美军驻扎的复杂情感：
独立自主的愿望。 一部分德国人，尤其是那些更倾向于德国在国际事务中扮演更独立角色的声音，可能会觉得美军的存在，在一定程度上束缚了德国的自主性，也让德国在一些问题上不得不跟随美国的政策。他们可能认为，美国兵力的减少，反而能让德国有机会在国防和安全事务上承担更多责任，走出一条更符合自身国家利益的道路。这种想法，带有一种民族自信心的成分，希望德国能真正成为一个“欧洲的领导者”，而不是仅仅作为美国的“盟友”。
对军事存在的反思。 德国历史上与军事力量和战争的联系，使得一部分德国人在对待军事问题上，天然地带有一种审慎甚至警惕的态度。虽然美军是盟友，但毕竟是外国军队驻扎在自己国家，也难免会引发一些关于“军事化”的讨论。有些民众可能认为，减少驻军是朝着“和平化”方向迈出的一步，或者至少是对过度军事化的一种反思。
认为美国过度干涉的看法。 还有一部分德国人，可能对美国在德国的军事存在，以及由此带来的影响（比如一些生活方式的引入，或者对当地文化的一些冲击）并没有那么积极的认同。他们可能认为，这些外来军事力量的存在，并非全然是积极的，甚至在某些方面还带来了负面影响。因此，对于美军的离开，他们可能觉得是件好事，能让德国更加“纯粹”。
对地区安全状况的认知差异。 也有可能是一些德国人对当前欧洲乃至全球的安全形势有自己的判断，认为美军的撤离并不会立即造成严重的安全真空，或者认为欧洲国家有能力自行应对潜在的安全挑战。他们可能对美国所宣扬的“威胁论”持保留意见，觉得美国过于夸大某些风险，以此来证明其军事存在的必要性。
所以，这件事情不能简单地用“支持”或“反对”来概括。德国民众的反应是多元的，既有对安全和经济的担忧，也有对国家自主和和平的向往。近半数的“慢走不送”，其实是德国社会内部对于其自身安全定位、与美国关系以及在欧洲乃至全球扮演角色的复杂思考的体现。这更像是一种态度上的“划清界限”，表明德国愿意承担更多责任，但也希望能够拥有更多的自主权，而不是仅仅依赖于美国“看家护院”。
总而言之，美国为省军费裁撤驻德美军，是美国战略和财政考量的结果；而德国近半数民众的“慢走不送”，则是对这一举动背后多重因素的综合反应，既有对现有秩序变化的担忧，也有对未来独立自主发展的期待，以及对历史和自身国家定位的反思。这件事情，恰恰折射出大国互动中，利益、安全、信任和独立意志之间的微妙博弈。
咱们先从美国这边说起。美国是世界头号军事强国，全球各地都有军事存在，其中欧洲是其重要的战略支点。德国作为欧洲大陆的核心国家，战略位置重要，又是北约的重要成员，自然是美军驻扎的重镇。但大家也知道，美国财政也并非取之不尽用之不竭，尤其是近年来，在其他地区（比如印太）的军事部署需求日益增加，又要维持在全球范围内的军事优势，自然就开始盘算着哪里能省点钱，哪里的投入产出比更高。
驻德美军规模不小，维护这些基地、士兵的薪资、后勤等等，都是一笔巨大的开销。如果能把一部分兵力撤走，转到其他更符合当前战略需求的地方，或者干脆就地裁撤，那就能腾出不少预算。同时，美国也可能觉得，随着欧洲一体化进程的推进，以及欧洲自身军事能力的提升，德国和整个欧洲在承担地区安全责任方面，应该承担更多。这是一种“责任分担”的思路，只不过美国人的“分担”方式，可能就是直接把自己的“负担”给卸下来一部分。
再来看看德国这边，为什么会有近半数民众对此持“慢走不送”的态度呢？这得从几个方面分析：
首先，经济因素是绕不开的。 美军在德国驻扎，也给当地带来了不少经济效益。军人及其家属的消费、基地周边服务业的发展等等，都是实实在在的经济活动。虽然具体到每个德国人身上的直接好处可能不那么明显，但对一些地区来说，美军的存在确实是当地经济的重要组成部分。所以，一旦美军离开，这些经济活动自然会减少，一部分人对此感到担忧，认为会影响当地的就业和经济活力。
其次，安全保障的心理。 虽然德国自己也有强大的国防力量，也是北约的重要成员，但很多德国人依然对美军在本土的驻扎抱有安全上的依赖感。毕竟，美国拥有全球最强大的军事实力，其在德国的存在，在一定程度上也是对地区安全的一种威慑，尤其是在面对一些潜在的外部威胁时。突然撤走一部分美军，可能会让一些人感到不安全感增加，尤其是在当前国际局势并不十分稳定的背景下。
然后，对美国“单边主义”的认知。 有些德国人可能觉得，美国这次的裁军决定，并没有充分与德国政府进行协商，更多的是一种单方面的行动。这种做法可能会让德国感受到被“抛弃”或“不被尊重”，尤其是在一些德国人看来，德国在支持北约和美国在欧洲的军事存在方面，已经做了很多贡献。所以，他们认为美国这样做显得有些“自私”，不顾德国的感受和地区安全的需求。
但另一方面，为什么又会有近半数的德国人“慢走不送”呢？这背后也反映出一些德国人对美军驻扎的复杂情感：
独立自主的愿望。 一部分德国人，尤其是那些更倾向于德国在国际事务中扮演更独立角色的声音，可能会觉得美军的存在，在一定程度上束缚了德国的自主性，也让德国在一些问题上不得不跟随美国的政策。他们可能认为，美国兵力的减少，反而能让德国有机会在国防和安全事务上承担更多责任，走出一条更符合自身国家利益的道路。这种想法，带有一种民族自信心的成分，希望德国能真正成为一个“欧洲的领导者”，而不是仅仅作为美国的“盟友”。
对军事存在的反思。 德国历史上与军事力量和战争的联系，使得一部分德国人在对待军事问题上，天然地带有一种审慎甚至警惕的态度。虽然美军是盟友，但毕竟是外国军队驻扎在自己国家，也难免会引发一些关于“军事化”的讨论。有些民众可能认为，减少驻军是朝着“和平化”方向迈出的一步，或者至少是对过度军事化的一种反思。
认为美国过度干涉的看法。 还有一部分德国人，可能对美国在德国的军事存在，以及由此带来的影响（比如一些生活方式的引入，或者对当地文化的一些冲击）并没有那么积极的认同。他们可能认为，这些外来军事力量的存在，并非全然是积极的，甚至在某些方面还带来了负面影响。因此，对于美军的离开，他们可能觉得是件好事，能让德国更加“纯粹”。
对地区安全状况的认知差异。 也有可能是一些德国人对当前欧洲乃至全球的安全形势有自己的判断，认为美军的撤离并不会立即造成严重的安全真空，或者认为欧洲国家有能力自行应对潜在的安全挑战。他们可能对美国所宣扬的“威胁论”持保留意见，觉得美国过于夸大某些风险，以此来证明其军事存在的必要性。
所以，这件事情不能简单地用“支持”或“反对”来概括。德国民众的反应是多元的，既有对安全和经济的担忧，也有对国家自主和和平的向往。近半数的“慢走不送”，其实是德国社会内部对于其自身安全定位、与美国关系以及在欧洲乃至全球扮演角色的复杂思考的体现。这更像是一种态度上的“划清界限”，表明德国愿意承担更多责任，但也希望能够拥有更多的自主权，而不是仅仅依赖于美国“看家护院”。
总而言之，美国为省军费裁撤驻德美军，是美国战略和财政考量的结果；而德国近半数民众的“慢走不送”，则是对这一举动背后多重因素的综合反应，既有对现有秩序变化的担忧，也有对未来独立自主发展的期待，以及对历史和自身国家定位的反思。这件事情，恰恰折射出大国互动中，利益、安全、信任和独立意志之间的微妙博弈。
网友意见
特朗普是俄罗斯间谍
类似的话题
-
美国削减驻德兵力，这事儿吧，确实挺有意思的，在德国也掀起了不小的波澜。简单说来，美国这么做，主要还是从自身利益出发，为的就是省钱，毕竟养着这么多兵在海外驻扎，开销是相当可观的。而德国方面呢，近半数的民众对此表现出“慢走不送”的态度，这背后也有着不少复杂的原因。咱们先从美国这边说起。美国是世界头号军事............. -
关于美国女议员成功促使疾控中心（CDC）主任承诺为所有美国人提供免费检测一事，我们可以从多个维度进行解读，它既体现了政治博弈的力量，也预示着公共卫生政策的重大转变，并且其影响是深远且多层次的。政治层面的解读：民意与民意代表的胜利首先，这无疑是这位女议员及其所代表选民群体的一场政治胜利。在疫情持续、经.............
-
评价美国 10 月 CPI 为 6.2%，创 31 年新高：一场深刻的经济挑战与多重影响美国劳工统计局公布的 10 月份消费者价格指数（CPI）年增率达到 6.2%，确实是自 1990 年 11 月以来最高的水平，这标志着美国正面临着自上世纪 90 年代初以来最严重的通货膨胀压力。这一数据引起了广泛.............
-
美国承认委内瑞拉反对派领导人胡安·瓜伊多为“临时总统”，这一举动无疑是美国对委内瑞拉政治危机采取的一个重大且激进的步骤，其影响深远，但断言马杜罗政府会因此倒台则过于简单化了。要评价此事，我们需要从多个层面进行分析。美国承认瓜伊多的背景与动机：首先，理解美国的这一决定需要回顾委内瑞拉近十年的政治和社会.............
-
近日，美国CDC（疾病预防控制中心）发布的一项关于马萨诸塞州疫情的研究报告引起了广泛关注。该报告指出，在当地检测到的新冠病毒感染病例中，有74%是突破性感染（也称疫苗突破性感染），并且其中五分之四的感染者出现了症状。这项研究的出现，为我们理解疫苗在当前疫情背景下的真实表现，以及未来疫情防控策略的制定.............
-
关于《美国队长》中猎鹰（萨姆·威尔逊）公开评价《钢铁侠》（钢铁侠）为“烂片”这件事，得先釐清一个关键点：在漫威电影宇宙（MCU）的官方设定中，猎鹰（萨姆·威尔逊）从未公开、正式地评价过《钢铁侠》系列电影是“烂片”。你提到的这个说法，很可能是一个误会，或者是一种坊间的传闻、同人解读，甚至是基于某些角色.............
-
三国同盟：美国、英国、澳大利亚的核潜艇合作与“太平洋威胁”2021年9月，美国、英国和澳大利亚三国宣布达成一项具有划时代意义的安全协议，被称为“奥库斯”（AUKUS）协议。其中最引人注目的内容是，美国和英国将协助澳大利亚建造一支由核动力攻击潜艇组成的舰队，以应对所谓“太平洋威胁”。这项协议的达成，无.............
-
要评价《尚气与十环传奇》的全球首周票房和刘思慕为美国职棒开球这两件事，需要将它们置于更广阔的电影市场和文化语境中去理解。《尚气》全球首周票房 1.4 亿美元：数字背后的挑战与解读首先，咱们得把“1.4亿美元”这个数字拆解开来看。这确实是一个可观的数字，尤其是在当前全球电影市场仍然受到疫情反复影响的大.............
-
杜兰特为“印度落后美国20年”言论道歉，这件事在当时引起了不小的关注。说实话，作为旁观者来看，这事儿处理得算是比较“圆滑”的，但其中的一些细节和潜在的考量，倒也值得说道说道。首先，咱们得把杜兰特那句“印度落后美国20年”的话放出来看看。当时他是因为在一个播客节目上，被问到对印度的看法，然后随口这么一.............
-
好的，我们来详细聊聊张维为教授关于“中国不应援助美国新冠疫情”这一观点的看法，并尽量用更贴近生活和个人感受的方式来展开。张维为教授的立场与逻辑首先，理解张维为教授的观点，离不开他一贯的“中国崛起”和“制度自信”的论述框架。他常常强调中国在经济发展、科技进步和社会治理方面取得的巨大成就，并将这些成就归.............
-
阿富汗足球运动员扎基·安瓦里（Zaki Anwari）在喀布尔机场试图攀附美军撤离飞机，最终不幸坠亡的事件，无疑是一场令人痛心和扼腕的悲剧。这不仅仅是一个个体生命的陨落，更是阿富汗当下混乱局势下，无数普通民众绝望与挣扎的缩影。要评价这件事，我们需要从多个层面去理解：首先，是那个绝望的背景：当塔利班迅.............
-
2017年12月6日，唐纳德·特朗普总统在白宫发表了一份声明，正式承认耶路撒冷是以色列的首都，并宣布美国将把其驻以色列大使馆从特拉维夫迁往耶路撒冷。这一决定标志着美国中东政策的重大转折，也引发了国际社会的广泛关注和争议。特朗普政府的逻辑与考量：特朗普政府将此举描述为“兑现承诺”和“承认现实”。他们认.............
-
美国计划开设首家注射中心，工作人员也可为吸毒者注射毒品，以防过量致死，这一计划在美国引发了广泛的讨论，并可以从多个角度进行评价。这项计划的核心目的是降低阿片类药物过量致死率，同时提供一个更安全、更卫生的环境，让吸毒者能够注射毒品，并在需要时获得医疗救助和支持。以下是对这项计划的详细评价：一、 支持该.............
-
《为全人类》第二季中那个叫“开路者”号的核动力航天飞机，在我看来，简直是整部剧里最能点燃我科幻浪漫情怀的设定之一。它不是那种“哇，技术好牛逼”的硬核炫技，而是把一种大胆、甚至是有些激进的想法，用一种非常“人造火箭时代”的风格包装起来，既有对未来的畅想，又不失那个时代特有的粗犷和乐观。首先，咱们得说说.............
-
美光对华为的暂时停供，这事儿可不简单，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。这不仅仅是两个公司之间的商业行为，背后牵扯到的利益、地缘政治、技术博弈，那叫一个错综复杂。表面上的原因：合规与风险规避最直接的解释，也是美光官方给出的理由，那就是遵守美国政府的出口管制规定。美国商务部近年来不断收紧对华为的技术出口.............
-
高分美剧《切尔诺贝利》被中国历史研究院点名批评为“历史虚无主义”，这在中国社会和舆论场引发了不小的波澜。要理解这个评价，我们需要从多个层面进行梳理和分析。首先，理解“历史虚无主义”在中国的语境。在中国，“历史虚无主义”是一个带有强烈政治色彩的概念。它通常指向那些对中国共产党领导下的革命历史、社会主义.............
-
.......
-
台湾针对大陆钢铁制品展开“双反调查”，这事儿挺值得说道说道的，因为它牵扯的面儿可不小，背后故事也挺复杂。简单来说，“双反调查”就是“反倾销”和“反补贴”调查。大陆的钢铁制品，之所以会被台湾盯上，核心原因可能在于它们的价格和生产方式。 反倾销（Antidumping）：这指的是大陆的钢铁产品以低于.............
-
如果美国的全球影响力瞬间归零，这个世界将经历一场剧烈且深刻的重塑。这不是一个简单的权力真空，而是一个由全球经济、政治、文化、科技等各个层面组成的复杂系统，在失去最主要的驱动者和稳定器后，将如何重新排列组合的问题。首先，全球经济体系会陷入巨大的混乱。美元作为全球储备货币的地位将瞬间崩塌，这不仅仅意味着.............
-
在特朗普政府上台初期，他选择埃克森美孚董事长雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）出任国务卿，无疑是当年最引人注目的政治任命之一。这件事在美国国内乃至国际上都激起了相当大的波澜，支持者和反对者都对此观点鲜明。要评价这一任命，我们需要从多个维度去审视，包括蒂勒森的个人背景、他的职业经历以及这背后.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有