清朝冒赈案是怎么回事？为什么可以称得上是清朝第一贪污大案？
在浩瀚的中国历史长河中，清朝以其漫长的统治和复杂的政治生态，留下了无数引人注目的事件。而在这些事件中，一个名为“冒赈案”的丑闻，无疑是清朝官场腐败的典型代表，其规模之大、手法之恶劣，足以称得上是清朝第一贪污大案。这桩案件的曝光，不仅牵扯到数位高官，更揭示了当时赈灾体系存在的巨大漏洞，令人触目惊心。
何谓冒赈案？
简单来说，“冒赈”是指利用虚假的灾情信息，骗取朝廷拨发的赈灾款物。而“冒赈案”则是指大规模、系统性地进行此类骗局，并且涉及到了朝廷高级官员的案件。清朝时期，天灾频发，赈灾是政府一项重要的职责，也是百姓赖以生存的希望。然而，正是这个充满人道主义关怀的体系，却被一些贪婪的官员盯上，成为了他们敛财的工具。
冒赈案的“第一”之名，从何而来？
称冒赈案为清朝“第一贪污大案”，并非空穴来风。其“第一”体现在以下几个方面：
涉案官员级别之高： 冒赈案并非仅仅是地方小官的个人行为，而是有高层官员的默许、纵容甚至直接参与。案件的牵扯面极广，涉及了从地方到中央的多位高级官员，包括一些权倾朝野的封疆大吏和部院大臣。这种高层参与的程度，使得其腐败的链条更加稳固，也更加难以撼动。
涉案金额之巨： 赈灾款物本是用于救济灾民，但经过冒赈的层层盘剥，最终到达灾民手中的少之又少。巨额的赈灾款项和物资，就这样被官员们化为己有。虽然具体的涉案金额很难精确统计，但从案件涉及的范围和官员的级别来看，其总额必然是天文数字，对国家财政造成了巨大的损失。
手段之卑劣恶劣： 冒赈案的实施者，为了达到骗取赈灾款的目的，可谓是费尽心思。他们会捏造灾情，夸大损失，甚至伪造受灾户名册，将活人冒充死人，将不存在的灾民编入名册，以便骗取更多的赈灾物资。这种“欺君罔上”、“损民肥己”的行为，其恶劣程度是其他贪污案件难以比拟的。
对社会造成的危害之深： 冒赈案的危害不仅仅是经济上的损失，更在于其对社会秩序和政府公信力的摧残。当赈灾款物被贪官吞噬，真正需要帮助的灾民却得不到救助，甚至因此饿死、流离失所。这不仅加剧了社会的动荡，更会让百姓对朝廷产生极大的不满和绝望，严重动摇了统治的根基。
冒赈案的发生，是如何一步步演变的？
冒赈案的发生并非一蹴而就，而是经历了一个漫长的发展过程，其根源在于清朝政治体制中存在的弊病。
1. 制度的漏洞： 清朝的赈灾体系虽然建立，但在执行层面存在不少漏洞。例如，赈灾款物的拨付和管理往往缺乏有效的监督机制，信息传递不畅，地方官员拥有较大的自由裁量权。这为贪腐提供了可乘之机。
2. 人浮于事与官员的逐利性： 清朝官场人浮于事，冗官现象严重，但真正有能力、有担当的官员却相对稀少。而对于那些缺乏道德约束、逐利性强的官员来说，赈灾体系就成了一块肥肉。他们看到了利用灾情发财的机会，便开始了他们的“表演”。
3. 地方官员的“创收”模式： 在一些地区，地方官员将赈灾视为一种“创收”的手段。他们与下级官员、甚至是地方士绅勾结，共同策划冒赈行为。通过层层造假，将本应用于救灾的钱财源源不断地转移到自己的腰包里。
4. 中央的监管缺位与默许： 尽管中央有监督机制，但由于信息不对称、官员之间的勾结以及对地方政绩的考核机制不完善，很多时候中央的监管是滞后的，甚至是有意无意的“睁一只眼闭一只眼”。一些高级官员，可能也从冒赈案中分得一杯羹，或者因为与地方官员的私人关系而选择包庇。
冒赈案的具体操作手法：
冒赈案的操作手法多种多样，但最常见和恶劣的包括：
虚报灾情： 地方官员会夸大灾情的严重程度，例如将轻微的旱灾描绘成赤地千里，将小规模的洪涝说成滔天洪水。通过虚假的奏报，骗取朝廷拨付更多的赈灾款物。
虚设名册： 这是冒赈的核心手段。官员会伪造灾民名册，将不存在的灾民编入其中。他们可能将已经死亡的灾民算作活人，或者直接虚构出大量不存在的受灾户。然后，他们将赈灾的粮、银等分发给自己人，或者直接据为己有。
“截留”与“克扣”： 即便是有真正的灾民，官员也会通过各种手段进行“截留”和“克扣”。例如，赈灾的粮食可能被掺假，或者将本应拨付给灾民的全部款项只发给一部分，剩余的则被侵吞。
层层“打点”： 冒赈案的实施往往需要上下级官员的配合。为了保证冒赈行为不被揭露，行贿受贿的现象也十分普遍。地方官员会将一部分冒赈所得用于“打点”上级官员，以换取他们的庇护。
冒赈案的曝光与影响：
冒赈案的曝光往往需要经过漫长的过程，可能因为内部举报、御史的弹劾，或者是在其他案件的审理中被牵扯出来。一旦曝光，往往会引起轩然大波。
例如，在乾隆年间，就曾发生过涉及多省的冒赈案件，牵扯到的官员数量惊人，引发了朝野的震动。光绪年间，针对黄河水患的赈灾，也出现了类似的冒赈现象，导致灾民得不到及时救助，社会矛盾进一步激化。
冒赈案的曝光，虽然在一定程度上起到了震慑作用，但由于其根源在于制度的弊端和官员的贪欲，要想彻底杜绝并非易事。它暴露了清朝官场腐败的顽疾，也为后来的改革提供了深刻的教训。
冒赈案的警示：
冒赈案之所以被认为是清朝第一贪污大案，并不仅仅在于其账面上的数字，更在于它所折射出的时代背景和制度缺陷。它提醒我们，任何一项旨在造福民生的政策，如果缺乏有效的监督和透明的执行机制，就很容易被腐败的阴影所笼罩。
在今天，虽然时代已经不同，但对冒赈案的反思依然具有现实意义。如何建立更加健全的监管体系，如何加强官员的道德约束和法律意识，如何让每一分用于民生的资金都真正落到实处，这些都是值得我们深入思考的课题。冒赈案，作为清朝官场腐败的一面镜子，依然闪烁着警示的光芒，提醒着我们警惕和防范腐败，守护社会的公平与正义。
网友意见
第一、塌方性腐败
两任官员，自上而下，全部卷入。
时间长，程度深。
第二、政治影响大，社会影响大
安风讲了密折的事情，这是一个瓦解制度神圣性的。
我不善背诵仅提简要，在我记忆里王禀望不仅仅出任陕甘，此案爆发时已离任，他在出任陕甘后还出任了江浙，凿空四省。
他干了个什么事呢？
不仅仅是骗取朝廷信任从而贪污赈灾款牟利的问题，无事生非中饱私囊的贪污行为破坏力还是有限的，健康运转的统治机构终究可以把财富这些润滑油给收回来，重要的是破坏统治基础，破坏权力的幻象，破坏统治秩序的信用。
所以骗皇帝其实是小事，杀了气也就消了。
问题是他骗了百姓。
将粮捐变为银捐，是利用朝廷的信用骗取陕甘百姓士绅的财富，在江浙也是如此，利用官方权威进行发债，简直是在玩弄金融杠杆。
当代可以类比的是e租宝和蚂蚁金服，还是要更过分，因为这两案子没有以朝廷名义。
这个贪污不是贪污的国家一大笔财政支出的问题，而是贪污了四省对于国家的信任，如果顺着历史看，王禀望之事和后面的陕甘乱局是分不开的。
小案看关系，中案看影响，大案看政治，
王禀望干的这事儿政治影响太恶劣，
相反的例子就是新中国打击那个毒品村，小心翼翼，而是重锤莽砸，为的就是一个信任，民心、共识这些东西看起来很虚，但是却极大的影响了统治成本。
贪污一座桥垮了，直接相关的百姓可能恨一辈子，大多数百姓可以把它当作批评政府的谈资，然后还要再花钱修一座桥，这是贪污。
以朝廷名义敛财，通过金融杠杆将杠杆转移到士绅百姓，这是厕所在嘴里爆炸，何况王禀望不是搞了一省，在我印象里是搞了四省，还不确定有没有效法者。
实际破坏力在我的评价里比起八国联军进北京也逊色不了多少里。
其他贪污案，哪个有如此大范围深入地破坏统治基础的？
因为这事儿吧，特别的尴尬
乾隆自己都说“为从来未有之奇贪异事”
开始呢，是捐监，就是古代一种制度，国家需要什么东西，你捐了就给你一个国子监的名额
比如你捐了一个亿，国家给你一个清华的名额这种，
《清史稿》记载:“甘肃旧例,令民输豆麦,予国子监生,得应试入官,谓之‘监粮’”
但是一般都是实物，比如粮草之类
陕甘总督勒尔谨以干旱和仓储不足为由，请求乾隆准许在甘肃开办捐监,乾隆批准并委派王亶望任甘肃布政使操办捐监。
而王亶望呢，直接就下令不用捐粮食了，捐银子就行了
但是上报呢，还是要报捐的粮食
乾隆41年的时候，王亶望上报说，我们甘肃啊，这几年有57057个捐粮食的人，给个国子监的名额，收了各种各样的粮食2654500石。（第一历史档案馆军机处录副奏褶.财政.库储）
大家可以想象，到了乾隆46年，甘肃案爆发以后，这些人得刮了多少钱了·····
那么为什么尴尬呢
一个是甘肃的官员一个不剩，科道官员都当看不见（中央的六科给事中和十五道监察御史,他们被统称为“科道官”。）明朝科道官虽然管贪污的少，但是怼皇帝啊，清代是即不怼皇帝也不管贪污了。
一个是给皇帝上密褶的人，理论上大家谁也不知道谁有给皇帝上密褶的权力，说不定门口老王就偷偷上一本呢。但是甘肃能上密褶的人，都说甘肃确实旱啊····
最后阿桂带兵经过的时候，给乾隆说，陛下啊，因为下雨，我们走慢了·····（第一历史档案馆剿灭逆番档,乾隆四十五年五月六月.）
乾隆才知道，我尼玛，原来都在骗我········“该地方官竟以折收监粮一事年年假报旱灾,上下一气冒赈作弊已属显然”
第三呢，就是乾隆见过王亶望四次，评价都还不低
根据秦国经《清代官员履历档案全编》的记载
乾隆28年，第一次见王亶望，评价是“此人竟有出息”（注：王亶望是举人）
乾隆34年，第二次见，评价是“竟好，王师之子，将来有出息”
乾隆37年，第三次，“可胜此任”
乾隆39年，“甚知者”
注：清代皇帝为了统治，官员上任或者调动都要面见皇帝，而皇帝会根据表现来判断行不行，比如上面提到的勒尔谨，乾隆26年第一次见。乾隆评价“只可道员而已”，乾隆31年，又评价为“似可出息，再看”
换句话说，这几分钟甚至半分钟，你要给皇帝留一个好印象
而清代啊，很多官员为了考进士，都只看四书五经，毕竟清代科举考题和答题都只能从四书五经里边出，提到别的就罢黜那种，这进士没别的本事啊，一路都只能带着钱粮师爷、刑名师爷、公文师爷等等师爷团上任，自己负责什么呢？
练习磕头···
清代有驿站的说法就是这些朝廷大员，膝盖上绑上棉花，大晚上在房间里练习磕头····
（儒林外史里边提到了那时候为了科举孩子都干啥： 五六岁上请先生开蒙，就读的是《四书》、《五经》；十一二岁就讲书、读文章，先把一部王守溪的稿子读 的滚瓜烂 熟。王、唐、瞿、薛以及诸大家之文，历科程墨，各省宗师考卷 ，肚里记得三千余篇 。）
除了四书五经，其他的都不知道，不过这也达到了儒家的最高境界不是····
第四
很尴尬的是
被乾隆称为“甚知者”的王亶望,主持甘肃捐监;被赞“竟好”的继任者王廷赞又步前任后尘;被评为“人明白,好些的”的蒋全迪升官到了兰州知府后，也一点都不含糊···········
就造成了甘肃案，乾隆彻底往死里查，而且是让和地方上没什么联系的阿桂去查的（就是上报我带军队在甘肃，这甘肃下雨的阿桂）···········
第一历史档案馆.《乾隆朝惩办贪污档案选编》第二册
提到乾隆说啊：朕究以用人不当自引为愧
而以前乾隆查案，毕竟也是派衮衮诸公去查，大家肯定你好我好大家好，抓几个倒霉鬼，推给下面小官小吏
这么一来，甘肃案就成了第一贪污大案了
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有