青岛38元天价虾事件中警察有没有错，为什么这么多人矛头指向警察？
事件回顾：
2015年国庆期间，游客在青岛市一家名为“善德海鲜烧烤”的店里点餐，被收取了高额费用。其中，菜单上的“基围虾”标价是15元一份，但结账时却被告知是每500克38元。游客认为店家存在欺诈行为，在与店家发生争执后报警。
警察的角色与职责：
在接到报警后，警察的主要职责是维护社会治安、处理纠纷、制止违法行为、保护公民合法权益。在这个事件中，警察被期待的角色是：
调解纠纷： 帮助游客和店家就价格问题进行沟通，寻找解决方案。
调查取证： 核实店家是否存在价格欺诈等违法行为，收集相关证据。
依法处理： 根据调查结果，对违法行为进行处罚或引导双方通过合法途径解决。
为什么这么多人矛头指向警察？
公众对警察的普遍不满和批评，主要集中在以下几个方面，这些不满并非空穴来风，而是基于对警察在该事件中表现的感知和期待：
1. 处理方式的“软弱”或“不力”：
未能第一时间制止明显价格欺诈的嫌疑： 很多民众认为，在游客明确指出菜单价格与实际收费存在巨大差异时，店家涉嫌价格欺诈的行为已经比较明显。然而，在视频中可以看到，警察到达现场后，似乎更多的是在进行调解，而不是强硬地要求店家出示合法证据或立即纠正错误。这种“温和”的处理方式，让公众觉得警察没有起到应有的震慑作用。
“官官相护”的联想： 一些公众将警察在此事件中的表现与过去的某些“选择性执法”或“保护主义”现象联系起来。他们认为，警察可能出于某种原因（例如维护当地旅游形象，或者与店家存在某种联系），而没有对店家进行严厉的查处。
处理结果不理想： 事件的最终处理结果（例如后续对涉事商户的处罚力度是否足够，以及退赔情况）未能让大多数公众满意。当事件的结局未能体现出对消费者权益的强力保护时，矛头自然会指向承担维护秩序责任的警察。
2. 对消费者权益保护的期望未被满足：
消费者是弱势群体： 在消费纠纷中，尤其是在旅游景点，消费者往往处于信息不对称和地理位置上的弱势。公众期望警察能够成为消费者权益的坚强后盾，在遇到明显不公时挺身而出。
“天价”的刺激性： “38元一份的虾”这样一个极具刺激性的标签，迅速引发了公众对旅游消费环境的担忧和愤慨。这种公众情绪的积聚，很容易将对不公平现象的愤怒转移到最直接处理纠纷的执法者身上。
3. 对执法透明度和公正性的质疑：
信息不对称下的猜测： 公众看到的往往是现场的片段视频和媒体报道，对于警察处理过程中的具体细节、法律依据并不完全了解。在这种信息不对称的情况下，公众更容易通过联想和过往经验来评判警察的行为。
对“依法办事”的更高要求： 在法治社会，公众对警察的执法有更高的期望，不仅要求“依法律”，更要求“依法公正”。一旦警察在处理过程中出现任何被解读为不公正或不专业的环节，都会引发广泛质疑。
4. 事件本身的争议性：
菜单标识问题： 事件的关键在于菜单上“基围虾15元”和实际收费38元/500克之间的矛盾。这涉及到店家是否存在误导、欺诈，以及警察在核实这一信息时的态度和效率。
视频证据的传播： 现场游客拍摄的视频在网络上的广泛传播，将整个事件以一种非常直观的方式呈现给公众，也让公众对现场处理过程有了直接的“眼见为实”的判断，这也在很大程度上强化了对警察处理方式的审视。
警察到底有没有错？
要回答这个问题，需要更深入的分析：
警察的职责范围： 警察的职责是执法，但对于价格纠纷，很多时候需要市场监管部门来具体执法（例如价格欺诈的认定和处罚）。警察更多是维持秩序、初步调查，并将情况移交相关部门。如果警察在现场只是尽力调解，并将涉嫌价格欺诈的情况记录下来移交市场监管部门，那么从职责范围上讲，他们可能没有直接的“错”。
“错”在于处理方式和效果的“不足”： 然而，从公众的期待和对公平正义的感知来看，警察的表现可能存在“不足”。
如果警察在现场没有充分核实菜单和实际收费的差异，没有要求店家提供合法解释，或者在店家行为涉嫌明显违法时未能果断制止，那么可以说是在执法过程中存在失职。
如果警察的调解过程被解读为是在“大事化小、小事化了”，未能实质性地解决消费者的问题，那么公众的质疑也是合理的。
如果警察在处理过程中存在“和稀泥”的心态，试图通过简单的退让或私了来平息事态，而未能启动更严格的执法程序，那么这种处理方式也会受到批评。
结论：
青岛38元天价虾事件中，公众矛头指向警察，很大程度上源于 公众对消费者权益保护的强烈期待与警察现场处理方式给人的“软弱”、“不力”或“未能有效制止违法”的感知之间的落差。 尽管警察的职责在某些方面可能与市场监管部门有所区分，但作为维护社会秩序和公民权益的第一线力量，他们在处理这类消费者纠纷时，其处理的态度、效率和效果，都会直接影响公众的观感和信任度。
如果从“是否完全按照最高标准和最有效率的方式履行了职责”来看，那么警察的表现可能存在改进空间，也因此受到了公众的批评。公众的批评也反映了他们对社会公平正义和市场监管的更高要求。事件的后续发展，例如对店家处罚的力度以及相关部门的问责，也进一步影响了公众对警察在此事件中角色的评价。
网友意见
我不知道大家是对真实情况不了解还是怎么样。
青岛38元虾这种黑店，在国内一直都有。我很小的时候，就听我爸说过，在某些地方的火车站吃饭，结账时的价格和菜单上的价格会有非常大的出入，如果不交钱的话，就会被店家叫来的混混殴打。
这就是对消费者以暴力手段进行敲诈，根本不是什么价格欺诈。和吃的是不是虾以及是不是明码标价没有任何关系。和当年火起来的切糕事件一样，重点并不是由xx元一斤变成xx元一克，而是你如果不交钱，马上就有有一群人拿着刀枪棍棒过来揍你。
类似的敲诈有很多，我听过的有买藏刀的，问了价格不买的话，对方拿刀指着你问你是不是耍他；问牧民能不能拍一张牧羊的照片，牧民说10块钱，拍了照片之后牧民说一只羊10块，数一下一共1000只羊，1万块，不给钱马上叫人来打你。
实际上，这种小店物价局根本管不住，除非是派个人驻到店里。不然店家准备两份菜单，遇到顾客给份讹人菜单，给到监管部门给份正经价格的菜单，你怎么管？他们这种小店，又不会去物价局做价格备案，所有的价格都是店家自己定的，想叫多少叫多少。而且他们都是看人喊价，欺软怕硬，只坑外来弱势游客，不坑有关系的本地人。不信你可以找几十个纹身光头金链子去他们店里吃一顿，你看看结账的时候，商家敢不敢提那行小字。
据华西都市报报道，10月4日，肖先生携妻女来青岛旅游，在“善德海鲜”吃饭。正赶上店里的朱先生一桌与老板发生争执，原来38元/份的蒜蓉大虾在结账时变成38/只。肖先生点餐时已问过两位店员大虾是按份卖，对方明目张胆的欺诈惊得他把嘴里的虾都吐出来。
按这个算法，朱肖两家人分别消费2175元和1338元。不服气的两家人选择报警。民警来了之后说这属于价格纠纷，110管不了，建议找物价局。物价局值班人员又说太晚了，还是放假期间，建议找110协调。两家人作势欲走，老板恶狠狠拿出大棍子威胁“不给钱别想走人”，还打电话叫人称“有人吃霸王餐想跑”。
二次报警后，双方被带到派出所。派出所协调，让先把钱给人家。最后，当着警察的面，肖先生“屈辱的掏出了800元给了店老板，只想尽快脱身”。朱先生也支付了2000元。
各位认为老板拿出大棍子是准备和游客打场棒球吗？
打电话说有人吃霸王餐是打给公安部门还是黑社会混混呢？
纠纷还没解决就先让人家给钱，警察这样调解真的合适？
别活在新闻联播里了。遇到这种黑店，没有任何商量的余地，不给钱，马上就打你！
类似的店并不少，目前青岛被点评刷出来的有4家。第一个善德活海鲜烧烤就是38元虾店，剩下的三家也是大同小异的。
上面有的图好像有些是舟山的店铺。
真以为他们不敢打你？
下面这个是微博上有人爆出来的舟山的一家海鲜店
这辈子就是要活的潇洒的微博那些说这事不归警察管的人，以后如果哪天你们在这样的黑店里，被几个黑社会混混拿着棍子堵住，人身安全受到威胁的时候，你们就明白这事到底归不归警察管了。
PS：我开头就说过了，这种诈骗手段是多种多样的，海鲜只是其中的一个幌子，他们本质都是暴力威胁。要么接受敲诈，交钱走人；要么被他们打进医院。
我开头还提到我爸遇到这种情况，实际上他遇到过很多次，全国各地甚至北京都有。有次他和7个朋友一起去在某市吃饭，那个市里某公安机关领导是他朋友，被讹的时候他偷偷打了个电话过去，领导立马联系手下警察。不一会几个警察来了，就说了句『XX领导的朋友你们也敢讹』，本来张牙舞爪要打人的店家立马乖乖赔礼道歉，把饭钱免了。
这就是书上没有的现实。
补充几张图
关键词：黑店、打人
关联词：景区、火车站、高价、强买强卖
相关内容一共21页，大家可以去微博慢慢看
微博搜索 - 黑店 打人以下是摘录
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有