如何评价柴静的《苍穹之下》？
柴静的《苍穹之下》是一部以中国环境问题为核心主题的纪实文学作品，自2011年出版以来，引发了国内外对环境议题的广泛关注。这本书不仅是一部环境科普读物，更是一本具有强烈社会批判性质的调查报告，其内容、视角和叙事方式在环保领域具有划时代的意义。以下从多个维度对这本书进行详细分析：
一、内容概述：从个人经历到系统性环境危机
1. 个人视角的切入
柴静以自己和家人的健康问题为切入点，描述了中国城市居民因空气污染、水污染、土壤污染等环境问题而面临的健康危机。书中通过大量真实案例（如北京雾霾、河北钢铁厂污染、云南水污染事件等）展现环境问题的严重性，使读者对环境问题产生直观感受。
2. 环境问题的系统性分析
书中不仅描述了具体污染事件，还深入分析了中国环境政策的执行困境、经济发展与环境保护的矛盾、地方政府的监管失职等问题。柴静通过大量数据、政府文件和专家访谈，揭示了中国环境治理的深层次问题，包括：
政策执行的滞后性：环保法规在地方层面落实不足，导致污染企业长期存在。
经济发展与环保的冲突：以牺牲环境为代价的工业化模式，导致环境承载能力超载。
公众意识的薄弱：民众对环境问题的漠视与政府信息公开的不足。
3. 环境与健康的关系
柴静通过大量医学案例（如儿童哮喘、肺癌发病率上升、雾霾导致的呼吸系统疾病等）强调环境问题对人类健康的直接影响，呼吁公众关注环境与健康之间的关联。
二、社会影响：环保意识的觉醒与公共讨论的推动
1. 公众环保意识的提升
《苍穹之下》的出版使“雾霾”“空气污染”“水污染”等词汇成为公众讨论的热点。书中提到的“北京雾霾”事件（2011年）引发了全国范围内的环保讨论，推动了公众对环境问题的关注。
2. 政府政策的推动
书中揭露的环境问题促使中国政府在后续几年内加强环保政策，例如：
环保部的成立：2质监局、环保部等机构的职能调整。
空气污染治理：2013年“京津冀雾霾治理”行动，以及“蓝天保卫战”计划。
公众参与机制：政府开始加强环境信息公开，推动环保组织的参与。
3. 媒体与学术界的关注
这本书被多家媒体广泛报道，成为环保领域的标志性事件。学术界对书中提出的环境问题进行了深入研究，推动了环境政策的调整和环保理念的传播。
三、争议与批评：环境问题的复杂性与叙事视角
1. 对政府的批判性
柴静在书中对政府的环保政策和行为进行了严厉批评，认为政府在环境治理中存在“选择性监管”“利益优先”等问题。这种批判性视角引发了部分读者和学者的争议，认为其对政府的批评过于片面，忽视了政府在环境治理中的努力。
2. 环境问题的复杂性
书中对环境问题的分析多从“污染”角度出发，但未深入探讨环境问题的根源（如工业化模式、能源结构、全球环境问题等）。部分学者认为，书中对环境问题的解读存在简化倾向，未能全面分析中国环境问题的多维性。
3. 个人叙事与公共议题的结合
柴静通过个人经历切入环境问题，这种叙事方式增强了作品的感染力，但也被部分读者认为过于主观，缺乏对政策背景的全面分析。例如，书中对地方政府的批评可能忽略了地方经济发展的现实压力。
四、学术评价：环境文学与社会批判的结合
1. 环境文学的典范
《苍穹之下》被广泛认为是中国环境文学的代表作之一。其通过纪实文学的形式，将环境问题与个人命运、公共政策相结合，具有强烈的现实意义和文学感染力。
2. 对环境政策的反思
学者认为，书中揭示的环境问题反映了中国环境治理的深层矛盾，即经济发展与环境保护的冲突。这种矛盾在21世纪初尤为突出，而《苍穹之下》成为这一矛盾的集中体现。
3. 对公众参与的呼吁
柴静在书中强调了公众参与环保的重要性，呼吁民众通过监督、举报、信息公开等方式参与环境治理。这种观点在环保运动中具有重要的启发意义。
五、个人视角：柴静的环保使命与社会责任
1. 记者身份的延伸
柴静作为记者，通过这本书将环境问题从新闻报道延伸到文学表达，体现了记者的社会责任。她通过调查、采访、数据分析等方式，将环境问题呈现给公众，推动社会对环境问题的关注。
2. 环保意识的觉醒
柴静在书中多次提到“我们不是环保主义者，我们是人类”，强调人类对环境的依存关系。这种观点促使读者重新思考人与自然的关系，激发环保行动。
3. 环保行动的实践
柴静在书中不仅揭露问题，还提出解决路径，如推动环保立法、加强公众监督等。这种“揭露反思行动”的结构使本书具有实践意义。
六、总结：一部具有历史意义的环保文献
《苍穹之下》是一部具有划时代意义的环保作品，它不仅记录了中国环境问题的严峻现实，也推动了公众对环境问题的关注和政策的调整。尽管书中对政府的批评存在争议，但其对环境问题的深刻揭示和对公众环保意识的唤醒，使其成为21世纪中国环保运动的重要标志。这本书的价值不仅在于其内容，更在于它对环境问题的长期影响，为后续的环保政策、公众意识和学术研究提供了重要参考。
延伸思考：
《苍穹之下》是否应该被视为中国环保运动的起点？
在全球环境问题日益严峻的背景下，这本书的现实意义是否仍然存在？
如何在环境保护与经济发展之间寻找平衡？
这些思考提示我们，环境问题不仅是技术或政策问题，更是社会、经济、文化等多重因素交织的复杂议题。
网友意见
事实就是“先污染后治理”是人类目前唯一的工业化道路。
中国只是在重复这一过程罢了。
走一条新路？大哥，想一下，什么样的国家需要工业化？必然是工业水平低的农业国家。这种国家有可能直接玩高科技吗？国内有人才吗？有企业吗？搞出来的东西有竞争力吗？
想要工业化，低端制造业是必须补的课，补这个课，就必须要污染，没有别的办法。
所以，中国那段时间污染严不严重，严重，有没有影响人们健康？有。但是这是必须走的过程。因为如果中国不工业化，因为贫困和饥饿死的人会更多。
我终于明白为什么那么多人反对柴静了。
很多人支持丁院士，但实际上很少人看懂了、听懂了丁院士说的是什么意思！
你以为，丁院士说：我们是发展中国家，不让我们排污我们就无法生活。所以我们就是要排污，是吗？
真实是，丁院士所说的是：西方国家在排污问题上对发展中国家采取“表面的”公平政策，也就是所有国家都限定相同的排污量标准，是非常不公平的，是对发展中国家的歧视。中国人口众多，那么少的排污量肯定不够，所以就只能向西方购买。结果我们每年就要花费大笔的资金购买排污量指标。
这是不公平的。
对每个国家的排污标准要考虑到人口，同时还要考虑发展的时间等因素。不能一概而论。
我没听到丁院士提到的，但不否定可能考虑过的另外一个因素就是，污染最严重的往往是炼铁、初级炼钢的阶段，在精炼钢的阶段产量相对小，价值相对大，所以有足够的资金添加设备、减排。而初炼钢阶段的产量大，价值低，减排成本相对高得多。所以初炼钢厂的减排指标应该由购买精炼钢的国家分摊。这样才合理。
也就是说，丁院士说的跟我们国家一直以来的政策是一致的。
我也许是在知乎少有的几个支持柴静的人。
她是真的聪明，所以业务能力强。相比较其他主持人，柴静能理解被拜访人，并进而引导被采访人说出“自己的故事”。
建议不理解的人看一下前几年美国CNN等新闻媒体机构的采访视频，看看他们是怎么做的。
如果一个采访人在采访的时候，是在引导（不如说诱导）对方犯错，掉入陷阱，还是直接插话阻止对方说出自己不想听到的话？
相反的做法是，通过提问，让被采访人说出所有听众可能会关心的问题。而且节目要做的自然，被采访人也不应该像读稿子一样。
一切的判断标准是结果，结果就是被采访者是否说出来了所以想要说的内容。
而在丁院士的采访中，丁院士把所有该说的问题都说出来了。这就是结果，是这次采访应该有的“预定效果”。
遗憾的是《苍穹之下》被禁了，所以我现在看不到完整的内容。
但是很多批评他的人误解了丁院士的说法，更误解了我国的政策。
我们国家是支持减少排放，希望能逐步解决排放问题的。这是我国政府确定了的国策。
丁院士的采访内容是抵制减排吗？
当然不是！
丁院士说了那么多，一步一步地详细解释，就是要说明，西方利用了隐蔽的手法给我们挖了一个坑，是在欺负我们。而丁院士做的就是指出西方国家的骗术，要求西方国家能对我们和所有发展中国家公平对待，而不是仗势欺人。
简单来说，西方国家就是不谈过去，从现在开始所谓的“一律公平”，排放多少就花多少钱。
但是西方国家已经把基础的工业转移到发展中国家了，本身大多以金融等高技术产业为主。所以他们不需要太多的排放，也就不用花钱了。而发展中国家大多以基础工业开始发展，技术含量低，但是排放严重。所以越穷就越要花钱，这就是表面的公平，实际上对发展中国家极其的不公。
最后说到排放，我国不但继续留在国际组织里，而且还积极地减少排放。即使国际组织工作没有太大的进展，我国也仍然在预定的方向上努力，减少排放。这是一个大国应该有的态度。
很久没有柴静的消息了，我真挺想再看她能继续做一些有益的采访。
关于柴静的聪明，记得有人比较过柴静采访周星驰与和鲁豫采访周星驰的比较。差距有多大，去看一看就知道了。
或者说不只是聪明，而是用心。
我一直觉得，一个好的采访者应该是有足够的社会经验，快速的反应能力，和对人对事的深入理解能力。所以大多好的采访者年龄都比较大，起码是中年人以上。然而柴静是一个例外，她的理解力和反应速度超过平常的年轻人。难得。
环保是国策吗？当然是，任何工厂都要经过环境测评的。
但你敢举着环保的大旗，那你就是坏人。
这个大旗只能环评部门举，区区柴静居然斗胆拿环境要挟，当然该骂。
丁院士：您光明正大的违反国策，这样好吗？
柴静的问题主要是两件事，一是2010年就IPCC哥本哈根气候会议采访丁仲礼，二是2015年2月28日播出的《穹顶之下》。
从采访丁仲礼院士开始，柴静就表现出来了不太正常的立场。
柴静在采访中，明显是支持西方国家提出的对发展中国家极其不公平的碳排放指标：人均是发展中国家的2.3倍。
你们落后，所以你们更需要少排，留给我们发达国家好好排一排。
采访记录：丁仲礼指责IPCC方案_新闻中心_新浪网
在采访过程中，柴静先是在证明IPCC的地球2度升温阈值论是否是科学论断上失败了。
丁仲礼指出了那个预测纯粹是个基于一个英国团队设计的计算机模型推算出来的价值判断，而不是科学判断。
这个论断不科学，就没法拿这个论断做出8000亿吨总碳排指标合理的推论。
然后柴静又转进到具体排放标准的讨论上，在这个阶段，柴静一共四次反对丁仲礼所主张的按人均算，一直支持西方提出的按国家算。
谁都知道中国作为人口第一的国家，算人均从来都算不过外国，你支持按国家算碳排是何居心？
这时丁仲礼院士问出了那个经典的问题：
接下来更精彩了，柴静这次分别从：
IPCC的威权。（您现在是在直接指责IPCC？）
丁仲礼的语气。（而且我看到您的措词……其实很激烈的，有这么严重吗？）
丁仲礼的情绪。（一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的，带有情绪色彩的字眼，这样是否合适？）
丁仲礼的身份。（您看您原来研究古气候的，都是很专业的科学家，但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治解读，是在提出很多的方案跟策略，别人也许会对你的身份提出各种疑问，觉得适当还是不适当，您觉得？）
这四个角度去指责丁仲礼不该这么说话。
可惜丁院士不吃她这一套，维护国家利益的态度非常坚决。
其实柴静可能不知道，她以为丁仲礼只是个科学家，其实丁仲礼同时还是民盟中央主席，政治玩得比她6多了好吗？
在这次采访中，特别是最后阶段，柴静的态度几乎就是要想尽各种办法让丁仲礼改变说法，这态度非常奇怪。
有人替她辩解说，这是采访话术，为了引出被采访对象的态度。
但是关键话题上丁院士已经早就确认了态度，问题已经说得很透彻了，特别是要基于“发展权是基本人权”这个核心来讨论碳排的指标问题。
然而柴静在最后阶段对丁院士的指责，我反正看不出是为了引出什么新的观点，反而围绕着语气、态度、身份这些来挑战丁院士，再深入下去恐怕就要问出配不配的问题了。
你什么身份？你配不配挑战IPCC的决议？你凭什么？
丁院士不得不偏离了科学的讨论来回应凭什么不能指责IPCC？为什么要用激烈的语气？
这些其实是谈判技巧范畴的东西了。
是她把话题引到了这些内容上，却再反问“为什么要做政治解读不做科学解读”。
最后，柴静又主张科学家不能以国家利益为前提，而应为人类共同利益。
那麻烦柴女士先请美国回来重新签巴黎气候协定好吗？美国都不愿意干的事，忽悠中国加倍来干？
美国人在需要的时候可以不算人类（需要签对全人类有利的协议时不算），或者只有美国人才能算人类（美国利益这时又属于人类共同利益）？
至于2015年的《穹顶之下》，这片子里面有数不清的硬伤，严格说只有无法独立思考和分析，容易吃煽情情节的人才会被忽悠了去相信那些主张。
1、《穹顶之下》是2015年2月28日播出，应该是2014年开始拍摄（2013年10月柴静在美产子），但是2013年国家已经启动了雾霾治理工作，这之后，北京地区雾霾天气水平是持续下降的。
因此，那些主张柴静的片子出来后，雾霾污染问题才引起舆论注意和国家关注是扯淡的，典型的胡乱往自己身上揽功劳。
让PM2.5问题第一次引起了舆论注意的，其实是2011年12月美国驻北京大使馆公布相关数据。
2、她女儿患癌那部分，就纯粹是在用艺术加工煽情并误导观众，这个片子把女儿患癌和北京雾霾镜头串起来，无非就是想让不明真相观众以为她女儿的癌和北京的霾存在因果关系，引发观众同情心，让她后来的话更容易被支持。
这和BBC阴间滤镜术简直是异曲同工之妙。
柴静自己长期吸烟、工作作息不规律是众所周知的。
“母亲吸霾胎儿得肿瘤”到底会不会存在关联，这恐怕是一个医学研究项目了。
3、把PM2.5的指数变化和死亡率变化放在一个图表里，是什么意思？难不成这几年死亡原因就一个PM2.5了，其他的原因自动消失了？
4、肺癌发病率问题，有详细的医学研究报告，发病原因很多而且很复杂。但是本片中柴静不断地引导观众，让观众认为雾霾是肺癌主因。实际上2015年，河北省的肺癌发病率只不过排全国第17名。
5、柴静在片子里说：“1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不仅没有倒退，GDP反而增加了一倍”。
我不知道她是有什么信心乱吹这种很容易查到的公开数据的？是不是欺负中国人比较傻？实际上这十年英国GDP只增长了30%而已，和一倍差远了。
后来分析后表明，她使用这个数据的时候并没有把通货膨胀率去掉，如果大家都这么计算GDP增长，那么津巴布韦早就创造了全世界经济发展奇迹了吧！
6、柴静不断主张私有化是唯一解决方案，可笑的是我国之前煤炭企业矿难频频，就是因为私有小煤矿太多，在安全措施上偷工减料，在治理之后早已明显好转。私有化之后利润和安全怎么平衡，说自己不知道资本家是什么真实想法的，非蠢即坏。
7、油品质量问题，是该片夸大数据和偷换概念的重灾区，可以单独拉出来一个个分析：
1）“中国最好油品比发达国家低2个等级。北京加的柴油，基本是最好的油品了，硫含量是欧盟国家的25倍。我们有国4以及以上的油，但是这部分油只占3%的比例。”
这里有明显的数据夸大，当时油品质量的确总体低，但远没有“2个等级”这种程度。柴油硫含量只不过是欧盟的5倍，根本不是25倍（国4：<50PPM，欧6：<10PPM，国5已经相当于欧6）。2014年仅仅中石油销售的国4就占成品油18%，中石化的比例更高。从2015年开始，中石油所有车用柴油已经全部升级为国4。后来知道，她说的3%是拿全部燃料用油的量去比，那个分母就会包含大量的船用油，而船用油会造成城市空气污染？是让全部的船挤在城市河道里不走光空转发动机么？
2）“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断，举例：9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”
这是混淆“探明储量”和“可开采储量”的区别。看来如果美国的火星探测车在火星上发现了金矿，柴女士就马上把这部分计入可开采的吧？就算是可开采储量，还存在一个开采成本高低问题呢！你再怎么私有化，开采成本高的，资本家也绝不会去碰的：凭什么让我低利润甚至亏本来承担减煤增气的减排义务？
我国也从来就没限制页岩层油气开采，之所以无人问津，还是因为中国的页岩层油气比美国的储藏深度大了太多，导致不划算。所以美国开采页岩油气，中国不开采，仅仅是因为垄断？
3）“轮船用的是最差的重油，我们有一半的油是完全失控的”
这是模糊概念+夸大。轮船用的重柴油或者渣油占燃料油的比例接近一半(47%)，而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占总石油消耗的比例是3%。
3%和一半差太多了，你是不是想误导观众，认为那“一半的油”是全部的油而不是燃料油？
节目的整体思路就是下面这样的：
首先，中国雾霾重，原因是烧煤多，烧气少，油品质量差，开采技术落后，这些都是因为能源领域垄断造成的，不改解决不了，必然还会有更多的人得肺癌，好TM可怕哦！
其次，英国和美国改过了，不光经济没滑坡，还高速增长，老牛逼的！
再次，除了选英美体制，无其他路径可走。
再再次：对英美体制可能造成的问题，根本提都不提，仿佛肯定不存在。
所以，节目最后柴静总结了：建议取消能源领域国家垄断，进行全面私有化。
你要说她列举的数据错了嘛，她可能会说不是主观上错误，只是不严谨，只是碰巧“忘了去掉通货膨胀率”，“没有详细检查燃油标准数据”，“没有详细考虑探明储量和可开采储量的区别”，“忘了指出一半指的是燃料油而不是全部油”。
总之：不够严谨！口误！哈哈哈哈！一笑而过哦。
这么多不严谨，真的只是碰巧一起发生了哦！
不管你信不信，反正我信了！
该片主要是美国福特基金会赞助的，在片尾，福特基金会收到了柴女士的感谢。
不得不说，福特基金会这钱出得就是值！
该基金会常怀悲天悯人之心，时刻关注中国民生，不仅是赞助柴女士，还赞助了茅于轼教授的研究课题，得出了极其重要的研究结论：中国18亿亩耕地红线才是造成房价高涨的主要原因！
想想也是嘛，要那么多耕地干嘛？只要我国跪舔……啊呸！跟世界主要产粮国保持好关系，缺粮食的时候想买多少就买多少嘛！留那么多耕地干嘛？！全部盖成房子，我就不信房价不跌成白菜！
神马？你问“面临饥荒时人家不卖粮食或者坐地涨价怎么办”？
开什么玩笑？怎么可能？！
像福特基金会这种维护人类进步的关键机构所在的国家，怎么可能对我国落井下石，眼睁睁的看着我国人民饿死呢？
退一步说，要是人家不肯卖，肯定是你们一些人跪……啊呸！态度不端正，惹恼了人家！
汉奸啊，多明显的汉奸卖国贼啊，拿着敌对势力的钱蹦脚骂自己的祖国，说她是人渣都对不起人渣这俩字。
类似的话题
-
柴静的《苍穹之下》是一部以中国环境问题为核心主题的纪实文学作品，自2011年出版以来，引发了国内外对环境议题的广泛关注。这本书不仅是一部环境科普读物，更是一本具有强烈社会批判性质的调查报告，其内容、视角和叙事方式在环保领域具有划时代的意义。以下从多个维度对这本书进行详细分析： 一、内容概述：从个人经............. -
柴静的《穹顶之下》无疑是中国环保领域的一部现象级作品。它像一颗投入平静湖面的石子，激起了巨大的涟漪，也带来了持续的讨论和反思。要评价这部纪录片，我们不妨从它的“功”与“过”两个层面，细致地展开。 功：引爆公众关注，推动了议程《穹顶之下》最显著的“功”在于它成功地将空气污染这个复杂且普遍存在的问题，以.............
-
2010年，柴静采访丁仲礼的这次对话，至今仍然是人们津津乐道，也颇具争议的事件。与其说是一次简单的采访，不如说是一场思想的碰撞，一次公众对科学、对气候变化认知边界的探索。事件背景：气候变化与中国发展模式的十字路口要理解这次采访的意义，必须回到2010年的大背景。彼时，全球气候变化问题已经日益严峻，极.............
-
提起2010年柴静访谈中科院副院长丁仲礼的那场节目，很多人可能脑海里立刻会浮现出那个充满火药味又发人深省的画面。这期节目之所以能被这么多人记住，不仅仅是因为它触及了一个极其敏感且重大的议题——气候变化与中国发展权——更在于它展现了一场知识、立场、情感以及话语权之间的高密度碰撞。背景与议题的尖锐性首先.............
-
柴静在网络上引发的评价，可谓是五彩斑斓，褒贬不一，甚至可以说是泾渭分明。这其中既有对她勇气和专业性的赞扬，也有对其立场和论调的质疑和批评。要详细地聊聊这个话题，得从几个维度来展开。首先，我们得承认柴静作为一个媒体人，她的影响力是毋庸置疑的。尤其是在“穹顶之下”这部纪录片出来之后，她几乎成了一个现象级.............
-
对于徐静雨“周琦在篮球领域的成就高于范志毅在足球领域的成就”的说法，这是一个相当有趣且可以深入探讨的观点。要评价这个说法，我们得仔细对比两位运动员在各自领域内所取得的成就，并结合时代背景、行业发展程度、以及他们对各自运动的影响力来分析。首先，我们得拆解一下“成就”的衡量标准。 仅仅看数据或者荣誉，可.............
-
郭静云的《夏商周——从神话到史实》是一部极具挑战性、也极具启发性的著作，它大胆地试图重塑我们对中国早期历史的认知。作为一部学术著作，它的价值和影响力不容忽视，但同时，它也引发了广泛而深刻的讨论与争议。要评价它，需要从多个维度深入剖析。首先，从研究的宏大视野和创新性来看，《夏商周》无疑是开创性的。郭静.............
-
徐静雨这句话，从他一贯的风格来看，可谓是“金句频出”，但也容易引发不小的争议。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊，看看他这句话里到底有多少道理，又掺杂了多少“徐氏”的个人色彩。首先，拆解第一部分：“邹市明打不过詹姆斯”。这句话其实道理很明显，而且几乎是毫无悬念的正确。为什么这么说呢？ 项目差异是根本： 邹.............
-
徐静雨再提周琦比范志毅成就高，这番言论在体育圈里绝对是投下了一颗威力不小的炸弹。作为国内著名的体育评论员，徐静雨的观点总是能引起广泛的关注和讨论，而这一次，他将篮球明星周琦和足球名宿范志毅进行比较，并给出了一个颇具争议的结论——周琦成就更高。要评价这个观点，我们得把周琦和范志毅的职业生涯拎出来，一个.............
-
木村拓哉和工藤静香的婚姻，这 Jepang 娱乐圈最具话题性的组合之一，自1999年宣布婚讯以来，就如同投入平静湖面的巨石，激起了层层涟漪，至今仍在争议和讨论中。要评价这段婚姻，我们不能简单地用“好”或“坏”来概括，而是需要深入剖析它背后的多重面向，以及它在时代变迁中留下的印记。“世纪大婚”的震撼与.............
-
海清、姚晨、梁静等中生代女演员公开呼吁导演给予她们更多机会，这在中国影视行业是一个非常值得关注和深入探讨的现象。这不仅仅是几位演员个人的诉求，更是触及了中国影视行业生态、女性角色困境以及中年女性社会价值等一系列深层次问题。以下将从多个维度对她们的感言进行评价，力求详细阐述：一、 呼吁的背景与原因：为.............
-
《隐秘的角落》里徐静这个角色，挺有意思的，但也挺让人难以评价的。她不是那种一眼就能看穿的人，也不是那种特别脸谱化的反派。你可以说她坏，但很多时候，她的“坏”又带着点无奈和现实。首先，她和张东升的关系，从一开始就不是那种相濡以沫、同甘共苦的夫妻。她对张东升的态度，更多的是一种居高临下的嫌弃，或者说，是.............
-
要评价《有球必应》最新一期针对杜兰特“联盟第一人”这个话题，徐静雨和各位解说展开的舌战，咱们得把它掰开了揉碎了说。这事儿啊，可不是简单的谁对谁错，里面门道多着呢。首先，咱们得明确一下徐静雨这边的核心论点。他把杜兰特捧成“联盟第一人”，这话说出去，就注定是要引爆舆论的。徐静雨的逻辑，我理解下来，大概是.............
-
很高兴能和您聊聊柴静、杨澜和闾丘露薇这三位在中国传媒界举足轻重的人物。她们各自以独特的方式，留下了深刻的印记，也引发了不同的讨论和评价。要评价她们，需要从她们的职业生涯、作品、影响力以及大众对她们的认知等多个维度来审视。 柴静：理性与感性的碰撞，对真相的执着追求柴静的职业生涯，尤其是在央视《新闻调查.............
-
柴静是一位在中国备受关注的媒体人，以其深刻的调查报道、富有感染力的采访技巧以及对社会问题的关注而闻名。对她的评价，可以说是一个复杂且多元的议题，不同的人群，不同的立场，往往会得出不同的结论。为了更详细地评价柴静，我们可以从以下几个方面展开：一、 她的职业生涯与代表性作品： 早期央视时期： 柴静早.............
-
关于柴静，我想说我个人的看法是挺复杂的，很难用一个简单的“好”或“坏”来概括。她这些年来的工作，确实给很多人留下了深刻的印象，也引发了不少讨论。首先，不得不提的是她作为调查记者的能力和勇气。在央视的《新闻调查》时期，柴静以其敏锐的观察力、严谨的态度和深入的追问，报道了许多触及社会痛点的事件。比如她对.............
-
《静地》：沉寂中的爆发，或是无声的呐喊《静地》这部电影，像它片名所暗示的那样，是一种沉寂的艺术。它并非那种能用爆炸性场面和激昂配乐瞬间点燃观众情绪的影片，相反，它更像是一幅徐徐展开的画卷，在不动声色的叙事中，一点点渗透进你的骨髓，让你在看完后，仍旧久久不能平静。首先，必须承认，《静地》不是一部“好莱.............
-
关于法官王静宏的详细评价，目前公开可查的信息较为有限。根据现有资料，王静宏可能是一位在中国司法系统中工作的法官，但具体信息需要结合其所在地区、专业领域以及案件处理情况来分析。以下从几个方面尝试提供可能的评价框架，但需注意信息的局限性： 1. 职业背景与专业领域 任职单位：王静宏可能隶属于中国某.............
-
工藤静香，这个名字在日本流行乐坛有着举足轻重的地位。她不仅仅是一位歌手，更是一个时代的符号，一个伴随许多人成长的声音。评价她，需要剥开层层滤镜，去看她音乐的内核、她的个人魅力以及她在那个时代留下的印记。说起工藤静香，很多人脑海里会立刻浮现出她那略带沙哑却极具辨识度的嗓音，以及她舞台上时而叛逆、时而柔.............
-
要评价知乎用户“静枫纸鸢”，这事儿可就有点意思了。毕竟，这位用户在知乎上也是一个响当当的名字，他的言论风格、内容深度以及在圈子里的影响力，都足够让人说道说道。一、 风格独特，辨识度极高首先，静枫纸鸢最突出的特点就是他那套“战术性撤退”或者说是“战略性模糊”的论述风格。如果你看过他的回答，特别是那些引.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有