中情局被曝大规模秘密收集美国人数据，美国议员不干了，其中有哪些细节值得关注？
事件的曝光与核心指控：
最关键的细节在于，这次被曝光的秘密数据收集行动，并非局限于针对外国情报搜集，而是直接指向了美国境内的大量美国公民的通信和活动信息。报道指出，中情局通过一些“合法的”技术手段，但这些手段的范围和目的却远超公众的认知和法律允许的界限。
具体来说，这些指控通常围绕以下几个方面展开：
“大西洋”（The Atlantic）杂志的爆料： 去年（2023年）5月，一篇由《大西洋》杂志发布的深度报道，是许多议员关注的焦点。报道详细披露了中情局通过一家私营数据公司（通常被指名为XDD，尽管官方名称可能有所模糊）非法获取大量美国公民的通信元数据。
“最小化”原则的违背： 法律和政策上，情报机构在进行外国情报搜集时，会尽量避免或“最小化”对美国公民数据的收集。然而，这次被曝光的事件显示，中情局可能系统性地、大规模地绕过了这一原则，将美国公民的电子通信信息——包括他们的电话记录、电子邮件元数据、甚至地理位置信息——纳入其数据库。
“回溯性”收集： 令人担忧的是，一些指控表明，这些数据的收集并非仅限于“进行时”的活动，还包括对过去通信数据的“回溯性”收集。这意味着，在公民不知情的情况下，他们的历史通信记录可能已经被掌握。
未经正当程序： 这种大规模的、非针对性的数据收集，尤其是在没有获得搜查令或足够法律依据的情况下进行，直接违背了美国宪法第四修正案关于“搜查和扣押的合理性”的规定。第四修正案是保护公民免受政府任意侵犯的关键。
议员们为何如此愤怒？
美国议员们之所以如此“不干了”，主要源于以下几个层面：
1. 对公民自由的侵犯： 最直接的担忧是，这种大规模的数据收集是对美国公民隐私权和个人自由的严重侵犯。一旦政府拥有如此庞大的关于公民的信息，就有可能被滥用，用于监控、压制异见，甚至进行政治迫害。这与美国立国之本所倡导的个人权利背道而驰。
2. “黑箱操作”和问责缺失： 情报机构的运作很多时候是处于“黑箱”状态，公众和国会对其掌握的信息以及运作方式了解甚少。这次事件表明，即使是在看似透明的民主体制下，情报机构仍然能够进行如此大规模的秘密行动，而事先几乎无人知晓。议员们作为人民的代表，对此感到愤怒，因为这意味着他们未能履行好监督的职责。
3. 国家安全与个人自由的失衡： 尽管情报机构总会强调其行为是为了国家安全，但当这种安全措施以牺牲公民的基本自由为代价时，其合法性和合理性就会受到质疑。议员们在国家安全需求和公民权利保护之间寻求平衡，而这次事件让他们认为平衡已经被严重打破。
4. 对法律和程序的蔑视： 如果指控属实，这意味着中情局可能在某种程度上规避了现有的法律和程序。这不仅是对法律的蔑视，也对司法体系的权威提出了挑战。国会议员有责任维护法律的尊严和程序的正义。
5. 政治影响和信任危机： 这种事件一旦曝光，就会在公众中引发对政府和情报机构的信任危机。议员们作为公众信任的代表，需要站出来回应民意，表达他们的担忧，以避免更广泛的政治动荡。
值得关注的细节和潜在的“暗流”：
除了上述核心指控和议员的愤怒点，还有一些更深层次的细节值得我们去关注，它们揭示了事件背后可能存在的复杂性和潜在的“暗流”：
数据来源的“灰色地带”： 中情局并非直接从电信公司非法窃取数据，而是通过购买或获取第三方公司（通常是数据经纪人）掌握的、合法购买的或以其他方式收集的美国公民的“公开”或“半公开”数据。这些数据可能包括运营商元数据、社交媒体信息、在线浏览记录、甚至是地理位置数据。问题在于，这些公司在收集和销售这些数据时，其合法性和透明度本身就存在疑问。中情局通过购买这些数据，可以说是在法律的“灰色地带”游走，规避了直接搜查令的门槛。
“外国情报”与“国内监控”的模糊界限： 许多情报收集是针对外国目标，但由于现代通信和互联网的互联性，美国公民的通信往往会“夹杂”其中。问题在于，如果中情局的程序设计本身就允许大规模地、无差别地收集所有包含美国公民信息的外国通信，那么这实际上已经构成了对美国公民的监控。这种“不可避免”的附带收集，如果一旦成为常态化、系统化的，其性质就发生了根本性转变。
“ FISA法案”的争议和潜在的改革呼声： 这类事件往往会重新点燃对《外国情报监视法案》（FISA）的辩论。FISA允许政府在特定条件下进行监控，但其授权范围、监督机制以及对公民隐私的保护，一直是政治争论的焦点。这次曝光可能会促使议员们进一步审视FISA的条款，并推动对其进行改革，以加强对美国公民隐私的保护。
情报机构的“创新”与“规避”： 情报机构总是在不断“创新”其收集情报的技术和方法，以应对不断变化的威胁。但这种“创新”也可能成为规避法律和程序的工具。中情局通过利用私人公司的数据，可能是其在法律框架内寻找更有效率、更少受限制的监控方式。
司法部和情报监督委员会的“失职”或“知情”？ 议员们在愤怒的同时，也会追问：司法部、国家情报总监办公室（ODNI）、以及国会内部负责监督情报事务的委员会，对此事究竟知情多少？是他们“失职”了，未能有效监督？还是他们“默许”了这种行为？这涉及到权力制衡的关键问题。
“匿名化”数据的陷阱： 有时，情报机构声称其收集的是“匿名化”数据，不直接指向个人。然而，随着大数据分析技术的发展，“匿名化”数据往往可以通过与其他信息源的关联，轻易地“去匿名化”，重新指向具体的个人。这次事件可能就涉及到这种“去匿名化”的风险。
长远的信任修复挑战： 即使这次事件得到处理，对情报机构信任的修复也将是一个漫长而艰难的过程。一旦公众形成了“政府在暗中监视我们”的印象，要扭转这种认知需要付出巨大的努力，包括更强的透明度、更严格的问责机制以及明确的法律界限。
总而言之，中情局大规模秘密收集美国人数据事件，绝非一个简单的曝光。它触及了美国民主制度的根基，引发了对公民自由、政府权力、法律程序以及情报机构监督等一系列深刻问题的讨论。议员们的愤怒，正是这种多重担忧的集中体现，而隐藏在事件背后的细节，则揭示了在数字时代，国家安全与个人隐私之间日益复杂和充满挑战的博弈。
网友意见
从技术角度上讲，这是不可避免的。
整体上来讲，按照美国情报机关的分工，CIA负责在美国境外策反外国公民，搜集外国情报，而FBI负责在美国境内策反外国公民，搜集外国情报。
但根据美国的12333号行政命令（1981年颁布，并于2008年更新）的规定，CIA也可以在美国境内从事秘密对外情报活动，但必须要与FBI协调。而且CIA不能从事执法活动，不能在美国境内对美国公民进行跟踪、监视、搜查、电子侦听等秘密活动（对在职及离职的CIA人员的内部调查除外），也不能为了搜集外国情报而针对美国公民进行间谍活动：
但CIA可以在美国公民自愿的基础上搜集外国情报，比如向从国外回到美国的美国公民询问他们在国外时了解到的一些情况。前提是这些美国公民必须是自愿提供情况的，CIA不能对这些美国公民采用间谍手段。
而且CIA还可以在美国国内以假身份接近外国公民，但在接近美国公民时，必须使用真实身份，不能使用假身份。
CIA的National Clandestine Service（国家秘密行动部）下面有一个部门叫National Resources Division（国家资源处），专门负责在美国国内开展情报工作：
CIA国家资源处在美国很多城市都有情报站，最多时有30多个，并且在FBI遍布全国的56个分局中都派驻了人员，与FBI一起工作，但以情报分析和制订计划等为主，不能与FBI一起从事执法性质的活动，因为CIA没有执法权。
也就是说，CIA实际上是可以在美国本土从事间谍活动的，但要受到严重的限制，其一是要受到FBI的制约，其二是不能针对美国公民开展间谍活动。
比如CIA要策反一名俄罗斯驻美国外交官，为了掌握他有哪些弱点可供利用，对他进行了窃听：
而这名俄罗斯外交官是负责商务工作的，经常要与一些美国企业人员通话和见面，那CIA窃听时录下的内容肯定不全是这名俄罗斯外交官的声音信息，肯定也包括与他联系的美国公民的声音信息。
客观上讲，CIA也算是对美国公民进行了间谍活动，尽管实际上CIA针对的是这名俄罗斯外交官。
但CIA也不能只窃听这名俄罗斯外交官与外国公民的通话，遇上他和美国公民通话时就完全不窃听：
如果这名俄罗斯外交官与一名美国女人有婚外情，这可是千载难逢的好机会。CIA在窃听并录音后，完全可以以此胁迫这名俄罗斯外交官当间谍，声称如果他不就范，就将他的婚外情告诉俄罗斯大使馆。如果顾忌到对话涉及到美国公民就不搞了，那再等到这样的机会得啥时候了？从国家的利益来讲，CIA必然不会因为涉及到美国公民的个人信息就不继续搞下去。
所以，从技术角度来讲，这种事情是无法避免的。
但底线是，可以在针对外国公民的间谍活动中采集有关美国公民的信息，但不能专门针对美国公民采集信息。
如果有足够的证据要专门针对一名美国公民进行监控和窃听，则需要到美国的FISA（外国情报监控法）法庭申请许可，得到许可之后才可以监控。
新闻中提到了NSA（国家安全局）也有海外任务，但也不能监控美国公民，但实际上对于NSA来讲，这也是不可避免的：
NSA和FBI曾于1977年在前苏联驻美国大使馆地下挖过一条地道，对苏联大使馆进行监听。
可想而知的是，监听到的录音肯定不全是苏联人的，肯定有与这些苏联人对话的美国公民的，比如美国公民打电话给苏联大使馆领事部咨询签证事宜的，这些肯定也会被NSA窃听到并且录下来。NSA和FBI肯定不会因为这个就不窃听苏联大使馆。
不过后来这条地道被FBI特工Robert Hanssen出卖给了苏联人，所以最终没起到什么作用：
类似的话题
-
中情局（CIA）被爆出大规模秘密收集美国人数据，这无疑在美国国内引发了轩然大波，许多美国议员对此表示强烈不满和担忧。这起事件之所以引起如此巨大的反响，是因为它触及了美国民主制度中最核心的原则之一：公民隐私权以及政府权力的边界。事件的曝光与核心指控：最关键的细节在于，这次被曝光的秘密数据收集行动，并非............. -
最近豆瓣被爆出在用户截图里暗戳戳地加上了“盲水印”，里面还包含了用户的 UID 等信息，这事儿闹得挺大的。作为一个普通用户，看到这个消息，心里肯定会咯噔一下。首先，咱们得弄明白这“盲水印”是个啥玩意儿。简单来说，盲水印就是一种隐藏在图片信息里的“标记”，它不影响我们正常看图，肉眼也看不到。但只要用特.............
-
关于重庆星巴克门店被曝出“赶走吃盒饭民警并投诉”的事件，在星巴克客服回应“正在调查中”之后，确实还有许多值得关注的细节和维度，可以帮助我们更全面地理解和分析这一事件。以下是一些值得深入关注的信息点：一、 事件的细节及双方的说辞： 民警方面的陈述： 具体时间、地点和人物： 报道中提及的.............
-
《怦然再心动》作为一档情感观察类真人秀，本意是想为几位熟龄女嘉宾提供一个重新找寻爱情的机会。节目组的初衷是美好的，但现实往往比剧本更复杂，陆律师与黄奕的约会，以及后续被曝光的“海王”身份和隐瞒婚史，无疑为这档节目蒙上了一层阴影，也引发了公众广泛的讨论和争议。事件梗概：简单回顾一下事件的经过，陆律师（.............
-
星巴克再陷食品安全风波：蟑螂事件的真相与企业责任近日，一条网友在星巴克门店喝出“蟑螂”的帖子在社交媒体上迅速发酵，再次将星巴克推上了食品安全问题的风口浪尖。据该网友爆料，她在上海某星巴克门店购买的饮品中赫然出现一只疑似蟑螂的异物。事件发生后，网友纷纷表达震惊和担忧，要求星巴克方面给出明确答复。事件回.............
-
嘉然中之人“经历很惨”的爆料，这事儿现在牵扯到方方面面，挺复杂的。要看这事儿，得从几个角度去拆解。首先，爆料者的动机和身份。 这个爆料是谁发出来的？据说是嘉然的前声乐老师。首先要考虑的是，为什么这位老师会在这个时候选择爆料？是出于正义感，觉得嘉然的经历太不容易，想为她讨个公道？还是有什么其他的原因，.............
-
中情局（CIA）被爆出秘密搜集美国本土居民信息，这无疑是一个重磅消息，其背后牵涉到的细节和潜在影响值得我们深入剖析。虽然官方的披露信息有限，但结合过往的一些类似事件和法律框架，我们可以梳理出一些关键点。1. 搜集信息的范围和性质： “秘密”的程度： 这里的“秘密”意味着这种搜集行为并非公开透明，.............
-
如果我被中情局内定为暗杀对象，那么接下来的日子无疑将是一场与时间的赛跑，以及一场在阴影中进行的心理博弈。我清楚，与一个拥有全球情报网络、先进技术和无数训练有素的特工的中情局对抗，绝非易事。但既然到了这个地步，只有拼尽全力，才能有一线生机。首先，第一步是立刻切断一切联系，销毁痕迹，并进入“失踪”模式。.............
-
这部电影听起来很像是 2004 年的《绝命国度》（The Manchurian Candidate）。虽然情节上有所出入，但核心的“被牺牲”、“私自行动”和“救赎”的元素非常相似，而且其中也涉及到中情局和军事力量的介入。让我试着描绘一下这部电影可能的场景，尽量还原你说的那个感觉：故事的主角，我们姑且.............
-
中世纪时期，教籍开除，也就是我们常说的“绝罚”或“逐出教会”，绝不是件小事，它对一个人在当时社会的影响，可以说是灾难性的，直接剥夺了他在世俗和精神世界中的生存权利。想象一下，在那个神权至上的时代，宗教是生活的全部。教堂是人们聚集、获得慰藉、参与社会活动的核心场所。绝罚，最直接的影响就是将一个人彻底排.............
-
中医被妖魔化的背后，中医从业者和医学生们的故事，往往充满了无奈、坚守，有时也夹杂着委屈和一丝不易察觉的悲凉。这些故事，不是冰冷的学术辩论，而是活生生的人，在时代的洪流中，用自己的经历，书写着对中医的热爱与困境。第一章：初生牛犊的迷茫与坚守——一位年轻中医的自白李明，一个刚毕业三年的中医内科医生。他至.............
-
中医被“黑”的现象，与其说是“黑”，不如说是伴随着时代发展、科学进步以及社会认知变迁而出现的质疑、挑战与争议。这其中，原因复杂，交织着历史、文化、科学、经济、甚至是信息传播方式的演变。要深入剖析，可以从以下几个方面来看：一、 科学范式的冲突与认知差异这是最核心，也是最根本的原因之一。现代医学（我们通.............
-
这个问题触及了中医的科学性争议，同时也与中国古代人口繁衍和医疗需求紧密相关。深入探讨这个问题，需要我们跳出非黑即白的二元对立，理解历史的复杂性和不同医学体系的特点。首先，我们得承认，中医确实面临“伪科学”的质疑。这种质疑主要源于中医的一些理论和方法，比如阴阳五行、经络学说，其表述方式和验证逻辑与现代.............
-
恋爱中被欺骗，这事儿可真不是小事，它对一个人人生轨迹的影响，那叫一个深远，甚至可以说，它能在你心里留下永久的印记。我不想说得太官方，就说说我身边的一些事儿，还有我自己的一些体会吧。信任的崩塌：一朝被蛇咬，十年怕井绳最直接的影响，就是你再也无法轻易相信别人了。这不仅仅是针对那个欺骗你的人，而是像一道裂.............
-
婚姻中被出轨，这对任何人来说都是一次巨大的打击，那种被背叛的感觉锥心刺骨，委屈和痛苦足以将人淹没。如何在这种风暴中站稳脚跟，做出最明智的决定，同时又不让自己在痛苦中继续煎熬，这确实是个需要深思熟虑的问题。首先，我们得承认，当真相赤裸裸地摆在你面前时，你的第一反应很可能是震惊、愤怒、伤心，甚至是不敢置.............
-
在《星际争霸》的宏大叙事中，虫族对人类的感染是一个令人不寒而栗的概念，它带来的不仅仅是生物学上的变异，更是对个体身份和家园沦陷的绝望。那么，那些不幸被虫族感染的人类，是否还有机会重拾往日的容颜，变回最初的自己呢？答案，从游戏设定的角度来说，是极其困难，甚至可以说几乎不可能。我们先要理解虫族感染的本质.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史小说里，无数英雄豪杰、阴谋诡计交织碰撞，塑造了我们对三国时代深刻的印象。然而，如果说要找一个在小说中被“黑”得最惨的角色，那绝非曹操莫属。当然，曹操本人在历史上是一个非常有争议的人物，但《三国演义》在很多方面更是极大地夸大了他的负面形象，将他塑造成了一个奸诈、残忍、权.............
-
在《七龙珠》这个波澜壮阔的宇宙中，强者如云，每个角色都有其独特的魅力和强大的实力。然而，就像任何一部庞大的作品一样，总有一些角色，尽管潜力巨大，或者在某些方面表现出色，却因为各种原因，未能获得与其能力相匹配的关注度，甚至被粉丝们广泛地认为“被低估”了。在我看来，弗利萨的弟弟，古拉（Cooler），绝.............
-
在实战柔术中，如果你被对手牢牢地锁住头部，比如一个紧密的三角绞或者绞颈，而且你的头和颈部受到了相当大的压力，这时你感到窒息或者疼痛，非常危急。在这种生死攸关的时刻，许多人本能地会想尽一切办法挣脱。你提到的“手抓住对手肋部抠进去”，这是一种非常规但有可能出现的自救动作。我们来详细分析一下在实战中这样做.............
-
一张被击毁的坦克照片摆在面前，那钢铁巨兽此刻却显得如此无力，遍体鳞伤。要说它究竟是如何变成这副惨状的，那可得从很多个方面去分析，就像在侦破一起工业事故一样。首先，我们得看看它最显眼，也最容易被攻击到的部位——炮塔。炮塔是坦克的指挥中心和火力枢纽，里面挤满了乘员，还有主炮的弹药储备。一旦炮塔被击中，后.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有