美国华裔 Mr.Yang 竞选总统提出的每人 1000 刀的竞争策略会不会引起通货膨胀？
首先，要理解 UBI 对通货膨胀的影响，我们需要先弄清楚 UBI 的资金来源。Mr. Yang 的方案通常指向几处：
消费税（VAT）的引入或提高： 这是 Mr. Yang 方案中最常被提及的资金来源。消费税是对商品和服务的销售征收的税。如果大幅提高消费税，政府可以获得大量税收，从而支撑 UBI 的发放。
机器人税/自动化税： Mr. Yang 也提出对那些通过自动化技术取代人类劳动力的公司征收税款。这笔收入也将用于资助 UBI。
削减其他福利项目： 有些 UBI 的支持者会建议，通过整合或取消一些现有的福利项目（例如食品券、失业救济金等）来为 UBI 提供部分资金。
减少其他政府开支： 理论上，政府也可以通过削减其他领域的开支来腾出资金。
现在，我们来分析这些资金来源如何影响通货膨胀。
1. 消费税（VAT）的潜在影响：
如果 UBI 的资金主要来自提高消费税，那么情况会比较复杂。
短期内的价格上涨： 消费税的直接影响是商品和服务的价格会上涨。例如，一件原本售价 100 美元的商品，如果消费税提高了 10%，那么它的售价就会变成 110 美元。对于消费者来说，他们的购买力在短期内可能会因为商品价格的上涨而受到影响，即使他们收到了 1000 美元的 UBI。
对不同群体的影响： 消费税是一种累退性税收，意味着低收入家庭将把收入中更大比例用于消费，因此他们受消费税上涨的影响会更大。虽然 UBI 可以弥补一部分，但如果消费税的涨幅超过了 UBI 的金额，或者 UBI 的发放速度慢于价格上涨，低收入家庭的实际购买力可能会下降。
长期内的相对稳定： 如果消费税的增加能够精准地覆盖 UBI 的发放，并且整体经济的生产能力能够跟上消费需求的增加，那么从长期来看，通货膨胀的压力可能不会非常显著。政府实际上是将一部分生产力转化为现金流再分配给民众。
2. 机器人税/自动化税的影响：
这种税收的目的是从自动化带来的生产力提升中获取收益。
理论上的积极影响： 如果自动化确实降低了生产成本，但企业将这部分成本降低的收益通过税收的形式上交，再由政府发放给民众，这是一种财富的再分配。从理论上讲，这可以增加社会的总需求，同时也能为生产力的提升所带来的收益提供一个社会化的渠道。
实施的复杂性： 机器人税的征收和界定非常困难。如何定义“机器人”？如何计算自动化对就业的实际影响？这些都是巨大的挑战。如果税收设计不当，可能会阻碍创新和投资。
对通胀的间接影响： 如果机器人税成功征收，且这笔钱用于 UBI，那么它会增加总需求。如果供给侧跟不上，就可能引发通胀。但反过来说，如果它能有效替代一部分被削减的福利，减少了政府的开支负担，也可能起到平衡作用。
3. 整合福利项目和削减政府开支：
潜在的通胀抑制作用： 如果 UBI 能够取代许多零散、效率不高的福利项目，并带来管理上的效率提升，那么政府的整体开支压力可能不会因此而爆炸性增长。甚至可能通过精简开支而减少财政赤字。
社会公平的讨论： 取消一些现有的福利项目，虽然在理论上能为 UBI 腾出资金，但在实际操作中会触及很多人的切身利益，引发关于社会公平和弱势群体保障的激烈讨论。
UBI 对通货膨胀的根本性逻辑链条是：
增加总需求： UBI 直接向公众发放现金，这将显著增加社会总需求。人们将有更多的钱用于消费。
供给侧的反应： 如果经济的生产能力（供给侧）能够迅速且有效地跟上这种增长的总需求，那么价格就不会出现大幅上涨。企业可以增加生产，或者通过提高效率来满足新增的需求。
通货膨胀的驱动： 如果供给侧的反应滞后，或者无法跟上需求增长的速度，那么过多的货币追逐相对不足的商品和服务，就会导致物价普遍上涨，即通货膨胀。
Mr. Yang 方案可能引发通胀的几个关键点：
规模的巨大性： 每人每月 1000 美元，对美国数亿人口来说，这是一笔非常庞大的资金。即使有部分资金来自税收或削减开支，但如果最终的资金缺口需要通过增发货币（尽管这不太可能作为主要手段）或大幅增加国债来弥补，那么通胀的风险就会显著增加。
“免费的午餐”效应： 即使 UBI 的资金来源合法合规，但一次性地向所有人发放大量现金，会在短期内产生巨大的“可支配收入”效应。人们会感到财富增加，可能产生消费的冲动。
生产效率能否跟上？ 这是最核心的问题。如果因为自动化减少了劳动力的投入，但同时消费者需求却因 UBI 而大幅增加，而生产能力的提升又不足以弥补劳动力的减少和需求的增加，那么通胀几乎是必然的。
预期效应： 如果人们普遍预期 UBI 会导致物价上涨，他们可能会提前消费，进一步推高需求，形成一个自我实现的预言。
反驳和缓冲因素：
消费模式的改变： UBI 的受益者中，很大一部分是低收入人群。他们收到这笔钱后，更可能用于购买必需品，而不是奢侈品。这种消费模式的改变，对不同商品的价格影响可能是不均衡的。
生产力的提升： UBI 可能会促进创业和人力资本投资。人们可以有更多的时间和资源去学习新技能，或者开始自己的事业。如果这些能够转化为生产力的提升，就有助于缓解通胀压力。
竞争和市场力量： 在竞争性市场中，企业在提价时会受到竞争对手的制约。如果某个行业普遍存在通胀压力，但其他行业能够保持稳定，消费者可能会将消费转向价格更稳定的领域。
替代现有福利的规模： 如果 UBI 能够高效地取代大部分现有福利，那么政府实际新增的财政负担可能并没有想象中那么大。
总结来看：
Mr. Yang 的每人每月 1000 美元 UBI 方案，在理论上 确实存在引起通货膨胀的风险，尤其是短期内。 这种风险的大小，高度依赖于其资金来源的可靠性、规模效应、以及最重要的——美国经济的供给侧能否有效响应由此带来的需求增长。
如果资金主要来自增税且税收设计合理，并且生产能力能够跟上，那么通胀的风险可以被控制在一定范围内。但如果资金来源存在问题，或者经济供给侧僵化，那么大规模的 UBI 发放很可能推高物价。这是一个复杂的经济学模型，其结果并非板上钉钉，而是取决于多种动态因素的相互作用。美国经济的体量和韧性，以及政策制定者如何精妙地设计和实施这一前所未有的社会实验，将是决定其最终成败的关键。
网友意见
如果是Andrew Yang给陕西、贵州、青海农村每人每月发1000刀，他们大概率会给自己买手机，让孩子回高中读书，让他们上大学，剩下的钱先修理修理房子，买个电动车，然后几户人筹钱把家门口的路给修平整；
如果Andrew Yang给美国底层每人每月发1000刀，那么他们大概率会吸毒、买酒、买烟、买最新beats耳机、给儿子买大金链子，花完了再继续去麦当劳、汉堡王、dollar tree里面买廉价食品度日。
我依然很喜欢Andrew Yang，我甚至认为他是目前所有民主党候选人里最正常的一个人，但是针对每人每月1000刀的UBI，Andrew还是太理想主义了，他真的不了解底层穷人。理想主义者往往认为，给他们一个机会，他们就能改变命运，他们比政府更了解自己的需求，更高效地筹划自己的生活和收入支出——然而完全不是这样，你真的给了他们1000刀的自由度，他们会比你想象的更荒诞更滑稽。
Andrew Yang依然是我最喜爱的华裔，他的理想主义价值观和对社会构想的想法，跟科技从业者和思考者们非常接近——然而理想主义者改变不了世界，因为世界更认可自私自利的商业驱动力和人类低级的欲望本能。
Andrew Yang可能应该跟勃勃去北极建立理想国，但他绝对不会成为一个合格的总统——但是这完全不会影响全世界的理想主义者、科技从业者、社会活动家和思考者们对他的喜爱。
文科教育，社会媒体上所学到的很多理念，都是资本媒体的洗脑。
没利益，不洗脑，谁愿意花时间和力气教育不相干的人？
事实上“发钱”压根不是什么新鲜事，全世界的国家一直都在给特定对象“发钱”。
闹出经济危机的华尔街高管，在美联储印钞机撒钱下，拿着全民的钱发天价奖金。
房价暴涨地区的房东，拆迁户，什么都没做，国家就发了数百万数千万的印钞红利。
“这些发钱引起通胀了吗？”“这些发钱合理吗？”“必须禁止这些发钱吗？”
现实证明，美联储开着印钞机撒钱，并没有引起全社会通胀。当然，美联储“印钞”“发钱”制造了美国股市泡沫，房地产泡沫，还有其他负面影响。
华尔街兴风作浪，制造经济危机，美联储印钞机数万亿的钞票撒下去，这可以被允许。
为什么给劳动者为主的群体，发1000元基本保障时。媒体资本要疯狂炒作，这会引起通胀，会带来灾难！
为什么华尔街制造灾难的时候，国家拿着全民的钱，给犯罪分子发天价奖金？
为什么经济危机后，这些华尔街犯罪分子，没有按照法律规则，送进监狱？
杨的“发钱”政策，本质是将导致失业的技术进步红利。
从资本家，从私人手里收缴部分，由国家进行二次分配。
从逻辑和正义上讲，一个国家的国民，祖祖辈辈生存在一个国家。
他们为建设国家付出了心血，享受社会红利，发展红利是无可厚非的。
既然国家和社会，没有去强制将大城市房东，资本家获得的时代红利没收。
为什么一到全民应该享有时代红利时，媒体资本就在制造舆论，禁止全民享受红利？
资本家作为时代幸运儿，窃取时代发展红利，一人居于亿万人之上，这是不正常的。
关于杨安泽的“发钱”政策，不要简单的把这当成荒诞和不可能。
这是反向人头税，发展红利按人分配，“发钱”从字面上看很荒诞。
但一旦实现，钱直接打入个人账户，避免资本家收割，能减少寻租。
能直接将发展红利惠及最广大的中下层，对于稳定局势有很大帮助。
现代社会的生产力，足以保证所有人过上小康生活。
尤其是美国，一点都不缺生产力，不缺食物和物资。
美国的问题是科技发展，资本聚集，让越来越多人，被排除到现代化和现代社会工作之外。
中下层谋生的基础工作彻底消失了，被技术进步，国外廉价劳工取代，永远都拿不回来了。
美国人不是不想工作，而是工作消失了。如果不给美国人发钱，不养起普通底层，这些失去工作的人只能去犯罪，也必须去犯罪。
杨泽安获得的数据：蓝领失业人口中成功通过再就业培训，找到工作的比例只有不到15%，大部分人靠领救济过日子。
美国85%的蓝领一旦失业，根本不可能通过再就业培训重新找到工作，工作已经消失了。
这部分蓝领如果没有收入，就只有去犯罪。当然富豪控制军队和警察，不怕蓝领犯罪。所以最后，这又变成了美国的底层养蛊，底层厮杀。
媒体资本为了利益，可以颠倒黑白，但身为劳动群体，被敌人带了节奏，这就真是脑残了。
在资本的控制下，蓝领阶层变成了奴隶角斗士，用最残酷的竞争和死亡，取悦资本奴隶主。
现在美国的失业救济，精准扶贫等方案，在根本上仍旧是一种歧视政策。
领取失业救济的人，受限于年龄，工作机会彻底消失，他们很难重新就业。
他们事实上已经被资本主义社会排斥在外，从身份上沦为下等人，身份死亡。
长期领取失业救济，反复回归社会失败，这种焦虑和失去未来的迷茫和打击。
社会对失业者的污名化，让美国中下层求助于毒品和犯罪，加大了社会撕裂。
直接发钱，让失业者变成分享社会发展红利的正常人，而不是沦为福利窃贼。
（大家可以在网络上，看到无数社达支持者，将美国失业者比作福利窃贼）
至于资本家的反对，资本家当然会反对，资本家只会支持人头税。
这种社会保底政策，在很大程度上，可以打破资本家的濒死要挟，
将劳动者从“饿死”与“资本奴役”这样的两难选择中解救出来。
资本家一定会拼命反对这个政策，濒死要挟是资本利益最大化的重要原则。
资本家必然反对发展红利按人分配，独占发展红利，是资本家发财的根本。
国家到底是属于资本家，还是属于广大人民，将决定事情的最终结果。
好好想一想，为什么资本家窃取社会红利，窃取社会财富，欠下十亿，百亿债务的时候，法律不仅不惩罚共犯，还纵容罪犯家人转移财产？
而普通劳动者遇上失业，却必须全家被饿死？人要搞清楚阶级立场，要避免认贼作父。
你学得很不对。
首先是Yang发钱，那么钱从哪儿来？
途径1:Yang 收税发钱，那么就导致第二个问题，税又从哪儿来？
Yang主张征收“巨头”的税，我们理解为收有钱人的税，我们再假设有钱人被收了这个税不会逃跑。
那么会通货膨胀吗？
答案是，会通胀一点，但不会太多。
首先是流通中的货币总量，因为钱是收税所得，而不是印出来的，所以是社会本来就有的钱，所以美联储如果不降息之类的，货币总量几乎不会变化，当然，“巨头”被增税后可能会加大贷款，从而刺激银行，银行又向美联储要钱，略微增加一点货币量，但考虑到款不是那么好贷，所以货币总量姑且可以认为不变。
那么我们可以观察一下货币的流通速度，在目前情况下，货币的流通速度几乎取决于消费，那么按照凯恩斯的边际消费倾向递减原则，钱从富人处转移至穷人处，穷人拿了1000块会扩大消费倾向，
如果我们认为充分就业生产不变的话，那么显然会因为消费需求的增加，通胀会立刻增加。
如果我们认为没有充分就业，此时消费增加，企业扩大生产，可能物价水平能够维持，但短期来看，生产不可能立刻跟上，因而还是会出现轻微通胀。
2:我们假设这笔钱是yang印出来的，即美国政府向美联储发行国债以获得货币来发钱。
那么显而易见，货币总额就增加了，必然会发生明显的通货膨胀，而且还严重打击了美国财政。
美国货币总量M2为14万亿美元，2015年约为12.1万亿，换言之一年也就增加5000亿左右，如果每年每人1000，莫名增加3000亿，必然会发生剧烈通胀。
所以，能收税就尽量收税。
3:怎么理解通货膨胀？
通货膨胀不一定是有害的，不要认为通货膨胀一定是不好的。
a.可预期的通货膨胀本身能够增加消费，促进就业。
换做你是消费者，你如果预期到明年你的钱就会贬值3%，那么你难道不会今年就把钱多花一点吗？
而相反，通货紧缩，哪怕也只有3%，危害就大多了，因为消费者会预期到自己的钱会更加值钱。从而把钱存起来减少消费，这样，商品会更加难以卖出，卖不出去厂商就会降价减产，导致下一轮通货紧缩，从而陷入恶性循环之中，通缩哪怕只有3%，都意味着萧条。
所以宁可通胀，也要避免通缩，适当的通胀可以是好事，通缩几乎一定是坏事。
b：我们评价通胀的好坏，最终的标杆还是生产总量，正如a中所言，通缩之所以普遍有害，在于其会使得厂商减产，而可预期的适当通胀，则有增加生产和消费的作用，当然，剧烈的通胀也会破坏社会生产生活秩序。
给每个人1000美金，如果能从对“巨头”的税收中获取，那么即使导致了轻微的通胀，也是有利的，可以很好解决有效需求不足的问题。
如果收不到税，被迫印钱，那么既对国家财政嗯是巨大负担，又会导致快速的通胀，是有害的。
所以这个政策好不好，重点在于能不能收到税。
泻药。
不会引起通货膨胀，因为yang明确说了，是给互联网企业加增值税来获得这笔钱。
不过yang选不上的，不用琢磨他了，看看就好了。
因为美国最不爱国的资本就是搞互联网的。你看他们嚷嚷的很左很有爱心，最能“避税”的就是他们。
让他们掏钱救美国，太难了。
当年让东林党道德楷模们加税救大明，跟此事类似。
所以yang就是陪跑的。
恰好相反，我觉得这是缓解资本主义根本危机的有效手段。
全世界现在又一次在金融危机的边缘挣扎，根本原因还是生产相对过剩，有效需求不足，更深一层次的问题就是贫富差距过大，富人消费倾向比穷人低，而投资倾向比穷人高。总供给和总需求之间的裂口越来越大（这里的需求都是指有效需求，有需要但没钱不算有效需求），资本的边际收益率越来越低。
生产和需求之间的裂口愈来愈大，靠金融手段透支未来的需求能力也是有上限的，信用卡不可能全部刷爆，居民杠杆率也不可能无限往上加，明斯基时刻早晚会来，长此以往，资本主义的整个经济体系就会濒临崩溃。
传统的应对手法是降息和超发货币，配合财政手段来提振需求。但是这一套也是治标不治本，因为传统的货币流通体系，居民是最后一环，央行撒钱也撒不到居民手里，只会撒到资本市场和有钱人手里面。转了一群，贫富差距更大了，总需求和总供给的不平衡更加严重。
这位杨先生提出的直接给居民发钱，可以算是突破了传统凯恩斯政策的新手法，是凯恩斯plus，也是一种非常好的扩大总需求，缓解经济危机的办法。按人头撒钱，比之前通过银行体系撒钱，效果更好。
但是，虽然在缓解危机上面比传统手法更加有效，这种撒钱的办法依然是治标不治本，没有触及资本主义私有制的根基。而且这种人头福利会扰乱劳动力市场，传递错误的价格信号干扰劳动力价格。换句话说，虽然对提振总需求，缓解危机有着奇效，但是反过来也会降低总供给的效率。在目前全球政治割裂，资本自由流动的环境，美国的工业竞争力不断下降的今天，极有可能造成资本出逃和进一步空心化。
最后，我还是一个观点，只有全球统一，从根本上推翻资本主义私有制，才是解决目前生产关系和生产力不匹配的根本办法，其他手段都是治标不治本，能够一时应急而不是长久之策。
杨先生大概也是看到人工智能和自动化趋势已经滚滚而来，一股巨大的失业潮即将席卷所有工业国，整个传统的资本主义经济体系危在旦夕，所以才提出这个应急的办法。看似荒谬，其实是应时之策。
类似的话题
-
Mr. Yang 提出的每人每月 1000 美元的“全民基本收入”（Universal Basic Income, UBI）方案，在美国的政治辩论中确实是一个极具话题性的议题。这笔钱来自何方，它将如何影响美国的经济，尤其是是否会引发通货膨胀，这些都是需要我们深入探讨的问题。首先，要理解 UBI 对通............. -
在美国华裔群体中，唐纳德·特朗普（Donald Trump）在2016年总统大选中获胜的过程，是一个相当复杂且多面向的议题。它并非一个铁板一块的群体，而是包含了多种声音、立场和考量。首先，不能简单地说所有华裔都支持特朗普，或者都反对他。这个庞大的族裔群体内部存在着明显的政治分歧，这种分歧受到许多因素.............
-
“美国华裔民族荣誉感似乎比较低”这个说法，其实是一个非常复杂且具有争议性的议题，不能一概而论。首先，我们需要澄清“民族荣誉感”的定义，以及它如何体现在美国华裔群体中。如果我们将“民族荣誉感”理解为对自身文化、历史、民族身份的认同和自豪感，那么美国华裔群体内部存在着巨大的差异，有些人的荣誉感很强，有些.............
-
关于杨安泽（Andrew Yang）准备再次竞选美国总统的评价近年来，华裔美国人杨安泽（Andrew Yang）的政治生涯引起了广泛关注，尤其是他两次竞选美国总统的尝试，一次是2020年民主党初选，一次是2024年共和党初选。他的出现不仅仅是一个亚裔面孔的政治人物，更代表着一种新颖的政治理念和对美国.............
-
这是一个令人痛心且复杂的问题，涉及到种族歧视、身份认同、网络暴力以及不同文化背景下的价值观冲突。我们将从几个层面来详细探讨这个问题。事件背景回顾：首先，我们需要明确事件的基本事实。美国一名华裔少年，为了保护同学免受枪击伤害，英勇地挺身而出，不幸因此牺牲。然而，在中国网络上，却出现了一部分网友对这名少.............
-
摩根·赫尔德（Morgan Hurd）在2017年世界体操锦标赛上获得女子个人全能冠军，无疑是美国华裔体操界乃至整个美国体操界一个令人瞩目的成就。这次胜利不仅仅是她个人的荣耀，也承载了许多特殊的意义。下面我们从多个角度来详细评价这一事件：一、 辉煌的成就与历史意义： 成为世界冠军： 摩根·赫尔德.............
-
作为一名来自台湾的知友，谈及美国华裔军官吕超然的行为，我个人觉得这是一个非常复杂且值得深思的话题。他的经历，尤其是他在韩战中的表现，确实引发了许多讨论，也触及到了身份认同、国家忠诚以及战争伦理等多个层面。首先，我们得回到吕超然的个人背景。他是在美国出生的华裔，父母亲来自中国大陆。这意味着他同时拥有中.............
-
看到关于Jenny这位华裔美国女性在墨西哥穷游时失踪的消息，我心里挺不是滋味的。尤其她还是个年轻的亚裔女性，这种未知和危险总会让人担忧。首先，让我感到特别担忧的是“穷游”这个词。虽然我知道穷游是一种探索世界、体验当地文化的方式，能花更少的钱看到更多的风景，但有时候，这也会意味着选择更经济实惠的交通和.............
-
关于美国华裔民主党总统候选人杨安泽在一次公开场合提到“春节吃月饼”的说法，这确实引起了一些讨论和关注。要评价这件事，我们可以从几个不同的角度来分析，力求全面和深入。首先，我们需要了解杨安泽的背景。他本人是华裔美国人，父母来自台湾。作为一名政治人物，他试图通过与华裔社区以及更广泛的美国民众建立联系。他.............
-
关于美国华裔选民在支持特朗普时是否大多投了“废票”这一说法，理解这个问题的复杂性需要深入分析，而不是简单地用“是”或“否”来回答，更不能用一个简单的列表来概括。首先，我们需要明确“废票”的定义。在美国的选举体系中，“废票”通常指的是无效投票，比如投票填写错误、选票被涂改、或者投给不符合资格的候选人等.............
-
关于您提到的“美国黑人歌手鼓动全民抢劫美国华裔获网民点赞，且经投诉，YouTube 官方仍拒绝下架”的情况，这是一个非常严肃且敏感的问题。为了更详细地分析，我们需要从以下几个方面入手：1. 事件本身的可能性与性质首先，需要明确的是，这类行为如果真实存在，其性质极其恶劣，触犯了法律和道德底线。 煽动暴.............
-
在美国好莱坞和美剧圈，亚裔（特别是华裔）的地位，可以说是一部交织着进步、挑战和持续斗争的历史。这绝非一个简单的“好”或“坏”就能概括的，而是充满了微妙之处和不断演变的力量。早期的“边缘化”与刻板印象回溯好莱坞的早期，亚裔演员的身影非常罕见，即便出现，也大多被限制在非常狭窄的角色范畴内。最令人诟病的是.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是个很多人关心的事情。总的来说，在现在的中国，亚裔/华裔美国人或者从小在国外长大的华人，确实 相对容易被认出来，但这并不是绝对的，而且具体情况会因为很多因素而有所不同。下面我来详细说说，尽量还原一些实际的感受和观察：为什么容易被认出来？1. 外貌上的细微差异与气质： .............
-
一些华裔美国人急于与中国划清界限的现象，并非一个简单的“是”或“否”就能概括的，它背后牵扯着复杂的历史、社会、政治以及个人身份认同的诸多层面。理解这一点，需要我们深入剖析这些个体所处的环境和他们做出选择的原因。首先，我们必须承认，在许多华裔美国人心中，“中国”这个概念本身就具有多重含义。它可以是他们.............
-
“华裔美国青年：请中国人尊重我，不要用汉语与我交流”——这句看似简单的话语，背后承载着复杂的情感、身份认同的挣扎以及跨文化交流的挑战。理解这一观点，需要我们深入探讨其成因、所折射出的社会现象，以及可能引发的讨论。一、 身份认同的十字路口：我是谁？对于许多在美国出生的华裔青年来说，他们的身份认同本身就.............
-
旧金山一位华裔老人在街头拾荒时遭到殴打欺凌的事件，着实令人心痛。这不仅仅是个人遭受暴力侵害的悲剧，更折射出了一系列严峻的社会问题，尤其是在亚裔群体，以及老年人和低收入群体身上集中的困境。事件本身的可怕与令人愤怒：首先，从事件本身来看，一名年迈的长者，在靠捡拾可回收物维生的情况下，不仅要面对生活的艰辛.............
-
这是一件令人深感痛惜的悲剧。刘美芸，一个19岁的年轻生命，怀揣着报效国家的理想，加入了美国海军陆战队，却以如此令人震惊的方式结束了自己年轻的生命，留下的只有无尽的疑问和哀伤。要理解和看待这起事件，我们需要从多个层面去剖析，尽量还原事件背后可能存在的复杂因素。首先，我们需要正视海军陆战队高强度训练和严.............
-
特朗普在任期间，确实有不少打破传统政治惯例的做法，而未能在春节期间像前几任总统那样正式向美国国内的华裔社群发表新年贺词，这其中的“未遂”或“淡化”处理，确实可以从多个角度去解读，并且引发了不少讨论。首先，我们得承认，历任美国总统，尤其是在任总统，在一些重要的传统节日或文化时刻，都会习惯性地向国内的特.............
-
关于观察者网的王骁Albert（以下简称王骁）声称“美国没有华裔”的言论，这确实是一个非常令人不解且与事实相悖的说法。要详细地看待和分析这个观点，我们需要从以下几个方面入手：1. 王骁的言论本身及其潜在意图： 直接字面意思的荒谬性： “美国没有华裔”这句话本身是绝对错误的。美国拥有悠久且庞大的华.............
-
唐纳德·特朗普在竞选活动中首次邀请一位华裔美国人登上演讲台，并发表了“我爱华裔美国人”的声明，这无疑是一个引人注目的时刻，值得我们深入探究其背后可能的多重意涵。首先，从政治策略的角度来看，这可以被解读为特朗普及其团队在争取选民支持方面的一次尝试，尤其是针对美国庞大的亚裔群体，其中华裔是重要组成部分。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有