在道德观上美国人和中国人最大最明显的区别在哪儿？
1. 个人主义 vs. 集体主义的价值观侧重
这是中美道德观最核心的差异之一。
美国（个人主义）：
强调个人权利与自由： 美国文化高度推崇个人主义，认为个体是社会的基本单位，个人拥有不可剥夺的权利，包括言论自由、信仰自由、追求幸福的权利等。道德的核心在于保护和尊重这些个人权利。
自立与独立： 鼓励个人独立思考、自主选择和自我负责。道德行为的标准很大程度上取决于个体是否能做出理性、负责任的决定，并承担其后果。
隐私至上： 个人隐私被视为一项重要的权利，受到法律和道德的双重保护。干涉他人隐私被视为不道德的行为。
公平竞争与机会平等： 道德强调为每个人提供公平竞争的机会，但结果的差异则被认为是个人努力和能力的体现。
诚实与透明（在个人层面）： 在个人交往中，诚实和直接被认为是重要的美德，尽管实际操作中可能存在微妙之处。
道德判断的个人化： 在很多情况下，美国人倾向于从个人动机和意图出发进行道德判断。
中国（集体主义）：
强调集体利益与和谐： 中国传统文化深受儒家思想影响，将集体（家庭、家族、国家）的利益置于个人利益之上。道德的最高目标是维护社会和谐与秩序。
人际关系与责任： 注重人与人之间的关系，强调履行在特定关系中的义务和责任（如孝道、忠诚）。道德行为的评价标准很大程度上取决于个体在关系网络中的表现。
社会责任与国家荣誉： 个人被期望为集体做出贡献，并为维护社会稳定和国家荣誉而努力。个人牺牲被认为是崇高的道德行为。
“面子”与社会评价： “面子”在中国文化中扮演着重要角色，它关系到个人在群体中的声誉和尊严。为了维护“面子”，人们可能会采取一些在西方看来不太直接或“诚实”的策略，但这在集体主义语境下被视为维系和谐的一种方式。
互助与恩情： 重视互助和感恩，一旦接受他人的帮助，就会产生报答的义务。这构成了重要的道德纽带。
道德判断的社会化： 道德判断更倾向于从行为的社会后果、对集体和谐的影响以及是否符合社会规范来衡量。
举例说明：
当一个人面临一个困难的决定时，美国人可能更倾向于问自己：“对我个人来说，什么才是正确的？我的权利是什么？”而中国人则可能更倾向于问：“这个决定对我的家庭有什么影响？对我的同事或领导会有什么看法？是否会影响集体的稳定？”
2. 对规则与关系的侧重
美国（规则导向）：
法律至上： 美国是一个法治国家，法律和规章制度被视为维护社会秩序和公平的基础。人们普遍认为，遵守规则是道德的基本要求。
契约精神： 强调合同的严肃性和履行承诺的重要性。道德行为体现在信守承诺和遵守协议上。
普适性原则： 道德原则被认为是普遍适用的，不应因个人关系而改变。例如，即使与亲友发生生意往来，也应遵守同样的合同条款。
中国（关系导向）：
人情与关系（“关系”）： “关系”在中国社会中扮演着极其重要的角色，它是一种非正式的网络和互惠互利的资源。在道德判断和行为选择上，人情和关系往往能超越普适性规则。
灵活的道德判断： 在处理人际事务时，中国人可能更愿意根据具体情况和关系亲疏来调整道德标准，这有时被称为“情理法”的考量，即“情”和“理”可以影响“法”的应用。
礼节与等级： 礼仪是中国道德体系的重要组成部分，强调对长辈、上级以及特定社会角色的尊重和服从。维护等级秩序是重要的道德体现。
举例说明：
如果在中国，一位朋友经营的商店，即使你更喜欢另一家价格更合理的商店，你可能会选择去朋友那里购物以维系关系。在美国，你可能更倾向于去提供最佳性价比的商店，认为这是经济上的理性选择，也是对商店所有者公平的对待。在执法方面，如果一个人认识执法人员，可能会期待某种程度的“通融”或特殊照顾，这在中国并非罕见，但在美国则被视为腐败或不公。
3. 对冲突的态度
美国（直接与冲突解决）：
鼓励公开表达： 美国文化相对鼓励直接表达自己的观点和感受，即使这可能导致一些冲突。解决冲突通常被视为一种积极的过程，通过辩论、协商来达成共识。
个体为中心解决问题： 当出现问题时，倾向于鼓励当事双方直接沟通，找到解决办法，而不是回避。
法律手段作为后盾： 如果协商无效，法律手段是解决冲突的重要途径。
中国（避免冲突与间接沟通）：
和谐至上： 由于集体主义和人际关系的重视，中国人普遍倾向于避免公开的冲突，以免破坏和谐或损害“面子”。
间接沟通： 为了避免直接冲突，人们可能更倾向于使用委婉、含蓄的语言，或者通过第三方来传达信息或解决问题。
忍让与妥协： 在某些情况下，忍让和妥协被视为一种美德，是为了维持整体的稳定和关系。
举例说明：
如果一个项目进行得不顺利，美国团队成员可能会在会议上直接指出问题所在，并提出改进建议。中国团队成员则可能更倾向于私下与相关人员沟通，或者通过委婉的方式在会议上提出建议，以免让某人“丢面子”。
4. 对权威与传统的看法
美国（质疑权威与创新）：
挑战性精神： 美国文化强调独立思考和质疑精神。不盲从权威，鼓励创新和颠覆性的思维。
变革与进步： 倾向于认为变革是进步的动力，对传统持一种审视甚至批判的态度，愿意接受新的理念和方式。
中国（尊重权威与传承）：
尊老崇礼： 传统上强调对长辈、老师和权威的尊重。这种尊重是维护社会秩序和知识传承的重要方式。
保守与稳定： 在一定程度上，中国人倾向于保守和稳定，重视对传统文化和价值观的继承，认为它们是社会凝聚力的基础。
顺从与感恩： 对给予恩惠的权威或长辈，会产生顺从和感恩的道德义务。
举例说明：
在美国，年轻人可能更容易在思想上独立于父母，甚至挑战父母的观点。在中国，孝道要求子女对父母保持尊敬和顺从，即使在思想上有分歧，表达方式也会更谨慎。
5. 对责任的界定
美国（个人责任）：
强调个体责任： 个人为自己的行为、选择及其后果负全责。如果犯了错误，会首先从个人层面寻找原因。
法律责任与道德责任区分： 虽然有重叠，但法律责任和道德责任的界定相对清晰。
中国（关系中的责任）：
集体责任与连带责任： 在许多情况下，责任是共享的。一个人的行为可能会影响到整个家庭或团队的声誉。同时，也有为集体承担责任的义务。
义务与感恩的交织： 责任的承担往往与义务和感恩的情感紧密相连。
举例说明：
如果一个学生在学校犯了错误，在美国，老师可能会主要与学生本人沟通并要求其承担责任。在中国，老师很可能会同时与学生本人及其家长沟通，要求家长共同承担教育和管束的责任。
总结：核心驱动力
可以说，美国道德观的核心驱动力是“权利”与“独立”，而中国道德观的核心驱动力是“关系”与“和谐”。
美国人认为，保障个体的权利和自由，鼓励个体独立发展，才能构建一个公平、繁荣的社会。道德的最高目标是维护个体尊严和选择的自由。
中国人则认为，维护社会和家庭的和谐稳定，顺应人际关系的网络，并通过集体合作来达成共同目标，是社会安宁和个人福祉的基础。道德的最高目标是维护集体利益和人际关系的融洽。
这些差异并非绝对，随着全球化和文化交流的深入，两国文化也在相互影响和融合。但这些深层的价值取向，仍然是理解中美两国人民在道德观上最大、最明显区别的关键所在。
网友意见
美国人：我的亲朋好友可以自由绽放个性，但外国人都得按我的想法生活
中国人：外国人可以自由绽放个性，但我的亲朋好友都得按我的想法生活
中国人的道德观比美国人更卷。
美国人的道德观更多是绝对坐标系，也就是强调他自己怎么想和看，这个可能是从宗教演化来的，有点在上帝面前的意思。虽然美国人现在也不信上帝了，但是这个逻辑还是存在于社会观念中。美国人搞道德双标的时候，用的也是2个不同的绝对坐标系。比如国内一个标准，国外一个标准，或者自己一个标准，别人一个标准，完全不互通。
中国人的道德观更多的是相对坐标系的，也就是希望表达我比你“更”有道德。所以中国人更容易暗示别人没有（我有）道德或者热衷于扒那些道德标兵，同时中国人觉得别人标榜道德就是在暗示自己的道德不足。郭德纲是这样说的：发微博拍个灯，也会有人骂：“显摆你家有电啊！”。
这里我举2个例子：
1，我喜欢刷视频。
虽然不喜欢流浪动物，但是我喜欢看救助视频。基本上99.9%以上的中国博主的救助视频都会表达一个附带的意思：“社会人心好坏，我是一道光”。这些救助者里面有伪君子也有真君子，但是这个方面表达手法是完全一样的。反正只要有个动物断腿/受伤/得皮肤病，肯定是小到主人/路人或者大到社会对不起它，肯定不会它自己运气不好，肯定是有人虐待/开车撞了/不负责任，搞得世界上如果没有人的话，这些动物就吃香喝辣了一样。然后下面的支持者表达的意思也是一样的：“社会上坏人好多，还好我们有爱心”。我每次看到这里就觉得，你办好你的事挺好的，干嘛要踩着别人呢？不这样没法显得自己高？这种话术其实是很破坏社会之间的道德互信的。因为默认需要存在大量道德败坏的人才能产生那么多道德高尚的人。
ps：我这里不是攻击这些博主的道德，我觉得他们的整体道德水平肯定是高于社会平均的，但是不必要非要靠传播负能量来强调。
美国人拍视频就没有前面那半句话，他们没有这个概念，或者他不觉得强调别人坏对自己的道德有什么解套作用。同样的，中国人对美国人说：“你也不没做多好，凭什么管闲事”，这个道德逻辑对美国人来说是没用的。因为美国人觉得自己的道德和别人的道德都是绝对坐标，不因为相对高低他就会不瞎逼逼了。
2，白左。
其实我这个多少有点社达，不喜欢白左。但是我承认白左这个东西能流行起来肯定还是有一定道理的，确实白左里面还是有很多好人，好人比社达派里好人比例应该更高一些。如果白左都是瑞典小女孩的套路，那肯定不会有今天的道德高地，毕竟这个世界上也不全是傻子。
但是中国人不爱听这个，举个例子：“你欧洲白左不是标榜人权吗？那你不把全世界难民都收了就是伪君子”。这两天白俄罗斯和波兰的事，白俄罗斯收了难民一大笔钱然后把他们送到波兰边境去。
按说这个搞法和蛇头没什么两样了，但是国人爱看这个，有2个因素：
1，白俄的搞法虽然不咋滴，但是有他在不正是显得我自己的道德还挺不错嘛。这其实也是国人为什么往往对比自己道德低的人更宽容，而对那些道德标兵要求更严厉的潜在原因。
2，白左不收难民，你看伪君子装不下去了吧。
赢2次:)。
首先，非常赞同目前排名第一的那个答案，在英语里面的 moral 这个词指的是善恶，是大是大非问题，而中文里面更多的是指法律之外的小道德。所以，先要确定一下谈的到底是哪一层意义上的道德。
那么，下面所说的道德，指的就是英语moral的含义，就是大是大非的含义。
日常逛Quora，因为关注了无神论话题，所以常被各种“无神论者怎么会有道德？”、“没有上帝的信仰，无神论者为什么不会作恶”等等问题轰炸，当然，作为白左的大本营，这些问题每一个都会被汹涌的回复怼回去，但是如果仔细分析这些怼回去的言论，你会发现，白左通常都会强调，道德是人的本性，人生而知道善恶，不需要一个人格化的上帝来制定惩罚法则。
有没有注意到一件事，虽然白左们不信教，不承认一个人格化的上帝，但是他们大部分仍然认为道德是先验的、是绝对的，人天然有道德，这个道德的定义，其实用同理心来表述可能更加准确。
所以，当教徒继续用“达尔文主义”、“适者生存”等词汇攻击无神论道德观的时候，他们的回复往往是，达尔文讲的是生物进化、和人类没关系，社会达尔文主义是错的，适者生存和人类道德是两个维度的问题不要混淆等等回避型的回复，很少有人会认真的把进化论和人类社会的道德进行严格剖析来回复。
换句话说，很大一部分所谓不信教的白左，其实仍然和那些教徒一样，把道德看成一个绝对的存在，是精神的绝对准则，只不过这个道德不再由圣经来定义而是由他们自己来定义，比如宽容同性恋是道德的，迫害他们是不道德的。他们并没有把道德放回到社会发展、社会关系中去考量，或者说，他们认为道德是社会博弈的因，而不是社会博弈的果。
而中国人，则相对更容易理解道德作为一个社会博弈产物，容易从社会现实的层面来动态的理解道德，而比较少的把道德作为绝对精神的产物（当然儒家确实有一些流派是认可绝对精神的）。即便是没有受过社会学、政治学教育的人群，他们在教育孩子这样做不对的时候，往往会用这种说法“如果你这样做，他这样做，每个人都这样做，那么社会就乱了，垮了，最后谁也得不到好处，所以你不能这样做”，这是非常典型的指向社会博弈的结果的说法，是朴素的社会契约论。之前看过一个知乎回复，答主定义的道德是“社会博弈中，弱势方告诫强势方这是博弈的边界，你若越界我就会掀桌”。（出处：文三晓：人类的道德是怎么起源和发展的？）即使是善恶有报这种类宗教的看法，其实也更多的是在事件发展的因果层面论述，即所谓的害人终害己，这只是社会自平衡的一部分而已。
唯有把道德看成是社会博弈的结果，才能真正的正面回答上面教徒的质疑，因为道德本身就是人类社会生存和发展的最优解，纳粹等歪曲的所谓社会达尔文主义只是解错了这个命题，而不是白左所谓的不能用进化论来解人类社会这道命题。
回到这个提问上来，所以我的结论是，美国人仍然停留在宗教道德观上，哪怕是所谓的不信教人群，大部分也仍然停留在绝对精神的道德理解上，很少部分人能够到达道德是社会博弈的结果、社会协调的人际关系的平衡的这种阶段。而中国人，则是大部分人认可道德是社会关系的平衡的看法，少部分持绝对精神的解读，几乎没有人认可上帝定义道德的这种宗教道德观。（其实这也就能解释，为什么政治光谱上美国的左派和中国的右派往往重叠）
再举个例子就是好多人提到的堕胎，美国右派强调生命权是不可侵犯的，所以不能堕胎；左派强调女性对自己身体的处分权是绝对的，所以要允许堕胎。但是这个问题在东亚地区的讨论，就会变成允许堕胎是否有利于维系社会稳定、降低犯罪率、降低缺陷人口出生率。（这里也会看到部分女权主义是和白左是重叠的，强调处分权，不强调犯罪率和缺陷婴儿，但是由于她们的主张和社会现实的选择刚好相符，所以她们的这个主张没有被广泛质疑。但是美国的话就是和宗教道德冲突了，所以两边硝烟四起）
5.16更新：
再举个例子，就是杀人。
美国右派的观点：杀人是上帝定的大罪，是戒律，是要下地狱的，所以人不能杀人。（可以有例外，比如恶魔、异教徒什么的就可以杀）
美国左派的观点：杀人是错的，作为一个文明社会的成员，这是基本理念，所以人绝对不能杀人。（不能有任何例外，所以可以推出废死的理论依据）
东亚社会的观点：你杀人了，你看被害者多么无辜，被害者家属多么痛苦，你给社会造成了多大的损失和伤害。（可以有例外，比如某某大恶人就是人人得而诛之）
（个人私以为，这也就是为什么欧美司法总是在关注杀人犯而不是受害者，因为他们逻辑理念、推论的中心都在杀人犯这里，受害者只是这个行为的对象，而不是这个行为本身的组成部分）
5.20更新
昨天听了几节苑举正老师的台大公开课，注意到他提到的一个例子很有代表性。
穆勒的《论自由》，第一次被严复先生翻译到中国的时候，名字是《群己权界论》，因为中国当时的文字里面并没有“自由”这个高度抽象性、意识形态性的词汇（古汉语的自由是个很狭义的词，没有意识形态的概念），所以严复先生翻译的时候是把这个意识形态还原到社会平衡之中的实际执行层面来解释，群己权界是一个非常形象、明确、具体的事务，甚至都不是概念。
这也就是侧面说明，中国文化相当缺乏这种概念外推的演绎逻辑，而是广泛采用归纳法来处理社会关系。这有时候也用来解释中国古代只有技术没有科学的原因。
6.21 补充一点之前没提到的，如果把英语的moral完全对应到是非善恶的中文语境的话，那么美国信教人士在网络中提出的那个问题更加精确的翻译应该是：“没有宗教，人如何能够知对错，辨善恶？”这样看的话就比较能明白他们的逻辑，因为在亚伯拉罕宗教背景下，确实是由天启来完成这个任务的。
那么传统中国社会，是否存在这种终极判断标准？我想一定要对应的话，那应该就是历史。中国传统还是把历史用作近似宗教的功能的，讲盖棺定论，讲千古留名，讲历史定位。当然，这个历史审判的最终裁判仍然是人，是后世的千千万万人，而不是上帝。但毕竟这也是一种属于外力的审判，而不是白左那种只有自己才能审判自己的绝对精神。（对应的另外一派就是“我对得起天地良心，别人无权审判我”）
这样一来的话，就会出现一个比较戏剧性的场面，中国的民族主义，强调历史的伟大复兴，本来应该对应的是美国的右翼，是保守派，是宗教派；但是中国的民族主义又是反神、反宗教的，这点又和西方的左翼接近。所以中国的左右翼和西方既不是相同也不是有些人认为的相反，而是完全在另一个维度来划分左右翼。
就像有些美籍华人投票时候非常纠结的事就是，明明觉得共和党的自由经济政策挺好的，但是为什么总是要捆绑反堕胎、反同这种议题？说好的自由主义呢？别人堕不堕胎关你P事？但实际上传统美国人的逻辑恰恰是，只有你明确了上帝定下的善恶分界，是非黑白，你才能充分行使你的自由，这个自由是建立在共同价值观的基础上的，否则就是魔鬼自由横行的世界。
那么对应的，中国的民族主义介意的就是，你是否承认自己是中国人，承认中国的历史传承，在这个共同价值观下面，其他问题都是人民内部矛盾。反之，就是某岛正在作的大死。
也许说不上“最大”，只是说一个侧面：对于“隐私”（Privacy），我国强调的更多是“隐”，而美国则同样重视“私”。
这不在拆字玩文字游戏，而是“隐”和“私”两者具有不同内涵。“隐”指的是免于公之于众，比如所在抽屉里的日记，个人家庭情况，上网浏览痕迹，位置信息等。而“私”指的是免于公权力干涉，国家在法律所允许的范围内可以上下其手，但有这么一块自留地是不能碰的。
举个例子，在国内最初接触比较法研究的时候，对于一系列和堕胎相关的美国司法判例感觉很困惑：不管是Roe v. Wade还是Planned Parenthood v. Casey, 这些标志性判决讨论的都是女性的“隐私权”。为什么堕胎自由能和“隐私”扯上关系呢？后来才理解，这其实就是“私”的一面：自己的身体，有免于国家干涉的权利。
在美国宪法判例中，有很多基于“隐私权”的判决，可能我们一眼看去和自己一直所理解的隐私并不相关。比如生育或者节育的权利（Eisenstadt v. Baird）, 同性之间进行性行为的权利（Lawrence v. Texas), 看毛片的权利（Stanley v. Georgia）（这里要注意，国家还是可以依法打击传播儿童色情的行为的），拒绝接受医疗救治的权利（Cruzan v. Director）等等。
这不是说美国人就不重视信息的私密性，而只是说美国人在看待“隐私权”时也会看到另外一层含义。隐私权还包括“你管我呢”的意味，在公和私之间画一条线，这边是你的，可以根据公共政策加以规范，而这边是我的，你管不着。这也就是为什么隐私权被用来解释堕胎，看黄片和放弃治疗。
同样是看黄片，我们说，这是我的隐私，可能指的是“我干什么你不需要知道”；而美国人讲，因为我有隐私权，更多的意味似乎是“我有权在不伤害他人的前提下，选择如何过自己的生活”，两者的出发点还是有所不同的。
中国人比较追求“公平”，特别讨厌双标，用对比方式体现出对方的“双标”，就觉得自己是正义的。
美国人比较追求“优先”，他不在乎什么“公平”，"不能双标“之类，只要对他有利就行。我就双重标准了，怎么了?你敢说我不对么？
如视频所述，
清新脱俗又不失分寸。
——————————分割线——————————
首先，评论区已经炸了。
其次，我能接受各种观点和声音。
最后，杜绝脏字和恶心的腹黑。
传送门：
美式小视屏（搞笑的点和手法与中国也一样）
你看过最搞笑的电影片段是？ - 李应寰的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/23939867/answer/390513131
中国是世界上唯一一个建立了世俗道德观的国家。
上帝己死重估一切价值。
这是尼采两句话的拼接，个人觉得不算是断章取义。或许可以说"上帝死了重估一切价值。"不仅是尼采疯狂源头也是西方的道德困境。
要对比中美道德观，首先要理解美国或许整个外国，建立和发展于宗教为基础的，道德观的架构：那就是神在道德体系中不可撼动的核心地位。
在非中国道德体系中总有一个超越存在，以前是神也可能是绝对真理。在非中国的道德体系中总有一个绝对高尚的存在。
中国的道德观中不存在神和绝对真理，中国人也不相信绝对的高尚。
其实中国的道德观非常简单：
己所不欲，勿施于人。
大道无为，道法自然。
恐怕中国的道德观就跳不出这十六字。
己所不欲，勿施于人。阐述了形而上的道德如何运用日常生活中。
大道无为，道法自然。阐述核心道德观的由来。
当今美国的信仰就如同尼采所著的《大卫·斯特劳斯：自白者和作家》抨击《旧与新信仰：自白文》一样。"新信仰"—不过是旧瓶装新酒设计出的一套普世制度，基于对历史的误解之上成立的一套腐朽的道德。
要证明美国的道德观是一套腐朽的垃圾根本无需长篇大论。看看疫情期间美国把它的立国之本"自由精神"搞的乌烟瘴气就可见一斑。以自由之名无视疫情之严重，为不愿舍去一点点低俗欲望开脱。
"上帝己死"是尼采试图重构自然道德观，而第一层突破被他称之为"永恒轮回"。首先把基督教那些虚伪的道德价值撵的粉碎。
「这人生，如你现在经历和曾经经历的，你将在依次并无数次地经历它；其中没有新东西，却是每种痛苦和每种快乐，每种思想和每种叹息，以及你生涯一切不可言说的渺小和伟大，都必对你重视，而且一切皆在这同一的排列和次序中－－一如这蜘蛛和林间的月光，一如这顷刻和你自己。生存的永恒沙漏将不断重新流转，而你这微尘的微尘与它相随。」
在把宗教道德碾碎的永恒轮回后，宗教道德价值观崩溃直接导致了人生虚无的阴影，人们陷入了可怕的梦魇。为了摆脱这个梦魇，尼采重构了取代上帝的超人领袖，强力意志(the will to power)。这就是永恒轮回和强力意志的内在统一。如同压迫和反抗一样，既对立又统一。在宗教道德崩溃后的虚无中，寻找另一个神来给一切赋予价值。
《偶像的黄昏：如何以一支铁槌进行哲学思考》尼采否定人可以计算生命的价值为何，任何试图计算人命价值的人都只是证明了自己具有否定生命或是肯定生命的倾向。在价值崩溃的虚无缥缈下他提出健康和强壮的概念。这时他悄然无声的把强力意志推上了神坛。
最终尼采在《瞧！这个人》中完成了升华。在"为什么我这么有智慧"、"为什么我这么聪明"、"为什么我写出这么好的书"的小标题中，尼采彻底被基督教构建的核心道德观撕的粉碎------他疯了。
上帝爱世人有一个先决条件，这就是世人要相信他；谁不相信这爱，他就给谁投去凶神恶煞似的眼神，以示威胁。
坚决而彻底的反基督者尼采，在一神教的道德体系下，企图从自然中重新塑造一个超越基督的存在，然后他疯了。
最后就是《权力意志》，虽然此书被大量篡改，当是以强力意志对抗人生的虚无却是真真的尼采的思想。然后德意志也疯了。
在基督教道德崩溃的虚无世界里，强力意志成为了一颗救命稻草，在反复的强化和极端化后强力意志就变现了：纳粹。
尼采的思想就和《俄狄浦斯王》一样，坚定的推翻基督教道德观，但是却逃不出宗教道德中那个超越存在。就如同恋母情结的心理悲剧一样，兜兜绕绕一大圈又回到了原点。美国的道德观也一样。无论它怎么包装它难以逃出宗教道德体系这个母体。
屠龙勇士终成恶龙。
自由好不好，那当然好。看看美国现在的自由都是些什么鬼头倒把的东西。
民主好不好，那当然好。看看美国现在的民主都是些什么狗币倒灶的东西。
在世俗道德体系中任何一种思想都不能极端化，一旦极端化就非常危险。因为世俗道德观是依靠自己给自己赋予价值，这是一种非常弱的正义维系。所以世俗社会的多种道德观点是辩证关系。而宗教道德观过渡强化这种正义的维系，一泡狗屎他都要分出这是否是一泡自由的屎。反复强化二元对立的，加剧非黑即白的极端化。
中国道德观的自由必须和秩序放在一起，这是一种平衡的道德观，这是一种追着社会的发展缓慢净化的道德体系，我们知道没有绝对的正义，但是我们可以无限接近道。宗教道德观更本不理解大道三千，殊途同归的道理。或者他们最终同归于一种极端化的伪道德，这是导致一切罪恶的源头。
那么在道德观上美国人和中国人最大最明显的区别在哪儿？
美国人的道德观更加清晰，对于道德判断更加一致。
中国人的道德观更加混沌，对于道德判断则趋向多元。
美国这种清晰而一致的道德观非常容易反噬道德本身，做出极为不道德的事情或者奇葩结论。这种死的道德……，OK我都说它是死道德那就是已经躺尸了。
中国的道德观本身就有那么一点不正义的成分，也许还有那么一点小奇葩。但这种运动的道德观会缓慢前行，亦步亦趋的发展适应当下的社会。那么一点的不正义和那么一点的小奇葩则来源于道德发展会落后于社会发展。
美国这种宗教道德观发展出来的道德，最奇葩的不是它是一种死道德。而是他们崇尚的这种脱离了世俗的道德是不存在的伪道德。道德是自然中良好的品行，这种品行只能在社会生活中发现和践行。道德这种良好的习惯或者风俗是不会凭空出现的。因为人不能预测人的活动，否则就是个套娃，你是否能预测你预测的你的预测……是什么？
中国的道德体系看下帖。
另外如果有人再问你同样的问题。
你就反问他：
你们伪宗教道德，还是伪世俗国家，还是一个以宗教道德为指引的世俗国家，你们真是够奇葩的。
道德是国家意识形态的内在认同，国家体制是外在表现形式，一个拥有宗教道德的世俗国家，和一个自认为是女人的男人有什么区别。
所以我觉得你们是个XX国家。
更新
我说的是一种趋势，西方总喜欢把某一事物极端化。你要举例某一个人来反驳我那是大有人在的，比如斯宾格勒的思想就可以反驳我。我也知道的。
再说个离我们非常进的例子。
共产主义者认为未来所有阶级社会最终将过渡到各尽所能、各取所需的共产主义社会，人类社会的意识形态将进入高级阶段。
马克思的这一思想对不对。
从现实情况来看，马克思的这一论述有极大问题。真正到了物质极大丰富的时候意识形态没有进入高级阶段，而是极大丰富的物质反噬了人类社会的进取心，意识形态退化为虚构的意识形态。
详细的看下面这一贴。
再好的思想都不能走极端，一旦走了极端必然被反噬。而西方的整个道德观有一个超越存在，这个超越存在就是极端化的引子。
前几日和一位美国外教聊天，她教新闻英语。正好那几天的新闻是美英法以“化学武器”为由轰炸叙利亚。我便和她聊起这个问题，我问她普遍的美国人的看法是什么。她说，有反对也有支持。我又问她她本人什么看法。她说如果化学武器事件真的存在，那么她就支持。她又反问我中国人怎么看待这件事，我说绝大部分中国人把这个看作是一种侵略，无论化武问题是否真的存在。这是在干涉他国内政。她显然很震惊，她说也就是说即便叙利亚政府真的对平民使用了化学武器，中国人也觉得不应该干涉？我说那样的情况下，我们的政府可能会发表谴责言论，但应该不会选择武力介入。她沉默了一会儿，然后说到，我尊重中国人民的选择，但是作为一个美国人，我想说说我们对于二战的反思：二战的前期，我们清楚地知道世界上正发生着什么，我们知道纳粹在屠杀犹太人，我们知道日本人在侵略中国，但是我们什么也没做，只是在观望，直到“珍珠港事件”。所以战后我们一直在想，如果我们能够早点介入呢？我们的国家有能力拯救数以千万计的生命。所以说，如果叙利亚政府真的对平民使用了化学武器，我们不应该袖手旁观。听她讲完，我最后问了一句，所以你觉得人权应该高于主权吗？她想了一会儿说，如果代表这个主权的政府做了一些邪恶的事情，那么是的。
这次聊天之后，我一直很奇怪美国人是怎样树立起这样的观念。后来我只想到了一种可能的原因，他们从建国以后，就没有被侵略过，他们不理解没有独立的主权是一种什么样的感受。他们视若珍宝的人权在这些丧失主权的战乱国家其实不值一提。
以上原答案，针对评论做几点回应。回应较长，其实也是对原答案的一些补充。
1、首先道歉，关于美国是否被侵略过，我的表述不够严谨，1814年英军的确入侵了美国，还火烧白宫（看来英国人是真的喜欢烧东西）。不过，很快就被美国人赶走了。我要表达的意思是，美国人从这样的历史事件中能体会到主权丧失的痛苦吗？我想不会吧，他们在这场短暂的战争中处于一个强者的位置，自然不会向中国人民一样明白历经百年屈辱奋斗而得到的主权独立的不易。不同的历史经历，给了我们不同的价值观念。评论里说是洗脑导致我认为主权应该高于人权的，我想这是我们对历史的理解有所不同。当然，如果你认为这一段历史是伪造的，我也无话可说。
2、我和这位美国外教每周一都会一起吃晚饭，我们讨论过许多问题，包括美国的枪支问题，中美贸易摩擦，以及台湾问题。我们之间没有那么剑拔弩张，只是在交流彼此之间对待同一个问题的不同看法。自然，我认为我作为一个土生土长的中国人和一个初到中国不过三个月的美国人也就代表了两种截然不同的思想之间的碰撞。其实体现观念差距的地方不止在此，我记得之前和她谈“佛罗里达校园枪击案”的时候她的看法也令我有些吃惊。她说枪手其实是在通过这种方式表达对社会以及政府的不满，显然这种暴力的方式是不对的，但是他勇于表达意见的反抗精神根植于每一个美国人内心。我们的宪法给予了人民充分的言论自由的权利，他本可以去组织游行，去向市政府示威，可是他偏偏选择了最错误的一条道路。我听罢缓了好一阵子，一直没能理解她到底表达的什么意思。直到我后来看了一部电影《萨利机长》，看到机长被质询的场景我忽然明白了，原来他们美国人可以把一个人的动机和他的行为分裂地如此彻底。纵然从结果来看，萨利机长创造了“哈德逊奇迹”，他还是要接受长达一年多的调查，以确保他有足够正确的动机证明他的水面迫降是当时他认为的最正确的选择而不是他本意是想致所有人于死地只是意外地没有成功。放在国内，我不认为会有那么无聊的组织专门去调查一位这么伟大的机长，在长达一年的时间里不停地以各种方式质问他那天的做出决定的动机是什么。
5.12
受宠若惊，没想到知乎首答竟然能获近5k赞！关于人权与主权熟高熟低，我的看法在上面的回答已经很明显了，我也解释了我之所以产生了这样的价值观，是因为我自己对中国近现代史的理解，如果非要强求我和您对这一段历史有一样的看法，我想是有点强人所难，当然您可以认为我的看法是愚蠢至极的，既然我选择公开发表自己的观点，那么我接受您的评价，并会尝试从您的角度去理解这一件事情。至于上来就问候我的家人的，谢谢您的关心，他们很好。
这周又和这位外教一起吃饭了，我们聊了另一个话题，算是和题目有点关系吧。她说你们中国人思想上都偏向于传统，尤其是关于性方面是吗？我吸取了教训告诉她说，至少从我了解到的信息上来说，虽然有一些人对性持有开放的态度，但是我觉得大多数中国人相比较西方还是要偏向于保守的。她又问到，那你们怎么看待LGBT群体？我说，我不知道其他人的看法，我个人是不歧视他们的，但是我的父母他们这一代的人或许在理解这件事情上会和我们年轻的一代有差距。接着她说了一个让我一时无法解释的问题：所以中国人在性观念上偏向于保守，可是我了解到在中国有一种风俗，就是在你们还小的时候，无论男女，你们都会穿一种暴露裆部的裤子，在我看来这可不是观念保守的人会做的事。我当时真的愣住了，因为我还真的没有从这个角度去考虑过这个问题。为什么这两种看似矛盾的事情（性观念保守和开裆裤）会同时出现在我们身上呢？我想这也是我和这位外教交流的最享受的部分，她总能从她的角度对我在生活中认为习以为常的事物提出一个看似很奇怪的问题，但的确值得我换一个角度去思考我自己甚至我们的文化。不知各位大佬对这个问题有何看法？
5.15
昨天周一，这位外教邀请我去教工食堂吃饭了。
我把大家对于“开裆裤”这个问题的看法总结了一下告诉了她。包括大人对小孩子性别差异的看法，物质条件有限，实用主义......不过在她看来，她还是难以接受这样直接暴露性器官的风俗会出现在一个观念相对保守的族群当中，所以她就会感到非常困惑。我觉得从她的角度去考虑的话，这种困惑是可以理解的。毕竟这就是文化差异。
接下来的回答可能和道德观就没有多大关系了，主要是我们在一些制度和文化差异上的交流。不感兴趣的小伙伴可以移步了。
昨天我们聊到了两个国家在电影电视节目上的差异。她说在美国，不论是电影，电视还是游戏，这些视觉娱乐产品都是有分级制度的，但是她发现中国好像没有这样的制度。我半开玩笑地告诉她，不是的，正常的中国电影是有分级制度的，不过只有两级，suitable for everybody or suitable for nobody.（意译：所有人都能看或者所有人都不能看）她也开玩笑回道，这倒的确是一种非常有效率的方式。然后我告诉她，至于游戏的话，其实基本上市面流行的游戏产品大都来自于国外，游戏创意产业在中国发展地并不好（我当时很想给她举一举渣渣辉和鲲的例子，想想还是算了，还是别让她以为中国人就只能搞出这种游戏了）。之后我给她举了一些例子，如果出现了一些被特定部门认为不适宜所有人观看的情节，那么电影可能就需要做一些改动以适应要求，比如之前的《水形物语》、《金刚狼3》。接着她问我，那这样的改动有没有经过原创作者们的允许呢？我说这个我不知道，但我知道的是他们一定希望他们的电影能在中国上映，毕竟这些是商业电影，更多地盈利是第一目标。并且这些改动多是对一些血腥暴力以及过于裸露的场景进行删改，并不会对故事的发展和情节产生很大的影响。所以我觉得即便他们被通知会做一些改动应该也会允许吧。她说这就是为什么在美国会有分级制度，我们的政府不被允许干涉人们的自由创作或者说为了让它适应主流价值观而去做删改，但是市场会通过这样的分级制度为大众提供一个参考。我说其实我们的这种制度也算是一种参考，只是这个参考的标准相比之下比较直接而且并不总是符合大众的需求。我的确觉得中国应该采用适合我们自己的更多样的分级制度以适应不同人群的需求，只不过这一切都不是我们普通人能决定的。说完我们相视一笑。后面我们讨论的话题可能涉及政治敏感，就不展开了。
最后一更，主要针对评论，其实各种直接谩骂的我也就当做视而不见，至于向下面这种拐弯抹角企图羞辱我的家庭的人，我倒是希望您的水平能再高一点。
2020/04/30
时间真快啊！一眨眼距离回答这个话题都两年过去了！感谢大家的关注和点赞！可能是因为最近这段特殊时期的缘故，大家可能关注美国这个国家多了起来。我这个回答每天都能收到上百个点赞，目前显示这个回答阅读量竟超过一百万了！我真是惊掉狗头！再次感谢各位！
首先说说这两年近况，然后再结合最近疫情，我的感受来补充一下我的回答。
其实我和这位外教有所交集一开始就是有目的的。为了考雅思。当然我也在一开始就直接和她表明过，她倒是觉得无所谓，能多一个人帮她好好了解学校也是不错的。后来我成功通过雅思考试，并且总分拿到了7分，小分6，我还在那个学期课程结束后的暑假请她吃了一顿海底捞以表达我的谢意。去年九月份我来到英国留学。
以上是背景，接下来我来聊聊在这次疫情中我自己在英国生活的感受和我身边的同学都有什么看法。
自我感受：学校英明！祖国万岁！鲍里斯？早在二月份英国疫情还未爆发的时候，学校就给所有学生群发了邮件，提醒勤洗手以预防感染，如果有在圣诞假期间到过武汉的请联系NHS（英国的医疗系统）。并且在楼层的出入口安装了消毒液盒子。最令人意外的是，在公交系统投放广告，向外国人解释亚裔戴口罩的现象。到了三月初，随着疫情地严重，学生们（主要是中国学生）就组织过给学校发邮件请求考虑提前结束学期。同时，英国政府的请愿网站上也有相关请愿话题。我也都参与了。结果是，学校经过考虑将复活节假期提前一周。原定于3月20号结束的课程提前至13号。接着，所有课程的deadline也一并推迟！我们学校成了英国自己做主关闭学校的最早一批。
因为此时鲍里斯领导的英国政府没有对是否关闭学校发表意见，也不会采取大规模的主动防疫措施以期达到群体免疫的效果（俗称“佛系防疫”）。
当时的意大利西班牙已相继沦陷，而我和同学筹划的复活节旅行也只能泡汤。
接下来就是在宿舍呆着了，父母和女朋友一天一个电话。叮嘱着不能出门。好在室友都是中国人，大家也达成了共识，尽量不出门。没过两天，学校又发来邮件，复活节后的学期，可以不用待在学校里，所有课程，作业及考试包括毕业项目和论文全都转为线上。再到后来，疫情开始严重，政府要求关闭了餐厅酒吧，并开始推行维持社交距离的法令。于是在我们出门买东西的时候，大家都成了芬兰人，间隔两米并开始限流。
推行社交距离法令之后，每周一次来搞卫生的阿姨也没法来了。我们五个人就开始轮流值日。待在家里的这段时间，最激动人心的时刻就是领到祖国空投的健康包了！祖国永远在身边！
不过领取过程中也有意外，因为大家都怀着激动的心情，所以有些同学就提前到了，于是就得排队。由于发放的地点又是在宿舍区的大草坪上，结果就被老外举报了，说有太多人聚集。没办法大家只得转移到旁边的公园。不过最后还是顺利拿到手了，也非常感谢这期间忙碌的学联工作人员！
最近英国的情况稍有好转，不过可能是怕这些英国人飘了，又或者是进了一次ICU知道病毒面前头铁不得，鲍里斯也对民众说了，this is just the end of beginning. 意思是后边的日子还长着呢，诸位爷再忍忍。也给所有国际留学生邮寄了一封信，要求我们待在家里。
今天先更到这里，后面再带来第二部分，关于这次疫情其他地区同学的看法。
美国的精英层，绝不说人民素质有任何问题，也绝不把任何锅推给人民，这点很令人赞赏 （站在统治者的立场看问题的话）。
因为美国精英层知道，按精英的标准要求人民的时候，人民也就不再是人民了。。。。。
中国人的道德源于同情心（他太可怜了）和同理心（我不希望这发生在我身上）。
美国人的道德源于同情心，同理心和信仰。主流信仰有两派。保守派的信仰核心是基督教。自由派的信仰核心是启蒙运动造就的一些原则，原则是非宗教的，但自由派将它们送上神坛。
同情心同理心几乎是人人皆有都差不多的。所以中国社会不太会陷入裹挟政治的道德内战。
信仰是因人而异的，不同信仰是要斗争的。所以美国存在令中国人费解的大量裹挟政治的道德内战（如堕胎，同性恋等）。
同情心同理心是真正的普世价值。普世到了不需要强调是普世价值的地步。这是中国人的态度。
信仰不是普世价值，因此重信仰的美国人反倒喜欢谈基本（普世）价值。
大体上讲，在道德问题上中国人和美国人是无法在最基本层面上达成共识的。如果刨根问底把所有看法都挑明，结果大概是美国人觉得中国人是没有灵魂无法无天的邪恶之人，而中国人觉得美国人是用人造枷锁束缚人性和理智的傻子疯子。
这就是文明冲突。
这几天在互联网上，到处是歪风邪气，一大堆所谓的经济学账号，开始阴阳怪气袁隆平爷爷，说什么不是袁隆平爷爷让我们吃饱了，是市场经济让我们吃饱了，简直鬼扯！
这种账号言论，还有很多...
这些人用心险恶，他们这么说，其实就是在暗示：
1、为什么原来吃不饱？就是你制度不行。
2、为什么吃饱了？这不是你自己的功劳，是我们资本主义让你吃饱了。
3、打造：社会主义=贫穷，资本主义=富裕 的人设。
首先，中国从来没有搞西方那种资本主义，我们搞的是社会主义市场经济，换句话说，是社会主义让我们发展起来了，其次袁隆平爷爷对中国粮食问题解决，是功不可没的，我不允许资本跑出来抢功劳！
怒不可遏！下面我开始系统驳斥，我要锤爆这些混蛋！
壹
很多希望在中国国内传播美国新自由主义的人，都喜欢把改革开放=中国迈上了资本主义的道路，然后把中国发展的功劳全部归功于西方资本，甚至进一步暗示，你为什么不能更富？就是因为还不够自由。
这完全是胡扯。
首先中国可以发展到今天这个地步，是因为毛爷爷给我们留下了完整的国家主权，没有这个玩意，我们就是一个大号的日本，甚至还不如日本。
没有毛爷爷的基础，就没有改革开放的成功。
其次：社会主义市场经济 和 资本主义完全是两码事。
一句话概括市场经济和资本主义的区别就是：
1、在大是大非面前，社会主义人民优先。
2、在大是大非面前，资本主义利润优先。
社会主义市场经济，是一个以国家主导、规划目标为大基调的自由，换句话说，是有限自由。
因为苏联经济模式的失败，告诉我们一件事：为了人民的福祉，国家是需要控制很多事情，但是具体控制到什么程度？这是一个值得商榷的事情。
控制过了，确实是公平了，就是效率没了，所以最后苏联也没了。
所以说既要国家控制整体，又要在微观层面，释放经济活力，给予你充分的自由发挥。
也就是孙猴子可以飞来飞去，但是始终还是在如来佛的手里。只是这个手，很大、很宽松，但是手始终都在。（你看，佛还在）
为什么不能绝对自由、绝对市场？
我一句话就说清楚，不讲大道理。
我问你，面对疫情这种事，如果绝对自由化、市场化，请问是不是应该依法办事？
什么是法？那就是公司的利润必须被合法的保障，毕竟疫情又不是公司造成的，但是你的工作合约必须要履行啊，你失去的只是生命，可公司失去是真金白银啊！
结果现实是什么？中国政府果断出手，放弃资本、商业的利润，果断选择救人。
从资本的在商言商角度，这是资本不可接受的。但是我们就是干预了，就是把人给救了。
这就是资本主义和社会主义的根本性区别，原来人权灯塔竟是我自己？
你看看之前美国的德州大雪就懂了。
当时得州科罗拉多市市长发推说：
市民们，请注意了！——“没有人亏欠你或你的家人什么东西；地方政府也没有责任在这样的困难时期支持你们！是沉是浮是你们的选择！市和郡，以及电力供应商或任何其他服务商不欠你们任何东西！我厌倦了人们寻求那些该死的施舍，这让我火冒三丈。”
“美国政府的责任不是在这种困难的时候给你们提供帮助！生存还是死亡，是你们自己的选择！
政府和电力供应商以及其他服务供应商并不欠你们什么。只有适者才能生存，弱者只会被淘汰，遇到困难就找政府要援助，这是社会主义政府的可悲产物。”
科罗拉多市市长违法了吗？不不，他确实是在依法办事。
1、德州雪灾，是德州政府造成的吗？不是。
2、德州雪灾以后，用电量激增，资本涨价电费，合法吗？合法。
3、你个人遇见的损失，和美国政府、大资本有关系吗？没有。
那你凭什么抱怨电费贵？用不起还不是因为你不够努力！好像挺有道理的吧？
说的挺文明的，就是有点野蛮。
看清楚了，什么是真 资本主义 的市场经济？这才是真 资本主义 的市场经济。
中国不允许美国从实力的角度出发，和中国对话。
中国也不允许资本从利润的角度出发，和中国社会对话。
遇见灾难，物资价格遵循市场经济规律暴涨，怎么办？
我们国家一直以来的选择就是，果断行政手段干预，把价格打下来，把投机倒把分子打到倾家荡产。
现在你还认为 中国社会主义市场经济 = 资本主义 了吗？
改革开放以后，西方意识形态也不可避免的进入入侵进来了，产生了大量新自由主义的公知。
他们巧舌如簧：把社会主义的成就，全部编织成为资本主义的成就，玩弄文字游戏，误导你以为是西方资本让你吃饱了。
太坏了！你看看疫情中国政府什么反应，美国政府什么反应，谁才是真正的资本主义，一目了然。
贰
什么是新自由主义？
学术解释就太复杂了，简单来说就是美国的“韭学”。
什么是“韭学”？就是让韭菜爱上镰刀，最终自动打钱的韭菜内循环。
美国最大的爱好就是挣w，美国一切提出的主张都是围绕着挣w开始的，美国的每句话都不要相信，他每句话都是为了骗你，然后赚你的w。
生产力发达的国家，对生产力落后的国家，要求只有一个：那就是全面的开放，这样美国就可以对其进行商品倾销，然后开始疯狂的挣w。
在二战后，美国成为全世界绝对的工业化大国，但是他还想挣更多的w，于是在这个背景下，提出了：新自由主义。
读做自由，写做挣w。
今天美国开始倾向于贸易保护主义、孤立主义、甚至中美脱钩等等情况，其实本质就是美国竞争不赢中国了，所以红脖子这些人说：新自由主义我不玩了，我回家闭关锁国！美国市场属于美国人！
不过这些想回家不玩了的人，都是美国的实体产业人员，美国的金融资本还是支持新自由主义的，因为二战以后美国产业转移本身，就是金融资本主导的结果。
金融讲究收益，既然全球是一个大市场，自然把实体产业往低人均工资的国家转移好。
那你可能会问，那转移出去以后，美国自己衰弱了怎么办？不会的，因为美国强大和美国自己经济关系不大。
美国和印度是一样的存在。
网络有句玩笑话，印度只有一亿人，意思是印度低种姓地位太低。其实美国也一样，美国总人口是三亿，实际上可能只有1000万人算人，这一千万里面的大部分，就是美国金融资本集团。
也就是这些人才是美国真正的统治阶级，其他都是肉票，就是被媒体宣传洗脑，只会按照这些资本集团意志力投票的存在。
美国金融资本集团，在苏联解体以后，就没有必要维持一个较高让利给工薪阶层的局面了，所以就把大量的产业全部转移给各个不发达国家，然后展开周期性收割。
大致过程如下（收割内循环）：
1、工业化需要大量资本投入，美国资本在各个发展中国家投入资本，发展工厂，发展中国家人均工资低，美国资本的收益率就远超国内（这也就导致了美国国内产业空心化，诞生了红脖子）。
2、在发展中国家各个产业逐步略有起色以后，美国突然拉升国内利率，于是全世界资本回流美国。因为这时候，只要把钱拿回美国，就可以有大把利润，于是发展中国家工业化进程被打断，开始陷入经济危机。
3、因为按照美式要求，全世界大部分国家都搞了美式民主，所以各国政治进程就可以按照美国预设的那样发展。经济危机开始以后，一般就是左派政府上台，给民众开始发福利，毕竟选票政治，民众都是短视的。
4、发福利后，这些发展中国家就会开始大规模欠债，欠债以后你要还钱啊，怎么还？最终一般都是拿国有资产抵债，甚至牺牲国家部分主权，于是这些国有资产和部分发展中国家主权，就被西方金融资本拿下了。
5、为什么西方金融资本要支持新自由主义？因为只有资本可以在全世界无障碍的流通，收割内循环才能顺利，不然就卡壳了。所以美国在全世界推进的新自由主义有两个最大的述求：
1、政府绝对不能干预市场经济。2、资本流通自由。
所以这就是美国金融资本敢让美国制造业转移发展中国家的底气。随便你发展，最终收割期来了以后，都是我的。
不过面对中国，美国金融资本大意了，没有闪。
就是说，美国金融资本以为中国改革开放以后，会逐渐的被和平演变，克林顿就是这么说的，然后只要中国拥抱了美式民主，美国就可以开始收割内循环，到时候中国发展几十年的成果都是美国的。
结果中国不仅仅没有被和平演变，还越来越强大。
其实根本性问题，就是美国低估了中国，美国收割的那些发展中国家，都是低主权国家，中国是毛主席留下来的完整主权国家，从军事到金融、意识形态，也许没有美国发达，但是全部是完整的。
也就是说，当美国资本准备来割韭菜中国的时候，他发现这玩意怎么比铁还硬，割不动啊！
所以特朗普上台以后，马上就翻脸了，如果美国割的动中国，我们还是朋友，但是割不动，所以只能翻脸。
所以说，那些喊什么自由第一啊、绝对市场化第一的人，他们不是为了我们好，他们是着急啊，美国的韭菜内循环转不动了，你中国人怎么还不上当啊。
美国：在线等，急，请问怎么让中国快点被我忽悠上？
叁
有限自由才是真自由。绝对的自由一定会产生绝对的弱肉强食，也就是二八效应，强者愈强，弱者越弱。
当强者强到了一定程度以后，市场经济就消失了，绝对的强者，结果就是垄断，都垄断了，怎么都是他赢，市场经济可不就是消失了吗？这就是所谓的金融创新。
美国二战以后，是全世界最强大的工业国，所以这时候美国提出了新自由主义，你们这些农业国都给我开放，全部开放！然后还要搞民主化。
全部开放，是为了西方资本一进一出方便。
民主化是为了方便煽动选民催促你去借“花呗”，以后好把你家房子给抵押走。
这个世界的真相就是，不是自由第一，也不是公平第一。
什么是第一？老百姓的人权才是第一。
苏联模式下的绝对公平，导致所有人都偏穷，经济效率太低了。
而资本主义下的绝对自由，导致贫富分化过于剧烈。
聪明人会怎么玩？
整体大局国家控制，关键时刻政府可以说：婷婷。打错了，是停停！
而在具体操作细节上，又给予市场经济极大的空间，承认私人欲望对于社会效率发展的推进。
换句话说，就算你想把肥羊吃了，起码社会得有肥羊吧？否则打想土豪，都没有土豪。
而高级的打土豪，也不是全打，而是采取一个不断消灭BUG的状态。
解释如下：
1、中产阶级、中小民营企业，都是普通玩家，这些人越多越好，多了以后，社会就整体富裕，最终迈向小康社会。
2、民族资本家、实体企业家，需要的是在可控的情况下，去支持这些企业发展，然后在发展的过程中，对这些企业一步步继续规范化、约束。比如出台更详细和有约束力的员工福利政策。
3、对靠垄断赚钱的金融资本，要严防死守。
民族资本家、实体企业家，虽然是资本家，但是他们是创造财富的人，有利于国家的发展。
国家的责任就是，在扶持这些企业发展起来以后，慢慢的把这些企业红利回馈给社会，也就是政府的二次分配责任。
回馈社会以后，会滋润中产阶级、中小民营企业，最终国家整体的富裕阶层变多，消费能力也就上升了。
消费能力上升以后，也会反过来回馈这些民族资本家、实体企业家，他们的企业利润也就自然会提升，毕竟大家有钱消费了。
你可以看出来，这个过程是绝对需要政府在适当的时候，强力干预的，是不可能绝对自由的。
如果是绝对自由化的话，那没有这个二次分配的内循环了，懂了吧？绝对自由化，这些财富最终只会被金融能力更强大的美国吃下，最终我们变成经济学上的又一个中等收入陷阱案例。
什么是新自由主义的自由市场？
——就是除了有自由，什么都没有的市场。
肆
有了开放市场，就一定可以吃饱吗？可能只能吃翔。
前面我说了德州大雪停电的案例，既然电价可以暴涨，请问粮价能不能暴涨？每天可以吃鸡腿饭叫吃饱，每天只能喝稀饭充饥也叫吃饱，请问这能一样吗？
如果没有袁隆平爷爷保障我们可以在西方封锁下的自给自足。请问我们怎么可以吃得上现在价格适合的饭菜？
就是因为西方知道，哪怕粮食断供，也不可能让中国在这个领域屈服，我们的饭碗才可以端稳的！
印度就是西方民主制度啊，印度人吃饱了吗？
当然按照德州那种思路，可能也算吃饱了，反正暂时没饿死就算吃饱了，毕竟是绝对的市场经济嘛！你自己买不起粮食，谁也不欠你的，你吃不饱应该反思你自己啊！
西方没有袁隆平，那种文化土壤也出不来袁隆平，如果西方人发明了杂交水稻，他们绝对不会造福社会，而是马上筑起专利的高墙，开始赚w罢了。
绝对的市场经济，就是没有法则的大自然，里面只会诞生野兽，而无法诞生文明。
什么是文明？就是改造自然，让明明应该被自然饿死的人，可以吃饱，这就是文明，这才是文明！
文明的本质不是自由，而是责任。
作者：每日怡见（sxjjzj77）
做事风格吧。
打个比方，我们看电影和超自然力量做交易。
像中国和厉鬼买命，阴司借寿这样，美国那边和恶魔做交易。
在中国这边如果发生这种事情，一般会选择谈判解决，给贡品啥的双赢，或者用某些方法回避惩罚。
因为中国这边讲规矩！
哪怕是和鬼，也最多是钻漏洞。
但是换老外恶魔来取交易物品，九成九是不给！(◎_◎;)然后打起来，光环够亮就直接打死恶魔，光环不够就被恶魔拖走了。但是搞清楚，一开始做交易的时候你就是把命交易出去了，现在人家来收帐了你直接开干打算弄死对方？
在我印象里这种召唤恶魔的故事都是契约成立不死不休的，时效性的比较少。
在美国就是拳头大的说了算，不管我之前做了什么，只要我能把来找我算账的人处理掉就行了。解决不了问题，那就把有问题的人解决掉╮(￣▽￣"")╭
我觉得，一般而言，美国人比较容易从心底里原谅自己，而且比较不能接受自己是带着邪恶情绪的。或者说，他们一旦觉得自己不对了会直接通过一些外化的行为，比如“直接说出我错了请求原谅”“向神忏悔”“找理由告诉自己没有错”等来“洗刷”自己的过错。所以他们做善事做的快，但不会把错误留在心底，而是会比较容易忘掉了。之后可能犯了一样的错误也不自知。
另外，相对来说，美国人比较“非黑即白”，如果接受自己不再是一个好人了，他们更容易走向极端。这有助于他们对规则的遵守，但是一旦他们不遵守了，那就比较容易破罐破摔。
中国人普遍来说，不好意思认错。可能会补偿也可能不会，比较倾向于自己忍受罪恶感而不是急于把它抒发排解出来，心底的愧疚感停留的时间更长，而且这些愧疚和罪恶会无意识地影响他们之后的行为。
中国人普遍容易接受自己不是一个“好人”，但是大部分人并不会走极端从此变成一个“恶人”。与此同时，中国人对于规则这种东西的理解，比较弹性，极端的人，还是相对少。比如说，前一阵子有个蓝鲸游戏，我觉得不容易在中国流行。
…………………………………………………………………………………………………………………………
最近碰到一个很迷的事情哈。不算什么中美差异，就是给我感觉很迷而已。
我在美国东海岸。我学校里有两栋楼a和b，分属两个学院A和B。楼中间有一小块空地，理论上是AB学校一半一半的。
A学院最近开展“无烟草活动”，大概的规定就是在学院区域内不许吸烟，包括室外也不可以，除非你走到马路上去。A学院的人还沿着A学院周围一圈用蓝色油漆粗线划了一条“tobacco free zone”（无烟草区），不知出于什么心态，他们让蓝线穿过了我前面提到的空地的正中央。所以最近特别多人在空地上吸烟，不过都站在蓝线范围外，靠近b楼的那一侧。
其实这个“无烟草活动”不是什么强制规定。就算真的在区域内吸了，也没有人把你抓起来，甚至可能不会有人管。我上周就看到一个穿着很邋遢的人大摇大摆地站在A学院一个建筑的大门口的台阶上（室内他们进不去，但是门口的区域也是蓝线范围内）吸烟，还和保安聊得很开心。
这是前提。
昨天我和一个烟瘾很重的美国同学讨论作业。他刚来就说有点想抽烟不过最近在控制烟瘾所以暂时不去，过了一小时他说他受不了了，特别想去抽一口烟，问我愿不愿意去空地上继续讨论。我说可以。
然后我们一边走一边聊他一边掏烟掏火机。他没怎么留神就在蓝线范围内点燃了烟，刚想放到嘴巴，突然意识到还没到蓝线，于是就夹着点着的烟，姿势怪异地一路小跑到蓝线边上，踩过了蓝线，然后才很舒爽地放烟放嘴边。
其实那么个小空地，不管在哪里吸，烟味都会弥漫整个空地上，甚至楼a的窗户里。但是很多人吸烟一定要站在蓝线范围外，而且还觉得自己遵守了“无烟草”的号召。
我觉得很迷。不算什么中美差异，我只是对此事想吐槽又不知从何吐起而已。
……………………………………………………………………………………………………………………………
我这个月底就碰到一群活的疯狂找借口抹平自己的“错误和罪恶”的美国人。
房租lease到期，我两个美国室友直接提前三天搬走了，卫生什么的完全丢给我了。我在Messenger（一个脸书绑带的社交软件）说请家政公司，费用三人平摊，根本没人理我。我发任何消息他们都不回了，他们的房间也清空了。
没办法，我舍不得一个人出那一百五十多刀的清洁工费用，又不想公寓扣我押金（我交了一千多刀的押金。美国公寓尿性是没理由也要扣点钱，如果有理由那就扣光。以前曾经的一个公寓，我随便扫扫以为没事，结果扣了我两百多刀的各种零零散散的杂费。）
他们俩当时因为公寓做活动，不用交押金，也就不存在“扣清洁费”。
那我扫就扫了，就当吃了哑巴亏。花了整整一天一直弄到深夜，我尽量搞了大的污渍，不算很好但已经累的不想弄了。结果一个前室友突然在messenger上问我，有没有丢掉他冰箱里的肉，说他还要最后一天回来拿。得知我丢掉了后，他对我大发脾气，说我没权利动他们东西。我气得说我给你们打扫你们特么还好意思跟我发火？
然后突然那两个美国前室友就都在线了，然后各种对我言语攻击，说我做饭味道大（马德这绝对是故意丑化对中国人的stereotype，因为他们做饭就是各种油炸酱裹，厨房搞得脏死了。我都没说他们结果他们还有脸说我？），说我有时候半夜打电话（敢情他们没意识到他们自己隔三差五凌晨两点用烘干机的声音有多吵），还有七零八碎的鸡蛋里挑骨头的话，结论是：他们平时对我诸多容忍，所以我一个人做大扫除很公平。而我丢掉他们中一个人的肉是我的错误，我应该赔礼道歉外加经济补偿。
我还是太嫩，被这种流氓逻辑气得大半夜睡不着。
本来他们离开时，因为理亏，一句话都不敢回我，生怕我找到他们，伤害他们因为理亏内疚而变得异常脆弱的小心脏。后来过了几天，他们找到足够的借口，铺垫了足够的心理建设，就故意找茬（我特么就不信谁会因为几块冰冻猪肉把曾经室友骂成那样）要来骂我，把我塑造成一个“恶人”。这样他们感觉，他们无耻跑掉的行为就不是“罪恶“了。
中国人无耻，那就是消失之后就彻底消失了。美国人无耻，无耻消失完了还要倒打一耙找理由说受害者才无耻，而他们的行为叫“正义的惩罚”。
在国外这种时候真的膈应，因为以我的道德观看，倒打一耙恶人先告状的才是极恶。要不是因为要上学，我真的想马上回国。
美国人：吸毒？很OK。当众喝酒？该抓起来！
中国人：当众喝酒？很豪爽、OK。吸毒？该抓起来！
沙特/伊朗/叙利亚/埃及人：喝酒？吸毒？统统都抓起来！！
美国人：和老年父母住？不独立，啃老！
中国人：不和老年父母住？太独立，不孝！
美国人：结婚妻子不跟丈夫姓？奇葩！
中国人：生孩子不跟丈夫姓？奇葩！
美国人：交男女朋友超随意，结婚（大龄）超谨慎。
中国人：交男女朋友超谨慎，结婚（大龄）超随意。
美国人：当公务员？渣渣！
中国人：当私企员工？渣渣！
之前在reddit上看到的一篇分享，原文找不到了，凭回忆写下大致内容。
主要观点是，西方是高批判+高同情的社会，而东方是低批判+低同情的社会。两种社会模式都是可行的，没有优劣之分。
发帖的是个中东裔美国人，娶了个华裔太太，两人都是在美国出生长大。他在与太太的生活中有了一些发现。以下：
我太太曾跟我说过“你们的文化很有爱，而我们的文化（中国）很和平。”
贯穿西方文明的有两个重要概念，那就是"truth" 和"mercy"(真相与宽恕）。
"truth"是典型的希腊哲学思想，它代表着锋利的舌头，批判式的思维，主张在批判中不断寻找真相，追求真理！
"mercy"是典型的基督思想，关心不关心你的人，原谅不值得原谅的人，这个主题贯穿了整部圣经。
而贯穿东方文明的，也有两个重要概念，那就是"mastery" 和"peace"(精通与和谐）
"mastery" 即通过不断练习，把一件事做到精通，毫无瑕疵，不再犯错；
"peace/harmony" 即追求和谐，尤其是表面上的和平，避免正面冲突。这是中国人重要的处事哲学。
此外，我发现在很多中国的文学和影视作品里，西方所倡导的宽恕或者同情，经常被认为是愚蠢的，不可信的，或者是一些掩人耳目的手段？
那么也许，中国人逼自己的小孩儿去"精通"，让他们重复练习，或者一字不差地背诵，本质上与缺乏创意和不能承担风险没有什么关系，只是他们认为，一个人一旦失败或者犯错，没有人会原谅他？
同时，中国人讲究的和谐，或者面子，即对正面批判的一种厌恶，本质上也是因为，他们认为冲突一旦挑明，那么就几乎没可能再被化解。
在我看来，无论是西方的高批判高同情型社会，还是东方的低批判低同情社会都是可行的，都可以保证一个社会的稳定性。
但其他的组合形式则不行，如果一个社会高批判而低同情，那么这个社会就会不断地出现革命，从而走向灭亡；而低批判加高同情的组合，也许在一开始会出现短暂的天堂，但这种简单纯洁很容易被内部叛徒或者外部侵略者(predator)所利用，因此也不会长存。
欢迎大家讨论~
真没啥大区别。只不过，制衡和可以自我纠错的系统，能够遏制了人性的恶，而已。
就我和美国人多年接触的感受，对于耍阴招取胜的态度，中美的态度截然不同。
美国人：虽然这厮是个son of bitch，但是他赢了。
中国人：虽然这厮赢了，但是他是个son of bitch。
泛泛地说
中国人更信仰实然的国族历史，并基于世俗的天然追求，定义应然的国族目标。且总体且相对来说，此基础认同架构非常牢固；
美国人更信仰应然的意识形态，并基于神授的上谕使命，执行实然的意志扩张。但总体且相对来说，此基础认同架构正在松动。
具体来说，
在一个14亿人和3亿人之间进行任何层面的比较，SSW都会大到让SSB显得很没有意义。
居然没有一个答案提到堕胎，这么明显的区别都看不出来。
在中国，不管处于何种政治体制，这个话题不会上升到政治高度。我国台湾省那种西式民主政体，堕胎也不是政治议题。
在美国，此话题上升到政治高度，政客有时候被迫或者主动表态。
～～～～～～～
注意，本答案并未反对女性堕胎的权利，请某些人不要搞些莫名其妙的反驳。
美国人有一条铁律：任何时候都坚决不承认错误！
在美国买汽车保险，有一条款就是：不论发生了什么交通事故，都不能承认自己有错。
一切等保险公司协商或上庭之后由法官确定。
平常芝麻小事虽然sorry挂在嘴边（sorry不是道歉，是遗憾），但一旦涉及到有一丁点的责任，必然是想尽办法甩锅，绝对死不承认。
主动道歉争取对方谅解，不存在的。美国的罪犯绝没有向受害人主动道歉一说。章莹颖的嫌疑人至今不松口。警察错误枪杀了人也绝不会道歉，直至法庭最后明确了责任，也几乎没有道歉的，该赔赔。
这一点和中国人是绝然不同的。
差距太大。。。
要不是2020年这场疫情，我们可能还看不透美国的人设。
不少国人可能还会向下图里的人一样，被美国营造的人设所忽悠。
美国人的价值观里，有“重视每一个生命”这一条吗？
显然，无论是在消极防疫下枉死的十几万美国人，还是压迫在种族歧视铁膝下的非洲裔，或是被美国和平民众无故打折双腿的华裔女子，美国人都正在用现实行动证明，这一条是根本不存在的。
我现在没办法比较中美的价值观，因为我摸不到美国人的价值观底线。
首先解释一下人权和公权力
人权就是个人的私权，公权力其实就是我们集体把部分个人私权让渡给政府的结果。比如，我们都希望有一个稳定的社会秩序，于是就授权政府来维护社会秩序，对破坏社会秩序的人进行惩罚。
理论上政府惩罚破坏社会秩序的人的时候也可以认为是对破坏者的私权侵犯，但是这个侵犯恰恰是绝大多数人集体授权的结果。
所以，个人私权与公权力是一种既矛盾又统一的关系。在大多数时候，表面上个人私权给公权力让渡了一部分，看起来好像个人私权受了损害，其实却是恰恰更好地保护了我们更大更重要的私权，这样的例子俯拾皆是。
比如，个人私权无限大，公权力为0会是什么结果？
那就是典型的丛林社会！
所有社会秩序完全失控，所有公共产品——包括教育、医疗、食品供应统统为0，所有人被迫以亲族血缘为纽带组成若干个小团体来保卫自己，物资交换退回到以物易物的阶段，那差不多就是人间地狱。
中东、非洲少数国家陷入严重战乱时差不多就是这样的状况。
比如，欧美人认为公共场所摄像头装得太多就侵犯了个人私权，但结果却是凡是没有安装摄像头的场所犯罪率立刻大幅度飙升。
说起来可能很多人都不相信，虽然我国还只是一个发展中国家，人均GDP全球排名在70位左右，只有欧美国家人均GDP的20%上下，但是中国治安状况却秒杀全球大多数发达国家。
2018年我国谋杀案发案率只有十万分之0.52，这个数据是美国的1/10，比富裕的瑞士还低。
原因其实也很简单，就是我们的公权力更强大，更有所作为。
当然，我们也不能走极端，如果公权力无限大，个人私权为0也不行，那就是奴隶社会，就是开历史倒车。
所以，现代社会基本政治制度目前就只有两种模式：一种是西方（美国）资本主义制度，一种是中国社会主义制度，这两种制度也可以认为是人类文明探索个人私权与公权怎么分配的两种实验。
与中国社会主义制度相比，西方（含美国）资本主义制度表面上个人私权相对要大一些，对应的公权力就要小得多——西方这种权力分配体制自然有其内在的原因。
西方是资本主义制度，也就是以资本为核心的制度设计，对于资本而言自然希望公权力越小越好。
公权力越弱小，对于资本的监管就越弱，资本就能无拘无束地任意扩张。
所以，西方意识形态就设计了一套理论体系，在这个理论体系中政府（公权力）就是最大的“恶”，对于政府与公权力约束越多自然就能防止公权力去作“恶”。
这套理论体系对普通民众最大的诱惑在于——越是对公权力进行压制，个人私权就越能得到扩张。
但是权力与义务是对等的，当公权力被极度压制的时候，往往带来的就是政府社会治理的责任也急剧缩小。
比较典型的案例就是美国每年因为恶性枪击案死亡好几千人，但是美国却完全无法禁枪，原因就是美国最高法院1981年通过一系列案例裁定了一个基本原则——
美国警察对美国公民不具有保护义务，导致自卫权下放而延伸的公民持枪权扩大。
具体分析详见我的微信公众号历史文章《美国禁枪为什么这么难？》
所以，美国公民持枪权（个人私权）扩大与美国公权力对公民保护责任下降是一个对应的关系。
这种个人私权的扩大带来的后果就是美国凶杀案发案率达到十万分之5，是中国的十倍，每年有3000多人死于恶性枪击案，其中有很大一部分还是未成年人。
再比如，去年加拿大已经让大麻合法化，美国目前有30%的州已经实现大麻合法化。
2020年11月美国俄勒冈州与华盛顿州宣布，少量持有可卡因、海洛因等毒品也成为合法行为。
在欧洲，荷兰已经实现大麻合法化，卢森堡去年宣布大麻合法化，英、法等国也有很大的势力在推动大麻合法化——毒品合法化潮流在整个西方国家里已经势不可挡。
这些在我们中国人来看很不可思议的行为其根源就是西方民众个人私权的不节制扩张欲望被某些资本力量所利用。而西方社会制度对于个人私权的扩张总体是一种鼓励与包容的态度，只要提到人权就是天然的政治正确。
对于个人私权的扩张，资本也是乐见其成，因为个人私权的扩张对应的一定是公权力被压制，只要公权力无所作为，有钱就真的能为所欲为。
同样，西方国家也非常积极地向发展中国家推销自己的社会制度。原因很简单，对于后发国家而言，实行西方那套制度不但让私权扩张的民众缺乏凝聚力，而且公权力被压制的国家力量也很难构成对西方主导的政治经济秩序形成挑战。
所以，印度年年被西方媒体鼓吹为发展中国家民主的典范，而对中国就是年年编造各种中国威胁论版本进行系统地抹黑。
所谓谎言重复一千遍就是真理。在西方主流媒体长期意识形态的宣传下，最后西方国家精英阶层也相信了这套理论，大部分西方国家的精英是真的相信自己这套制度在社会治理上相对中国更有优势。
美国名校霍普金斯大学的著名智库经济学人在2019年发布了一个全球卫生安全指数。
在这个卫生安全指数里中国各项指数都偏低，总分仅48.2分，全球排名51位，“响应”排名47位，“规范”排名141位，有50个国家综合指数在中国之前。
大美利坚合众国排名第一，总分83.5，远远领先排名第二的英国。
现在我们回头来看这个排名当然觉得很搞笑，但是如果不是今年爆发的新冠疫情，我相信不要说是西方国家精英阶层，就算是很多中国人对美国智库这个排名也是深信不疑。
新冠疫情爆发之后，西方媒体立刻跳出来对我国社会主义制度进行狂风暴雨般的攻击。
结果中国雷霆一击仅仅只用了一个多月就控制住疫情，速度之快效率之高让欧美媒体眼珠子掉了一地。
3月之后轮到西方国家应对疫情时，一票欧美国家却突然发现，这个该死的新冠病毒恰恰打击的就是欧美国家个人私权泛滥扩张的软肋！
要控制疫情扩散首先就要控制人际交流，而这偏偏却侵犯了欧美国家一直倡导的“人权”！
戴口罩是侵犯人权，居家禁止令是侵犯人权，隔离疑似患者是侵犯人权，封城更是严重侵犯人权！
政府就算是封城也最多是关闭学校与餐饮娱乐场所，但是根本无法强制性限制民众的行动。
西方政治制度人权（个人私权）与公权力分配失当的缺陷在疫情冲击下暴露无遗。
最后的结果也颇具讽刺。
号称人权最有保障的西方国家折腾近一年还在疫情的泥潭里打滚，确诊几千万，死亡几十万，医疗系统濒临崩溃，65岁以上老年人直接拔管子，不准用呼吸机，轻症患者不收治，即使收治很多时候也是让其自生自灭。
而被西方媒体称为低人权的中国，在新冠疫情爆发之后果断作出了检测免费、治疗免费的决定，对于确诊患者上至100岁老人，下至刚出生的婴儿政府都不惜一切代价进行抢救。
最后我们仅仅只用了一个多月就扑灭了疫情，并且率先恢复了经济，成为今年全球主要经济体唯一实现经济正增长的国家。
如果说新冠疫情只是一场意外，那么我们在更多的社会治理层面同样可以拿中国与美国的人权相比较。
在美国，警察拥有在第一时间基于他自身的判断剥夺某个公民生命的权力，却不承担保护公民的义务以及预防犯罪的责任；
在中国，警察没有在第一时间基于他自身的判断剥夺某个公民生命的权力，却要承担保护公民的义务以及预防犯罪的责任；
在美国凶杀案发案率达到十万分之5，
在中国凶杀案发案率却只有十万分之0.52；
美国在推动毒品合法化；
中国却在严厉打击吸毒贩毒；
美国贫富差距、地区差距、城乡差距年年扩大，政府却毫无办法，导致美国不同族群严重撕裂；
中国政府却在转移支付制度的保障下大规模进行扶贫攻坚，让最贫穷的人群也实现两不愁三保障；
在美国，大学学费年年涨，学校宿舍租金也节节攀升，美国53%的大学生靠贷款完成学业，学业贷款是美国大学生沉重的负担，美国总统奥巴马就花了20年时间才还清大学贷款；
在中国，大学学费只要几千元，住宿费用也是每年1200元白菜价，贫困学生还可以申请免息助学贷款；
在美国，医保覆盖率是91.5%，中国是98%；
2019年美国医保人均年缴费5000美元，是人均年收入的15%，2019年中国居民医保（含农村）人均年缴费250元，是人均年收入的0.8%；
在美国，遇到火灾呼叫消防人员是要买单的付费项目；
在中国，不管是火灾还是紧急事件呼叫消防人员是免费的；
在美国，很多偏僻的农村不通电，没有通讯网络；
在中国，5年前就实现了全民通电，95%地区实现了网络覆盖，很多偏僻农村的电力、网络建设100年都无法收回成本；
这样的例子还有很多很多……
现在我们再来回顾人类社会两种社会制度的实践，哪一种制度在个人私权与公权力的分配上更为合理？哪一种制度才能真正保障个人的私权？
可以预计的是，今年冬天对欧美一票发达国家可能是第二次世界大战之后最难熬的冬天。
在新冠疫情肆虐的情况下，十亿发达国家民众只能以惊恐的眼光看着身边的亲朋好友一个个感染新冠肺炎，所有人权至上的理念在新冠疫情面前更像是一个愚人节的笑话。
原文首发微信公众号，更多深度内容请关注微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界
知乎：花猫哥哥，哔哩哔哩：花猫哥哥713
相关阅读：
最大的差别应该是个体对于群体的意义。
基于这个参考系零点，去构建或者解释各种行为。
最大的区别就是美国不存在社会道德，只存在个人道德。
所以美国灾难大片里死亡的人数就真的是数字，关键你要被那些小情小爱感动，为了这些小情小爱可以牺牲更多的数字。
而中国更讲究社会道德，而忽视个人道德。
在中国人眼里，更重视这些人数，而不是小情小爱，更看重集体的牺牲和付出。
可悲的是，现在很多中国人被美国洗脑了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有