如果作为一名律师，你的委托人是道德上不正义的一方，你是选择站在正义的一边还是你的委托人一方？
这个问题，我经常在心里反复琢磨，尤其是在刚入行的时候，那会儿的棱角分明，总觉得法律之外还有更重要的东西，比如“正义”。可随着时间推移，接触的事情越多，我发现，律师这个职业的特殊性就在于，你必须在规则框架内，去为你的当事人争取权利，无论他的立场在你个人看来，有多么“不正义”。
让我先来捋一捋我的思绪，以及为什么我的选择会倾向于“我的委托人”。
首先，我们要明确律师这个角色的定位。我们不是法官，不是陪审团，也不是道德审判官。我们的职责是确保法律程序公正地进行，并为委托人提供合法的辩护和代理。如果一个律师因为觉得委托人“不正义”就拒绝代理，或者在庭上故意放水，那等于是在剥夺委托人获得公正审判的权利，这本身就是对法律精神的违背。
打个比方，想象一下一个嫌疑人被指控犯罪。即使所有的证据都指向他有罪，即便他的行为在我们普通人看来是极其恶劣的，但作为他的律师，我的任务是去审视指控方的证据链是否完整、证据是否合法取得、程序是否正当。我需要找到那些可能存在的漏洞，去质疑控方的观点，确保他在法律面前得到公平对待。这并不代表我认同他的行为，而是我捍卫的是“无罪推定”和“正当程序”这两项基本原则。如果连一个被指控犯罪的人都得不到律师的有效辩护，那法律就失去了它存在的意义，因为下一个人可能就是你或者我。
其次，我必须承认，我们每个人对“正义”的理解，都可能受到主观情感和个人价值观的影响。今天我认为不正义的事情，明天可能因为环境的变化、信息更全面而有了新的解读。律师如果站在自己的道德高地上，用自己的主观判断去决定是否代理，甚至在代理过程中掺杂个人好恶，那我们的职业将变得不稳定，客户也将无所适从。法律的生命力在于其稳定性和可预测性，律师的角色就是要维护这种稳定。
再说回“道德上不正义”这个词，它本身就很模糊。有时候，我们看到的“不正义”，可能只是因为信息不对称，或者我们只看到了事件的冰山一角。我曾经代理过一个公司，他们为了降低成本，采取了一些在很多人看来不够人道的措施，比如大规模裁员。很多人都指责他们冷酷无情，是不道德的。但是，在庭审中，我了解到这家公司面临着非常严峻的市场竞争和财务危机，如果不采取这些措施，整个公司可能会破产倒闭，最终导致更多人失业。在这种情况下，我为公司争取合法权益，就是在为众多员工的生计争取一线希望。所以，简单的标签化，很容易让我们忽略事情的复杂性。
当然，这并不意味着律师可以毫无底线。我们不能去教唆委托人犯罪，不能伪造证据，不能在法庭上撒谎。法律有明确的职业道德和行为准则来规范我们。在代理过程中，我可能会去说服委托人，引导他们采取更符合法律规定和道德伦理的处理方式，但这依然是在为我的委托人服务，是在他的合法框架内寻求最优解。我的目标是让事情朝着更公正、更符合法律的方向发展，而不是因为我个人的道德评判而放弃我的职责。
所以，我的选择是：我选择站在我的委托人一方，但我的站位是在法律的框架内，以法律的原则和程序为基础。 我不会站在“正义”的对立面，因为我相信，在法律得到公正执行的过程中，正义也终将得以彰显。我的工作，就是确保这个过程能够顺利、公平地进行，即使面对的是一个并不讨喜的委托人。这是我的责任，也是我作为律师的承诺。如果我做不到这一点，那我就不是一个合格的律师了。
让我先来捋一捋我的思绪，以及为什么我的选择会倾向于“我的委托人”。
首先，我们要明确律师这个角色的定位。我们不是法官，不是陪审团，也不是道德审判官。我们的职责是确保法律程序公正地进行，并为委托人提供合法的辩护和代理。如果一个律师因为觉得委托人“不正义”就拒绝代理，或者在庭上故意放水，那等于是在剥夺委托人获得公正审判的权利，这本身就是对法律精神的违背。
打个比方，想象一下一个嫌疑人被指控犯罪。即使所有的证据都指向他有罪，即便他的行为在我们普通人看来是极其恶劣的，但作为他的律师，我的任务是去审视指控方的证据链是否完整、证据是否合法取得、程序是否正当。我需要找到那些可能存在的漏洞，去质疑控方的观点，确保他在法律面前得到公平对待。这并不代表我认同他的行为，而是我捍卫的是“无罪推定”和“正当程序”这两项基本原则。如果连一个被指控犯罪的人都得不到律师的有效辩护，那法律就失去了它存在的意义，因为下一个人可能就是你或者我。
其次，我必须承认，我们每个人对“正义”的理解，都可能受到主观情感和个人价值观的影响。今天我认为不正义的事情，明天可能因为环境的变化、信息更全面而有了新的解读。律师如果站在自己的道德高地上，用自己的主观判断去决定是否代理，甚至在代理过程中掺杂个人好恶，那我们的职业将变得不稳定，客户也将无所适从。法律的生命力在于其稳定性和可预测性，律师的角色就是要维护这种稳定。
再说回“道德上不正义”这个词，它本身就很模糊。有时候，我们看到的“不正义”，可能只是因为信息不对称，或者我们只看到了事件的冰山一角。我曾经代理过一个公司，他们为了降低成本，采取了一些在很多人看来不够人道的措施，比如大规模裁员。很多人都指责他们冷酷无情，是不道德的。但是，在庭审中，我了解到这家公司面临着非常严峻的市场竞争和财务危机，如果不采取这些措施，整个公司可能会破产倒闭，最终导致更多人失业。在这种情况下，我为公司争取合法权益，就是在为众多员工的生计争取一线希望。所以，简单的标签化，很容易让我们忽略事情的复杂性。
当然，这并不意味着律师可以毫无底线。我们不能去教唆委托人犯罪，不能伪造证据，不能在法庭上撒谎。法律有明确的职业道德和行为准则来规范我们。在代理过程中，我可能会去说服委托人，引导他们采取更符合法律规定和道德伦理的处理方式，但这依然是在为我的委托人服务，是在他的合法框架内寻求最优解。我的目标是让事情朝着更公正、更符合法律的方向发展，而不是因为我个人的道德评判而放弃我的职责。
所以，我的选择是：我选择站在我的委托人一方，但我的站位是在法律的框架内，以法律的原则和程序为基础。 我不会站在“正义”的对立面，因为我相信，在法律得到公正执行的过程中，正义也终将得以彰显。我的工作，就是确保这个过程能够顺利、公平地进行，即使面对的是一个并不讨喜的委托人。这是我的责任，也是我作为律师的承诺。如果我做不到这一点，那我就不是一个合格的律师了。
网友意见
如果律师没有站在委托人一方，那么他是不正义的。
看了题主的问题，这里纠正一点，应该是“你的委托人”
律师的信仰只有法律，在法律没有宣判任何人有罪之前，任何人都是无罪的。
所谓的正义不过是看问题的角度不同而已，再坏的人也有好的一面，再好的人也有坏的一面。
如果一个人杀人了，你说他正不正义；但他是为民除害，你说他正不正义；如果他是为报私仇，你说他正不正义；如果他的私仇是杀妻之恨，你说他正不正义。
律师代理案件，切记用主观的正义，影响客观的案件代理。尊重证据，尊重程序，才是真正的维护公平正义。
这些年，剧情反转的案件太多了，佘祥林案、聂树斌案，而且现在的无良媒体太多，为了博眼球，完全不尊重事实，有的甚至故意扭曲事实。如果法院当年能够完全独立审案，尊重证据，我想是不会有什么冤假错案的。
我相信，少一点网络暴力，少一点所谓的正义，尊重事实，尊重证据，信仰法律，才会有真正的公平正义。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有