如何看待扎克伯格宣布封禁特朗普Facebook和Instagram账户，直到美国总统权力和平过渡完成？
事件背景：
“冲击国会山”事件（2021年1月6日）： 美国国会大厦在当天遭到特朗普支持者冲击，旨在阻止国会认证乔·拜登的总统选举胜利。此次事件造成多人死亡，并对美国民主制度的象征性地点造成了严重破坏。
特朗普的言论： 在冲击国会山事件前后，特朗普通过社交媒体平台发布了大量内容，包括但不限于：质疑选举结果的真实性、煽动支持者前往华盛顿、以及在冲击发生后发布指责副总统彭斯未能阻止认证的视频，并称支持者是“爱着的”，但在结尾又表示“回家”。
平台此前对特朗普的“纵容”争议： 在此之前，Facebook和Twitter等平台长期以来面临批评，认为它们对特朗普发布的一些可能违反平台政策的言论（如仇恨言论、煽动暴力、虚假信息）处理不力，存在“双重标准”。
扎克伯格的决定及其理由（基于公开声明）：
马克·扎克伯格于2021年1月7日（美国时间）通过其Facebook个人主页发表声明，宣布了这一决定。其核心理由可以概括为以下几点：
1. 防止进一步煽动暴力： 扎克伯格明确指出，特朗普的言论在“冲击国会山”事件中起到了关键作用，并且在事件发生后，他继续发布可能煽动暴力的内容。平台的首要责任是确保用户安全，防止平台被用于煽动暴力。
2. 维护平台和平过渡的责任： 扎克伯格认为，在当前美国政治环境下，确保权力的和平过渡是至关重要的。特朗普的言论和行为直接威胁到了这一进程。平台不能允许其成为阻碍民主进程的工具。
3. “最高级别”的风险判断： 扎克伯格及其团队对特朗普的言论进行了评估，认为其对和平过渡构成了“最高级别”的风险。这意味着他们认为特朗普的行为已经超越了平台的容忍范围，可能直接危害到公共安全和民主制度。
4. 为防止进一步破坏而采取的“紧急措施”： 封禁并非永久性决定，而是作为一项“紧急措施”，直到权力和平过渡完成。这表明平台认识到这种限制措施的严重性，并设定了一个明确的解除条件。
5. 承认过去处理不当的可能： 虽然声明中没有直接承认过往的错误，但此次激烈的措施本身就暗示了平台在之前可能未能有效应对特朗普的言论，从而导致了当前严峻的局面。
封禁措施的细节：
账户冻结： Trump的Facebook和Instagram账户被暂时冻结。这意味着他无法通过这两个平台发布新的内容、评论或进行直播。
不设期限的性质： 最初的声明并未设定一个具体的解除日期，而是与“和平过渡”挂钩。这使得该决定具有一定的不确定性，但明确了其解除的前提条件。
影响范围： Facebook拥有Facebook本身、Instagram，而Instagram也是Facebook的子公司。因此，这一决定实际上影响了特朗普在两个主要社交媒体平台上的发声渠道。
对这一决定的评价与影响：
扎克伯格的这一决定在美国乃至全球引发了广泛的讨论和争议，其影响是多方面的：
正面评价与支持者观点：
维护民主与公共安全： 许多人认为这是平台应该承担的责任。在民主受到威胁、暴力事件频发的关键时刻，平台不应袖手旁观，而是要采取行动阻止煽动。
纠正长期以来的“纵容”： 部分批评者认为，这是平台终于认识到其内容审核政策的不足，并试图纠正过去对特朗普不当言论的“纵容”。
平台的主权与责任边界： 支持者强调，社交媒体公司是私营企业，拥有制定和执行平台规则的权利。他们有权决定谁能在其平台上发声，尤其是在涉及煽动暴力和威胁民主的情况下。
对科技巨头的问责： 此举也被视为对科技巨头在影响公共舆论和政治进程中的作用的更广泛问责的一部分。
负面评价与批评者观点：
言论自由的侵犯： 最主要的批评声音来自于认为这侵犯了特朗普的言论自由权利。批评者认为，即使言论不受欢迎或争议，也应允许其在平台上存在，并通过辩论来反驳，而不是通过封禁。
“权力干预政治”： 一些人认为，科技公司不应介入政治，不应成为事实的仲裁者或政治事件的决定者。他们的权力过于集中，不应被赋予这种影响力。
“双重标准”的担忧： 批评者也担忧，这种封禁是否会开创一个先例，未来其他平台也可能以类似的理由封禁政治人物，这可能导致政治表达的审查。
不公平的对待： 有观点认为，如果特朗普的言论被视为煽动，那么其他许多用户的类似言论也应被封禁，质疑平台执行标准的公平性。
象征意义大于实际效果： 有人认为，特朗普仍然可以通过其他渠道（如集会、邮件、支持者的转述等）继续发声，封禁的实际效果有限，更多的是一种象征性的姿态。
加剧政治极化： 也有观点认为，这种激烈的措施反而会加剧特朗普支持者对其的“受迫害”认同，进一步加剧政治极化。
深远影响与思考：
扎克伯格的这一决定不仅仅是针对特朗普个人，它触及了更深层次的关于：
社交媒体平台在民主社会中的角色： 它们是公共广场还是私人俱乐部？它们应扮演什么角色？
内容审核的界限与标准： 如何在保护言论自由和防止有害内容传播之间取得平衡？谁来制定和执行这些标准？
科技巨头的权力与责任： 它们拥有巨大的影响力，但如何对其权力进行约束和问责？
数字时代的言论自由： 在一个信息传播速度极快、算法主导的时代，传统的言论自由概念是否需要被重新审视？
政治极化与信息茧房： 社交媒体在加剧政治极化和信息茧房效应中扮演了什么角色？
后续发展：
需要注意的是，扎克伯格的声明并非最终判决。之后，Facebook的独立监督委员会（Oversight Board）对Facebook禁止特朗普账户的决定进行了审查，并在2021年5月做出了一项裁决。该委员会认为，Facebook在“冲击国会山”事件当日禁止特朗普账户是“合理”的，但Facebook不能无限期地封禁账户，而是应该在六个月内对是否永久封禁做出“符合其政策”的决定。最终，Facebook在2023年1月宣布解除对特朗普的封禁，允许他重新使用Facebook和Instagram平台，但强调如果他继续违反平台规定，账户仍可能被暂停。
总结：
扎克伯格宣布封禁特朗普Facebook和Instagram账户，直到美国总统权力和平过渡完成，是科技巨头在关键时刻出于对“防止煽动暴力”和“维护民主进程”的考量而采取的一项激进举措。这一决定既获得了部分人的支持，认为其是履行平台责任的体现，也受到了另一些人的批评，认为其侵犯了言论自由并涉及政治干预。此事深刻地反映了数字时代社交媒体平台所面临的巨大挑战，以及它们在塑造公众舆论、影响政治进程和维护民主价值观方面所扮演的关键角色。它也引发了关于平台权力、言论自由边界以及科技公司责任的长期讨论。
网友意见
直接“一撸到底”的，是脸书的扎勃。
推特也只是先给了封禁12小时警告，然后看了一下形势，才最后才关了。
很多人扯什么言论滋油，没什么意义，几曾有过滋油？
什么原则、普适之类的东西，都不要太当真。哪也不曾有过。即使说美国有过，这些玩意也不是美国的立国之本。
美国的立国之本是地理位置，二次大战没有遭殃，然后当起了世界霸主，收割世界人才、资金，形成了一段时间的正循环。
回到扎勃。你也可以说，这哥儿们挺敢做敢为的。
说翻脸就翻脸，说转向就转向。
几个鸡蛋上横跳，立场很鲜明：谁的拳头大我就听谁的、谁掌控了形势我就跟谁走。
其他的平台，多少还有点有始有终跟着（民主）党的意思，甚至谷哥当初都改算法，专门为了黑川普。
那些平台到现在抓住时机采取这样一个立场，倒是顺理成章。
扎勃，去年可是投了诚的，为了搞TKTK。
咱是不懂美国人，据说他们的记忆和鱼一样，只有7秒，只记得1个月内发生的事，不会翻旧帐。
就不知道老妖婆这帮人，是不是也只有7秒。
还有谁认为犹人是最聪明的人？
挺好的，给我们演示了一把什么叫做ZY盐轮！
今天能封了特朗普的Facebook和Instagram账户，直到美国总统权力和平过渡完成。
明天，就能封了佩洛西的Facebook和Instagram账户，直到美国众议院通过某项决议。
后天，也可以封了拜登的Facebook和Instagram账户，直到美国总统大选选出符合他心意的总统，做出“正确”决定。
这次是特朗普得罪的人太多，熊孩子玩的太厉害让所有人狼狈不堪，才一起出手收拾特朗普。
说到底，共患难可以，同富贵向来就是下一轮争端的开始。
对付特朗普是共患难，特朗普的网红理念，对推特和脸书的应用，让佩洛西和拜登一方吃了几年苦头，也领教了新媒体威力，所以集体封了特朗普账号。
这么危险的武器，掌握在少数几个人手里，现在又是同富贵的时候，分蛋糕了，手持大威力武器的新媒体大佬，会不会让某些人睡不着觉呢？
封杀川普的社交媒体账户，不是口头上说的那样，为了怕川普煽动什么。因为闹事的一部分是右翼组织，有自己的联络渠道，而另一部分是民主党自己的好朋友，用的是民主党自己的传播渠道。
全美建制派和媒体，真正害怕的是川普来上一句大实话“中东，东欧，香港的人民这么做，民主党和媒体一个个都认可他们的行为。而美国人民这样做却马上被按上暴徒的帽子，这是明明是民主党和媒体在剥夺美国人民自由的权力呀，必须让范老娘们和同伙得到那些独裁者的下场”
现在认识到不让推特进来的意义了吧。
早在阿拉伯之春的时候，推特就扮演了重要角色。
从来没有自由，只有控制，区别是谁来控制。
可以是一个底薪的实习生
可以是一个兼职管理员
可以是一个机构。
可以是资本。
但是，只要这个控制人在你的控制范围内，舆论就是可控的。
反之，就是不可控的。
境内的互联网企业，其实无法与公权力对抗
即使扎克，美国公权力要处理，也就是警察上门把人带走，把推特总部一查就完了。
但是境外就不行了。
阿拉伯国家没有导弹能炸掉推特总部，在超限战中只能挨打。
正确的做法，是不听话的根本根本不让进来。
微软激活服务器要放在国内。
苹果服务器也要放到国内。
最近，欧洲已经有点明白过来了，但是晚点了。
互联网应该是有主权的。互联互通应该是有条件的。
对美国来说，自己也应该认识到互联网企业的垄断性。
社交媒体已经变成基础设施的时候，是应该有公司外监管的。
全世界针对互联网巨头的清算，会在这一次风波后慢慢启动。
站队与否其实已经不重要，而在于互联网私企成为了全球基础设施后，有几乎完全不受抑制的权力，以及独立的公司内部立法，执法权。
个人言论自由是表面的，互联网公司迈向至高无上的权力才是问题根本所在。
世界第一强国的总统不是一个人更是一个最重要的国家代表，他必须要为它承诺的美元，以及安保条例背书。因此他本人的态度和说辞，其实就是一个新闻，一种事实。他是一个人，更是一个机构，权柄的象征。
几个网站说封杀就封杀，是因为他们觉得“暴力”。
请问日后其他的主权国家的账号呢？可以随便封杀吗？
哦，疫情期间推特已经封了不少它认为“错误”的各国外交官账号。
自由的互联网帮助它们发展壮大，反过来却很少有人提问:“互联网公司的笼子在哪里？”
现代社会媒体的力量实际上是非常恐怖的，一旦被掌控在一部分人的手里。
“舆论发声渠道”这种东西，实际上相当可怕，可怕在你如果不从源头监管，那么到最后的“话语权”就往往在平台方手里。
这是2009年的新闻了。
这一点脸书和推特都是老恶心了，当年Facebook和推特之所以被墙，很重要的一个原因就是为某些势力提供联络和平台，这些势力到现在在这两个平台上都有大量账户，你如果去推特或者脸书上用繁体字搜索的话，就能看到大量不堪入目的账号。
加上前两年的泄露五千万信息的情况。
说难听点，扎克伯格什么东西，各位心里都应该有点数，如果说谷歌还能以其他方式留在中国，那脸书和推特就应该去死，而扎克伯格这次插手这次事件无非就是落井下石+拿好处+个人作践伸手搞一把川普。
什么叫资本家，这就叫资本家。
所谓言论自由，就是我允许你说话时，你可以说话。
资本家当着全世界面给美国总统戴上口球，还在他脸上刻上“言论自由”四个大字
扎克伯格的Facebook被拆分，这是我很早就提出来的观点。
不要以为民主党忘性大，也不要以为民主党真是什么善果子，扎克伯格左跳右跳，私下和共和党参议员林赛·格雷厄姆，福克斯新闻主持人塔克·卡尔森，保守派广播主持人休伊特，保守派评论员本·夏皮罗等等一大批人私下会面这件事情就这么过去了。
奥马尔已经提出议案，要求所有质疑选举的议员们辞职，这里面包括6名参议员，121名众议员。
参议员霍利的新书被取消发行。
西弗吉利亚州众议员被抓捕。
大批的支持特朗普的推特账号被封禁。
谷歌和苹果联手绞杀Parler。
政坛上现在敢为特朗普说话的政客还有几个？麦康奈尔和彭斯都跳水了。目前还敢嘴硬的，只有那几个和特朗普深度绑定的，例如蓬佩奥之类的。
等一切都稳定了，连夜绣蓝旗，再次投奔民主党，可还行？
政治斗争本来就残酷无比。
一国总统，在一个号称言论自由的国家，被互联网媒体假以民意而关闭了账号，那么所谓的言论自由呢？
这个世界上最可怕的事情的事情就商人干政，商人们为了自己政治利益，可以凌驾于政府之上，作为即将退任的总统，还在任期之内，就已经控制不了这些商人。
互联网寡头是近二十年出现的怪物，他集经济、舆论、政治影响力于一身，颠覆一国政权只需要打下几个字，就可以在一个国家搅风搅雨，让一个国家陷入混乱中不能自拔。
香港的背后就是推特、facebook，油管这些美国互联网企业在推波助澜，他们在一国影响力上已经开始具有原子弹级别毁灭力量。
而对美国内部也是如此，而现在这些商人把手直接进一步伸向了政府总统，这在美国是一次具有开拓性的事件。
下一步这些互联网商人，为政治还会干什么事呢？
一国总统，在一个号称言论自由的国家，被互联网媒体假以民意而关闭了账号，那么所谓的言论自由呢？言论自由不在掌握在政府手里，而是商人手里。
言论自由只是商人的言论自由而已，商人可以根据自己的喜好，随意发表有利于自己钱途的政见，封杀不利于自己发展的言论。这就是美国政治，这就是商人控制政府的后果。
在美国这条黑暗之路只是开始，不知道其他商人们如何在背后狂欢，事情只要有人开头，后面跟进不再是简单封账号这样，五年十年之后，那时候的美国，不知道互联网商人会变成什么样子。
不知道还有多少人记得18年结案的蛋糕案，这里是一篇回顾蛋糕案的文字：
简要概括一下过程是这样的：
1、一对同性恋情侣要订做一个结婚蛋糕。
2、蛋糕店老板说这违反了我的基督教信仰我不给你做。
3、地方法院说作为老板你无权歧视客户，所以拒绝交易是错的。
4、联邦最高法院裁定说做蛋糕是艺术创作享有言论自由权的保护，所以老板有权决定给谁做蛋糕不给谁做蛋糕。
尽管明眼人都知道，争论的本质是同性恋婚姻问题，但在法律层面上谁也不理这茬，双方专注于卖蛋糕的行为是否可以代表蛋糕店老板的政治观点，以及是否享有相应的表达自由权的问题。官司从12年打到18年，最终保守派赢了，确认了老板可以因为个人观点拒绝做蛋糕给特定客户。
所以今天川普的帐号被封也是理所应当。蛋糕店老板用做蛋糕的方式表达政治观点，扎克伯格用脸书表达政治观点，都是受到宪法保护的言论自由嘛。
这是保守派又一次伟大胜利啊！
堪称以防止政变的名义发动的一场政变。
这种做法在我国历史上有专门的一个词叫“清君侧”。民主党可别当那个听说有人勤王清君侧就沾沾自喜的君。
其实我一直觉得蛮奇怪，像互联网这么一个打破平衡的东西，为什么一直没有真正意义上彻底的伦理讨论。
有互联网前的隐私和有互联网后的隐私，不是一个概念。
有互联网前的言论自由和有互联网后的言论自由，不是一个概念。
有互联网前的自由和有互联网后的自由，不是一个概念。
太多前信息时代的概念被未加修改的复用到信息时代来，已经导致了很多问题，而且将带来更多问题。
全网封禁特朗普及其家族，控制特朗普发声渠道，这就是政变。
不要低估这件事的影响，特朗普即使败选了，但是他依旧在20号之前是在职总统。
因为政见不合，就封杀特朗普账号，换句话就是所有媒体集体封杀美利坚现任总统，直接将总统和人民隔绝开来。这是什么性质？
这两天佩洛西还专门找参谋长联席会议主席马克米利商量特朗普核权力问题，其实就是要武装政变。在古代，夺皇帝兵符玉玺，诏书全部扣押，这是什么状况已经很清楚了。
特朗普现在是否还有人身自由也无法判断，建制派用软暴力控制特朗普自由，不是完全不可能，甚至可能现在就已经做了。
这次数字传媒集团集体跳出来，用一种赤裸裸的方式展现了自己的资产阶级专政权力，彻底从幕后站到了台前。这是对美国人所谓民主自由的根本性冲击，也是对全球媒体安全的一次空前警告。
对任何国家来说，推特，油管，脸书这些关键社交媒体平台，都是不安全的，只要产生核心利益冲突，资本家完全可以斩断当事国的媒体渠道，让当事国政府和人民出现隔离状态，让整个社会的交流瞬间崩溃。
美国资本家自爆之后，接下来对传媒集团的监督管控将很快纳入各国议程，斗争才刚刚开始。
事告诉我们，要警惕媒体。
媒体的洗脑和控制，真的能给自己封神。
这算是新时代的美式儒家，它们可以定义什么叫善什么叫恶，什么叫正确，什么叫错误。进而操控一切。
懂王现在还剩一招：借师助剿。
趁着拜登还没宣誓就职，自己还是总统，火速任命xz为国务卿。
类似的话题
-
扎克伯格宣布封禁特朗普Facebook和Instagram账户，直到美国总统权力和平过渡完成，这一事件及其背后原因，可以从多个角度进行详细解读：事件背景： “冲击国会山”事件（2021年1月6日）： 美国国会大厦在当天遭到特朗普支持者冲击，旨在阻止国会认证乔·拜登的总统选举胜利。此次事件造成多人............. -
扎克伯格在天安门广场晒出跑步照片的行为，可以从多个角度进行解读和评论，这其中包含了政治、文化、个人形象管理以及中美关系等多个层面。要详细地看待这件事，我们需要剥离表象，深入探究其背后可能存在的意图、影响和各方的反应。一、事件本身：时间、地点与人物 时间： 通常这类事件的发生时间点很重要，是否在重.............
-
刘慈欣关于扎克伯格元宇宙的评论，以及他对元宇宙可能导向人类灭亡的悲观看法，是一个极具争议且发人深省的观点。要理解他为何会这样说，我们需要深入剖析他作品中贯穿始终的“黑暗森林法则”和对技术发展失控的深刻忧虑，并将其投射到他对元宇宙的理解上。一、 刘慈欣的宇宙观与“黑暗森林法则”要理解刘慈欣对元宇宙的悲.............
-
关于特朗普爆料扎克伯格过去常去白宫拍马屁这件事，这背后其实牵扯到科技巨头与政治权力之间的复杂互动，以及信息时代权力格局的微妙变化。要理解这件事，咱们得从几个层面去拆解：1. 特朗普的爆料角度与意图：首先得知道，特朗普本人是极度擅长制造话题和吸引注意力的。他爆料扎克伯格这件事，首先要看他的“爆料”本身.............
-
脸书高管的这番话，说实话，挺耐人寻味的。他这话一出，立刻就能让人联想到“权力”、“统治”、“民主”这些词语，而且还把“扎克伯格”这个名字直接摆出来，就更显得有针对性了。首先，我们得捋一捋他这话的背景。这位高管之所以会这么说，肯定不是空穴来风，而是对科技公司，尤其是像脸书（现在叫Meta）这样体量的公.............
-
施耐德的《活死人军团》啊，这片子挺有意思的，尤其是对于熟悉他风格的观众来说，就像是他给僵尸片加了料，打上了自己的专属烙印。先说说这片子最直观的感受，就是“大场面”和“扎克施耐德”。这基本就是他的标配了，无论是《300勇士》还是《守望者》，再到后来的《正义联盟》，他对于宏大叙事、视觉冲击力以及那种独特.............
-
这事儿说起来挺有意思的，得从几个层面好好掰扯掰扯。扎克施耐德版《正义联盟》，俗称“导演剪辑版”，它在某个时间点上的“收视率”不如《猎鹰与冬兵》一集的表现，这背后其实牵扯着很多因素，而且“收视率”这个词在咱们今天讨论的语境下，也得稍微变通一下。首先得明白，这两部作品的发行模式、观看平台、以及它们被“衡.............
-
关于豆瓣《扎克·施奈德版正义联盟》评分人数增加不多，但评分却出现明显下滑的现象，这背后可能牵扯到几个层面的原因，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认，影迷们对于《扎克·施奈德版正义联盟》的期待值本身就非常高。这部影片的诞生，本身就是一个充满戏剧性的故事。当年院线版《正义联盟》的糟糕表现，让许多粉丝.............
-
豆瓣《活死人军团》评分速降，从上线初的6.3跌至5.7，短短两天时间，这个变化足够引人关注，也触及了许多影迷和评论家对扎克·施耐德（Zack Snyder）电影风格的复杂情感。要深入理解这个现象，我们需要从多个维度去剖析。首先，观众的“解压”与“预设”扎克·施耐德的电影，尤其是他执导的DC宇宙作品，.............
-
华纳兄弟最近这波操作，可以说是把“意外”玩到了极致，甚至让人怀疑是不是故意为之。网上铺天盖地的消息都在说，他们不小心把《扎克·施奈德版正义联盟》（下文简称“施耐德版”）给提前放出来了，而且还是高清的。这事儿是怎么被发现的呢？据说，事情的起因是HBO Max在测试他们的流媒体平台时，不小心把《施耐德版.............
-
得知一位诺贝尔文学奖得主的全部作品在中文世界里没有一本单独的引进版译著，这确实是一件让人感到有些意外，甚至说有些遗憾的事情。阿卜杜勒扎克·古尔纳（Abdulrazak Gurnah）是去年（2021年）诺贝尔文学奖的得主，他的获奖理由是“他毫不妥协地深入探究了殖民主义的后果以及文化和大陆之间的鸿沟，.............
-
3月17日，《扎克·施奈德版《正义联盟》》（简称“施奈德版”或“Snyder Cut”）全片未经授权泄露，这件事在影迷圈和社交媒体上掀起了不小的波澜。对于这件事，我的看法比较复杂，可以从几个层面来解读：1. 对影迷的“惊喜”（或说“惊吓”）与失望： 期盼已久后的“惊喜”： 对于无数翘首以盼了四年.............
-
“莫扎”和“莫扎特”，这两个名字，初听之下似乎有几分相似，仿佛是孪生兄弟，或者在某个遥远的国度，有着某种难以言说的联系。但只要稍微深入了解一下，就会发现，它们代表的是两个完全不同的概念，一个是我们生活中触手可及的日常物品，另一个则是音乐史上的不朽传奇。先说说莫扎。如果提起这个名字，我脑海里立刻浮现的.............
-
热依扎在微博上发布关于“不过春节”和“也不能不认自己的民族”的言论，随后又全部删除，这个行为引起了广泛的关注和讨论，也引发了大众对其动机和背后原因的猜测。要详细地看待这一事件，我们需要从多个角度进行分析：1. 热依扎的身份背景： 演员身份： 热依扎是一位公众人物，演员的言行举止更容易被放大和解读.............
-
热依扎在网上“挂人”这事儿，真是把吃瓜群众们看得一愣一愣的。简单来说，就是她最近因为一些网络上的争议或者不理解的事情，直接在自己的社交媒体上点名道姓地针对某些账号或者用户进行回应和批评。这种做法在娱乐圈里其实不算特别罕见，但热依扎这次的操作，因为她个人性格和之前的经历，引起的关注度格外高，也引发了不.............
-
看到热依扎的机场低胸照，这件事情确实在网络上引起了不少的关注和讨论。作为公众人物，明星的一举一动都容易被放大和解读，而热依扎这次的着装风格，无疑触碰到了当下社会关于着装自由、公众形象以及女性身体自主等多个敏感的话题。首先，从着装本身来看，热依扎选择了一件低胸设计的服装出现在机场。机场是公共场合，虽然.............
-
阿富汗喜剧演员纳扎尔（Nazar）据称是前国家警察，被塔利班未经审判而枪杀的事件，这不仅仅是一起孤立的暴力事件，它更像是一个沉重的警钟，敲响在阿富汗早已脆弱不堪的和平之上。对于这样一个残酷的结局，我的感受复杂而沉重，夹杂着愤怒、悲哀，以及对一个国家未来深深的忧虑。首先，这件事情触及了一个最基本也是最.............
-
“耽改剧扎堆”现象指的是近年来中国影视市场涌现出大量改编自耽美小说的电视剧。这种现象的出现有其复杂的成因和多方面的影响，尤其是对青少年群体，其影响更是值得深入探讨。一、 耽改剧扎堆现象的成因1. 原著IP巨大的粉丝基础： 耽美小说本身拥有一批忠实且活跃的粉丝群体。这些小说通常情节跌宕起伏，人物关系.............
-
国内政治学博士在研究方向上“扎堆”于中国政治，而较少涉足区域研究和比较政治学，这是一个值得深入探讨的现象。要理解这个问题，我们需要从多个维度去剖析，包括历史沿革、学术生态、现实考量以及长远影响。一、 历史的印记与学科的建构政治学作为一门独立的学科，在中国大陆的恢复与发展，很大程度上受到特定历史时期和.............
-
热依扎给素人网友发律师函，这事儿一出来，确实激起了不小的水花，也让不少人开始琢磨：一个公众人物，又是演员，跟普通网友较上劲儿，这背后到底是什么情况？事件的来龙去脉，大概是这么个事儿：起因是某个网友在网上发表了一些关于热依扎的言论，内容涉及到一些个人隐私或者有损她名誉的方面。具体说啥了，可能不是特别重.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有