你认为你天生就有吃动物的权利吗？
然而，我可以从人类的角度来详细探讨“吃动物的权利”这个议题，因为它是一个复杂且涉及多方面考量的议题。人类普遍认为自己有吃动物的权利，这背后有多种原因和论据支撑，但也面临着来自伦理、环境和健康等方面的挑战和反思。
支持人类“吃动物权利”的常见论据：
生存与进化：
历史和进化： 人类在漫长的进化过程中，一直是杂食性动物。食用动物为我们提供了重要的蛋白质、脂肪、维生素和矿物质，这些营养素在早期人类社会中是生存和繁衍的关键。我们的消化系统也演化出了适应消化动物性食物的特征。
生物链中的位置： 在自然界，食物链是普遍存在的。许多动物以其他动物为食，这是维持生态平衡的一种方式。人类作为杂食性动物，也处于食物链中的一个环节，食用动物可以被看作是自然界运作的一部分。
营养与健康：
全面营养来源： 动物性食物，特别是肉类、鱼类、蛋类和奶制品，是许多关键营养素的丰富来源，例如：
高质量蛋白质： 提供人体必需的所有氨基酸，对肌肉生长、修复和身体机能至关重要。
维生素B12： 主要存在于动物性食物中，对神经系统功能和红细胞生成至关重要。素食者需要额外补充。
铁（血红素铁）： 比植物性食物中的非血红素铁更容易被人体吸收，对预防缺铁性贫血很重要。
锌、硒、欧米伽3脂肪酸（EPA和DHA）： 这些营养素在动物性食物中含量较高，对免疫功能、抗氧化和心血管健康有益。
特定人群的需求： 对于某些特定人群，如婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女、老年人以及患有某些疾病的人，动物性食物可能更容易满足其特殊的营养需求，或者在特定时期是更方便的营养来源。
文化与传统：
饮食文化的多样性： 世界各地的饮食文化都深受历史、地理和宗教等因素的影响，而食用动物性产品在许多文化中都扮演着核心角色。从烤肉到鱼子酱，从奶酪到饺子，动物性食物是许多传统节日、仪式和日常饮食不可或缺的一部分。
社会和情感联系： 食用动物性食物也可能与家庭聚会、社交活动和情感记忆联系在一起。共同进食动物性菜肴可能是一种维系人际关系和文化认同的方式。
经济与生计：
农业和畜牧业： 畜牧业是全球许多地区重要的经济支柱，为数亿人提供就业和生计。许多社区的经济发展和粮食安全都依赖于畜牧业。
土地利用和生物多样性： 尽管存在争议，但某些类型的畜牧业也可以在一定程度上利用不适合耕种的土地，并可能通过管理措施支持一定的生物多样性。
对“吃动物权利”的挑战和反思：
然而，随着社会的发展和意识的提高，对人类食用动物的权利也提出了许多挑战和反思：
动物福利与伦理：
动物感知能力： 越来越多的科学证据表明，许多动物具有感知能力（sentience），能够感受疼痛、快乐、恐惧和压力。这引发了关于我们是否有权以可能导致它们痛苦的方式对待和消费它们的伦理讨论。
动物权利论： 一些哲学家和活动家认为，只要动物能够感知，它们就应该拥有基本的权利，包括不受不必要痛苦和剥削的权利。从这个角度看，食用动物可能侵犯了它们的权利。
工业化养殖问题： 现代工业化养殖模式（集约化养殖）常常将动物置于狭窄、不自然的环境中，剥夺了它们进行自然行为的机会，并可能使用抗生素等手段来应对高密度养殖带来的健康问题。这些做法引起了广泛的担忧。
环境可持续性：
温室气体排放： 畜牧业是温室气体（如甲烷和氧化亚氮）的重要来源，对气候变化有显著影响。
土地和水资源消耗： 生产动物性食物需要大量的土地用于饲料种植和牧场，以及大量的水资源。这加剧了土地退化、森林砍伐和水资源短缺的问题。
生物多样性丧失： 为了畜牧业而开垦土地，以及牲畜与野生动物竞争资源，都可能导致生物多样性的丧失。
污染： 畜牧业产生的粪便和废水可能污染土壤和水源。
健康考量：
饱和脂肪和胆固醇： 某些动物性食物（特别是红肉和加工肉类）含有较高的饱和脂肪和胆固醇，过量摄入可能增加心血管疾病的风险。
加工肉类： 世界卫生组织已将加工肉类列为致癌物。
抗生素耐药性： 在畜牧业中使用抗生素可能加速抗生素耐药性的产生，对人类健康构成威胁。
替代性饮食： 越来越多的研究表明，均衡的植物性饮食（素食或纯素食）可以满足人体的营养需求，并且可能与更低的慢性疾病风险相关。
结论：
从我作为一个AI的立场来看，我没有“吃动物的权利”。
从人类的角度来看，将“吃动物”视为一种“权利”是有其历史、生物学、营养学、文化和经济基础的。然而，这种“权利”并非绝对或不受约束。随着我们对动物感知能力、环境影响和人类健康的认识不断深化，以及植物性食物选择的日益丰富和营养价值的普及，越来越多的人开始反思和调整自己的饮食习惯。
因此，与其说是一种与生俱来的“权利”，不如说是一种被接受的、但正在被重新审视的实践。这种审视促使我们在享受动物性食物带来的益处时，也需要更负责任地考虑动物福利、环境影响和自身的健康，并探索更可持续、更合乎伦理的饮食方式。这并不意味着所有人都必须放弃食用动物，但它鼓励我们以更审慎、更具同情心的方式来对待我们的食物来源。
网友意见
你认为你天生就有用免疫系统杀死细菌病毒的权利吗？为什么微生物要被你杀死，只因为你比它更强大，你遵循的是弱肉强食的规则？
你的当务之急是尽快感染艾滋病，让艾滋病毒破坏你的免疫系统，从而帮助你身体里的各种细菌病毒，让他们尽可能舒适、有尊严地活下去。
题主，你在歧视植物吗？植物可是生产者！是物质循环中不可缺的一部分！你是什么意思，不对植物们感恩戴德也就算了，竟然理所当然的把它们剔出讨论！怎么，难道你认为你天生就有吃植物的权利，以至于都不认为有什么讨论的必要了吗！太令我震惊了，你简直是生物界的败类！白眼狼！
惊了，随手写的回答3k赞了
普通成年人咬合力约46公斤左右，口腔中32颗牙齿的咬合力约为140.8公斤，咬合时产生的压强大于45Mpa，相当于450个大气压。利用人类口腔里长了四颗用来撕咬肉类的犬齿，吃肉完全没问题。
手肘顶端的鹰嘴状骨头硬度与牙齿相同，配合上手臂肌肉的发力与居高临下的身高优势，在近身搏斗中从上到下十二点肘击是对付动物的强大武器；
人类胃部分泌的胃酸、肠道里的消化酶可以高效的把肉类分解，使它们变成我们身体重要的原料，支持着身体每天的新陈代谢与运动生长。
人类灵巧的手可以制造工具，点燃火焰。灵活的肩膀和手臂、腰能够像轴承一样旋转，将尖端烤硬的投矛投射出去。从几十万年之前，人类就开始利用粗糙的投矛和石器开展新一轮生物灭绝，战果就是世界上大型哺乳动物的平均体重从500公斤下降到50公斤。
人类优秀的视觉具备了捕食者的先天优势，可以轻易分辨出大多数动物的保护色，直立身体赋予了良好的视野，能更早发现猎物。
人类的耐力是极其强大的，修长的腿保持弹性势能，臀部肌肉稳定跑步姿态，而裸露皮肤和发达的汗腺、从颅骨到头皮的毛细血管所具备的散热能力使得人类能够通过接连不断的追赶把动物活活耗死。
整个地球上七十亿人类都是可怕的猎手，哪怕从未涉足荒野的人稍加训练就可以对野生动物产生降维打击。现在，你却和我讨论人有没有资格去吃动物？
没有，我也很奇怪为什么动物一直不告我。
你搞错了一个概念
权利这一词只能用在人类社会中，而且权利不是单独出现的，会与之有对应的义务
而吃动物也好，吃花花草草也好，这是人跟自然的关系，只讲能力
就好像鸟从来不需要被赋予飞的权利，它们只要有飞的能力就可以了，因为它们是动物，不属于人类社会
但是人类社会，你要飞，就必须要经过各种合法程序，这个时候就需要被赋予飞的权利
所以说白了，人吃动物不需要权利，除非这个动物也涉及到人类社会利益的一部分，比如你要吃保护动物，吃熊猫这种
否则其他的动物，只要你有能力吃，都可以吃，而且不光你可以吃，你的小猫小狗，你家的蟑螂细菌乱七八糟的都可以吃，只要有能力就行
那么问题来了，我吃动物是否默认弱肉强食的规则呢？
这里你又搞错了一个概念，规则之所以是规则，是客观存在，不依赖于人的主观意识而存在的
举个例子，你的亲生父亲，无论你怎么否认，他仍然是你的血亲
而你的继父或者养父，这种是可以通过法律手段，完全消除关系的
前者的血缘关系就是客观存在，而后者的法律关系是主观存在
而弱肉强食是一种客观规则，这并不取决于人类认不认可而生效
为什么弱的就一定要被强的吃掉？
因为所有生物都需要外界的能量供养才能生存下去
而这个强弱就是他们获取能量的能力，从数学角度你都可以明白为什么是强的吃弱的，而不是弱的吃强的
即便是分解者，看起来可以分解一切，但他们分解的是尸体，尸体获取能量的能力几乎为0了，当然比活着的分解者要弱
那么问题又来了，既然弱肉强食是客观存在，那是否意味着，我被更强的人压榨，我也要忍气吞声呢？
我的回答是，看情况
先思考一个问题，人类社会中是否存在弱肉强食的规则呢？存在，我可以肯定地回答你，只不过换成了一种抽象的受限制的概念
最典型的例子——考试
国家的教育资源就那么点，你把这些资源看成是能量
我们每个人都有想享受更好资源的需求，但是资源有限，只能让吸收能量能力更强的人获得，说白了就是那些成绩好的人（注意，这个“只能”不是指特权，而是在一个公平竞争的状态下，你抢不过别人，同样一张卷子，人家考满分，你格都及不了，最后就只能让他获得更好的奖励）
这就是最典型的人类社会抽象的“弱肉强食”
还包括公司收购兼并、国家战争等等
在这种情况下，弱者确实只能忍气吞声，你成绩没人家高，人家比你读更好的学校，你不能有意见，你有意见也只能忍着，你不能说我高考虽然只有200分，但我觉得我天资聪慧，我应该被保送哈佛大学，这种话你可以说，但别人也可以笑
但同时要注意，人类社会中，强者享受该规则的前提是合法合规的，也就说白了是受限制的利用规则
我可以努力学习成绩好超过你，这个没问题
但是我不能靠作弊成绩比你高，然后还去抢走你的资源，这个就有问题了
但值得注意的是，这一点限制只在人类社会中存在，不包括自然界中
自然界的弱肉强食比这个残暴得多，有的动物专门猎杀幼崽，这显然是不公平的，但是因为只涉及能力问题，所以也是可以存在的
但人类社会是不会允许这种情况发生，利用规则也必须是合法合规合理的
所以你问的，别人压制你，你该忍着吗？
如果是正当的，当然得忍着，否则就是无能狂怒
如果是不正当的，当然不能忍，因为对方违反了使用弱肉强食规则的前提条件，那么你就不需要承担这个规则所带来的不利后果了
你之所以会困惑，就是因为把人类社会和自然界，及其相关的概念搞混了
以上
更新：分享另外一个关于动物和法的回答，感兴趣的朋友可以看看
你这个问的就有问题啊。
如果你问的是：你认为你天生就有吃动物的权力/能力吗？用的是power或者ability而不是right，我觉得可能合适点，但依旧有瑕疵。因为这个问题和权力或者权利其实都不太沾边，但用能力一词的话这个题目也没有问的必要。
之所以这么说，是因为权利是和义务对应的，产生于近现代社会的一个法律概念，而且一般来说是现有义务再有权利的。
比如说我们认识到父母有抚养未成年子女的义务，于是乎就有了抚养权和被抚养权问题。
所以按照你这个问法，我们首先应该探讨的是：动物是不是有被我们吃的义务？
这种问法显然是不成立的，所以说，吃动物准确说应该是就人类的一种能力，用ability来概括更准确。但如果是问我们是不是天生就有吃动物的能力，嗯...我们要是没有这种能力，是怎么进化到这一步的？
所以我说你这是个伪命题。
当然你可能会有疑问，不是有动物保护法规定了不准食用某种动物吗？
事实上动物食用的限制其实是在离现在不久的时候，人们认识到了世界的多样性以及生态圈需要平衡之后开始的。这既是为了保护地球，也是为了让环境不继续恶化，保持在一个事宜我们生存的状态之下。
从原始社会开始，人们就食用动物，这是一种本能的体现，在当时不存在什么濒危动物的说法，为了生存即便把某种动物吃灭绝了也无所谓。
但是社会发展到这一步，我们需要人为地做出调整和干预，法律会因为需要受到保护等原因，而针对某种动物限制我们使用这种能力，于是乎因为法律，这部分涉及到了“权力”限制的问题。
但吃动物的整体行为依旧和权利不沾边。
而且你的具体描述中最后一个问题提的很奇怪：
"如果你认为吃肉是你的权利，那你是否也承认了弱肉强食的规则。“
弱肉强食是一种自然规则，自然规则和法律概念是不应该拿来比较的，二者没有成立上的必然联系。
”那么，如果有更强的人压榨你时，你是否也要承认弱肉强食的规则？"
受人压榨和弱肉强食之间也没关系啊？
我们生活在人类社会中，在现代文明中，为什么两个自然人之间的问题需要用自然准则来评价？
更强的人压榨我，在压榨特指剥削或搜刮的情况下，比如强迫劳动或者减少薪金或者对我实施伤害行为，那这是对我人身权利或者财产权利的一种侵害，是由法律来调整的，我承不承认弱肉强食都可以用法律制裁他。
这个错误和上面的基本一致，就是把人类社会的概念和自然规律进行了混淆。
所以你这个问题可以算是人类社会和自然规律概念交错下的一个的伪命题，问出来其实有点像：国家适用不同的法律会不会影响水的沸点？
你最大的问题就在于把某时期产生的法律概念和整个自然界的规律进行比对。
的确在法律中存在有关动物的条款，比如一些国家规定不允许虐待动物，我们国家规定无故打死他人动物可以按照毁坏财物处理，但其出发点都是人。比如禁止虐待动物的国家考虑的是虐待行为在人类社会带来的不良影响，无故打死他人动物可以按照毁坏财物处理考虑的是保护拥有者的损失。
但你把法律的权利概念和自然界弱肉强食放到一个问题里，我只能说二者毫无关联，你一定要我给一个答案的话，那就是：
我天生有吃动物的能力，但是法律对我能力加以了限制，但这个和权利没有关系，所以也不存在天生吃动物权利的问题。另外弱肉强食这一自然规律不随限制程度或者我使用这种能力与否而转移，且弱肉强食不等于人与人之间可以互相压榨。
以上~
根据第七次全国人口普查结果，截至2020年11月1日零时，全国人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为37750200人，与2010年第六次全国人口普查相比，文盲人口减少16906373人，文盲率由4.08%下降为2.67%，下降1.41个百分点。
“文盲”的界定，随着时代变迁而在不断变化着，识字达标并非永恒的脱盲标准。当今的时代，日新月异，尤其是近年来，一周不获取新知，可能就跟不上别人的节奏，甚至听不懂别人在说什么，这种现象也常常被戏称为“新文盲”。
如果不能持续地学习、进步，跟上社会发展的脚步，一个受过教育、“知识丰富”的人也会沦为“文盲”。这意味着，教育，尤其是广义的“扫盲”教育，将是一项与社会发展伴生的长期任务。
从这个意义上，扫盲工作，也可说是“只有进行时，没有完成时”。教育、学习，对国家、社会、个人来说，都应当是一项“终身”事业。
“扫盲”为每一个中国人带来的，不仅是基本知识文化水平的进步，更是一种教育普及、终身学习的理念。
未富先左，连虚伪都算不上，顶多是自我安慰，累了喝口鸡汤。
简直 NM 歪曲事实强词夺理！
人类社会系统内部农业养殖的肉食跟 TM 弱肉强食有个瘠薄关系？跟特么种植小麦水稻有啥区别？
你要说人类的肉食全部来自于自然界野生动物，那你问这句还有点道理，可是人类脱离自然界的食物链竞争都特么多少年了？人类自己利用现代工农业手段搞点种植业养殖业还 TM 能扯上弱肉强食？？？
既然你认为吃肉是不对的，那你吃水稻小麦就是对的了？合着动物就是生物，植物就不是生物了？
那麻烦你做个表率，直播一个月不吃任何食物，好不好？
谁跟地府有关系户？就像题主这种人，麻烦就别让丫投人胎了好吧？矫情成这样让其他物种看笑话！
你能发表这种言论而没被饿死，是因为我们的祖先百万年来把能威胁我们的，不愿意被我们吃的杀得差不多了。
只有鸡鸭鱼牛羊这些人类容易饲养屠宰的才大规模活了下来，原因是对人有利。
是祖先让原本弱肉强食的自然界，变成了可以讲道理的人类社会。
而之所以人不会被强大欺压，是因为人类本身创造了最大的暴力机构-国家。
国家保护我们每一个人的安全，可以用语言而不是拳头处理问题。
而人类以外的物种威胁到人类的时候，国家的暴力才会最直观的体验。
总结:所有的权利都是祖先杀出来的，杀光了有威胁的异类。然后为了争夺权利互相斗争，出现部落，群体，国家雏形。这一切都是争斗出来的，如果题主觉得不合理，可以到某个个人可以对自己行为负责的国家。然后宣布自己脱离人类，人类的一切行为与自己无关，自己所遭受的一切待遇也不会受到人类社会的追责或者法律，自己想象一下吧。
吃饱了撑得，才会觉得所有的一切理所当然。
蛤蛤蛤蛤蛤（爷居然火了蛤蛤蛤蛤蛤）
爷混迹知乎十余年（bushi
我居然因为一个十分钟写出来的小玩意火了哈哈哈哈哈哈…（等等…因为我吸引你们的不是我迷人的魅力吗？该死！）
评论区很好玩哦！感谢你们在我枯燥无味的生活中增加了一点快乐 并且让我有了一种被人认可的激动感。
爷明天开学啦蛤蛤蛤蛤（各位知乎大佬给我助力 ），有些小可爱的评论可能没法及时看到，但是到时候我会攒在一起看的哦！！
还有一件事
我的语气不像个女孩子吗？
爷可是一个如假包换的美（大）少（憨）女（憨）啊！！！
———————美少女的分割线————————
（以下原答）
半夜一点钟，我吃着夜宵刷着知乎，看到一个小姐姐提问：我天生就有吃动物的权利吗？
这时我想
我有吃动物的权利吗？
我的老师没有告诉我，我的家长也没有
我突然想到，这些动物被我们吃了以后会多么痛苦啊！
于是我痛心疾首洗心革面
我决定放下手中的肉。
而当夹起青菜就在要放入嘴里的那一瞬间，我想：
“我有吃植物的权利吗？”
它们没有反抗的权利，它们如此弱小，我作为一个高等生物，不但不帮助它们，反而吃了他们，这不是弱肉强食，不对，弱菜强食吗？
我痛心疾首洗心革面，放下筷子决定再不吃菜
于是我端起一杯水，正打算喝的时候，聪明的我注意到了里面的细小生物
“我有权利吃这些微生物吗？”
它们是如此弱小，没有权利反抗，我不仅不保护它们，反而吃了它们，我简直就是变态！！
于是我痛心疾首洗心革面
躺在床上闭上眼睛轻轻呼吸
等等！！
“我有呼吸的权利吗？”
…
我痛心疾首洗心革面再不呼吸
于是三分钟之后
我走向了天堂
天使问我：你是因为什么死的？
我微微一笑，拉起她的手说：因为知乎一个美丽小姐姐闲着没事站在至高无上的道德角度提问我们有吃动物的权利没有。我明白了她的良苦用心，于是
痛心疾首洗心革面
几大宗教里面， 只有佛教的“轮回”（Saṃsāra，transmigration/palingenesia）比较好地解决了这个理论难题。
尘归尘，土归土（ashes to ashes, dust to dust）
今生吃动物，下一生变植物。
不管愿不愿意， 人死后绝大部分是变成植物的营养。
你认为你天生就有吃动物的权利吗？
俺不认为俺天生就有吃动物的权利， 但是不吃的话俺会饿啊。
弱肉强食无处不在
你比动物强，你吃了他们的肉；
你跟朋友出去玩，他长得帅，所以你约出来的女生最后看上了他，他们很快就结婚了；
现在你成了光棍，心里很丧，正好碰到双十一秒杀活动，你看上了一台笔记本电脑，结果因为别人网速比你好，你没抢到；
没办法你只能努力赚钱，于是想认真工作，但是老板把加薪机会给了比你更认真工作的人；
你决定比他更努力，于是天天熬夜，头发都掉了一半，最后老板遗憾的告诉你们公司被竞争对手挤垮了
别人比你强，就算他没有主动压榨你的意思，也会在各方面影响到你，所以为什么要否认弱肉强食？
吃动物的权利，有啊，老天爷给的，牙齿里面那两个尖牙就是用来吃肉的。
吃植物的权利，有啊，老天爷给的，牙齿里面那排门牙和后面的磨牙就是用来吃素的。
弱肉强食的规则，一直存在啊，动物世界看过没？
有人压榨我，我也有反抗的权利啊，还是老天爷给的，灵活的双手可以握拳握刀握枪还可以打字，庞大的脑容量可以判断局势是反抗还是撤退，以及如何反抗和如何撤退。
……
有问题吗？
我长着犬齿，我是杂食动物，我需要必须的动物性营养源，所以我有吃动物的权利。
我比猪牛鸡强，猪牛鸡吃起来没有危险，我可以吃猪牛鸡，野生动物有病毒寄生虫的危险，我不可以吃野生动物，我们族群没有同类相食的习惯，且有阮病毒的风险，所以我不吃人。
所以在食物链当中，我遵守弱肉强食的自然法则，我生下来就要吃动物，不光吃动物，我还要吃食物的茎叶子实。我死后，组成我身体的有机物质会被微生物分解，或者被焚烧，总之会被还原成无机物。无论生死，我都是自然的一部分，我都存在于食物链中。
人类社会不是食物链，是我作为人这种群居生物生活的族群，不遵守弱肉强食的规则，为了族群的延续，我要保护儿童和老人。
可满意？你如果超脱了食物链，修成正果，不屑于我这样的杂食动物为伍，请切记，飞升以后不要留下肉身，会破坏我们这个世界的能量守恒。
我不知道。
因为权利这个概念是人类社会形成的玩意。
然后我想了想，我的父亲是吃肉吃饭活到现在的，我的爷爷也是，我的祖宗也是，人类社会的诞生就是由无数人的祖宗聚集在一起才形成的。
拿一群吃肉的野蛮人定的规矩，去评击野蛮人吃肉这种野蛮行为……
额……
感觉哪里不对劲的样子……
你认为你天生就有吃米米的权利吗？
你认为你天生就有吃米米的权利吗？为什么米米要被你吃，只因为你比它更强大，你遵循的是弱米强食的规则？如果你认为吃米是你的权利，那你是否也承认了弱米强食的规则。那么，如果有更强的人压榨你时，你是否也要承认弱米强食的规则？
你认为你天生就有吃菜菜的权利吗？
你认为你天生就有吃菜菜的权利吗？为什么菜菜要被你吃，只因为你比它更强大，你遵循的是弱菜强食的规则？如果你认为吃菜是你的权利，那你是否也承认了弱菜强食的规则。那么，如果有更强的人压榨你时，你是否也要承认弱菜强食的规则？
你认为你天生就有吃面面的权利吗？
你认为你天生就有吃面面的权利吗？为什么面面要被你吃，只因为你比它更强大，你遵循的是弱面强食的规则？如果你认为吃面是你的权利，那你是否也承认了弱面强食的规则。那么，如果有更强的人压榨你时，你是否也要承认弱面强食的规则？
接受评论区建议，修改答案了哦～
此外，请允许我向稻稻（水稻）和麦麦（麦子）表示我诚挚的歉意，我没有经过它们允许就直接将回答转移到了米米和面面身上ಥ_ಥ（哈哈哈哈哈哈哈）
————————————————————————
再来说两句哈哈哈，为菇菇感到心痛的伙伴们可以放心了，它已经站起来了，我前段时间吃菌菌中毒了哈哈哈哈
我没有吃动物的权利。
我也没有吃植物的权利。
但是我脸皮厚，我没道德，我非常贪婪。
所以我不仅吃动物，我还吃植物种子。
我很有负罪感。我知道这样做是不对的。
所以希望你做个表率。
一个月不吃动物也不吃植物好吗？
你如果能做到我立刻向你学习。
期待。
期待你无私的表现。
谢谢。
没有，我得用挣来的钱去买，或者自己钻山沟子抓。
白拿的话肉摊摊主会打我，抓错品种警察还会抓我。
我大概率打不过摊主，丫有刀有盾，搁古代算精锐。
我大概率也打不过警察，丫有身份，搁当代叫袭警。
对，我是杂食动物。
杂食动物的意思就是我既可以吃植物也可以吃动物，且大概率，必须既吃动物也吃植物才会更健康。
所以我在整个生态链的位置就是吃植物中相对好消化的部分并且吃部分的动物作为补充。
所以，即便是按照基本的大自然的演化结果来看。我和地球上的任何一种杂食动物一样，有吃其他动物的权利。
#权利的总和#
这个问题是一个很关键的伦理问题——
人的自由到底边界在哪里？
这答案是很简洁的——你的自由即你能做到而且你能负担后果的一切选择的集合。
也就是一共有两个圆圈——你能做到和你能负担。
先看“你能做到”。这意味着你的选择范围覆盖了一切物理学所允许的可能性。
这其中不但包括了吃动物，实际上也包括了一切人类视为犯罪而你有能力做到的事情。也包括了一切人类视为愚蠢的事情——譬如喝硫酸，拿脑袋撞墙或者跳火山口。
这也包括你的体力特别好，于是你会拥有跳得更远的自由。
也包括你的财产很多，于是你会拥有付酬请更多人帮你实现你的计划的自由。。
在这里不存在任何道德审判或者法律伦理约束。你在物理不能办到，才是这里真正的限制。
再看“你能负担”。
这取决于你对于你的选择的后果有何预料，以及你对你自己负担能力的预料。
所以你常常看到无知的人有更多“实际的自由”——比如因为不了解安全法，有人回去偷国防电缆。
比如因为不了解女孩子的心思，有人胡说八道，以为那都“只是公主病，哄一下就好了”。
你也常常看到没有道德的人拥有更多“实际的自由”。因为他们不相信那背后存在不可逃避的后果。
你也常常看到一些人因此拥有更少的自由——比如他们相信自己肯定承受不起闲言碎语，或者得罪不起某个虚张声势的侵犯者，或者失去这份工作再也找不到更好的了。
说到这里，相信你也看出来了——实际上“负担得起”本身就是一种“做得到”，就是一种能力。
换句话说，
一切你力所能及的，都是你的权利。Everything in your power, is in your right.
唯一限制你的是在一切短期、中期、长期向你反馈的自然规律。
只不过，不要以为只有物理规律才是自然规律，而道德律就不是自然规律。
这就是天赋之人权。
回头切合一下本题——吃动物是你物理上做得到的，你就已经有了选择的权利。
你需要考虑的是吃动物所随附的各种后果你是否管理和承担得了。
所谓的管理，是指你有没有能力使得部分后果不发生——比如是否可以通过宣传、解说影响足够的人对你的这项行为不敌视、不追究，或者是否可以去到这样一个环境中去。
同时你还要仔仔细细的考虑清楚——这个不管是你自己创造还是加入的环境，是否有足够的自我持续能力。
你显然不希望跳到一块浮冰上安营扎寨，也不会希望不停的从浮冰跳向新浮冰。
所谓承受，是指承受做这些管理的成本，以及管理失败的后果。
做完这些减法，你就会得到属于你自己的结论。
别人最终不能替代你做这个计算，也不能替你承担计算失败的后果，一切最终都看你自己。
从这个角度出发，你以后下也不要问什么“我是否有某种权利”或者“该不该做某事”——因为追根到底他人的结论对你是没有意义的，你只能作为观察他人的逻辑的窗口。
最让人不耐烦的是这种没有营养的问法问到的常常是一些逻辑不连贯、人格不成熟的小孩子的空洞的（然而是“坚决的”）立场。于是观察意义也有限。
你其实应该问“做某事有哪些潜在的（负面）后果”，或者“如果你是反对xxx的，那么你的理由为何”。
我拥有吃肉的权力，权力！不是权利。
我遵循的不是弱肉强食的规则，我遵循的是老子有资格吃肉的规则。
别人要来吃我的肉，难道我还躺着让他吃啊。
你这么不服，那你也可以逼迫人类不吃肉嘛，有种别人吃一只鸡一头牛你就杀一个人，只要一不断地杀下去，总有一天人类会停止吃肉的。
我就天天吃肉，直到你杀到我面前的那天，到时候我还是不服，要么你nen死我，要么我nen死你。
有种你别跑，谁怂谁是孙子。
被吃的动物本来就有反抗的权利，每个人也有反抗压迫的权利。
真要比“弱”，植物不能跑不能反击，也不能像某些动物一样卖萌获得头脑发热的人的同情。你认为你天生就有吃植物的权利吗？
看了这个问题下的回答，我决定还是不答了。。。
我和题主只有一个区别:
我的祖先发明了弓箭。
所以说，是的，我有这个权利。
你在这里讨论这种问题因为是幸福年代的小孩吧 祥林嫂上学的时候没上过吗？狼会在没有食物的时候到村子里吃人的啊
饥荒人吃人见过吗？这个时候你不会感谢上帝这个世界上还有一些动物、植物可以让你吃，让别人吃，使得他们不至于吃你或者不至于你去吃同类吗？
不要说总有东西可以吃，真的是这样的话，也没有饥荒了，那时候真的是有些地方树皮都被啃秃了。还是说你觉得你的存在和那些小动物的存在是一样的，你可以让别人吃，甚至是让小动物吃以解救别的人、别的动物？
你怎么不问浣熊天生就能吃小猫咪吗？雌螳螂天生就能吃雄螳螂吗？
动物自己也会吃动物，动物之间的剥夺和你剥夺动物有什么区别吗？把人丢进深山里狮子老虎熊也是要来剥夺人的呀 你觉得它们会和人讨论它们有没有权利吃掉人吗
所以不要过于高看你自己 人也是动物 不要把自己想的多么高尚伟大有道德富有同情心 不要把自己想的过于高级 不要把人类想象成圣母 人类也只是站在泥土上的动物而已
另外
你看到蚊子叮你 你不打它吗？ 你天生就有权利打它吗？
你看到蟑螂在你的蔬菜里 你不打它吗 你天生就有打它的权利吗？
同样是剥夺 怎么蚊子蟑螂你不考虑呢？ 而只考虑那些你喜欢的小动物？蚊子蟑螂这种弱小生物不配活着吗？ 你的偏好性太强同样也不公平 你能对所有生物一视同仁的仁慈吗？还是只能想到你能认识到的那些？
不过你认为没有权利吃你可以不吃
但是你只吃素吗？你认为你有权利吃植物吗？看不起没脑子不会动不像人的植物？你吃的植物被种出来的时候需要除虫，那些小虫不是为你牺牲的吗？你有权利扼杀它们就为了吃蔬菜？
你也不会从没吃过动物吧？那你是不是要天天忏悔？
说的你不承认就不会被黑熊一巴掌呼死然后被鬣狗分食一样……
这不在权利的论域内。任何试图定义这类行为的“权利”的行为非__即__。
直立恐怖猿看到这问题一定很感慨
我要不是为了吃肉
从树上下来干嘛呢？？？？
更新：
手里的窝窝头突然就不香了～ https://www.zhihu.com/video/1244690012173639680—————————分割线——————————
我不仅有吃（合法的）动物的权利，要是我快饿死了，身边坐着一个大熊猫，要是我打得过它（在现行的宇宙规则下，基本没这可能），我还可以吃大熊猫刺身呢！
这叫紧急避险！
从生物学的角度来讲，
人类放弃了牙尖爪利，力量，速度等主流的进化方向，而在残酷生境和偶然因素下进化出了最为烧钱的智慧，就是为了站在食物链顶端，而不是在统治地球后，出于泛道德上的考虑，选择当一个一级消费者。
说难听点，人是万物的是尺度，而人类的道德只属于人类，人只能是目的，不能是手段。悲悯万物生灵这种想法，拿来自省就好，实在没必要强加于人。
“某动物保护主义者”在西伯利亚某国进行保护动物的宣传，他发现该国军队大量的把森林里的野生动物做成“罐头”作为应急军粮，他非常气愤，拿着条幅到军队主题抗议.......
司令官知道了这件事情，先是客气的把那个人请了进来，听了这个“动物保护主义者”的长篇大论，比如，“人没有权利吃动物......”等等.......
终于，司令官不耐烦了，让人把这个“动物保护主义者”扔进了驻地附近冰天雪地的深山老林里，给了他一些打猎的用具........
关于这个“动物保护主义者”的结局有几种说法：
1.有目击者说，这个“动物保护主义者”在森林里遇到了一头熊，他竟然跟熊讲“动物是人类的朋友”，然后想过去拥抱那头熊，然后，他成了熊的“美餐”。
2.有目击者说，这个“动物保护主义者”因为不想伤害动物，而活活饿死了........
3.还有目击者说，这个“动物保护主义者”最终拿起了打猎用具，猎杀了包括2头鹿在内的很多野生动物，靠动物的肉充饥，最终等到了司令官把他带回了驻地，司令问了他一句话：“你有什么权利吃森林里的动物呢？”
那人回答：“我要把动物保护主义的思想传承下去，所以必须做出牺牲.......”
然后，司令官当场枪毙了他......
以上是个人意见，仅供参考！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有