如何评价美国人众筹买推特让川普闭嘴的事情？
关于美国人众筹买推特让特朗普闭嘴这件事，可以从几个层面来评价。首先，这反映了美国社会在信息传播和言论自由议题上的深刻分歧，也折射出政治极化背景下，民间力量试图通过非传统方式介入公共领域的一种尝试。
支持者观点：
维护公共空间免受“不当言论”影响： 支持者认为，特朗普在推特上的言论常常充斥着虚假信息、煽动性内容，甚至对民主制度构成威胁。他们认为，Twitter（现在叫X）作为一个全球性的信息平台，理应承担起责任，不能成为传播有害信息的温床。众筹买下推特，可以让他们有机会制定更严格的内容审核政策，限制甚至永久封禁那些他们认为“不负责任”的账号，特别是特朗普的账号，以此净化网络空间。
实现“民主”的另一种形式： 这种众筹行为被视为一种自下而上的公民行动，是普通民众表达政治诉求、影响公共政策的一种方式。在他们看来，既然平台所有者（如马斯克）有权决定平台规则，那么民众也有权通过集合力量，来影响平台的走向，甚至“赎回”这个平台，让它符合自己的价值观。这是一种对传统权力运作方式的挑战，试图用“人民的力量”来制衡强大的平台资本。
对平台“言论自由”的重新定义： 对于支持者而言，他们理解的“言论自由”并非绝对放任，而是包含了一种对信息质量和对社会影响的责任。他们认为，特朗普的言论已经超出了“正常”的政治辩论范畴，对社会造成了实际伤害。因此，限制他的言论，是维护社会稳定和公共利益的必要之举。
反对者观点：
对“言论自由”原则的根本性挑战： 反对者，尤其是那些认同绝对言论自由原则的人，认为这种众筹行为是对民主基石的侵蚀。他们认为，即使特朗普的言论令人反感，但只要不触犯法律，就应该允许他发声。让一群特定政治倾向的人通过金钱来“压制”另一个人的声音，本质上是剥夺了对方的发言权，是一种“多数人的暴政”或“有组织的审查”。
“闭嘴”的目的过于狭隘和政治化： 批评者指出，这个众筹的核心目的是“让特朗普闭嘴”，这暴露了其政治目的性过强，而非真心为了平台的整体健康或促进更广泛的讨论。他们认为，任何平台都不应该被特定政治派别“绑架”，成为打压异己的工具。如果可以为了“让某人闭嘴”而众筹买下平台，那么反过来，另一派人也可以众筹买下平台来“让特定观点发声”，这将导致平台成为政治斗争的永无止境的战场。
民意众筹的不可行性和潜在风险： 即使在操作层面，用众筹的方式来收购一个市值巨大的公司（如Twitter/X）也并非易事。更重要的是，一旦这种模式被接受，将开启一个危险的先例：未来的社交媒体平台可能会被各种利益集团或政治派别轮番“购买”和“控制”，平台的功能和规则会随着每一次所有权的易手而剧烈变动，这将导致信息环境的极度不稳定，用户也无所适从。
对平台治理的根本性误解： 社交媒体平台的治理是一个复杂的问题，涉及到技术、法律、社会责任和用户体验等多个层面。仅仅通过众筹购买，然后由一群临时凑合起来的人来制定规则，很可能缺乏专业性和长远规划，甚至会因为内部的意见不合而导致平台运营混乱。
更深层次的思考：
平台资本与公共权力的边界： 这件事触及了一个核心问题：当一个社交媒体平台拥有了巨大的信息传播能力和影响力，它在多大程度上应该被视为“公共领域”？它的所有者是否应该受到比普通商人更多的社会责任的约束？而民众又是否应该拥有某种形式的“介入权”？
“言论自由”的边界在哪里？ 特朗普的言论是否触碰了“煽动仇恨”、“传播虚假信息”的红线？即使不触犯法律，其对社会造成的实际伤害是否应该成为限制其发言的理由？这背后是对“言论自由”是绝对的还是相对的、是保护发言权还是保护信息环境的根本性讨论。
科技巨头的权力与民主治理： 科技巨头掌握着海量数据和庞大的用户群体，它们对公共舆论的塑造能力甚至超过了许多国家政府。这种权力是否应该被有效监管？而民众又是否有能力和途径去制衡这种权力？众筹买推特，虽然不一定能成功，但至少是一种尝试。
总的来说，美国人众筹买推特让特朗普闭嘴的这件事，与其说是一场可能成功的商业收购，不如说是一次政治立场强烈的社会动员和对现有信息秩序的挑战。它暴露了在高度政治化和信息爆炸的时代，人们对于信息传播平台、言论自由边界以及公民参与公共事务的多种诉求和焦虑。支持者看到了“人民当家作主”的可能，反对者则担忧“言论自由”的倒退和政治操弄的风险。无论结果如何，这件事本身已经成为了观察美国社会政治生态和信息权力格局演变的一个有趣样本。
支持者观点：
维护公共空间免受“不当言论”影响： 支持者认为，特朗普在推特上的言论常常充斥着虚假信息、煽动性内容，甚至对民主制度构成威胁。他们认为，Twitter（现在叫X）作为一个全球性的信息平台，理应承担起责任，不能成为传播有害信息的温床。众筹买下推特，可以让他们有机会制定更严格的内容审核政策，限制甚至永久封禁那些他们认为“不负责任”的账号，特别是特朗普的账号，以此净化网络空间。
实现“民主”的另一种形式： 这种众筹行为被视为一种自下而上的公民行动，是普通民众表达政治诉求、影响公共政策的一种方式。在他们看来，既然平台所有者（如马斯克）有权决定平台规则，那么民众也有权通过集合力量，来影响平台的走向，甚至“赎回”这个平台，让它符合自己的价值观。这是一种对传统权力运作方式的挑战，试图用“人民的力量”来制衡强大的平台资本。
对平台“言论自由”的重新定义： 对于支持者而言，他们理解的“言论自由”并非绝对放任，而是包含了一种对信息质量和对社会影响的责任。他们认为，特朗普的言论已经超出了“正常”的政治辩论范畴，对社会造成了实际伤害。因此，限制他的言论，是维护社会稳定和公共利益的必要之举。
反对者观点：
对“言论自由”原则的根本性挑战： 反对者，尤其是那些认同绝对言论自由原则的人，认为这种众筹行为是对民主基石的侵蚀。他们认为，即使特朗普的言论令人反感，但只要不触犯法律，就应该允许他发声。让一群特定政治倾向的人通过金钱来“压制”另一个人的声音，本质上是剥夺了对方的发言权，是一种“多数人的暴政”或“有组织的审查”。
“闭嘴”的目的过于狭隘和政治化： 批评者指出，这个众筹的核心目的是“让特朗普闭嘴”，这暴露了其政治目的性过强，而非真心为了平台的整体健康或促进更广泛的讨论。他们认为，任何平台都不应该被特定政治派别“绑架”，成为打压异己的工具。如果可以为了“让某人闭嘴”而众筹买下平台，那么反过来，另一派人也可以众筹买下平台来“让特定观点发声”，这将导致平台成为政治斗争的永无止境的战场。
民意众筹的不可行性和潜在风险： 即使在操作层面，用众筹的方式来收购一个市值巨大的公司（如Twitter/X）也并非易事。更重要的是，一旦这种模式被接受，将开启一个危险的先例：未来的社交媒体平台可能会被各种利益集团或政治派别轮番“购买”和“控制”，平台的功能和规则会随着每一次所有权的易手而剧烈变动，这将导致信息环境的极度不稳定，用户也无所适从。
对平台治理的根本性误解： 社交媒体平台的治理是一个复杂的问题，涉及到技术、法律、社会责任和用户体验等多个层面。仅仅通过众筹购买，然后由一群临时凑合起来的人来制定规则，很可能缺乏专业性和长远规划，甚至会因为内部的意见不合而导致平台运营混乱。
更深层次的思考：
平台资本与公共权力的边界： 这件事触及了一个核心问题：当一个社交媒体平台拥有了巨大的信息传播能力和影响力，它在多大程度上应该被视为“公共领域”？它的所有者是否应该受到比普通商人更多的社会责任的约束？而民众又是否应该拥有某种形式的“介入权”？
“言论自由”的边界在哪里？ 特朗普的言论是否触碰了“煽动仇恨”、“传播虚假信息”的红线？即使不触犯法律，其对社会造成的实际伤害是否应该成为限制其发言的理由？这背后是对“言论自由”是绝对的还是相对的、是保护发言权还是保护信息环境的根本性讨论。
科技巨头的权力与民主治理： 科技巨头掌握着海量数据和庞大的用户群体，它们对公共舆论的塑造能力甚至超过了许多国家政府。这种权力是否应该被有效监管？而民众又是否有能力和途径去制衡这种权力？众筹买推特，虽然不一定能成功，但至少是一种尝试。
总的来说，美国人众筹买推特让特朗普闭嘴的这件事，与其说是一场可能成功的商业收购，不如说是一次政治立场强烈的社会动员和对现有信息秩序的挑战。它暴露了在高度政治化和信息爆炸的时代，人们对于信息传播平台、言论自由边界以及公民参与公共事务的多种诉求和焦虑。支持者看到了“人民当家作主”的可能，反对者则担忧“言论自由”的倒退和政治操弄的风险。无论结果如何，这件事本身已经成为了观察美国社会政治生态和信息权力格局演变的一个有趣样本。
网友意见
这真是网红教你怎样年入2.5亿美元还不交税。
这种事情，我小时候真的有过不成熟的想法，比如每个人给我1分钱，我将变成千万富翁。后来我知道为什么不成熟了，因为没有要别人给钱的理由。--也怪自己没有一个说服别人给钱的故事。
类似的话题
-
关于美国人众筹买推特让特朗普闭嘴这件事，可以从几个层面来评价。首先，这反映了美国社会在信息传播和言论自由议题上的深刻分歧，也折射出政治极化背景下，民间力量试图通过非传统方式介入公共领域的一种尝试。支持者观点： 维护公共空间免受“不当言论”影响： 支持者认为，特朗普在推特上的言论常常充斥着虚假信息............. -
《美国众神》第一季第八集，也就是季终集，绝对是本季的重头戏，也是将前面所有铺垫一次性爆发的催化剂。如果说前几集是缓慢烘烤，那这一集就是猛火爆炒，将我们对这个世界、对人物的理解推向了一个新的高度。“The Day of the Gods” 这是一个标题就充满力量的集数。故事的回归与聚焦：这一集最大的.............
-
《美国众神》第一季第二集，“神谕”（The Ritual of Sacrifice），可以说是一次非常成功的“定调”之作。如果你觉得第一集还让你有些摸不着头脑，那么这一集绝对能让你对这部剧的世界观、核心冲突以及它那股子“荒诞即现实”的劲儿有了更深的体会。第一集铺垫，第二集爆发：第一集主要是在建立主角.............
-
美剧《美国众神》（American Gods）绝对是一部让人印象深刻的作品，它不像你平时看的那些快节奏、情节紧凑的流水线剧集，它更像是一坛老酒，需要你慢慢品味，才能体会到其中的醇厚和复杂。开篇即惊艳：神话与现实的碰撞这部剧最吸引我的地方，就是它大胆地将古老的神话与现代美国的社会现实结合在一起。想象一.............
-
关于美国女议员成功促使疾控中心（CDC）主任承诺为所有美国人提供免费检测一事，我们可以从多个维度进行解读，它既体现了政治博弈的力量，也预示着公共卫生政策的重大转变，并且其影响是深远且多层次的。政治层面的解读：民意与民意代表的胜利首先，这无疑是这位女议员及其所代表选民群体的一场政治胜利。在疫情持续、经.............
-
美国新冠肺炎确诊人数超过百例，副总统彭斯却依然发表“美国人感染风险仍然很低，没必要买口罩”的言论，这一表态在当时引发了广泛的关注和争议。要评价这一说法，我们需要从多个维度进行分析，包括其科学依据、政治考量以及可能带来的影响。科学层面：风险评估的准确性从科学的角度来看，副总统彭斯的言论在当时是存在争议.............
-
唐纳德·约翰·特朗普，一位在商界和娱乐界早已声名鹊起的实业家和电视名人，以一种前所未有的方式闯入了美国政治，并最终赢得了总统大选，成为美国第45任总统。他的当选本身就标志着美国政治格局的一次重大转变，打破了许多传统的政治精英的预测，也引发了全球范围内的广泛关注和讨论。要评价特朗普，我们需要从多个维度.............
-
关于25%的美国人未见过百元钞票与25%的美国人未见过父亲的现象最近在网络上流传着两组关于美国社会现状的说法：一是“25%的美国人一辈子没有见过100美元的钞票”，二是“25%的美国人一辈子没有见过自己的父亲”。这两组数据乍听之下有些令人惊讶，但深入分析后，我们可以从不同的角度来解读这些现象，并理解.............
-
这项调查结果，即美国人平均每年在“非必需品”上浪费 5339 美元，无疑是一个令人震惊的数字，它揭示了一个普遍存在但常常被忽视的社会现象。要评价这个数字，我们可以从几个不同的角度深入剖析：1. 定义“非必需品”的模糊性与主观性：首先，我们需要意识到“非必需品”本身就是一个相对模糊且高度主观的概念。对.............
-
犹他州最近在多人同居（polygamy）的定罪方面，似乎有了一些法律上的松动。这并不是说犹他州现在就“合法化”了多人同居，而是说，州检察官在起诉多人同居的案件时，选择不再优先使用《家庭法典》的某些条款，转而可能依据其他法律来处理。这种变化，尤其是对那些并非出于剥削或虐待，而是出于宗教信仰而选择多人同.............
-
在美国，关于“现代奴役”的讨论，尤其是指受困于强迫劳动、债务奴役、性剥削等状况的人数，是一个沉重且复杂的话题。关于“至少50万人”这个数字，确实触动了许多人的神经，也促使我们去更深入地审视美国社会中隐藏的阴影。首先，我们要明白“现代奴役”并非指传统意义上那种公开的、法律承认的奴隶制。它更像是一种阴影.............
-
您提到的事件发生在2020年8月25日，美国威斯康星州基诺沙市。当时，一场关于雅各布·布莱克（Jacob Blake）被警察枪击的抗议活动正在进行。凯尔·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）是一名当时17岁的少年，他携带一支半自动步枪出现在抗议现场。事件经过： 背景： 布莱克事件引发了广.............
-
美国最大规模的大学招生舞弊案，涉及50人被捕，耶鲁、斯坦福等顶尖大学卷入，无疑是近年来美国教育界乃至社会的一大丑闻。这起案件的规模之大、牵涉范围之广、手法之隐蔽，都令人震惊，也引发了深刻的讨论和反思。案件概览：冰山一角下的庞大产业链这起舞弊案的核心在于一个名为“关键咨询”（The Key）的教育咨询.............
-
这封由美国百人签署的公开信，以其沉甸甸的标题——《拯救来自美国，中国和全球的生命》——一经问世便吸引了广泛关注。它不是一个简单的呼吁，而是精心策划、旨在引发深层思考的行动。首先，从内容上看，这封信的立场是明确且有力的。它并没有回避当前世界面临的严峻挑战，而是直接点出了“生命”这一核心议题，并将矛头指.............
-
关于“蔡英文见美国人卡壳：我说中文有困难”这一说法，其背后折射出的议题是复杂且多维度的，值得深入剖析。首先，我们需要明确一点：这更像是一个 网络上的讨论或者一种解读的呈现，而非一个被广泛报道并得到官方证实的事实。 在公开的政治互动中，领导人的语言使用通常是经过精心准备和安排的，任何“卡壳”或“困难”.............
-
4月3日，美国政府发布了对海外美国公民的旅行建议，敦促他们“立即”回国。这一举措立即引发了广泛关注和讨论，我们可以从几个不同的角度来审视和评价它。首先，从政府责任和公民保护的角度来看，这种敦促并非空穴来风。它通常是在海外出现重大、突发的安全风险时发布的。考虑到4月3日这个时间点，很可能与当时全球或特.............
-
共青团中央微博发表的《让美国人先走，越南带路党的最后岁月》一文，一经发布便引发了广泛的讨论和争议。要评价这篇文章，我们需要从几个层面去理解它所传达的信息、其写作意图、可能产生的效果以及它所反映出的时代背景。一、 文章的核心内容与立场文章以1975年西贡沦陷前，美国撤离越南时，大量越南亲美人士试图搭乘.............
-
无法抹去的阴影：评判19421946年美国设立日裔美国人集中营的政策1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，将美国拖入了第二次世界大战的漩涡。紧随其后，一股由恐惧、种族主义和国家安全担忧交织而成的巨浪席卷了美国，其最令人发指和不可饶恕的产物，便是从1942年到1946年间，美国政府强行将十万余名日裔美.............
-
好的，我们来详细分析一下“2月29日中文自媒体声称‘全美疫情蔓延，美国人开始抢购枪支囤积弹药’”这一说法被认定为谣言的过程和原因。一、 谣言的传播与初步怀疑1. 时间点与背景： 这个说法出现在2020年2月29日左右。当时，新冠疫情在中国以外的地区开始出现显著的蔓延迹象，特别是欧洲和美国。全球范围.............
-
提起罗伯特·爱德华·李将军，中国人的评价是比较复杂的，这很大程度上受到了我们历史经历和文化价值观的影响。我们看待他，往往不是孤立地看他这个人，而是把他放在一个更大的历史背景和社会脉络里去理解，特别是他所代表的那个时代、那场战争以及南北双方不同的价值观和诉求。首先，我们不得不承认李将军在军事上的 卓越.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有