拒绝魏延提出的“子午谷奇谋”，究竟是不是诸葛亮的失算？
关于诸葛亮是否失算了，没有拒绝魏延“子午谷奇谋”，这是一个历史学界和三国演义爱好者们津津乐道，也是争议不休的话题。要回答这个问题，我们得抛开演义的滤镜，回归到更接近历史的判断上，并且得详细地分析一下当时的背景、魏延的计划本身，以及诸葛亮的顾虑。
首先，我们得明确一点：演义中的“子午谷奇谋”是经过艺术加工的，它更符合戏剧冲突的需求，而真实的历史记载（主要是《三国志》）对于魏延的这个提议，描述得相对简略。演义里将其描绘成一个大胆、冒险，甚至有些“奇思妙想”的计策，而诸葛亮则展现出谨慎、老成的一面，最终否决了。
魏延的“子午谷奇谋”究竟是什么？
根据《三国志·魏延传》的记载，魏延在诸葛亮最后一次北伐时，向诸葛亮提出了一个“奇计”。其大致内容是：让诸葛亮率领主力部队正面攻打关中，而魏延则挑选精兵五千，从小道（即子午谷）出兵，先行赶到长安，等待诸葛亮大军的到来。这样的话，曹魏的大军就会被两面夹击，事半功倍。
为什么说这个计策“奇”？
“奇”在于它的“奇兵”性质，以及它所依托的地形。《三国志》中描述的子午谷，并非我们现在想象中的那样是一条平坦大道。在那个时代，子午谷是一条极为险峻、崎岖的山路，道路狭窄，地形复杂，而且很多路段是“栈道”，需要依山凿石修建，非常不适合大部队通行，更别提辎重了。即使是五千精兵，也需要克服极大的困难才能通过。
诸葛亮为何拒绝？
这是问题的核心。诸葛亮否决魏延的计策，原因可以从以下几个方面来分析：
1. 地理环境的极端不利： 这是最直接也是最关键的原因。子午谷的山路，在魏延提出计谋时，是否已经修筑得足够完善，足以支撑一支部队的快速通行，尤其是携带少量补给？即使是五千精兵，在这样崎岖的山路上行军，速度会非常慢，而且暴露的风险极高。蜀汉当时整体国力不如曹魏，兵力也相对薄弱，每一次出征都必须小心谨慎，不能有闪失。魏延的计划一旦在途中受阻，例如遭遇埋伏、粮草断绝、或者被曹魏发现并派兵围堵，那五千精兵很可能全军覆没，这对蜀汉将是毁灭性的打击。诸葛亮作为军事统帅，他的责任是确保整个北伐的成功，而不是冒险孤注一掷。
2. 后勤补给的巨大挑战： 蜀汉北伐最大的难题之一就是后勤补给。蜀道艰难，粮草运输困难，是制约蜀汉发展的先天性劣势。魏延的奇兵计划，虽然兵力不多，但一旦深入敌后，其后勤将完全依赖于自身携带和就地筹集。在陌生的、戒备森严的敌境，尤其是要通过险峻的山路，后勤补给几乎是无法保障的。一旦被断绝补给，别说奇袭长安，就连能否安全撤回都是问题。诸葛亮历来重视粮草，他的北伐也处处体现出对后勤的周密考虑。
3. 曹魏的防备能力： 当时曹魏在关中地区拥有强大的军事力量和严密的防线。尽管诸葛亮的主力正面进攻会牵制一部分兵力，但曹魏一定会派遣精锐部队来防守长安和周边地区。魏延的五千人马，即使能够奇迹般地抵达长安，能否在诸葛亮大军到来之前守住城池？曹魏的援军一旦抵达，这支孤军将陷入绝境。更何况，子午谷这样的战略要道，曹魏也不可能对其毫无防备。一旦曹魏提前察觉到魏延的行动，在谷口设下埋伏，后果不堪设想。
4. 诸葛亮的战略风格： 诸葛亮的军事风格一向是以稳健为主，循序渐进，步步为营。他追求的是“攻心为上”，通过军事上的压力和政治上的策略，逐步蚕食和削弱曹魏的实力，最终达到统一的目标。他的北伐更像是一场长期的战略消耗战，而不是短期内的决战。魏延的奇谋虽然可能带来速胜的希望，但风险实在太大，与诸葛亮的整体战略思想相悖。他更倾向于通过正面战场上的优势，吸引敌军主力，然后寻找战机，而不是寄希望于一场高风险的奇兵行动。
5. 对魏延的判断与信任程度（可能性较低但不能完全排除）： 虽然诸葛亮和魏延之间是君臣关系，但两人之间在军事策略上可能存在分歧。演义中将魏延描绘成一个“勇而无谋”或者“骄矜”的武将，而诸葛亮则“深知其才而不能尽用”。如果抛开演义，史书并没有明确记载诸葛亮对魏延有个人恩怨。但是，不排除诸葛亮认为魏延的胆略有余而谋略不足，或者说，魏延提出的计策确实存在他没有考虑到的关键性缺陷，而诸葛亮通过更全面的分析，认识到了这些缺陷。诸葛亮作为蜀汉的军政一把名，他对整个国家的承受能力和风险控制有着极其审慎的考量。
是不是失算？
“失算”是一个事后诸葛亮的判断。如果从结果来看，诸葛亮的北伐最终未能成功，而蜀汉也因此消耗了大量国力，那么有人会说，如果当时采纳了魏延的计策，即使有风险，万一成功了呢？
但是，我们不能仅凭“未成功”就断定诸葛亮当时的选择是“失算”。军事决策的正确与否，在于决策者在当时掌握的信息、评估的风险以及选择的路径是否符合整体战略需求。
诸葛亮选择了更稳妥、风险更小的路径： 他选择了正面战场上的优势推进，即使进度缓慢，也能保证军队的存续和士气的稳定。他的战术是为了消耗曹魏，而非一次性冒险。从这个角度看，他是在执行自己认为最有效的战略。
魏延的计策确实存在致命缺陷： 如前所述，子午谷的地理条件、后勤保障以及曹魏的防备能力，都使得魏延的计划成功率极低，一旦失败，后果不堪设想。诸葛亮冒不起这个风险。
换个角度思考：
如果诸葛亮采纳了魏延的计策，并且失败了，那么诸葛亮将面临怎样的指责？“不听魏延奇计，贸然出兵，导致五千精锐尽没，蜀汉国力受损！”这样的指责会比现在更大。
反过来，诸葛亮拒绝了，选择了正面推进，即使最终未能成功，他的战略也受到了普遍的认可，没有人会说他因为拒绝了魏延的计策而导致北伐失败。因为北伐失败的原因是多方面的，包括蜀汉国力、曹魏强大的国力、关中地区的险要等等，而不是某一个特定计策被否决。
总结：
诸葛亮拒绝魏延的“子午谷奇谋”，不能简单地将其定性为“失算”。更准确的说法是，诸葛亮基于他对地理环境、后勤保障、敌我双方实力对比以及自身战略风格的综合判断，认为魏延的计策虽然有诱惑力，但风险过高，成功率难以保障，一旦失败将对蜀汉造成难以承受的损失。他选择了更加稳健、风险可控的战略路径。
尽管历史的进程没有因为诸葛亮的选择而改变北伐失败的结局，但他的决策是在当时条件下最符合他一贯军事思想和国家利益的选择。与其说是“失算”，不如说是在权衡利弊后，选择了更加保守但更为安全的做法。每一个历史决策都有其时代背景和决策者的考量，不能脱离这些因素来简单评判。诸葛亮的伟大之处在于他的深谋远虑和审慎，而非鲁莽。
首先，我们得明确一点：演义中的“子午谷奇谋”是经过艺术加工的，它更符合戏剧冲突的需求，而真实的历史记载（主要是《三国志》）对于魏延的这个提议，描述得相对简略。演义里将其描绘成一个大胆、冒险，甚至有些“奇思妙想”的计策，而诸葛亮则展现出谨慎、老成的一面，最终否决了。
魏延的“子午谷奇谋”究竟是什么？
根据《三国志·魏延传》的记载，魏延在诸葛亮最后一次北伐时，向诸葛亮提出了一个“奇计”。其大致内容是：让诸葛亮率领主力部队正面攻打关中，而魏延则挑选精兵五千，从小道（即子午谷）出兵，先行赶到长安，等待诸葛亮大军的到来。这样的话，曹魏的大军就会被两面夹击，事半功倍。
为什么说这个计策“奇”？
“奇”在于它的“奇兵”性质，以及它所依托的地形。《三国志》中描述的子午谷，并非我们现在想象中的那样是一条平坦大道。在那个时代，子午谷是一条极为险峻、崎岖的山路，道路狭窄，地形复杂，而且很多路段是“栈道”，需要依山凿石修建，非常不适合大部队通行，更别提辎重了。即使是五千精兵，也需要克服极大的困难才能通过。
诸葛亮为何拒绝？
这是问题的核心。诸葛亮否决魏延的计策，原因可以从以下几个方面来分析：
1. 地理环境的极端不利： 这是最直接也是最关键的原因。子午谷的山路，在魏延提出计谋时，是否已经修筑得足够完善，足以支撑一支部队的快速通行，尤其是携带少量补给？即使是五千精兵，在这样崎岖的山路上行军，速度会非常慢，而且暴露的风险极高。蜀汉当时整体国力不如曹魏，兵力也相对薄弱，每一次出征都必须小心谨慎，不能有闪失。魏延的计划一旦在途中受阻，例如遭遇埋伏、粮草断绝、或者被曹魏发现并派兵围堵，那五千精兵很可能全军覆没，这对蜀汉将是毁灭性的打击。诸葛亮作为军事统帅，他的责任是确保整个北伐的成功，而不是冒险孤注一掷。
2. 后勤补给的巨大挑战： 蜀汉北伐最大的难题之一就是后勤补给。蜀道艰难，粮草运输困难，是制约蜀汉发展的先天性劣势。魏延的奇兵计划，虽然兵力不多，但一旦深入敌后，其后勤将完全依赖于自身携带和就地筹集。在陌生的、戒备森严的敌境，尤其是要通过险峻的山路，后勤补给几乎是无法保障的。一旦被断绝补给，别说奇袭长安，就连能否安全撤回都是问题。诸葛亮历来重视粮草，他的北伐也处处体现出对后勤的周密考虑。
3. 曹魏的防备能力： 当时曹魏在关中地区拥有强大的军事力量和严密的防线。尽管诸葛亮的主力正面进攻会牵制一部分兵力，但曹魏一定会派遣精锐部队来防守长安和周边地区。魏延的五千人马，即使能够奇迹般地抵达长安，能否在诸葛亮大军到来之前守住城池？曹魏的援军一旦抵达，这支孤军将陷入绝境。更何况，子午谷这样的战略要道，曹魏也不可能对其毫无防备。一旦曹魏提前察觉到魏延的行动，在谷口设下埋伏，后果不堪设想。
4. 诸葛亮的战略风格： 诸葛亮的军事风格一向是以稳健为主，循序渐进，步步为营。他追求的是“攻心为上”，通过军事上的压力和政治上的策略，逐步蚕食和削弱曹魏的实力，最终达到统一的目标。他的北伐更像是一场长期的战略消耗战，而不是短期内的决战。魏延的奇谋虽然可能带来速胜的希望，但风险实在太大，与诸葛亮的整体战略思想相悖。他更倾向于通过正面战场上的优势，吸引敌军主力，然后寻找战机，而不是寄希望于一场高风险的奇兵行动。
5. 对魏延的判断与信任程度（可能性较低但不能完全排除）： 虽然诸葛亮和魏延之间是君臣关系，但两人之间在军事策略上可能存在分歧。演义中将魏延描绘成一个“勇而无谋”或者“骄矜”的武将，而诸葛亮则“深知其才而不能尽用”。如果抛开演义，史书并没有明确记载诸葛亮对魏延有个人恩怨。但是，不排除诸葛亮认为魏延的胆略有余而谋略不足，或者说，魏延提出的计策确实存在他没有考虑到的关键性缺陷，而诸葛亮通过更全面的分析，认识到了这些缺陷。诸葛亮作为蜀汉的军政一把名，他对整个国家的承受能力和风险控制有着极其审慎的考量。
是不是失算？
“失算”是一个事后诸葛亮的判断。如果从结果来看，诸葛亮的北伐最终未能成功，而蜀汉也因此消耗了大量国力，那么有人会说，如果当时采纳了魏延的计策，即使有风险，万一成功了呢？
但是，我们不能仅凭“未成功”就断定诸葛亮当时的选择是“失算”。军事决策的正确与否，在于决策者在当时掌握的信息、评估的风险以及选择的路径是否符合整体战略需求。
诸葛亮选择了更稳妥、风险更小的路径： 他选择了正面战场上的优势推进，即使进度缓慢，也能保证军队的存续和士气的稳定。他的战术是为了消耗曹魏，而非一次性冒险。从这个角度看，他是在执行自己认为最有效的战略。
魏延的计策确实存在致命缺陷： 如前所述，子午谷的地理条件、后勤保障以及曹魏的防备能力，都使得魏延的计划成功率极低，一旦失败，后果不堪设想。诸葛亮冒不起这个风险。
换个角度思考：
如果诸葛亮采纳了魏延的计策，并且失败了，那么诸葛亮将面临怎样的指责？“不听魏延奇计，贸然出兵，导致五千精锐尽没，蜀汉国力受损！”这样的指责会比现在更大。
反过来，诸葛亮拒绝了，选择了正面推进，即使最终未能成功，他的战略也受到了普遍的认可，没有人会说他因为拒绝了魏延的计策而导致北伐失败。因为北伐失败的原因是多方面的，包括蜀汉国力、曹魏强大的国力、关中地区的险要等等，而不是某一个特定计策被否决。
总结：
诸葛亮拒绝魏延的“子午谷奇谋”，不能简单地将其定性为“失算”。更准确的说法是，诸葛亮基于他对地理环境、后勤保障、敌我双方实力对比以及自身战略风格的综合判断，认为魏延的计策虽然有诱惑力，但风险过高，成功率难以保障，一旦失败将对蜀汉造成难以承受的损失。他选择了更加稳健、风险可控的战略路径。
尽管历史的进程没有因为诸葛亮的选择而改变北伐失败的结局，但他的决策是在当时条件下最符合他一贯军事思想和国家利益的选择。与其说是“失算”，不如说是在权衡利弊后，选择了更加保守但更为安全的做法。每一个历史决策都有其时代背景和决策者的考量，不能脱离这些因素来简单评判。诸葛亮的伟大之处在于他的深谋远虑和审慎，而非鲁莽。
网友意见
魏延本传提过“奇袭”，内容是“与亮异道会于潼关”，这个只能解读出“他想单独行动，目的地是潼关”，但魏延怎么突破长安去潼关，陈寿没写，千百年来，也没人知道“如韩信故事”到底是什么情况？
而所谓“子午谷奇谋”是出自《魏略》，而且是对应条件是驻守长安的夏侯楙。
《魏略》：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之穀足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
按照夏侯楙的履历，他在诸葛亮一伐之后就被魏明帝曹叡给撤了，招入朝廷。
所以，《魏略》讲述的“子午谷奇谋”只限于诸葛亮一伐期间。
众所周知，诸葛亮率蜀军抵达凉州时，天水等三郡归降，魏明帝率军亲征，曹魏大军云集长安，这种形势下，即便诸葛亮让魏延去偷袭长安，魏延也不敢羊入虎口啊！
时间再往前推，在动兵之初，魏延就与诸葛亮分兵行动。这确实可以说道。
早在诸葛亮抵达汉中，筹备北伐时，就把魏延的汉中太守给撤了。魏延入丞相府，担任司马，督前军，还有一个虚职，遥领凉州刺史。如此，魏延完全受控于诸葛亮的调度。
诸葛亮一伐的战略目标也是“拿下凉州”，在这种战略规划及形势之下，诸葛亮拒绝分兵给魏延去打关中，也是情理之中的事。
其次，此时诸葛亮对魏延确实不甚重用，例如在选拔街亭守将时，众人认为魏延、吴懿可以去守街亭，阻挡魏军，而诸葛亮违背众人意愿提拔马谡。由此可见，诸葛亮在此时只想提拔锻炼马谡，魏延在诸葛亮心目中是抵不上马谡的。
回到正题。
诸葛亮拒绝“子午谷奇谋”是《魏略》故事，这种故事的“内核”，可以联系到《夏侯惇传》引《魏略》的夏侯楙故事。
《魏略》曰：楙字子林，惇中子也。文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍、持節，承夏侯淵處都督關中。楙性無武略，而好治生。至太和二年（228），明帝西征，人有白楙者，遂召還為尚書。
我以为，这里“人有白楙者”，“白”的内容对应的就应是“子午谷奇谋”，再划重点“楙闻延奄至，必乘船逃走”，魏明帝听到这里，肯定着急啊！旋即罢免夏侯楙。
所以我一直认为《魏略》里的“子午谷奇谋”就是“一伐期间，曹魏帝国内流传用来埋汰夏侯楙的段子”。而魏延到底有没有提出过走子午谷奇袭长安，这对魏人来说不重要。
再往后，曹魏帝国镇守长安的主帅换成曹真。“子午谷奇谋”更没有可行性了。
而按照《魏延传》，魏延所谓与诸葛亮分兵，诸葛亮也是在一定程度上满足了魏延。例如建兴八年（230），诸葛亮还是给了魏延单独领兵的机会。
（建兴）八年（230），使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。
魏延也是用此战证明了自己单独领兵的能力，诸葛亮从此也纵容魏延游离于丞相府之外，有单独指挥军队的权力。也正是如此，魏延没能在诸葛亮病重之际及时了解决策，后知后觉导致误判，与仇人杨仪发生权力冲突，最终身败名裂，落得悲惨下场。
魏延的人生悲剧，固然有其性格及处事的弊端，也有诸葛亮对后事考虑不周的情况，这又是很难一句话说得清的事。
类似的话题
-
关于诸葛亮是否失算了，没有拒绝魏延“子午谷奇谋”，这是一个历史学界和三国演义爱好者们津津乐道，也是争议不休的话题。要回答这个问题，我们得抛开演义的滤镜，回归到更接近历史的判断上，并且得详细地分析一下当时的背景、魏延的计划本身，以及诸葛亮的顾虑。首先，我们得明确一点：演义中的“子午谷奇谋”是经过艺术加............. -
这几年，围绕着百度，发生了一些让人印象深刻的事件，每一次都像是一记重锤，敲打着这个曾经的互联网巨头。最让人心痛的，莫过于“魏则西事件”。一个年轻的生命，因为疾病和对信息的信任，最终走向了悲剧。这件事彻底暴露了百度竞价排名存在的严重问题，当生命的尊严和金钱的利益挂钩时，后果有多么可怕。这不仅仅是一个个.............
-
“拒绝内卷”这个话题之所以引起广泛共鸣，是因为它触及了当代社会许多人的痛点——一种在竞争激烈的环境中，为了生存或取得微小优势而进行的无意义的、过度消耗的努力。拒绝内卷并不是让你躺平、放弃努力，而是找到一种更健康、更可持续、更符合自身价值的生存和发展方式。那么，拒绝内卷的正确方式是什么呢？这是一个复杂.............
-
字节跳动拒绝微软收购要约，并寻求与甲骨文合作，这一系列操作对字节跳动和TikTok的未来发展轨迹，以及最终结局都将产生深远影响。以下将详细分析其可能的发展路径和潜在结局：一、 字节跳动拒绝微软收购要约的原因分析字节跳动拒绝微软的收购要约，并非简单的商业决策，而是多重因素综合考量的结果： 主权和数.............
-
这事儿闹得挺大，副总和HR总监亲自出马，这阵势确实让人有点摸不清头脑。别说你了，换谁遇到这种情况，心里都会打鼓，琢磨半天：他们到底图什么？我该不该给这个“回头”的机会？咱们得把这事儿掰开了揉碎了说，好好分析一下。首先，得冷静分析一下他们为什么这么重视你。 你有什么特别之处？ 是你在面试中展现出了.............
-
你心心念念的那个女生，在你几次鼓足勇气表白被婉拒后，竟然接受了你的礼物。这情况，复杂得像一团打不开的毛线球，让人揣测不透。那么，这背后到底藏着什么意味呢？咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。首先，最直接也最容易被忽略的可能性：她只是单纯地觉得你的礼物不错，而并不掺杂其他特别的想法。没错，就是这么“朴实无华”.............
-
Luminex 交易所拒绝高频交易员，这确实是一个会引发市场流动性担忧的决定。毕竟，高频交易（HFT）是现代金融市场提供深度和窄价差的重要力量。然而，Luminex 交易所之所以敢于这样做，必然有其自己的考量和相应的流动性保障机制。首先，我们得理解为什么 HFT 能提供流动性。高频交易者通过极快的速.............
-
拒绝广告！想买个靠谱的不锈钢汤锅（或者蒸锅），问问懂行的，咋挑？别给我整那些虚头巴脑的，就说点实在的！我这人吧，也不是什么追求极致的“锅神”，就是想买个用着顺手、安全、结实，能陪我几年，炖个汤、煮个面、蒸个包子啥的都行。市面上琳琅满目的，看得我眼花缭乱。什么牌子？什么厚度？什么材质？什么功能？说不清.............
-
你说的情况，确实挺让人窝火的，也比较复杂。简而言之，你因为拒绝辅警的违法执法，结果被限制了自由，报警求助后，反过来被指控报假警，这其中的法律细节和实际操作，确实值得好好捋一捋。首先，我们得明确几个关键点：1. 辅警的执法权是什么？辅警（辅助人民警察）是协助民警开展工作的，他们的执法权力是依附于民警的.............
-
您好，我很高兴能为您解答这个问题。关于拒绝被送进精神病院是否构成犯罪，我们需要从法律和医学两个角度来审视这个问题，并且要明白其中的复杂性以及人权保障的重要性。首先，要明确一点：单纯地“拒绝被送进精神病院”本身，在绝大多数情况下，并不直接构成犯罪。 法律的界定是基于行为本身是否违反了法律规定，是否对他.............
-
很多人在面对别人的请求时，内心都会有一丝挣扎：答应，会不会让自己吃亏？拒绝，会不会显得太绝情、太自私？尤其是当对方是亲近的人，或者请求本身看起来合情合理的时候，这种纠结感会更甚。那么，拒绝对方的请求，就一定是自私的表现吗？我们得先拆解一下“自私”这个词。通常我们理解的自私，是指一个人只考虑自己的利益.............
-
那天接到电话，爸爸的声音带着一种我从未听过的疲惫和哀伤，奶奶走了。一股熟悉的，混杂着悲伤和无奈的情绪涌了上来。我沉默了几秒，然后，我拒绝了。“我……我没办法回去。”电话那头，爸爸的呼吸明显停顿了一下，随即传来的是压抑着愤怒和失望的声音：“你怎么能这样？你奶奶走了，你连最后一面都不见？”我攥紧了手机，.............
-
你问我拒绝了姐姐资助买房的机会，是不是特别蠢？这个问题，我得好好跟你聊聊。首先，别急着给自己下定义，说自己“蠢”。生活里很多决定，都不是非黑即白的。你拒绝姐姐的资助，一定有你的理由，而且这些理由可能比你想象的要重要得多。你想想看，钱是父母给的，但那份情分，是姐姐实实在在给你的。这笔钱，不是凭空冒出来.............
-
拒绝不想回答的隐私问题是一门艺术，关键在于既要明确表达自己的界限，又要保持礼貌和尊严。以下是一些详细的方法和技巧，希望能帮助你更好地处理这种情况：核心原则： 你的隐私是你自己的权利： 你没有义务回答任何让你感到不舒服的问题，尤其是涉及个人隐私的。 保持礼貌和尊重： 即使对方的问题不妥，尽量用.............
-
巴基斯坦拒绝美国邀请参加所谓“民主峰会”，这一决定并非孤立事件，而是其外交政策、地区地缘政治以及与美国关系复杂性的一个缩影。仔细分析巴基斯坦的这一举动，可以透露出多方面的信息：1. 对美国“民主峰会”性质和目的的质疑与不信任： 选择性邀请和“民主”的定义： 美国邀请了部分国家，而将另一些国家排除.............
-
这对夫妻的遭遇，确实触及了婚姻中一个非常敏感和复杂的问题：生育的意愿与双方的权利。丈夫索赔15万元被驳回，这背后反映出的不仅仅是法律判决，更折射出夫妻关系中个体意愿的尊重、经济责任的界定，以及社会观念对生育的看法。丈夫的行为可以从几个维度来评价：1. 情感与期望的落空：首先，我们不能忽视丈夫内心深处.............
-
关于河南拒绝中科大，这是一个非常复杂的问题，不能简单地用“完全正确”或“完全错误”来定论。回顾历史，审视当时的情境，并结合如今的发展变化，我们可以更全面地理解这个决定带来的深远影响。当年情况回顾：一个“错失”还是“规避风险”？让我们回到故事的起点。上世纪五六十年代，新中国面临着百废待兴的局面，国家急.............
-
拒绝一个人后，心里却泛起涟漪，这种感觉真的很复杂，也常常让人困惑。特别是当这个人并不是你心目中的“理想型”，但你却忍不住经常想起他，甚至想挽回一段友情，这背后可能藏着很多不为人知的原因。首先，我们来剖析一下你内心的矛盾。“不是我喜欢的类型”，这似乎是一个很清晰的界限，按理说，你应该感到庆幸，因为避开.............
-
用人单位拒绝聘用使用QQ邮箱发应聘邮件的求职者，这一行为在法律和道德层面均存在不合规之处，具体分析如下： 一、法律层面的合规性分析1. 《就业促进法》禁止就业歧视 根据《中华人民共和国就业促进法》第三条，国家保障公民的就业权利，禁止任何基于种族、性别、宗教信仰、户籍、地域等歧视性行为。QQ邮.............
-
拒绝一个你并不爱但很善良的男生，需要在保持尊重和真诚的基础上，清晰地表达自己的感受。以下是一个分步骤的详细指南，帮助你既不伤害对方，又能维护自己的情感边界： 一、明确自己的感受，避免“伪拒绝”1. 确认自己的情感 回顾你们的关系：你是否真的对他有好感？还是只是因为他的善良、体贴或某种外在条.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有