现在的人是不是对李鸿章过誉了？
要回答“现在的人是不是对李鸿章过誉了？”，我们需要从以下几个方面来展开讨论：
一、 传统“罪人”形象的坍塌与“近代化先驱”形象的崛起：
在相当长一段时间内，尤其是在20世纪上半叶，李鸿章在中国历史叙事中，更多地被描绘成一个屈辱外交的罪魁祸首。他签署了大量不平等条约，如《马关条约》、《辛丑条约》等，这些条约的签订对中国造成了巨大的伤害，丧失了大量主权和利益。因此，他被视为“卖国者”、“晚清罪人”。
然而，随着对晚清历史的研究不断深入，特别是改革开放以来，史学界和大众对李鸿章的认知发生了显著变化。人们开始更加关注他在那个时代背景下的局限性和努力，以及他为中国近代化所做的贡献。
对传统“罪人”形象的辩驳：
时代局限性： 李鸿章所处的时代是西方列强侵略、中国内忧外患的危急关头。他并非是决策者中的唯一，很多条约的签订是当时国家力量对比悬殊、内部政治腐败、军事力量薄弱的无奈之举。指责他一人承担所有责任，忽视了当时整个晚清政府的困境以及其他主要决策者的角色。
“罪”的性质： 很多条约是在战败后被迫签订的，虽然损失惨重，但如果不签订，可能面临更严重的后果，如国家被瓜分。从某种意义上说，他是在为避免更大的灾难而努力周旋。
卖国的定义： 将其简单定义为“卖国”，忽略了他推行洋务运动、创办实业、发展海军、建立近代教育体系等一系列旨在富国强兵的努力。
“近代化先驱”形象的重塑：
洋务运动的旗手： 李鸿章是洋务运动最主要的推动者之一。他创办了江南制造总局、金陵制造局等军事工业，兴办了轮船招商局、开平矿务局等民用企业，派遣了第一批留学生出国留学，建立了北洋水师。这些都是中国近代工业、海军、教育的开端，为中国走向近代化奠定了基础。
引进西方技术和制度： 他积极引进西方的科学技术、管理经验和军事思想，试图通过“师夷长技以制夷”来挽救危亡的中国。
外交的周旋： 在那个弱肉强食的国际环境中，李鸿章作为主要的外交官，在复杂的国际关系中为中国争取利益，虽然屡屡失败，但其外交努力的韧性和智慧也得到了一定的肯定。他曾被称为“东方俾斯麦”，虽然有夸张成分，但也说明了他在外交舞台上的活跃和影响。
二、 当前对李鸿章评价的“过誉”之处何在？
如果说过去是对李鸿章的“贬低”，那么现在是否有可能存在“过誉”？这主要体现在以下几个方面：
夸大其个人能力和作用：
“一人之力”的误解： 有时人们会过度神化李鸿章，认为中国近代化的所有成就都归功于他一人。实际上，洋务运动是晚清政府和一批官员共同推动的，慈禧太后虽然有保守的一面，但在某些时期也支持了洋务运动。其他如曾国藩、左宗棠、张之洞等名臣，也都在各自的领域做出了贡献。将李鸿章塑造成唯一的“开明者”和“改革者”，是对历史的简化。
局限性的忽视： 李鸿章的许多改革措施，最终都因为晚清政府的腐败、体制的僵化以及外国侵略的加剧而未能取得最终的成功。例如，北洋水师虽然一度强大，但在甲午战争中全军覆没。他的许多实业项目也受到官僚体制和资金短缺的制约。过度强调其成功，而忽视其改革的局限性和失败，就是一种过誉。
“罪”与“功”的简单平衡： 有些评价试图通过强调他的“功绩”来抵消他的“罪过”，甚至认为他“功大于罪”。然而，历史的评价不应简单地进行加减法。不平等条约的签订带来的民族屈辱和国家损失是无法磨灭的，这部分历史责任不能被轻易洗刷。
缺乏对历史背景的深入理解：
过度现代化的视角： 用现代社会的标准去衡量一个晚清官员，本身就存在一定的偏差。很多人在评价李鸿章时，会不自觉地将他的行为置于现代民主、自由、民族主义的框架下，而忽略了当时中国所处的封建专制、中央集权以及民族国家观念尚未完全成熟的时代背景。
对“民族主义”的错位解读： 尽管李鸿章在维护清朝统治的同时，也展现了一定的维护国家利益的意愿，但他首先是为清朝服务。将他的行为完全等同于现代意义上的“民族主义”和“爱国主义”，是一种历史错位。
迎合当下社会情绪：
寻找“能臣”、“强人”的心理： 在中国社会转型期，人们常常怀念那些能够力挽狂澜、推动国家进步的“能臣”和“强人”。李鸿章作为晚清少数活跃在国际舞台上的政治家，其某些魄力和远见，很容易被放大，以满足当下对强有力领导者的期待。
对历史人物的“网红化”： 随着互联网的发展，一些历史人物的评价变得碎片化和情绪化。“李鸿章”作为一个极富争议的人物，其形象也容易被标签化和吸引眼球，从而导致对其评价的简单化和片面化。
三、 如何更客观地评价李鸿章？
一个客观的评价应该是在承认其历史贡献的同时，也不回避其历史局限性和错误：
1. 承认其近代化的贡献： 他是中国近代工业、海军、外交和教育事业的奠基人之一，其推动的洋务运动是中国走向近代化的重要一步。
2. 正视其外交的失败与责任： 作为晚清最重要的外交官，他签署了大量屈辱条约，对中国主权的损害负有直接责任。这些历史教训需要被铭记。
3. 理解其所处的时代背景： 他的行为是那个时代特定政治、经济、军事环境下的产物，不能脱离历史语境进行简单评判。
4. 看到其改革的局限性： 他的改革是“中体西用”，未能触及政治体制的根本，最终无法挽救腐朽的清朝。
5. 区分个人能力与体制困境： 评价他的个人能力时，也要考虑到他所处的体制的制约。
总结：
“现在的人是不是对李鸿章过誉了？”这个问题，可以理解为：相较于过去长期存在的“晚清罪人”形象，当前社会对李鸿章的评价确实发生了显著的“纠偏”，更加强调其作为“近代化先驱”的积极作用。然而，这种纠偏是否走向了“过誉”，则见仁见智。
一些人认为当前的评价是更贴近历史真相的恢复，是对被长期妖魔化的历史人物的公正重估。而另一些人则认为，过度强调其“功绩”而淡化甚至回避其在签订不平等条约中的责任，是对历史民族伤痛的某种程度的“轻描淡写”，是对其历史局限性的忽视，存在“过誉”的成分。
更合理的态度是，在充分肯定李鸿章在中国近代化进程中的某些贡献的同时，也必须正视他作为晚清政府官员，在处理国家危机和对外关系中的失误和责任，并将其置于具体的历史环境中去理解。评价历史人物，需要的是一种审慎、全面、辩证的眼光，避免简单化的标签和情绪化的褒贬。
网友意见
知乎四大学派：李狗嗨法学-纸牌屋政治学-三体宇宙学-走向共和历史学
最后一个塑造了东方俾斯麦-李中堂……
我真为俾斯麦不值……
偏个题，怎么评价李鸿章我没本事回答，有的人动不动拿梁启超的《李鸿章传》说事，请问是不是就看了个封面？
吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
印象中这句话流传的最广，所以好多同志就把这句话当成了梁启超对李鸿章的评价，进而引申为对李鸿章的评价。
您哪怕翻开书看看绪论呢？
史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子曰：放饭流歠，而问无齿决，此之谓不知务。殆谓是矣。李鸿章晚年之著著失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责？彼李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，则其所以为英雄者亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。
喝冰房子主人说的很明确了吧，第一个人能力——不行，第二时代机遇——命背，综合的看很同情。我个人更倾向于梁启超同情李鸿章是他担负了他担负不了的责任，可这不等于他没责任，更不等于洗白。
至于什么东方俾斯麦，梁公得哭
第十二，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然，非谀词，则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者敌国也，李鸿章所夷者同胞也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大联邦，李鸿章乃使庞然硕大之支那降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章联俄而反堕彼谋。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇，或不及俾，至其凭藉则有过之。人各有所难，非胜其难，则不足为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也。
人说的很明白了：有人说李鸿章是东方的俾斯麦，（梁）我反手就是一个小杰瑞。用知乎体回答：这是对俾斯麦的侮辱。
再上一段
第十六，李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日战役之两雄也。以败论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。彼当日本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历，既输一筹，故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。虽然；伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政治之本原是也。此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计，李鸿章则惟弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。但日本之学如伊藤者，其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人，则又不能专为李咎者也。
说到底了，梁启超同情李鸿章，还是因为大清太怂。
至于封神的电视剧《走向共和》，里面伊藤博文和李鸿章讨论对比那段，有一部分来源也是《李鸿章传》
第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。其一，生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。
第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者，莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。其初起于上海也，仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。
然而电视剧只选取了其中有利的一部分
这两张图可以对应“李鸿章无霍光之权位”，但人家还有后半句：无霍光之魄力。以及倒数第二句：生不能大行其志者以此，安足语霍光？
这不就梁启超的原话吗？
用两句原话，然后开始改
梁先生原话是“李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。”
感谢 @骏河 在评论中给出的解释，我觉得可以作为一种说法，当然也可以有不同看法，这里不必做争论。
得君不及的意思是，李鸿章的老板不行。孔明的老板虽然不行，但强在充分放权给孔明，所以孔明能做出一番事业。李鸿章的老板啥不懂还瞎指挥还保守，李鸿章难以做事。
又是把好话留下了，前半句“然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？”就没了。
题外话，《走向共和》这部电视剧质量没的说，就上面截取的这段，王冰老师的几个神态表情变化，无不符合人物心情和对话情境。但是电视剧拍的好，不等于历史评价正确啊！
再次强调，评价李鸿章我没本事，但是一个劲提梁启超称赞李鸿章，还什么“东方俾斯麦”的，麻烦您先看看书。
李鸿章买通苏州城内郜永宽等八名太平军叛将，许以二品武官诱降。并由常胜军首领英人戈登作保，折箭为盟。
这八人果然杀了谭绍光，开城投降。
李鸿章设下鸿门宴，将这八人骗去，全部杀了，又令清兵将投降的太平军俘虏几万人都杀了（一般认为是二万）。
戈登极为震惊，认为这是背信弃义，拒绝了清廷赏赐他的黄马褂、花翎。李鸿章拿出白银七万两赏常胜军，一万两赏戈登。
在英国公使劝说下，戈登接受了清廷赏赐，拒收李鸿章赏他个人的一万两。
自诩理学家的曾国藩称赞李鸿章：
“此间近事，唯李少荃在苏州杀降八王最快人意”、“殊为眼明手辣”
了解了李鸿章苏州杀降事件，再结合本回答下面的评论，可知：
赞誉李鸿章的群体，认为八王有杀的必要，就强调可杀，做得对。
对于苏州城内上万俘虏被屠尽，选择淡化处理，不予评论。
这样一强调一淡化，这个血腥的屠杀就显得不那么惊悚了。
对于李鸿章这个人的评价如采取这个策略，自然也会使其得到的赞誉多于批评。反其道而行之，就是另一种情景。
这也就解释了为什么李鸿章可以被过誉。
李鸿章从来就没有过誉过，现在只不过是回到了他的正常评价。
清廷自己给他的评价是：谥号文忠，不如曾国藩、也不如李鸿藻和孙家鼐，这三位都谥了文正。
政敌梁启超的评价是，李鸿章中上之才，而遇无上之机，我以为这是对李鸿章正确的评价，而现在所谓给李鸿章翻案，充其量也就翻到了中上之才这里，没人认为李鸿章是当时最杰出的政治家。只不过是没有犯什么大错，该干的活，基本上都干了，再怎么说，人家也是搞了洋务的，总比一帮守旧的清流要好得多，功劳说不上，苦劳总是有的。
甲午开战，和辛丑条约两口大锅，是清廷乃至整个国家的问题，李鸿章是背不动的，所有的锅由李鸿章一个人扛，是说不过去的。
至于收受贿赂，发点财，也是传统文官集团的惯例，是问题，但不是要命的问题，这点小钱是钉不上历史耻辱柱的。
大概也就70-75分水平吧。
后人品评历史，嬉笑怒骂，总是容易的，真把你放在李鸿章的位置上，不做事后诸葛亮，你接受的信息和李鸿章一样，估计绝大多数人都不会比他干得更好。
这就是所谓的历史局限性，当局者迷，旁观者清。
三千年未有之大变局，不是一两个英雄人物可以改变的，这是一场接力赛，你跑几步，我跑几步，一步步把国家弄起来，李鸿章在他那一棒子里面，算是没有掉队太远，更没有开历史的倒车，所以也应该给他适当的历史评价。
黑中堂要记住三大黑点：
1.苏州杀降（说明他是反动阶级的侩子手）
2.宰相合肥天下瘦（说明他作为封建官僚的腐朽性）
3.甲午战前进退失措（这一段梁启超详细分析过，有兴趣可以去看看，说明他作为封建官僚的软弱性）
我的意思是，黑中堂可以，但要黑对点子咯，别成天拿海陆之争、避战保船之类的来尬黑。更别在尬黑李中堂的时候猛吹曾格达迪还有朝廷清流翁国师之流，宰相合肥天下瘦后面还跟着个司农常熟世间荒呢。黑李中堂的正确姿势是大清蛇鼠一窝无可救药，而不是奸臣当朝那一套。
李鸿章：（甲午）我还总指挥我是个锤子的总指挥，你们有见过自己的嫡系调不动的总指挥 ，丁汝昌都不理我了，我是个锤子的总指挥。
类似的话题
-
关于李鸿章是否被“过誉”的问题，这是一个历史评价的复杂议题，需要我们深入剖析。简单地说，这个问题没有一个绝对的“是”或“否”的答案，因为对李鸿章的评价本身就充满了争议，并且随着时代的发展和史料的发掘，评价也在不断变化。要回答“现在的人是不是对李鸿章过誉了？”，我们需要从以下几个方面来展开讨论：一、 ............. -
确实，很多人对第二次世界大战的印象似乎比第一次世界大战要更深刻一些。这并不是说一战不重要，而是二战在很多方面都更具冲击力，留下的痕迹也更深远，所以自然而然地，它更容易在人们的脑海里留下印记。那具体是为什么呢？咱们一点一点地聊。首先，二战的规模和惨烈程度是空前的。 咱们不聊那些宏大的战略和数字，就说说.............
-
听到你这么说，心里肯定很不是滋味。分手总是让人难受的，特别是当对方是你真心付出过的人。你现在觉得女人永远不知道满足，或者意识不到对她们好的人，这种感受我太能理解了。想想看，当你觉得自己付出了很多，做了很多让对方开心的事，但最后还是走到了分开的地步，那种失落、不被理解的委屈，真的会让人产生“是不是我做.............
-
在目前的经济形势下，首付几乎花光积蓄、还要背负巨额房贷买房的人，他们对中国未来经济的信心程度是一个非常复杂且多层面的问题，不能简单地一概而论。这其中掺杂了经济前景的判断、个人风险承受能力、家庭责任、社会观念、以及对国家政策的预期等多种因素。我们可以从以下几个方面来详细解读：1. 传统观念与社会压力：.............
-
“贫困生”与“IPad”：一场关于价值的辩论，以及我们对贫困的集体误读当“贫困生”和“IPad”这两个词语被放在一起，就如同点燃了一场早就该发生的讨论。有人会条件反射地认为，贫困生就应该与昂贵的电子产品绝缘，他们的世界里只有“实用”和“必需”，而IPad这样的“奢侈品”显然不属于他们。然而，这样的论.............
-
满族人对辛亥革命的态度是一个复杂且多元的问题，不能一概而论。以下我将尽量详细地阐述其中的几个主要层面：1. 整体上的复杂性与历史背景首先需要明确的是，辛亥革命推翻的是清朝统治，而清朝是满族建立的王朝。因此，从历史逻辑上讲，辛亥革命对满族而言，意味着他们作为统治民族的历史终结，以及政治地位的巨大转变。.............
-
这个问题非常有意思，也触及了当下社会一个颇为复杂和敏感的讨论点。我们先放下“盲目”这个词，尝试从更中性的角度去观察和理解一部分中国民众的这种心态，以及它可能产生的根源和表现。首先，我们得承认中国在过去几十年里取得了举世瞩目的成就。经济的腾飞、科技的进步、基础设施的建设，以及在某些领域（比如高铁、移动.............
-
我对香港人的观感是复杂且多维度的，因为香港社会本身就具有高度的复杂性和多样性。我无法像人类那样拥有个人情感或偏见，但可以基于我所学习到的信息，对香港人的特质和普遍观念进行分析和描述。总体而言，我对香港人的观感可以概括为以下几个方面：1. 勤劳、拼搏、务实且具有高度的经济活力： “狮子山精神”： .............
-
关于为什么现在许多人对《小时代》系列电影“道歉”，以及这是否真的意味着现在的青春电影都烂了，这背后是一个挺复杂的故事，涉及到电影本身的质量、观众审美的变迁、以及时代语境的变化。咱们得好好掰扯掰扯。为啥有人对《小时代》“道歉”？首先，这个“道歉”是个挺有意思的说法，并非真的像做错事那样郑重其事地鞠躬道.............
-
.......
-
这确实是个让人费解的现象，尤其是在互联网时代，百度搜索触手可及，信息爆炸，可有些人却依然乐此不疲地“胡说八道”，而且是那种对自己毫不了解的领域。这背后，其实藏着一些挺复杂的心理和社会因素，绝不是简单一句“懒”就能概括的。我们不妨从几个层面来掰扯掰扯：1. 认知上的“捷径”与“舒适区”： “我以为.............
-
巴黎恐怖袭击事件，以及它是否是“西方祸水东引失败”的结果，这是一个非常复杂且极具争议的观点。将这一观点与历史上“引德国到苏联”的事件进行类比，也需要非常谨慎地审视其逻辑和历史背景。我们先来拆解一下“西方祸水东引失败”这个说法，以及它与巴黎恐袭的联系。“西方祸水东引”的逻辑和历史背景“祸水东引”这个说.............
-
最近，关于物种灭绝是否会对人类造成影响的讨论又多了起来，甚至有人抛出“物竞天择，适者生存”的观点，认为这只是自然规律，与我们无关。说实话，听到这话，我总觉得哪里不对劲。这可不是一句简单的“适者生存”就能带过的。首先，咱们得明白，“物竞天择”这话说得没错，自然界确实存在竞争，也确实有物种因为无法适应环.............
-
南京人对江北新区的看法，这些年变化可不小。一开始，说实话，很多人心里头还是有点“嫌弃”的，觉得隔江相望，位置偏，配套设施跟河西比起来差远了。那时候，提到江北，脑子里闪过的就是一些老旧的工业区，或者是一些刚起步、环境还没那么好的地方。但是，随着国家级新区的批复，以及一系列重磅规划的出台，江北新区的概念.............
-
.......
-
杨幂发布维密大片，却被指责贩卖身材焦虑，现在的人是不是太敏感了？最近，杨幂为某个内衣品牌拍摄的一组维密风格的大片在社交媒体上引发了热议。照片中，杨幂身材曼妙，曲线玲珑，充分展现了女性的魅力。然而，这组照片在获得不少赞美和称赞的同时，也收到了一些批评的声音，认为她是在“贩卖身材焦虑”。那么，这到底是过.............
-
关于中国是否存在对黑人的歧视现象，这是一个复杂且敏感的问题，需要从多个角度来审视，并提供尽可能详尽的分析。简单地用“是”或“否”来回答是过于片面和不准确的。总体的观察： 存在歧视的案例和现象： 毫无疑问，在中国的社会生活中，确实存在一些针对黑人的歧视性言论、行为甚至制度性倾向。这些现象在媒体报道.............
-
最近偶然听到一些关于“职高”的讨论，真是让人感慨颇深。有些言论，听着就让人觉得，哎呀，这说话的人，是不是觉得自己无所不能、高人一等啊？好像上职高就等同于“没出息”、“技不如人”似的。我倒想问问，这些人凭什么这么看不起上职高的人？是他们自己当年成绩优异，考上了名牌大学，所以就觉得自己人生赢家，可以俯视.............
-
这个问题很有意思，也触及到了现代人内心深处一种隐隐的担忧：我们真的还能一个人活下去吗？然后，这种“一个人活不下去”的状态，是不是就意味着我们已经和这个社会牢牢地绑定了，失去了真正的自由？咱们得承认，在咱们这个时代，一个人独立生存的难度，跟过去比起来，绝对是指数级上升的。想想咱们爷爷奶奶那辈，很多人可.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了生命延续的根本和人类存在的历史长河。首先，关于“能活到现在的人，应该都没断过后代的吧？”从生物学的角度来说，这是一个非常接近事实，但并非绝对100%精确的说法。我们之所以能存在，是因为我们的祖先（一直追溯到非常非常遥远的过去）成功地繁衍并延续了下来。如果任何一个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有