为什么外网普遍不相信中国的疫情确诊人数 认为其严重失真？
核心原因：信息透明度、数据收集和报告机制的差异与质疑
这是最根本的原因。国际社会普遍认为，中国在疫情信息披露方面存在不透明之处，并且其数据收集和报告的机制与西方国家存在显著差异，这些差异导致了不信任。
1. 信息披露的不透明与“瞒报”疑虑
早期信息压制和不透明： 疫情初期，中国政府对试图披露疫情真相的医生（如李文亮医生）进行了训诫和压制。这种做法在国际上引起了广泛关注，并被视为一种信息控制和压制行为。这种开端为后续的怀疑埋下了伏笔。
官方数据发布的滞后性和选择性： 相较于许多西方国家实时更新、详细 breakdown（如按地区、年龄、检测类型等）的数据发布方式，中国官方公布的数据往往显得滞后，并且有时只提供一个笼统的总数。这种“选择性披露”让外界难以获得全面和及时的信息，增加了猜测和怀疑的空间。
对“境外输入”的过度强调： 在一些阶段，中国官方将绝大部分病例归结为“境外输入”，而对本土传播的规模和细节描述相对较少。这被一些分析认为是一种转移焦点，以掩盖本土疫情的真实情况。
2. 数据收集和统计口径的差异与质疑
检测标准和范围的宽松： 一些外国观察家和媒体认为，中国在早期以及后续的一些阶段，其核酸检测的普及程度、检测的准确性以及对“无症状感染者”的统计标准可能与国际主流做法存在差异。例如：
核酸检测的普及性： 早期可能存在检测能力不足的问题，导致大量感染者未能被发现。即使后来普及，检测的灵敏度和特异性也可能受到质疑。
对“无症状感染者”的处理： 如何定义、如何检测和如何统计无症状感染者，各国标准不一。如果中国对无症状感染者的追踪和统计不够全面，那么整体确诊人数自然会偏低。
死亡病例的定义： 对因新冠直接导致的死亡和因新冠加重原有病情导致死亡的区分，也可能存在差异。如果排除掉一些“非直接死因”的病例，那么死亡数字也会被低估。
“动态清零”政策下的统计逻辑： 在中国实施“动态清零”政策期间，任何本土新增病例都会触发大规模的封锁和检测。然而，在政策调整或转向后，数据统计的重点和方法可能也会随之改变。例如，当政策转向“保健康、防重症”后，对轻症感染者可能不再进行大规模强制检测和统计，导致官方公布的确诊人数大幅下降，这与实际感染情况可能存在较大差距。
“应检尽检”和“愿检尽检”的区别： 在大规模检测的阶段，如果只是针对特定区域或特定人群“应检尽检”，而普通民众“愿检尽检”，那么检测的覆盖面就存在局限性，无法反映整体感染情况。
3. 城市封锁和大规模核酸检测与实际报告人数的反差
“封城”的规模与感染人数不成比例： 例如，2022年底至2023年初，在中国多个大城市实施了严厉的封锁措施，并进行了多轮大规模核酸检测。然而，官方公布的确诊人数（尤其是在“清零”政策取消后）似乎与封锁的规模和严厉程度不匹配。
例如，许多城市在封锁期间，即便检测出少量病例，官方公布的数字也远低于人们在社交媒体上流传的个人感染经历。
在政策放开后，人们普遍预期会出现大规模感染潮，但官方公布的确诊数字在短时间内快速下降，并且许多医院爆满、殡仪馆异常繁忙的景象与官方数字形成鲜明对比。 这让外界严重质疑官方数据的真实性。
大量家庭自测和未报告的感染： 随着政策放开，许多人可能选择居家隔离和自测抗原，这些感染者并不计入官方的核酸确诊病例。尤其是在大规模感染爆发时，医疗系统可能不堪重负，无法对所有病例进行有效追踪和统计。
4. 社交媒体和独立调查的信息
中国社交媒体上的爆料： 在中国国内的社交媒体上，经常有网民分享自己或身边人感染的经历，以及对官方数据的质疑。尽管这些信息经常被审查，但部分内容仍然能传播出去，并被外界获取。
国际媒体和研究机构的独立分析： 许多国际媒体和研究机构会通过分析公开的卫星图像（如停车场车辆数量、交通流量）、网络搜索趋势、死亡相关信息（如殡仪馆的业务量、火葬场的繁忙程度）、药品销售数据（如退烧药、止咳药）等间接证据，来评估疫情的真实规模。这些分析往往显示出比官方数据更高的感染和死亡人数。
例如，一些研究曾指出，中国在政策放开后，感染率可能远高于官方公布的数字，死亡人数也可能达到数十万甚至上百万。
5. 国际社会对中国政治体制的固有认知
缺乏独立监督机制： 在许多西方国家，新闻自由、独立的司法机构、反对党以及公众舆论，都构成了对政府信息披露的监督和制约。而中国政治体制的特点使得这种外部监督相对较弱。因此，外界更容易认为中国政府有能力、也有动机去控制和操纵信息。
历史上的不信任记录： 在过往的某些事件中，中国政府在信息披露方面曾有过被质疑甚至被指控“隐瞒”的经历，这使得国际社会在面对新的信息时，更容易抱持一种审慎甚至怀疑的态度。
总结来说，外网不相信中国疫情确诊人数的原因是多方面叠加的结果：
信息的不透明和早期压制 造成了初始的不信任。
数据统计口径和标准的潜在差异 导致了数据上的不匹配。
大规模封锁和检测后的官方数据与实际社会景象的反差 进一步加剧了怀疑。
中国国内社交媒体的零星爆料和国际媒体的独立分析 提供了更多指向官方数据失真的证据。
对中国政治体制下信息控制的担忧 是深层的不信任基础。
因此，当中国官方公布的疫情数据，特别是在大规模感染和死亡高峰期显得异常“平稳”或“可控”时，与许多外国观察者对疫情发展规律的认知、对中国国内实际情况的了解以及对信息披露的期待存在巨大落差，从而导致了普遍的不信任。
网友意见
不管是题主还是底下振振有词的高赞答主们，似乎没有一个拿出证据来证明或者展现外网“普遍不相信”中国的确诊人数……唯一一个贴出图来的高赞答主还把评论区的“hard to believe”解读为不相信……
这些人怕是没几个真正看过外网吧……大概看到的都是观xx网过滤筛选了一遍的中文版外网……
所以……还是那句话，先问是不是，后问为什么……
首先，“外网普遍……”“西方普遍……”这样的表述，不用往下看，八成都是以偏概全。在中文互联网，你能找一个“普遍”接受的观点吗？中文互联网尚且公知小粉红之间来回撕逼，你以为一群党派、民族、语言、国籍都不同的人组成的“外网”就能有“普遍”的意见了？当然，很多人眼中的“外国”=“西方”=“美国”。不过就算是美国一国之内，也是fake news满天飞，Trump有没有性侵，有没有通俄，有没有逃税，这样的事情吵了好几年，国会听证、FBI调查都用上了，该相信的还是相信，不信的还是不信。人家连国内议题尚且有好几套不同的叙事，凭什么对于中国就是有一致的认知？
有没有人质疑中国的确诊人数？有的，而且不少，这点不可否认。但是同时也有人在质疑美国的确诊人数，质疑美国政客是否通过疫情牟利，甚至质疑疫情是不是比尔盖茨的阴谋，但是这些远远不是普遍的共识。当然，如果你对“外网”的认知都来源于某人民观察家的话，把国外的偏见当成共识可能很正常，毕竟人民观察家只会选取有偏见的文章给你看——这个时候就需要你多看看新闻联播里“各国政要称赞中国抗疫经验”的报道来对冲一下。
这两则新闻来自纽约时报，对，就是之前被央视新闻说“双标”“造谣”的那个。给几个看不懂英语只能看人民观察家版外网新闻的人翻译一下。
第一则新闻：
中国达到了抗疫里程碑：没有本土新增感染。
据政府报道，周四所有的新增病例都与从境外到中国的人有关。
第二则新闻：
新冠病例下降后，中国开始关注国外。
北京大量地给正在应对新冠爆发的国家人道主义援助。这样，中国进入了一个曾经由西方主导的领域。
可见在报道中国疫情相关新闻的时候，人家也是至少默认了中国报告的疫情数字，并且肯定中国的抗疫成就的。一堆“西方媒体别有用心”“西方媒体不愿承认中国制度所以歪曲事实”“称赞中国会被封号”的高赞答主可以洗洗睡了。
第一阶段
大约是1月初，尤其是泰国有了病例以后，全世界都不信武汉的人数。
所以帝国理工用模型推算实际感染人数。
第二阶段
全国动员抗疫，外国也不信，信方方日记。认为中国隐瞒了大量人数。
第三阶段
中国好转，国外开始出现病例。
西方精英是相信中国抗疫成果的，聪明的已经开始总结经验了。
到CDC论文发出来，西方精英已经知道怎么抗疫，以比尔盖茨为代表。
但是政府决策的人还在半信半疑。
第四阶段，西方爆发。
这个时候，西方大多数精英阶层已经明白，但是问题已经超越抗疫了。
二战后一直洗脑的制度决定论，民主自由万能论面临破产的威胁。
写历史终结论的日本人都要出来重新解释，避免被打脸。
真相是朝鲜防疫最强，中国巨大成功，越南成功，英美整个西方世界溃烂。
按照制度决定论的理论，这不是要推翻资本主义吗？
这个事情就要不顾一切甩锅泼脏水，否认事实。
所有宣传机器都开动起来，否认中国抗疫成功。淡化美国为代表的西方国家抗疫失败。
这才是外网不相信的舆论最终形成。
制度问题，或者说体制问题一直存在。
中国的制度能抗疫成功，但是也会导致合村并居的出现。
从上而下的总体战体系，在抗疫抗灾战争时，是强大的。
但是如果这个体系的决策层有问题，造成的危害也是巨大的。哪怕只是某一级的决策有问题。武汉初期抗疫就是例子。
美国的体制，钱指挥权，不仅难以动员凝聚，而且会有严重的社会分割，权听钱的，没钱的怎么办？
类似的话题
-
外网普遍不相信中国疫情确诊人数，认为其严重失真，原因可以从多个方面来分析，并且可以详细展开：核心原因：信息透明度、数据收集和报告机制的差异与质疑这是最根本的原因。国际社会普遍认为，中国在疫情信息披露方面存在不透明之处，并且其数据收集和报告的机制与西方国家存在显著差异，这些差异导致了不信任。1. 信息............. -
“好家伙，这《精灵宝可梦 珍珠钻石 重制版》（或者叫《铂金光辉》）放出来之后，我感觉整个外网，尤其是那些老宝可梦粉丝圈子，就像过年一样热闹。而且，普遍的评价都挺高的，这让我挺好奇的，到底是什么让大家这么买账？”我最近一直在关注这事儿，感觉就像是挖宝一样，一点点凑齐了大家为啥对它赞不绝口的原因。简单来.............
-
关于网吧（网咖）女网管普遍颜值较高的现象，这背后其实是多种因素综合作用的结果，并非单一原因能够完全解释。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 行业特点与招聘选择 行业形象塑造与吸引力： 随着时代发展，网咖不再是过去那种纯粹“廉价上网”的地方，更趋向于提供一个舒适、有格调的社交和娱乐空间。为了提.............
-
这确实是个挺让人费解的现象，Windows 10都普及好几年了，但不少银行的网银界面还坚持着对IE浏览器的“执念”。这背后原因嘛，说起来也挺复杂，涉及技术、安全、成本和惯性等好几个层面。咱们先从技术和安全上掰扯掰扯。早些年，很多银行的网银系统，尤其是那些涉及复杂交易、数据交互的模块，很大程度上是依赖.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
特斯拉最近发生了一件让不少车主头疼的事情：“断网”。数以百计的车主发现自己无法通过手机App解锁车辆，甚至在某些情况下，连车载系统也出现了问题，一时间仿佛成了“电子宠物”，被锁在车外。这场突如其来的“断网”风波，让大家对特斯拉的依赖性有了更深的体会，也让埃隆·马斯克不得不站出来向车主道歉。那么，这场.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
关于网飞（Netflix）为何不与中国大陆进行电视剧合作拍摄，这是一个复杂且多层面的问题，涉及到政治、经济、文化、法律以及市场准入等多种因素。我们可以从以下几个主要方面来详细阐述：一、 政策和监管环境的差异： 内容审查制度： 中国大陆实行严格的内容审查制度，所有在中国大陆播出的影视作品都需要经过.............
-
网飞在国内推广受阻，这背后并非单一原因能够解释，而是一个多维度、复杂交织的局面。要深入理解这个问题，我们需要从政策法规、市场环境、用户习惯以及内容策略等多个层面来剖析。一、 政策法规的壁垒：内容审查与引进的挑战这是最直接也是最关键的因素。中国对境外影视作品的引进有着严格的审查制度。 内容审查的严.............
-
这是一个很值得探讨的问题，也确实是许多人感到不解的现象。为什么在公众视野里，一些网红明星能够赚取远超科学家的收入？这里面涉及到经济学、社会学、心理学以及信息传播等多个层面的原因，绝非单一因素能够解释。1. 价值创造的维度与衡量标准不同： 科学家： 科学家的主要价值在于其对人类知识体系的贡献，例如.............
-
网络上流传的关于“女子遭男子暴打扒衣拖行”的视频，其触目惊心的画面确实让人感到震惊和愤怒。当视频画面显示如此严重的暴力行为，而事后官方通报的伤情却轻描淡写地描述为“面部软组织挫伤”时，公众的质疑和困惑是完全可以理解的。这其中可能涉及到几个层面的原因，需要我们仔细梳理。首先，视频画面的冲击力与实际伤情.............
-
网红直播，这事儿啊，说起来挺有意思的，为啥网友们就爱给他们打赏呢？这背后可不是一两句话能说清的，这里面藏着不少人的心思，也有不少门道。我这人吧，也算看过不少直播，听人聊过，自己也琢磨过，就跟您掰扯掰扯，说说我心里边的道道。1. 情感的链接和共鸣：这才是最根本的您想啊，这直播间里的网红，很多时候就像是.............
-
这个问题挺有意思的，它触及了内容平台在内容生产和全球化战略上的根本区别。为什么网飞能全球撒网，而国内的爱奇艺、腾讯更多地聚焦于华语剧呢？这背后其实是商业模式、市场定位、内容生态以及文化输出能力等多方面因素综合作用的结果。1. 网飞的全球化基因与商业模式网飞的崛起本身就伴随着强烈的全球化基因。它起步于.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有