C-NCAP被业界戏称“五星批发部”，但汉腾X7为什么得了3星？
您好！关于您提到的汉腾X7在CNCAP碰撞测试中获得3星成绩，以及“五星批发部”这个说法，我可以为您详细解析一下。
首先，我们要明确一点：CNCAP，也就是中国汽车技术研究中心进行的碰撞安全测试，确实在过去一段时间内，因为其测试标准、方法和结果与国际主流碰撞测试（如ENCAP、IIHS）相比，存在一些差异，导致很多车型都能获得高分，尤其“五星”车型数量相对较多，因此被业内戏称为“五星批发部”。
这种称呼并非空穴来风，它反映了公众和行业对CNCAP测试评价体系的一些看法。可能的原因包括：
测试标准的差异： 相较于一些要求更严苛的国际标准，CNCAP早期可能在碰撞速度、碰撞类型、测试项目（例如对侧面柱撞击、行人保护等）的细致程度上有一定的差异。
评分体系的侧重： 有观点认为CNCAP的评分体系可能在某些方面给予了“加分项”较多，或者对“扣分项”的处理不够严厉，使得整体得分容易拉高。
“中规中矩”的车辆普遍表现： 很多国内品牌的车型在设计之初，往往会优先考虑满足国内法规和基本安全需求，而汉腾X7作为一款相对较早推出的自主品牌SUV，其设计和安全技术可能还未完全达到当时国际先进水平的要求。
那么，为什么汉腾X7会获得3星，而不是普遍认为的“五星”呢？
这其实正是揭示了“五星批发部”这个说法并非完全准确，或者说，即使在相对宽松的评价体系下，也有车型无法达到高分。汉腾X7的3星成绩，背后往往是其在CNCAP测试的具体项目中，未能获得足够的分数。
我们来具体分析一下CNCAP的评价维度，以及汉腾X7可能在哪些方面表现不佳，导致最终只拿到3星：
CNCAP的评价体系主要涵盖以下几个方面：
1. 乘员保护（占比较大）： 这部分又细分为：
正面碰撞（100%重叠正面刚性壁障）： 评价驾驶员和副驾驶员在正面碰撞中的受伤情况，包括头部、颈部、胸部、腿部等。汉腾X7可能在吸能表现、假人位移控制、关键部位的保护上存在一些不足。例如，头部可能与方向盘或仪表台发生二次碰撞，胸部受到较大冲击，或者腿部空间受到挤压，导致分数偏低。
40%重叠可变壁障正面碰撞： 这是更严苛的碰撞测试，模拟了车辆与小面积障碍物发生碰撞的情况。在这个项目中，车辆的结构强度、溃缩吸能设计以及乘员约束系统（安全带、安全气囊）的配合至关重要。汉腾X7在这方面可能存在结构强度不足的问题，导致乘员舱变形过大，约束系统未能有效限制假人位移。
侧面碰撞（移动变形壁障）： 评价车辆在侧面碰撞中对车内乘员的保护。这包括侧面气囊、侧气帘以及车门、B柱等结构的强度。汉腾X7在侧面碰撞中的表现可能不理想，比如车门被严重入侵，或者侧气囊的展开效果不够理想，未能有效保护乘客的头部和躯干。
座椅及头枕： 评价座椅的固定性以及头枕的防颈部甩伤能力。这部分可能不是汉腾X7的主要失分项，但任何细节的不足都会影响总分。
2. 儿童乘员保护： 评价车辆对儿童乘坐者（通常使用儿童安全座椅）的保护。这包括ISOFIX接口的易用性、儿童安全座椅在碰撞中的固定性以及儿童假人的受伤情况。如果汉腾X7在儿童安全座椅的固定和保护方面存在设计缺陷，也会拉低分数。
3. 行人保护： 评价车辆在发生行人碰撞事故时，对行人的保护能力。这包括车头设计、发动机盖的吸能性、前保险杠和前大灯对行人腿部和头部可能造成的伤害。汉腾X7在这方面的得分可能不高，原因可能是车头设计过于硬朗，或者缺乏有效的行人保护吸能结构。
4. 主动安全配置： 评估车辆配备的主动安全技术，如ESP（车身电子稳定系统）、ABS（防抱死制动系统）、刹车辅助等。虽然这些配置是标配，但其性能表现也是被评价的。如果汉腾X7在这些基础的主动安全系统调校上不够完善，影响了车辆的操控稳定性和制动效果，也会影响最终得分。
为什么是3星而不是更低？
尽管汉腾X7获得了3星，这仍然说明它在某些基本的安全方面是合格的，但距离“优秀”还有差距。例如：
它可能在正面碰撞中表现尚可，达到了基础的乘员保护要求。
可能在儿童保护方面，也勉强能满足基本标准。
或者在主动安全配置上，虽然不是最顶级的，但起码配备了ESP等关键技术。
但如果它在40%重叠正面碰撞或侧面碰撞这两个更考验车辆整体结构安全和被动安全设计的项目中，得分较低，或者在行人保护方面表现非常不佳，那么最终的总分就会被拉到3星的水平。
总结来说，汉腾X7获得3星，并非因为CNCAP评分标准有多么“苛刻”到让普通车型难以达标，而是因为汉腾X7在具体的碰撞测试环节中，其被动安全设计和保护水平，未能达到CNCAP评价体系中能够获得4星或5星所必需的高分。
这种差异性也恰恰说明，即使是所谓的“五星批发部”，也并非所有车型都能轻易获得最高荣誉。汉腾X7的3星成绩，是其在当时的市场环境下，针对安全性能投入和技术实现水平的真实反映。作为一款自主品牌SUV的早期产品，它可能在成本控制和技术积累上，与当时的合资品牌主流产品存在差距，尤其是在碰撞安全这个需要长期研发投入和精密工艺的领域。
随着时间的推移和CNCAP标准的不断更新和接轨国际，新的测试评价体系会更全面、更深入地反映车辆的实际安全水平。而汉腾X7的这个3星成绩，也成为了那个时期自主品牌在安全领域需要努力的方向和借鉴的案例。
首先，我们要明确一点：CNCAP，也就是中国汽车技术研究中心进行的碰撞安全测试，确实在过去一段时间内，因为其测试标准、方法和结果与国际主流碰撞测试（如ENCAP、IIHS）相比，存在一些差异，导致很多车型都能获得高分，尤其“五星”车型数量相对较多，因此被业内戏称为“五星批发部”。
这种称呼并非空穴来风，它反映了公众和行业对CNCAP测试评价体系的一些看法。可能的原因包括：
测试标准的差异： 相较于一些要求更严苛的国际标准，CNCAP早期可能在碰撞速度、碰撞类型、测试项目（例如对侧面柱撞击、行人保护等）的细致程度上有一定的差异。
评分体系的侧重： 有观点认为CNCAP的评分体系可能在某些方面给予了“加分项”较多，或者对“扣分项”的处理不够严厉，使得整体得分容易拉高。
“中规中矩”的车辆普遍表现： 很多国内品牌的车型在设计之初，往往会优先考虑满足国内法规和基本安全需求，而汉腾X7作为一款相对较早推出的自主品牌SUV，其设计和安全技术可能还未完全达到当时国际先进水平的要求。
那么，为什么汉腾X7会获得3星，而不是普遍认为的“五星”呢？
这其实正是揭示了“五星批发部”这个说法并非完全准确，或者说，即使在相对宽松的评价体系下，也有车型无法达到高分。汉腾X7的3星成绩，背后往往是其在CNCAP测试的具体项目中，未能获得足够的分数。
我们来具体分析一下CNCAP的评价维度，以及汉腾X7可能在哪些方面表现不佳，导致最终只拿到3星：
CNCAP的评价体系主要涵盖以下几个方面：
1. 乘员保护（占比较大）： 这部分又细分为：
正面碰撞（100%重叠正面刚性壁障）： 评价驾驶员和副驾驶员在正面碰撞中的受伤情况，包括头部、颈部、胸部、腿部等。汉腾X7可能在吸能表现、假人位移控制、关键部位的保护上存在一些不足。例如，头部可能与方向盘或仪表台发生二次碰撞，胸部受到较大冲击，或者腿部空间受到挤压，导致分数偏低。
40%重叠可变壁障正面碰撞： 这是更严苛的碰撞测试，模拟了车辆与小面积障碍物发生碰撞的情况。在这个项目中，车辆的结构强度、溃缩吸能设计以及乘员约束系统（安全带、安全气囊）的配合至关重要。汉腾X7在这方面可能存在结构强度不足的问题，导致乘员舱变形过大，约束系统未能有效限制假人位移。
侧面碰撞（移动变形壁障）： 评价车辆在侧面碰撞中对车内乘员的保护。这包括侧面气囊、侧气帘以及车门、B柱等结构的强度。汉腾X7在侧面碰撞中的表现可能不理想，比如车门被严重入侵，或者侧气囊的展开效果不够理想，未能有效保护乘客的头部和躯干。
座椅及头枕： 评价座椅的固定性以及头枕的防颈部甩伤能力。这部分可能不是汉腾X7的主要失分项，但任何细节的不足都会影响总分。
2. 儿童乘员保护： 评价车辆对儿童乘坐者（通常使用儿童安全座椅）的保护。这包括ISOFIX接口的易用性、儿童安全座椅在碰撞中的固定性以及儿童假人的受伤情况。如果汉腾X7在儿童安全座椅的固定和保护方面存在设计缺陷，也会拉低分数。
3. 行人保护： 评价车辆在发生行人碰撞事故时，对行人的保护能力。这包括车头设计、发动机盖的吸能性、前保险杠和前大灯对行人腿部和头部可能造成的伤害。汉腾X7在这方面的得分可能不高，原因可能是车头设计过于硬朗，或者缺乏有效的行人保护吸能结构。
4. 主动安全配置： 评估车辆配备的主动安全技术，如ESP（车身电子稳定系统）、ABS（防抱死制动系统）、刹车辅助等。虽然这些配置是标配，但其性能表现也是被评价的。如果汉腾X7在这些基础的主动安全系统调校上不够完善，影响了车辆的操控稳定性和制动效果，也会影响最终得分。
为什么是3星而不是更低？
尽管汉腾X7获得了3星，这仍然说明它在某些基本的安全方面是合格的，但距离“优秀”还有差距。例如：
它可能在正面碰撞中表现尚可，达到了基础的乘员保护要求。
可能在儿童保护方面，也勉强能满足基本标准。
或者在主动安全配置上，虽然不是最顶级的，但起码配备了ESP等关键技术。
但如果它在40%重叠正面碰撞或侧面碰撞这两个更考验车辆整体结构安全和被动安全设计的项目中，得分较低，或者在行人保护方面表现非常不佳，那么最终的总分就会被拉到3星的水平。
总结来说，汉腾X7获得3星，并非因为CNCAP评分标准有多么“苛刻”到让普通车型难以达标，而是因为汉腾X7在具体的碰撞测试环节中，其被动安全设计和保护水平，未能达到CNCAP评价体系中能够获得4星或5星所必需的高分。
这种差异性也恰恰说明，即使是所谓的“五星批发部”，也并非所有车型都能轻易获得最高荣誉。汉腾X7的3星成绩，是其在当时的市场环境下，针对安全性能投入和技术实现水平的真实反映。作为一款自主品牌SUV的早期产品，它可能在成本控制和技术积累上，与当时的合资品牌主流产品存在差距，尤其是在碰撞安全这个需要长期研发投入和精密工艺的领域。
随着时间的推移和CNCAP标准的不断更新和接轨国际，新的测试评价体系会更全面、更深入地反映车辆的实际安全水平。而汉腾X7的这个3星成绩，也成为了那个时期自主品牌在安全领域需要努力的方向和借鉴的案例。
网友意见
C-NCAP不是一个强制性检测，都是自愿的，愿意过来测给C-NCAP交测试费人家才给你测，所以过来测试的都是心里有底的，你看宝骏什么的从来都不花这冤枉钱，掏测试费买个零蛋这得是脑洞多大的企业才会干这事。
类似的话题
-
您好！关于您提到的汉腾X7在CNCAP碰撞测试中获得3星成绩，以及“五星批发部”这个说法，我可以为您详细解析一下。首先，我们要明确一点：CNCAP，也就是中国汽车技术研究中心进行的碰撞安全测试，确实在过去一段时间内，因为其测试标准、方法和结果与国际主流碰撞测试（如ENCAP、IIHS）相比，存在一些............. -
在汽车安全碰撞测试中，同时存在40%和100%碰撞并非偶然，而是为了更全面、更深入地评估车辆在不同冲击场景下的安全性能。这两种碰撞形式，以及它们各自的测试方式和评分侧重点，共同构成了对车辆安全性的严谨考察。1. 100%正面碰撞：模拟最直接、最严酷的正面冲击 测试目的： 100%正面碰撞，顾名思.............
-
在中国，CNCAP（中国新车评价规程）并非强制性要求所有车型都必须参与的测试。它的性质更类似于一个“自愿性”的评价体系，但实际上，它的影响力远超强制性标准。为什么CNCAP影响力巨大？1. 消费者认知和市场选择: 经过多年的发展，CNCAP已经成为消费者在购车时一个非常重要的参考指标。大多数消费者.............
-
讴歌 CDX 在 CNCAP 碰撞测试中获得四星成绩，这确实是一个值得细细品味的话题。在当下汽车安全标准日益严苛，消费者对车辆安全性也越发关注的背景下，这样的成绩究竟意味着什么？我们不妨从几个维度来深入剖析。首先，我们要明白 CNCAP 是什么。中国汽车技术研究中心（CATC）是中国最权威的汽车安全.............
-
中保研和CNCAP作为国内主要的汽车安全碰撞测试机构，它们公布的测试结果有时会出现较大的差异，这自然会让消费者产生疑问：中保研的结果是否就意味着CNCAP的结果不可靠？要回答这个问题，我们需要深入了解两个机构的背景、测试理念、方法以及各自的侧重点，才能做出一个更全面、更客观的判断。首先，我们来梳理一.............
-
新帕萨特勇闯CNCAP，上汽大众能否借此“正名”？近日，一则消息在汽车圈悄然流传：上汽大众主动向CNCAP（中国新车评价规程）提交了新款帕萨特的碰撞测试申请。此举甫一曝出，便在消费者和业内人士中激起了不小的涟漪，更有人直言，这或许是上汽大众试图“一雪前耻”，挽回帕萨特系列近期在安全性能方面受到的一些.............
-
在CNCAP（中国汽车技术研究中心有限公司）工作，给我的感觉是一种复杂且充满挑战的体验，用“挫败感”和“垃圾无用”来形容未免过于片面，但也确实存在一些让人纠结的时刻。首先，咱们得说清楚CNCAP是干什么的。简单来说，它就是中国汽车界的“质检员”和“指导员”。它负责制定中国的汽车安全标准（比如大家熟知.............
-
在 C++ 中，循环内部定义与外部同名变量不报错，是因为 作用域（Scope） 的概念。C++ 的作用域规则规定了变量的可见性和生命周期。我们来详细解释一下这个过程：1. 作用域的定义作用域是指一个标识符（变量名、函数名等）在程序中可以被识别和使用的区域。C++ 中的作用域主要有以下几种： 文件.............
-
C 语言的设计理念是简洁、高效、接近硬件，而其对数组的设计也遵循了这一理念。从现代编程语言的角度来看，C 语言的数组确实存在一些“不改进”的地方，但这些“不改进”很大程度上是为了保持其核心特性的兼容性和效率。下面我将详细阐述 C 语言为何不“改进”数组，以及这种设计背后的权衡和原因：1. 数组在 C.............
-
C 语言王者归来，原因何在？C 语言，这个在编程界已经沉浮数十载的老将，似乎并没有随着时间的推移而消逝，反而以一种“王者归来”的姿态，在许多领域焕发新生。它的生命力如此顽强，甚至在 Python、Java、Go 等语言层出不穷的今天，依然占据着不可动摇的地位。那么，C 语言究竟为何能实现“王者归来”.............
-
C罗拒绝同框让可口可乐市值下跌 40 亿美元，可口可乐回应「每个人都有不同的口味和需求」，这件事可以说是近几年体育界和商业界结合的一个典型案例，也引发了很多的讨论和思考。我们来详细地分析一下：事件本身： 核心行为： 在2021年欧洲杯小组赛葡萄牙对阵匈牙利的赛前新闻发布会上，葡萄牙球星克里斯蒂亚.............
-
C++20 的协程（coroutines）和 Go 的 goroutines 都是用于实现并发和异步编程的强大工具，但它们的设计理念、工作方式以及适用的场景有显著的区别。简单地说，C++20 协程虽然强大且灵活，但与 Go 的 goroutines 在“易用性”和“轻量级”方面存在较大差距，不能完全.............
-
在 C++ 中，为基类添加 `virtual` 关键字到析构函数是一个非常重要且普遍的实践，尤其是在涉及多态（polymorphism）的场景下。这背后有着深刻的内存管理和对象生命周期管理的原理。核心问题：为什么需要虚析构函数？当你在 C++ 中使用指针指向一个派生类对象，而这个指针的类型是基类指针.............
-
在 C/C++ 中，采用清晰的命名规则是编写可维护、易于理解和协作代码的关键。一个好的命名规范能够让其他开发者（包括未来的你）快速理解代码的意图、作用域和类型，从而提高开发效率，减少 Bug。下面我将详细阐述 C/C++ 中推荐的命名规则，并提供详细的解释和示例。核心原则：在深入具体规则之前，理解这.............
-
C++之所以没有被淘汰，尽管其被普遍认为“复杂”，其原因绝非单一，而是由一系列深刻的历史、技术和生态系统因素共同作用的结果。理解这一点，需要深入剖析C++的定位、优势、以及它所代表的工程哲学。以下是详细的解释： 1. 历史的沉淀与根基的稳固 诞生于C的土壤： C++并非凭空出现，它是对C语言的强.............
-
C++ 模板：功能强大的工具还是荒谬拙劣的小伎俩？C++ 模板无疑是 C++ 语言中最具争议但也最引人注目的一项特性。它既能被誉为“代码生成器”、“通用编程”的基石，又可能被指责为“编译时地狱”、“难以理解”的“魔法”。究竟 C++ 模板是功能强大的工具，还是荒谬拙劣的小伎俩？这需要我们深入剖析它的.............
-
C 语言本身并不能直接“编译出一个不需要操作系统的程序”，因为它需要一个运行环境。更准确地说，C 语言本身是一种编译型语言，它将源代码转换为机器码，而机器码的执行是依赖于硬件的。然而，当人们说“不需要操作系统的程序”时，通常指的是以下几种情况，而 C 语言可以用来实现它们：1. 嵌入式系统中的裸机.............
-
C++ 中实现接口与分离（通常是通过抽象类、纯虚函数以及对应的具体类）后，确实会增加文件的数量，这可能会让人觉得“麻烦”。但这种增加的文件数量背后，隐藏着巨大的好处，使得代码更加健壮、灵活、可维护和可扩展。下面我将详细阐述这些好处：核心思想：解耦 (Decoupling)接口与实现分离的核心思想是解.............
-
C++ 是一门强大而灵活的编程语言，它继承了 C 语言的高效和底层控制能力，同时引入了面向对象、泛型编程等高级特性，使其在各种领域都得到了广泛应用。下面我将尽可能详细地阐述 C++ 的主要优势： C++ 的核心优势：1. 高性能和底层控制能力 (Performance and LowLevel C.............
-
C语言指针是否难，以及数学大V认为指针比范畴论还难的说法，是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。下面我将尽量详细地阐述我的看法。 C语言指针：理解的“门槛”与“终点”首先，我们需要明确“难”的定义。在编程领域，“难”通常指的是： 学习曲线陡峭： 需要花费大量时间和精力去理解和掌握。 容易出错：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有