问题

实在是不懂,为什么有这么多人黑中医?

回答
这个问题,确实挺让人琢磨的。你说“黑中医”,这话有点重,但也不无道理。你想啊,咱们国家中医传承了千年,你说没人黑,那是不可能的。而且,这“黑”也分好多种,有的是真心觉得不好,有的是跟着起哄,还有的,可能就是一种情绪发泄。

咱们一步一步捋一捋,为啥会有这么多人对中医意见这么大,甚至有些是带着敌意。

首先,得承认,中医确实存在一些“硬伤”,这些硬伤是客观存在的,也容易被抓住“小辫子”。

缺乏现代科学验证的通路: 这是最核心的问题。中医的理论体系,比如阴阳五行、经络学说,很多东西没法用现代科学的手段直接量化、验证。你说“气”,中医里很重要,但现代医学找不到一个叫“气”的东西,测量不到,也很难解释它的具体作用机制。中医诊断里的“望闻问切”,很多依赖医生的经验和感觉,比如看舌苔、摸脉搏,虽然很多老中医经验老道,但这种主观性太强,而且同一个症状,不同医生可能判断不一样,难以形成统一的标准。相比之下,西医就清晰多了,通过各种仪器检查,比如CT、MRI、血液化验,能直接看到病灶,找到致病菌,这让人感觉更“靠谱”,更“实在”。
“疗效”的不确定性和个体差异: 很多时候,中医的疗效被描述得比较模糊,或者说“因人而异”、“辨证施治”。这在古代,可能就是智慧,因为那时候医疗条件差,只能这样。但放到现在,大家习惯了西医那种“对症下药,药到病除”的模式,一旦中医的疗效不那么立竿见影,或者出现效果不好的情况,就容易产生质疑。“为什么我吃了这个药,病没好?”“为什么别人吃了就好了,我吃了没用?”这种落差感,就容易让人觉得中医“不行”。
“神医”和“骗子”的混淆: 就像任何行业都有好有坏一样,中医界也有医术高超、医德高尚的真专家,但也不乏一些江湖骗子,打着中医的旗号,夸大疗效,兜售无效甚至有害的“神药”。这些人的存在,极大地败坏了中医的声誉。当人们看到一些新闻报道,说有人用“祖传秘方”治癌症,最后人财两空,这种负面信息,会迅速扩散,形成刻板印象,让很多人对整个中医都产生了不信任感。
语言的隔阂: 中医的很多概念和描述方式,对于不懂中医的人来说,简直就是天书。什么“肝火上炎”、“湿热内蕴”,听起来玄而又玄,跟平常说话的逻辑不太一样。这种语言上的隔阂,也让普通人难以理解和接受。

其次,社会大环境和舆论的影响,也起到了推波助澜的作用。

西医的“强势”地位: 在现代社会,西医是主流医学,被认为是科学的、进步的代表。从教育体系到医疗体制,再到媒体宣传,西医都占据着主导地位。这自然形成了一种“抑中医扬西医”的倾向,或者说,大家更习惯于用西医的标准来衡量一切医疗行为。
信息爆炸和碎片化传播: 互联网时代,信息传播速度极快,但同时也容易片面化。中医的一些负面新闻,或者一些极端案例,很容易被放大,在社交媒体上迅速传播,形成一边倒的舆论。而中医的正面案例,或者一些复杂、精妙的治疗过程,往往难以用简洁的语言和清晰的逻辑表达清楚,传播效果就差很多。
“反智”情绪的投射: 有时候,对中医的批评,可能不仅仅是对医学本身的质疑,也夹杂着一些更深层次的社会情绪。比如,对传统文化的疏离感,对“权威”的怀疑,或者是一种“求新求变”的心理。在这种情绪下,一些人可能会觉得,中医是“老旧的”、“落后的”,而西医是“现代的”、“前沿的”。
中医自身的“保守”和“改革”之争: 中医内部也存在争论。一部分人坚守传统,认为中医的精髓不容改变,任何“西化”的改革都是对中医的背叛。另一部分人则认为,中医必须与时俱进,吸收现代科学的研究方法,才能更好地发展。这种内部的矛盾,也会被外界解读为中医“有问题”,或者“不思进取”。

再往深里说,对中医的“不理解”也很大程度上源于“不了解”。

教育的缺失: 很多普通人对中医的了解,主要来源于媒体、道听途说,或者亲身经历。学校里关于中医的教育,往往是浅尝辄止,或者只讲一些皮毛。很少有人能系统地去学习中医的理论和实践。
“治未病”理念的模糊: 中医的很多优势在于“治未病”,在于调理身体,提高免疫力。但这种效果往往是潜移默化的,不易察觉。而现代人更习惯于“头痛医头,脚痛医脚”的解决方式,对于那种需要长期坚持、才能看到效果的调理,可能就缺乏耐心。

所以,当大家看到一些“伪科学”打着中医的旗号招摇撞骗,看到一些中医机构收费高昂但效果甚微,看到一些中医的理论和疗法难以解释,又受到西医“科学”光环的强烈对比,自然而然,就会产生质疑、不满,甚至“黑”的想法。

这并非是说中医一无是处,也并非说所有批评都是站不住脚的。相反,对中医的健康发展,适当的质疑和批判,甚至是必要的,它可以促使中医更好地反思自身,与时俱进。但是,如果这种“黑”是建立在误解、偏见,甚至是恶意的攻击之上,那就走向了另一个极端。

理解这个问题,就像理解任何复杂的事物一样,需要从多个角度去看,不能简单地非黑即白。中医有它的独特价值,但也确实需要正视和解决自身存在的问题,并且,需要社会大众以更理性、更全面的视角去认识它。

网友意见

user avatar

看了看题主的个人资料,看上去不像中医的水军,所以我也难得认真答一下题。

我不知道你是在哪个群里,居然有那么多中医黑。一般的群里,90%以上都是中医粉才对。

中医黑黑中医,要么是出于正义感,要么是出于智力上的优越感。我嘛,两者都有。


小时候大人总是说,家里撑伞长不高。每当我那个调皮的哥哥教我撑伞玩的时候,我总是害怕长不高。十多年后,我的身高还真的就不算高——难道撑伞真的就长不高吗?

你只要读过书,肯定知道家里撑伞和长不高之间没有关系。但我也可以告诉你,你看,我就是小时候在家撑伞太多了,所以没长高,亲身经历哦——同样,网上有多少亲眼所见,亲身经历,可靠吗?是不是造谣?是不是心理效应?是不是幸存者偏差?你都不知道。

现在,我有孩子之后才知道了,大人叫孩子不要家里撑伞,说白了就是怕伞戳到人,怕东西被弄得乱七八糟而已,只不过弄一个长不大的谎言吓唬吓唬孩子而已。结果,这个长不大的谎言,一代传一代,居然还这样传下来了。甚至读过中学的爸妈,都相信这个谎言——他们根本没有去思考过这个谎言,从未怀疑过这个谎言,只是祖先怎么说,他们全信,全部照抄罢了。


你也是一样的。题主,你恐怕从来没有去怀疑过中医,从来没有从根本上去思考过中医,只是从小耳濡目染,便深信不疑吧。


从理论上讲。

中医的理论,阴阳虚实五行八卦,你自己想想,算命的,看风水的,都是这一套东西。为啥算命是迷信,中医就不是了?

如果你仔细看过中医粉的话,你会发现,中医粉都是说,中医肾不是科学肾,中医气不是科学气,中医血不是科学血……中医的所有基本概念,都无法回归到客观事实存在上,更不要提计量了。

中医的理论根本就是巫术。

什么博大精深,只不过是遮羞布罢了。

中医一会说自己是科学,但科学从来就没什么“博大精深整体功能”。

被科学打脸了,又声称中医非科学。

到底科学还是非科学,谁也没见过他们分个真伪出来。


从实效上讲。

什么亲眼所见,亲身经历,无法排除水军造谣,心理安慰,自愈,个体差异……那些个治好癌症的中医,起码也应该是富甲一方吧?怎么就还在深山老林穷乡僻壤,一边医德高尚,一边又不出世拯救癌症病人呢?

中医一会儿说起效慢,适合治疗慢病,一会儿又亲眼所见亲身经历喝一口就药到病除,到底哪个是真的?

中医说美国人都在用中医,为啥美国FDA一款中药都不通过?

中医说日本人都在用汉方,如果你去过日本药妆店就知道,汉方药可以在普通商店随意销售,根本不需要辨证。就算从中医角度来看,汉方也是伪中医。

中医说自己科学,但随机大样本双盲对照试验到现在都通不过一款中药,然后中医又辩解说自己不是对病,而是对证,千人千方辨证施治,接着又说中医有神药治疗/预防新冠病毒……

中医说是药三分毒,一会儿又说调和配伍无毒。谁是真中医?现代科学检验出来的毒中药还少吗?三分毒又是什么鬼?哦,大概的比喻。谁治病用大概的比喻去治病的? 砒霜和红枣难道都是三分毒吗?到底几分毒,中医为什么说不出来?


矛盾重重,漏洞百出。


看到这里,还有人会觉得“几千年前总应该有点道理……”“中医虽然落后,但总大概有点效果”。

那么,我给最后一剂药。

三大宗教都延续了那么多年,难道真的有耶稣和真主吗? 哦对了,耶稣和真主都说自己是唯一真神,我觉得这事儿挺难办的呢。如果几千年就有道理,那跳大神的历史显然更悠久,跳大神的经验显然更丰富。

美国人没有中医,非洲人没有中医,他们死绝了吗?不。只是人均寿命短罢了。没有医学,生物不会灭亡的。

总大概有点效果……那求神拜佛也“总大概有点效果”了。


如果这样都治不好题主,还请题主服下中医预防新冠病毒的药,出去浪吧。要是运气好,没感染,那中医有效就是实锤了,多好。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有