我就奇怪了,布查事件那么多证据,什么视频照片卫星图,人证物证全有,连监控视频拍到涂有Z字的坦克路口会车时对平民车辆连开三炮轰成废铁这种铁证也有,一个个的说不相信,说乌克兰摆拍。说实话,这是我这辈子第一次看见活人被坦克炮轰成渣渣是什么样的情形。
怎么到这,举出一个“导弹编号跟之前资料在数字上相近”这种牵强的不能再牵强的理由,就成了乌克兰自己炸自己了?
更新(我在评论区的若干回复的总结)
1:对于乌军、俄军的言论可能造假:我认为双方造假的可能性都存在,而且都有造假的获利。所以我主张看一些比较稳健的证据,比如在其中明确标识阵营的视频、图片,或者技术上较难造假的如卫星图,因为这些证据极大地压缩了可能造假的空间,极大提高了造假的成本。任何人都可以选择采信或不采信任何证据,我也不试图说服任何人。
2:对于“乌军3月24日在irpin砸门抢劫的视频”:该视频为黑白,其中唯一有效标志物为士兵的深色袖带。该视频起初在互联网传播时被标注为俄军,然而在微博上被标注为乌军。俄军乌军常用袖带不为深色,然而也存在多种颜色的袖带,其中俄军在基辅哈尔科夫方向存在红色袖带,乌军在东、南方向存在蓝色袖带。根据此视频内标识的时间、地点以及袖带深浅判断,我认为其拍摄到的是带红色袖标的俄军。
3:对于“导弹编号资料属于乌克兰”:据我了解的资料,此情形与2014年mh17被击落事件相似,当时俄罗斯也曾以“导弹编号属于乌克兰”为理由辩解。然而后续调查发现,mh17实际上是由乌东亲俄武装击落,采用的是乌克兰本地的武器。另外由于此次圆点导弹所袭击的交通枢纽位于乌军控制区后方,乌军没有充分理由用导弹袭击,而俄军或亲俄武装有此理由。根据以上两点,我认为这次事件是由乌东亲俄武装所为。
4:关于“乌克兰纳粹”:我认为乌克兰境内和俄罗斯境内都存在所谓“新纳粹”组织,这一点非常容易证明,其中乌克兰虐待战俘,俄罗斯杀害平民(均根据视频证据得出结论)。但是如果要选一个更纳粹的,我选俄罗斯,因为相比起不遵守日内瓦公约关于战俘的约定,在他国土地上杀害他国平民是一个更恶劣的行为。
5:关于布查事件的调查:所谓“英美阻挠调查”一说不值一驳,彼时俄罗斯提出议案的具体内容不了解的可以去了解一下。事实上我相信如果北约主导调查,结果大概率是不利于俄罗斯的;反之如果俄罗斯主导调查,结果大概率是不利于乌克兰的。所以我主张中国可以在此次调查事件中尝试扮演积极角色,甚至领导独立调查团。这是一个非常好的机会,展现中国负责任的大国的形象,能够在国际上,特别是中立国和第三世界国家面前,竖起道义的大旗。
只能说现在压力从黄俄来到了乌孝子一边…
虽然不是直接证据,但是由于此次使用的圆点u(9m79-1,编号91579),同乌军之前最早追溯到15年使用的(9m79-1,编号91565、91566)过于接近,加上22年乌军被统计出的那两发915516和915611,不免让人浮想联翩…
但是这玩意毕竟不是直接证据,双方嫌疑目前都还没排除…
不过有一点疑问,之前不是很多大V鼓吹的北约给乌军提供的战场透明吗?不是说边境24小时有预警机侦察机,24小时提供卫星支援,俄军一举一动皆在掌握吗?
为什么神奇海螺(北约)这次没拿出证据发声呢?
只有自媒体政权才会烂炒这种屁事。
不许笑,我们这里打仗呢!
他妈的现在双方几十万大军拉开阵势准备决战,一发导弹打错了有什么好逼逼的?是谁的又能怎么样?
不知所谓。
下面请欣赏表演:《千,二十,够干啥》斯拉夫版。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有