问题

俄国防部称「在乌东部遭袭火车站发现的圆点-U 战术导弹仅由乌武装部队使用」,具体情况如何?

回答
俄罗斯国防部声称,在乌克兰东部一处遭袭火车站发现了“圆点U”战术导弹的残骸,并指出这种导弹仅由乌克兰武装部队使用。这一说法引发了广泛关注和争议。

根据俄罗斯国防部的说法,这起事件发生在乌克兰东部地区的一个火车站,当时该火车站正在处理平民撤离和人道主义物资的运输。俄罗斯方面表示,在袭击发生后,他们在现场发现了“圆点U”战术导弹的碎片。他们强调,“圆点U”(北约代号SS21“圣甲虫”)战术弹道导弹系统是苏联时期开发的,并且其后续型号主要装备于俄罗斯和乌克兰的军队。然而,俄罗斯国防部特别指出,根据其掌握的信息,乌克兰武装部队是唯一拥有并使用“圆点U”导弹的军队。因此,他们将此次袭击定性为乌克兰方面所为。

俄罗斯国防部提出的这一论点,其核心逻辑是:现场发现了“圆点U”导弹的残骸,而这种导弹只有乌克兰军队使用,所以袭击必然是乌克兰方面所为,目的是嫁祸于俄军。他们可能试图以此来反驳国际上对俄罗斯可能参与袭击平民设施的指控。

然而,需要指出的是,关于“圆点U”导弹的使用情况,国际上和独立分析存在不同的解读和争议。

首先,关于“圆点U”导弹的拥有者和使用者问题。正如俄罗斯国防部所提及的,该导弹系统确实曾在苏联军队中广泛装备。在苏联解体后,继承了部分军事装备的俄罗斯和乌克兰都拥有此型导弹。关于乌克兰军队是否是“唯一”使用该导弹的说法,需要更详细的核实。一些分析认为,俄罗斯军队也保留并可能使用了“圆点U”及其改进型。俄罗斯国防部强调“仅由乌武装部队使用”,可能是在特定时期或特定型号上的限定,或者是一种带有政治色彩的表述。

其次,关于导弹残骸的来源和证据链。在复杂的战场环境中,确认导弹残骸的来源以及它实际的发射方并非总是轻易的事情。即使在现场发现了导弹碎片,也需要经过严谨的弹道分析、痕迹比对等技术手段来确定其发射源。单纯在现场发现残骸,并不能直接、唯一地证明导弹是由乌克兰方面发射的,除非有其他更确凿的证据支持这一结论。

此外,这种指控也常常伴随着信息战的考量。在俄乌冲突的背景下,双方都在积极进行信息宣传,以争取国际舆论的支持和己方的正当性。因此,对于来自任何一方的单方面声明,都需要持谨慎态度,并寻求独立的、多方位的证据来验证。

总而言之,俄罗斯国防部关于在乌东部火车站袭击中发现的“圆点U”导弹仅由乌武装部队使用的说法,是俄方基于现场发现的导弹残骸和对导弹装备情况的表述。然而,这一说法的真实性和有效性,很大程度上取决于其证据的充分性,以及对“圆点U”导弹装备和使用情况的独立、客观的分析。在缺乏独立核实和更详细证据的情况下,这一说法仍存在争议,也需要放在当前的信息战背景下进行审视。

网友意见

user avatar

我就奇怪了,布查事件那么多证据,什么视频照片卫星图,人证物证全有,连监控视频拍到涂有Z字的坦克路口会车时对平民车辆连开三炮轰成废铁这种铁证也有,一个个的说不相信,说乌克兰摆拍。说实话,这是我这辈子第一次看见活人被坦克炮轰成渣渣是什么样的情形。

怎么到这,举出一个“导弹编号跟之前资料在数字上相近”这种牵强的不能再牵强的理由,就成了乌克兰自己炸自己了?

更新(我在评论区的若干回复的总结)

1:对于乌军、俄军的言论可能造假:我认为双方造假的可能性都存在,而且都有造假的获利。所以我主张看一些比较稳健的证据,比如在其中明确标识阵营的视频、图片,或者技术上较难造假的如卫星图,因为这些证据极大地压缩了可能造假的空间,极大提高了造假的成本。任何人都可以选择采信或不采信任何证据,我也不试图说服任何人。

2:对于“乌军3月24日在irpin砸门抢劫的视频”:该视频为黑白,其中唯一有效标志物为士兵的深色袖带。该视频起初在互联网传播时被标注为俄军,然而在微博上被标注为乌军。俄军乌军常用袖带不为深色,然而也存在多种颜色的袖带,其中俄军在基辅哈尔科夫方向存在红色袖带,乌军在东、南方向存在蓝色袖带。根据此视频内标识的时间、地点以及袖带深浅判断,我认为其拍摄到的是带红色袖标的俄军。

3:对于“导弹编号资料属于乌克兰”:据我了解的资料,此情形与2014年mh17被击落事件相似,当时俄罗斯也曾以“导弹编号属于乌克兰”为理由辩解。然而后续调查发现,mh17实际上是由乌东亲俄武装击落,采用的是乌克兰本地的武器。另外由于此次圆点导弹所袭击的交通枢纽位于乌军控制区后方,乌军没有充分理由用导弹袭击,而俄军或亲俄武装有此理由。根据以上两点,我认为这次事件是由乌东亲俄武装所为。

4:关于“乌克兰纳粹”:我认为乌克兰境内和俄罗斯境内都存在所谓“新纳粹”组织,这一点非常容易证明,其中乌克兰虐待战俘,俄罗斯杀害平民(均根据视频证据得出结论)。但是如果要选一个更纳粹的,我选俄罗斯,因为相比起不遵守日内瓦公约关于战俘的约定,在他国土地上杀害他国平民是一个更恶劣的行为。

5:关于布查事件的调查:所谓“英美阻挠调查”一说不值一驳,彼时俄罗斯提出议案的具体内容不了解的可以去了解一下。事实上我相信如果北约主导调查,结果大概率是不利于俄罗斯的;反之如果俄罗斯主导调查,结果大概率是不利于乌克兰的。所以我主张中国可以在此次调查事件中尝试扮演积极角色,甚至领导独立调查团。这是一个非常好的机会,展现中国负责任的大国的形象,能够在国际上,特别是中立国和第三世界国家面前,竖起道义的大旗。

user avatar

只能说现在压力从黄俄来到了乌孝子一边…

虽然不是直接证据,但是由于此次使用的圆点u(9m79-1,编号91579),同乌军之前最早追溯到15年使用的(9m79-1,编号91565、91566)过于接近,加上22年乌军被统计出的那两发915516和915611,不免让人浮想联翩…

但是这玩意毕竟不是直接证据,双方嫌疑目前都还没排除…

不过有一点疑问,之前不是很多大V鼓吹的北约给乌军提供的战场透明吗?不是说边境24小时有预警机侦察机,24小时提供卫星支援,俄军一举一动皆在掌握吗?

为什么神奇海螺(北约)这次没拿出证据发声呢?

user avatar

只有自媒体政权才会烂炒这种屁事。

不许笑,我们这里打仗呢!


他妈的现在双方几十万大军拉开阵势准备决战,一发导弹打错了有什么好逼逼的?是谁的又能怎么样?

不知所谓。

user avatar

下面请欣赏表演:《千,二十,够干啥》斯拉夫版。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有