“民主国家无战争”这一论断有依据吗？
“民主国家无战争”这一论断，也被称为“民主和平论”，是一个在国际关系领域被广泛讨论和研究的观点。它认为，民主国家之间不太可能发生战争。然而，这个论断并非绝对，而是存在一定的历史证据和理论支持，同时也面临着一些挑战和争议。
要详细讲述这个论断，我们需要从以下几个方面来分析：
一、 论断的提出与发展
“民主和平论”并非一个凭空出现的观点，而是随着民主制度的发展和国际关系的演变逐渐形成的。
早期思想萌芽： 早在启蒙运动时期，哲学家们如伊曼纽尔·康德在其著作《论永久和平》中就提出了建立在共和政体（当时被视为一种早期形式的民主）和国际法基础上的永久和平的可能性。他认为共和政体内部的审慎决策机制和对公民权利的尊重，使得发动战争的成本更高，也更容易受到民意的反对。
现代民主和平论的形成： 20世纪末，随着冷战的结束和全球民主化浪潮的兴起，民主和平论得到了学界和政策界的广泛关注。迈克尔·多伊尔（Michael Doyle）在1983年的一篇文章中系统地阐述了民主和平论，并将其归结为三个主要原因：内政因素、相互威慑和共同认同。
二、 “民主国家无战争”的核心论据
支持“民主国家无战争”论断的学者们通常会从以下几个核心论据展开：
1. 共同的政治制度和价值观：
责任制政府： 民主国家通常拥有代议制政府，其决策需要对本国公民负责。发动战争意味着巨大的生命和财产损失，这些成本最终会由纳税人承担。因此，民主政府在决定开战前需要顾及国内民众的意愿，而民众往往更倾向于和平。
法治和人权： 民主国家强调法治、人权和个人自由。这些价值观使得民主国家在处理国际争端时，更倾向于通过外交、谈判和国际法来解决，而非诉诸武力。
政治透明度和信息传播： 民主国家通常享有较高的政治透明度和言论自由。这使得政府的决策过程更容易受到公众监督，也更容易传播和平的理念和声音。
2. 相互的克制和威慑：
经济相互依赖： 许多民主国家都建立了发达的市场经济，并高度融入全球贸易体系。战争会严重破坏经济联系和贸易往来，对双方国家利益都会造成巨大损害。因此，民主国家之间的经济相互依赖性，会成为一种重要的战争抑制力量。
制度的相互可预测性： 民主国家之间的政治制度是相似的，这使得它们能够更好地理解对方的决策过程和意图，从而减少误判和意外升级冲突的可能性。对方是一个能够理性思考、受到国内制约的政治实体，而不是一个不可预测的独裁者。
和平转让权力： 民主制度强调和平的权力更迭。这意味着一个国家的领导人不会因为想要巩固权力或逃避国内问责而寻求通过对外战争来转移矛盾。
3. 联盟和国际组织的强化：
民主国家倾向于结成联盟： 历史经验表明，民主国家更倾向于与其他民主国家建立联盟关系，例如北约（NATO）。这些联盟不仅提供了集体安全保障，也进一步巩固了成员国之间的和平关系。
国际制度的促进作用： 民主国家通常是国际组织（如联合国）的积极参与者和推动者，这些组织的存在本身就为和平解决争端提供了平台。
三、 实证证据与历史观察
支持民主和平论的论据也体现在历史数据和实际观察中：
无民主国家之间战争的历史记录： 对比冷战前后以及现代国际关系史，确实很难找到明确的案例证明两个成熟的民主国家之间爆发了全面战争。虽然存在民主国家之间的紧张关系、军事对峙甚至局部冲突（例如，美国与英国在1812年战争中交战，但当时两国民主制度尚不成熟），但没有出现过像两个非民主国家之间那样大规模、决定性的战争。
民主化与和平的关联： 有研究表明，当一个国家经历民主化转型时，其与其他民主国家发生战争的可能性会显著下降。反之，当一个非民主国家转向民主，其与现有民主国家发生冲突的几率也较低。
四、 论断的局限性与挑战
尽管有强有力的支持证据，“民主国家无战争”的论断并非没有争议和局限性。对其的批评和反驳主要集中在以下几个方面：
1. “民主”的定义问题：
如何界定“民主国家”？ 学界对于“民主国家”的定义存在不同的标准。有些研究使用较为宽松的标准，可能将一些非民主国家也纳入其中；而另一些则使用更严格的标准，会排除一些被认为是民主但可能存在一些问题的国家。
民主的成熟度： 一个国家是否真正成熟的民主国家，其民主制度是否稳定，都会影响其对外政策。一些新兴民主国家可能因为国内不稳定、民族主义情绪高涨等原因而表现出更具侵略性的对外姿态。
2. “战争”的定义问题：
全面战争 vs. 有限冲突： “民主和平论”通常指的是避免全面战争。但民主国家之间是否就完全没有军事冲突？例如，冷战时期美苏两大阵营的民主与非民主国家之间进行了长期的军事对峙和代理人战争。即使在民主国家之间，也可能发生边界争端、军事演习误判等引发局部冲突的风险。
经济战、信息战等非军事冲突： 即使没有武装冲突，民主国家之间也可能存在激烈的经济竞争、贸易战或信息战，这些也可能对国家关系造成负面影响。
3. 替代性解释：
实力均势和利益冲突： 有些学者认为，并非民主制度本身避免了战争，而是由于某些历史时期，民主国家之间实力相对均衡，或其地缘政治利益并未发生根本性冲突，才避免了战争。例如，在冷战时期，许多西方民主国家由于共同的敌人（苏联）而结成了联盟，这并非仅仅因为它们都是民主国家。
共同的战略利益： 许多民主国家在全球化时代拥有共同的战略利益，例如维护全球贸易体系、应对恐怖主义等。这些共同利益促使它们保持和平关系，而非民主制度本身具有内在的和平属性。
资本主义的影响： 一些观点认为，将民主与资本主义联系起来，其经济上的相互依赖性才是和平的主要原因。
4. 历史的偶然性与例外：
历史上的战争并非都与民主制度直接相关： 历史上的许多战争是由于领土争端、宗教冲突、王朝继承等非民主制度因素引起的。
民主制度的潜在冲突： 在某些情况下，民主制度也可能引发冲突。例如，民族主义情绪在民主国家中可能被政治家利用来煽动对外部敌人的敌意。
五、 现代理解与政策启示
尽管存在争议，但“民主和平论”仍然具有重要的现实意义和政策启示：
推广民主的合理性： 民主和平论为推动全球民主化提供了一个重要的理论依据。它表明，推广民主不仅有利于国家内部的稳定和发展，也有助于减少国际冲突，促进世界和平。
构建更和平的世界秩序： 鼓励更多国家走向民主，并加强民主国家之间的合作，是构建一个更加和平和稳定的国际秩序的重要途径。
理解非民主国家的行为： 认识到非民主国家发动战争的动力和方式可能与民主国家不同，有助于我们更好地预测和应对国际安全挑战。
结论
总而言之，“民主国家无战争”这一论断是一个具有强大说服力但并非绝对的理论。它基于民主制度内在的责任制、对人权的尊重以及经济上的相互依赖性，并得到了一定的历史证据支持。然而，我们也要承认，对“民主”和“战争”的定义、历史的复杂性以及其他解释性因素的考虑，都使得这一论断面临挑战。
因此，更准确的说法可能是：“成熟的民主国家之间爆发全面战争的可能性极低。” 这一论断的价值在于，它为我们理解国际和平与安全提供了一个重要的视角，并为促进世界和平提供了政策方向。但同时，我们也需要保持警惕，认识到即使在民主国家之间，也可能存在紧张关系和局部冲突，并且在推进民主化的过程中，也需要审慎地处理国内外的各种复杂因素。
要详细讲述这个论断，我们需要从以下几个方面来分析：
一、 论断的提出与发展
“民主和平论”并非一个凭空出现的观点，而是随着民主制度的发展和国际关系的演变逐渐形成的。
早期思想萌芽： 早在启蒙运动时期，哲学家们如伊曼纽尔·康德在其著作《论永久和平》中就提出了建立在共和政体（当时被视为一种早期形式的民主）和国际法基础上的永久和平的可能性。他认为共和政体内部的审慎决策机制和对公民权利的尊重，使得发动战争的成本更高，也更容易受到民意的反对。
现代民主和平论的形成： 20世纪末，随着冷战的结束和全球民主化浪潮的兴起，民主和平论得到了学界和政策界的广泛关注。迈克尔·多伊尔（Michael Doyle）在1983年的一篇文章中系统地阐述了民主和平论，并将其归结为三个主要原因：内政因素、相互威慑和共同认同。
二、 “民主国家无战争”的核心论据
支持“民主国家无战争”论断的学者们通常会从以下几个核心论据展开：
1. 共同的政治制度和价值观：
责任制政府： 民主国家通常拥有代议制政府，其决策需要对本国公民负责。发动战争意味着巨大的生命和财产损失，这些成本最终会由纳税人承担。因此，民主政府在决定开战前需要顾及国内民众的意愿，而民众往往更倾向于和平。
法治和人权： 民主国家强调法治、人权和个人自由。这些价值观使得民主国家在处理国际争端时，更倾向于通过外交、谈判和国际法来解决，而非诉诸武力。
政治透明度和信息传播： 民主国家通常享有较高的政治透明度和言论自由。这使得政府的决策过程更容易受到公众监督，也更容易传播和平的理念和声音。
2. 相互的克制和威慑：
经济相互依赖： 许多民主国家都建立了发达的市场经济，并高度融入全球贸易体系。战争会严重破坏经济联系和贸易往来，对双方国家利益都会造成巨大损害。因此，民主国家之间的经济相互依赖性，会成为一种重要的战争抑制力量。
制度的相互可预测性： 民主国家之间的政治制度是相似的，这使得它们能够更好地理解对方的决策过程和意图，从而减少误判和意外升级冲突的可能性。对方是一个能够理性思考、受到国内制约的政治实体，而不是一个不可预测的独裁者。
和平转让权力： 民主制度强调和平的权力更迭。这意味着一个国家的领导人不会因为想要巩固权力或逃避国内问责而寻求通过对外战争来转移矛盾。
3. 联盟和国际组织的强化：
民主国家倾向于结成联盟： 历史经验表明，民主国家更倾向于与其他民主国家建立联盟关系，例如北约（NATO）。这些联盟不仅提供了集体安全保障，也进一步巩固了成员国之间的和平关系。
国际制度的促进作用： 民主国家通常是国际组织（如联合国）的积极参与者和推动者，这些组织的存在本身就为和平解决争端提供了平台。
三、 实证证据与历史观察
支持民主和平论的论据也体现在历史数据和实际观察中：
无民主国家之间战争的历史记录： 对比冷战前后以及现代国际关系史，确实很难找到明确的案例证明两个成熟的民主国家之间爆发了全面战争。虽然存在民主国家之间的紧张关系、军事对峙甚至局部冲突（例如，美国与英国在1812年战争中交战，但当时两国民主制度尚不成熟），但没有出现过像两个非民主国家之间那样大规模、决定性的战争。
民主化与和平的关联： 有研究表明，当一个国家经历民主化转型时，其与其他民主国家发生战争的可能性会显著下降。反之，当一个非民主国家转向民主，其与现有民主国家发生冲突的几率也较低。
四、 论断的局限性与挑战
尽管有强有力的支持证据，“民主国家无战争”的论断并非没有争议和局限性。对其的批评和反驳主要集中在以下几个方面：
1. “民主”的定义问题：
如何界定“民主国家”？ 学界对于“民主国家”的定义存在不同的标准。有些研究使用较为宽松的标准，可能将一些非民主国家也纳入其中；而另一些则使用更严格的标准，会排除一些被认为是民主但可能存在一些问题的国家。
民主的成熟度： 一个国家是否真正成熟的民主国家，其民主制度是否稳定，都会影响其对外政策。一些新兴民主国家可能因为国内不稳定、民族主义情绪高涨等原因而表现出更具侵略性的对外姿态。
2. “战争”的定义问题：
全面战争 vs. 有限冲突： “民主和平论”通常指的是避免全面战争。但民主国家之间是否就完全没有军事冲突？例如，冷战时期美苏两大阵营的民主与非民主国家之间进行了长期的军事对峙和代理人战争。即使在民主国家之间，也可能发生边界争端、军事演习误判等引发局部冲突的风险。
经济战、信息战等非军事冲突： 即使没有武装冲突，民主国家之间也可能存在激烈的经济竞争、贸易战或信息战，这些也可能对国家关系造成负面影响。
3. 替代性解释：
实力均势和利益冲突： 有些学者认为，并非民主制度本身避免了战争，而是由于某些历史时期，民主国家之间实力相对均衡，或其地缘政治利益并未发生根本性冲突，才避免了战争。例如，在冷战时期，许多西方民主国家由于共同的敌人（苏联）而结成了联盟，这并非仅仅因为它们都是民主国家。
共同的战略利益： 许多民主国家在全球化时代拥有共同的战略利益，例如维护全球贸易体系、应对恐怖主义等。这些共同利益促使它们保持和平关系，而非民主制度本身具有内在的和平属性。
资本主义的影响： 一些观点认为，将民主与资本主义联系起来，其经济上的相互依赖性才是和平的主要原因。
4. 历史的偶然性与例外：
历史上的战争并非都与民主制度直接相关： 历史上的许多战争是由于领土争端、宗教冲突、王朝继承等非民主制度因素引起的。
民主制度的潜在冲突： 在某些情况下，民主制度也可能引发冲突。例如，民族主义情绪在民主国家中可能被政治家利用来煽动对外部敌人的敌意。
五、 现代理解与政策启示
尽管存在争议，但“民主和平论”仍然具有重要的现实意义和政策启示：
推广民主的合理性： 民主和平论为推动全球民主化提供了一个重要的理论依据。它表明，推广民主不仅有利于国家内部的稳定和发展，也有助于减少国际冲突，促进世界和平。
构建更和平的世界秩序： 鼓励更多国家走向民主，并加强民主国家之间的合作，是构建一个更加和平和稳定的国际秩序的重要途径。
理解非民主国家的行为： 认识到非民主国家发动战争的动力和方式可能与民主国家不同，有助于我们更好地预测和应对国际安全挑战。
结论
总而言之，“民主国家无战争”这一论断是一个具有强大说服力但并非绝对的理论。它基于民主制度内在的责任制、对人权的尊重以及经济上的相互依赖性，并得到了一定的历史证据支持。然而，我们也要承认，对“民主”和“战争”的定义、历史的复杂性以及其他解释性因素的考虑，都使得这一论断面临挑战。
因此，更准确的说法可能是：“成熟的民主国家之间爆发全面战争的可能性极低。” 这一论断的价值在于，它为我们理解国际和平与安全提供了一个重要的视角，并为促进世界和平提供了政策方向。但同时，我们也需要保持警惕，认识到即使在民主国家之间，也可能存在紧张关系和局部冲突，并且在推进民主化的过程中，也需要审慎地处理国内外的各种复杂因素。
网友意见
民主和平论，是国际关系领域中自由主义下面的一种理论。
据我所知，这个论断，一般都认为至少是不严谨的。
要让这个论断成立，必须要把“战争”和“民主”之一的定义搞得很狭隘。
比方说，1812年美国入侵加拿大。彼时，美国是民主国家，英国一样是民主国家。
再比方说，2008年俄罗斯入侵格鲁吉亚。俄罗斯执行的是有缺陷的民主，格鲁吉亚也差不多。
话说，美国南北战争时，南方和北方一样都是民主国家。
此外还有，美西战争、土耳其入侵塞浦路斯等等至少50个引起争议的案例。
所以，民主和平论要想成立，必须要把民主国家的定义缩得很小，或者把战争的定义也缩得很小。在一些情况下，宣扬民主和平论的人就不可避免地陷入了“没有真正的苏格兰人”的逻辑陷阱。（即当两个民主国家发生了冲突，就声称其中一个不是“真正的民主国家”，或这次冲突不算“真正的战争”）于是就产生了“为理论而剪裁数据”的嫌疑。
这个理论也因此受到了大量的批评。
而当有关学者把“民主”和/或“战争”的定义缩小到民主和平论能够成立的程度。数据所覆盖的时间也就有些短了，而覆盖的国家也就有些少了。意义，也就不大了。
民主国家之间的确比独裁国家之间更不容易爆发战争。这倒是有统计上的证据。但要说民主国家之间总是和平。这恐怕就不大成立了。
这句话说得很对。
首先，从民主的定义来说：
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
所以，美国作为一个典型的精英治国，占民众90%的人对政策制定毫无影响力的国家（美国的说法是警惕多数暴力，代表性民主——统计证明其实是非代表性民主）恐怕是谈不上人民做主的。
所以我们必须把美国剔除出民主国家的行列。
现在，是不是觉得民主世界和平多了？
然后，从民主（这段特指资本主义民主）的实际运用来说：
民主政体从建立以来，其代表性并非一成不变，早期很多民主国家，获得投票权需要：受教育，男性，有钱。
后来才逐渐扩大。
所以我们可以思考一下：当一个国家出现了危机，占据优势地位的资产阶级和无产阶级，面对危机的抵抗能力是不同的，显然无产阶级底层会先坐不住了。
而中产阶级（高收入无产阶级），则会向上层阶级靠拢。于是形成一个以中产阶级为基础，大资本家为核心，镇压底层无产阶级的政体。
这个政体叫做法西斯。他的代表性和早期民主制极为相似。
猜猜上边图里是谁，红圈里的是啥？
所以说，法西斯是资本主义的镇压模式，而民主是资本主义的和谐模式。
然后再加上“你不是真正的民主”的共产主义。
所以说资本主义战士是可以切姿态的，民主是战斗姿态，自由是防御姿态，法西斯是狂暴姿态。
民主这个战斗姿态是自从冷战结束后，资本主义系统统一了舆论，将共产主义斥为“不是真正的民主”之后，用来对“不民主国家”攻击的武器，自然不会指向“民主国家”了。
类似的话题
-
“民主国家无战争”这一论断，也被称为“民主和平论”，是一个在国际关系领域被广泛讨论和研究的观点。它认为，民主国家之间不太可能发生战争。然而，这个论断并非绝对，而是存在一定的历史证据和理论支持，同时也面临着一些挑战和争议。要详细讲述这个论断，我们需要从以下几个方面来分析： 一、 论断的提出与发展“民主............. -
俄乌战争爆发后，“西方国家”对俄罗斯及俄罗斯人施加的制裁，可以说是一场规模空前、影响深远的行动，它触及了经济、金融、科技、文化、体育等方方面面，其力度和广度都达到了前所未有的程度。要理解这场制裁，需要从多个维度去深入剖析。一、制裁的“缘起”与“目标”简单来说，西方对俄制裁的直接导火索是俄罗斯对乌克兰.............
-
“战斗民族”这个词汇，虽然常被用来形容俄罗斯人，但其背后蕴含的含义是在极端环境下，面对困难、危险甚至生死存亡的危机时，展现出的顽强、勇敢、不屈不挠的精神和行动力。 这种精神并非俄罗斯人独有，世界上许多国家和民族，在特定的历史时期或特定的生存环境中，都表现出了与“战斗民族”相似的特质。要讨论“哪些国家.............
-
每个民族和国家都有其引以为傲的历史战绩，这些战绩往往深刻地塑造了他们的民族认同和文化传承。以下是一些具有代表性的例子，尽可能详细地讲述：一、 东方文明的骄傲1. 中国：奠基之战与统一之战 奠定文明基石的战役（公元前21世纪左右，约公元前1046年）：禹治水与商灭夏 禹治水： 虽然不是.............
-
在民主国家的两党制竞争过程中，政党轮替（即从一个政党上台执政到另一个政党下台）是一个常态化的现象，它既带来了好处，也伴随着潜在的坏处。理解这些利弊，有助于我们更深入地认识两党制民主的运作机制。以下将详细阐述政党上台执政和下台的利弊： 政党上台执政的好处：当一个政党通过民主选举赢得执政权时，它通常会带.............
-
这是一个非常深刻的问题，也触及了许多复杂因素。确实，在众多民主国家中，欧美的一些国家凭借其经济繁荣和高度的文明程度脱颖而出。要理解这一点，我们不能简单地归因于“民主”本身，而是需要深入探究历史、文化、制度和地理等多重层面的相互作用。首先，我们得承认历史的厚积薄发。欧洲，特别是西欧，拥有漫长而复杂的历.............
-
日本首相大多由政治世家后代担任，这一现象背后有着复杂且多层面的原因，并非单一因素可以解释。作为民主国家，日本的政治体系和文化环境共同塑造了这种“世袭政治”的出现。以下将从多个角度进行详细阐述：一、 政治资源与网络的继承： 人脉与关系网： 这是政治世家最显著的优势。政治世家后代从小就接触政治人物，.............
-
美国毫无疑问是一个民主国家，并且是世界上最著名和最持久的民主典范之一。要详细解释为什么美国是民主国家，我们需要从民主的核心概念出发，并将其与美国的政治制度和实践进行对照。民主的核心概念首先，理解民主的关键在于其基本原则：1. 人民主权 (Popular Sovereignty): 权力最终来源于人.............
-
“只有民主国家才会大范围出现黑社会、黑手党”这个说法，听起来挺有意思，但也过于绝对了，不怎么靠谱。咱们来好好掰扯掰扯。首先，得承认，民主国家确实有时候会因为其特性，给黑社会滋生提供一些土壤，这事儿没法回避。你想啊，民主国家讲究公民自由，言论自由、集会自由这些肯定得有吧？这本来是好事，但有些时候，坏人.............
-
日本毫无疑问是一个民主国家。理解这一点，我们可以从几个核心维度去审视它，而不是简单地给出一个“是”或“否”。首先，政治体制是判断一个国家是否民主的关键。日本实行的是议会制君主立宪制。这意味着国家元首是天皇，但天皇的权力是象征性的，不具有政治实权，更多是作为国家团结的象征。真正的政治权力掌握在民选的国.............
-
德意志第二帝国（18711918），一个在世界舞台上迅速崛起，成为欧洲列强之一的庞大帝国，其在经济、科技和军事领域取得的辉煌成就，无疑是20世纪历史上的一个重要篇章。然而，令人玩味的是，这个帝国并非一个现代意义上的民主国家。那么，一个在政治体制上存在局限性的国家，是如何做到这些的呢？要理解这一点，我.............
-
关于西方普遍认为中国并非民主国家，以及他们对民主的理解，这背后有着一套根深蒂固的观念体系，源于他们自身的历史、政治实践和哲学思想。要理解这一点，我们需要深入剖析。西方为何普遍认为中国非民主国家？西方国家之所以普遍持此观点，核心在于中国目前的政治制度在多个关键维度上，与西方普遍认同的民主模式存在显著差.............
-
面对这样一位对政治课本深信不疑，并认为民主国家注定灭亡的朋友，劝慰他需要耐心、策略和对现实世界的细致观察。直接否定他的观点只会让他更加固守己见，所以我们需要用一种更具说服力的方式，引导他重新思考。首先，理解他观点的根源至关重要。他如此笃信，很可能是在某个特定的政治理论框架下，甚至是某些历史事件的解读.............
-
这个问题触及了民主制度的核心，也解释了为何在许多看似“太平盛世”的民主国家，持枪权依然是备受关注的议题。这并非矛盾，而是一种对民主韧性和公民责任的深刻理解。首先，我们得承认，一个成熟的民主国家，其公民享有广泛的权利和自由，社会秩序通常是稳定且受法律保障的。普通民众生活安宁，享受繁荣，这无疑是民主制度.............
-
这真是一个很有意思的说法，听起来振振有词，但仔细一琢磨，其实有不少问题。首先，我要说，你这个问题问得很好，因为它触及了几个很核心的点，而且经常有人用这种“极端例子”来攻击自己不喜欢的观点，这是一种挺常见的逻辑陷阱。我们不妨一步一步来拆解这个说法，看看它到底有没有道理。第一，把“民主”和“生活质量”简.............
-
俄罗斯放弃社会主义，转向西方民主模式，本应是一次历史性的回归，但时至今日，许多西方国家对俄罗斯的态度依旧是警惕甚至敌对的，这背后并非简单的“不欢迎”，而是由一系列复杂且相互交织的因素共同作用的结果。想要理解这一点，我们需要深入剖析俄罗斯转型过程中的一系列关键事件、俄罗斯自身的行为以及西方国家所关注的.............
-
这个问题很有意思，也很真实。确实，在很多大型历史策略游戏里，你会发现扮演一个专制君主往往比扮演一个民主国家的领导人要顺畅得多，也更容易获得“优势”。这背后其实有很多原因，咱们就来掰开了揉碎了聊聊。首先，得从游戏的设计逻辑和核心玩法说起。很多历史策略游戏的核心乐趣在于“掌控一切”和“达成宏大目标”。无.............
-
关于“民主党偷取Bernie Sanders支持者钱”的说法，首先需要明确的是，在民主国家，政党之间的竞争和竞选资金的流动是一个复杂且通常受到法律和规范约束的问题。直接“偷取”钱财的行为，在任何法治健全的民主国家都是不被允许的，属于违法行为。然而，你提到的这个说法，很可能是在政治话语中对某些情况的描.............
-
要评价一个国家或地区的新兴民主化进程是否“成功”，确实是个复杂且微妙的问题，因为民主的形态是多样化的，而且“成功”的标准也可能因人而异。不过，我们可以梳理一些在过去几十年里，从威权统治转型并逐步巩固民主制度，且在一定程度上展现出活力的国家和地区。当然，这里面也有经历反复和挑战的例子，但总体而言，它们.............
-
要说中国和印度哪个海军实力更强，这确实是个挺有意思也挺复杂的问题，涉及到很多方面，不能简单地说谁绝对占优。印度自称是“最大民主国家”，这一点在国际上受到关注，但海军实力的对比，更多是要看硬实力和软实力相结合的。咱们一步步来分析，尽量说得细致点，争取把这个比较讲明白。中国海军（人民解放军海军，PLAN.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有