如何看待宁浩新片《疯狂外星人》（原作刘慈欣《乡村教师》）被PETA宣称虐待狗？
1. PETA的指控内容及依据：
PETA的指控核心： PETA是全球知名的动物保护组织，其主要关注点在于反对动物遭受不必要的痛苦、剥削和虐待。当他们指控电影制作过程中存在虐待动物时，通常意味着他们认为在拍摄过程中，为了达到某些镜头效果，使用了不人道或危险的方法对待动物，或者没有提供足够的福利保障。
可能涉及的环节： 在电影拍摄中，动物可能被用于以下场景，而这些场景是PETA关注的重点：
复杂或危险的动作： 如果电影中有涉及狗狗追逐、被惊吓、被束缚或进行特定危险动作的场景，PETA会关注这些动作是否对狗狗造成了生理或心理上的伤害。
训练方法： 动物通常需要训练才能完成拍摄任务。PETA会关注训练过程中是否使用了惩罚、强制或可能导致动物压力的手段，而非积极强化（positive reinforcement）等更人道的训练方式。
环境和福利： 拍摄现场的条件，例如温度、噪音、休息时间、食物和水供应、以及是否有经验的动物护理人员，都是PETA会考量的因素。
后期制作的剪辑和特效： 尽管可能性较低，但PETA有时也会关注，即使在拍摄过程中动物得到了良好对待，后期剪辑或特效是否被滥用以制造动物痛苦的假象，或者将本应受到保护的动物置于不安全的境地。
PETA的证据来源： PETA通常会通过内部爆料（例如来自前员工、动物训练师）、卧底调查、或者根据公开的拍摄花絮和幕后信息来形成指控。但值得注意的是，PETA的指控有时也会受到争议，因为他们可能采取较为激进的立场，并且信息来源的透明度有时会受到质疑。
2. 电影制作方（宁浩团队）的回应与立场：
官方声明和澄清： 面对PETA的指控，电影制作方通常会发布官方声明，对指控进行回应。这些回应可能包括：
否认虐待行为： 明确否认存在任何虐待动物的行为。
强调动物福利保障： 详细说明在拍摄过程中采取了哪些措施来保障动物的福利，例如聘请专业的动物训练师和护理人员，遵循国际动物福利标准（如AAHA的指导方针，尽管AAHA是兽医协会，但其原则常被引用），确保拍摄环境安全，使用温和的训练方法等。
解释拍摄场景： 对于PETA质疑的特定场景，制作方会提供拍摄的实际情况和解释，说明这些场景是如何在保证动物安全和福利的前提下完成的。例如，可能使用了特效、 CGI技术来替代真实的危险动作，或者通过后期剪辑来营造效果。
提供第三方认证或监督： 有些制作方会寻求独立的动物福利组织或专家的监督和认证，以证明其拍摄过程的合规性。
可能的辩解角度：
艺术创作自由与实际操作的平衡： 电影制作需要还原剧本的设想，有时需要动物完成一些具有挑战性的表演。制作方会强调他们在追求艺术效果的同时，也尽最大努力去实现动物福利的最大化。
对PETA指控的“过度解读”的看法： 制作方可能会认为PETA的指控是基于不完全了解拍摄过程，或者对一些看起来“惊险”的场景进行了过度解读。
3. 电影《疯狂外星人》与《乡村教师》原作的关联性：
原作的动物角色： 刘慈欣的《乡村教师》是一个非常宏大的科幻故事，主要关注的是宇宙文明的碰撞和人类的命运。原作中是否有大量涉及狗狗的具体情节，或者狗狗在其中扮演了什么样的角色，直接关系到拍摄中是否需要大量的动物镜头。如果原作中对狗狗的描写不多，那么在改编过程中加入大量狗狗场景，可能会引发对“是否为了商业卖点而加入动物”的讨论，以及对动物福利保障的更高要求。
改编的自由度： 电影改编往往会增加或修改原作中的情节。如果《疯狂外星人》在改编过程中为增加戏剧冲突或观众喜爱度而添加了需要动物参与的场景，那么对这些场景的动物福利考量就显得尤为重要。
宁浩的电影风格： 宁浩的电影以其黑色幽默、荒诞和对现实的讽刺著称。在《疯狂外星人》这样的科幻喜剧中，他可能会尝试一些新颖的拍摄手法，这其中可能包含了对动物的运用。
4. 舆论和公众反应：
PETA的支持者： PETA的忠实支持者会倾向于相信其指控，并对电影制作方施加压力，要求其改进动物福利措施。
电影观众和粉丝： 大部分观众可能对动物福利有基本的关注，但也会权衡电影的艺术价值和娱乐性。如果制作方的回应能够令人信服，并且有证据支持，那么公众可能不会轻易被指控影响。
行业内的讨论： 电影行业的专业人士，包括动物训练师、导演、制片人，也可能会就此事件展开讨论，分享各自的经验和对动物福利的看法。
媒体的报道： 媒体的报道角度会影响公众的认知。一些媒体可能会重点关注PETA的指控，放大其观点；而另一些媒体则可能更倾向于平衡报道，呈现双方的说法。
5. 行业标准与监管：
动物福利在电影制作中的重要性： 随着社会对动物福利意识的提高，越来越多的国家和地区为电影制作中的动物使用制定了明确的规定和行业标准。例如，美国在好莱坞有专门的动物保护组织（如American Humane Association）负责监督拍摄过程。
缺乏统一的国际标准： 尽管如此，在不同国家和地区，对于动物福利的监管力度和执行标准可能存在差异。在中国，虽然也有相关的法律法规，但在具体执行和监督方面可能还有待完善。
透明度的挑战： 电影拍摄过程的许多环节对公众来说是封闭的，这使得监督和核实变得困难。因此，制作方的主动透明和披露至关重要。
如何看待宁浩新片被PETA指控虐待狗？
保持审慎的态度： 在没有确凿证据前，不应轻易下定论。PETA的指控是需要被认真对待的，但同时也需要了解电影制作方的回应和证据。
关注动物福利的实际操作： 无论指控是否属实，这个事件都再次提醒我们关注电影制作过程中动物的福利问题。理想情况是，电影制作方应始终将动物福利放在首位，采用最人道、最安全的方式进行拍摄。
支持透明和负责任的制作： 希望电影制作方能够更透明地公开拍摄过程中的动物福利保障措施，例如与独立的动物福利组织合作，接受外部监督，并公开相关报告。
理解艺术创作与现实的界限： 在某些情况下，为了达到艺术效果，可能需要让动物参与一些非自然的行为。关键在于，这种“非自然”的行为是否会给动物带来不必要的痛苦和风险，以及是否有替代方案。
鼓励使用先进技术： 随着特效技术的发展，很多危险或复杂的动作可以通过CGI（计算机生成图像）来完成，这可以最大限度地减少对动物的依赖和潜在伤害。
总结来说，看待宁浩新片被PETA指控虐待狗的事件，需要一个多维度、理性且审慎的视角。
首先， 要认识到PETA作为一个动物保护组织的职责，他们的指控是基于对动物福祉的关切。
其次， 要关注电影制作方如何回应这些指控，他们是否有切实可行的措施来保障动物福利，以及是否提供了可信的证据。
第三， 结合原作《乡村教师》和电影改编的具体情况，分析是否存在为迎合市场而过度使用动物的可能性。
最后， 这是一个社会议题，反映了公众对动物权益日益增长的重视。我们应该借此机会推动电影行业在动物福利方面做得更好，提高制作的透明度和责任感。
最终的评价应该建立在事实的基础上，而不是简单的站队。如果制作方能够提供充分的证据证明其对动物的优良照顾，那么PETA的指控可能就是误解或夸大。反之，如果确实存在虐待行为，那么制作方应承担责任，并接受相应的批评和整改。
网友意见
时隔一年，这个话题又被拱起来了，真是树欲静而风不止啊。
也好，给大家报告一下后续吧，拍片涉及的德牧“八一”后来被宁浩领养了，以下为近照：
宁浩本人对这件事的感受有两个：1、挺冤，2、也好。
1、我从小就养狗，养那么多狗，其实我对吃狗肉的行为都是特别反对的。会遭到这种误会，我觉得很荒谬。
2、虽然这次很多人对我们误会了，但我仍然觉得这是一种进步，起码让大家对电影里的动物都开始关心了。
最逗的是沈腾，一边证实拍片过程中没有动物受伤，一边委屈巴巴抱怨：“那么我受伤了怎么就没人关心呢”……呵呵呵，谁还不是个宝宝呢是吧。
另，《疯狂外星人》成片将没有狗的镜头，只有一个外星人和两个猴子，一共3个“动物资产包”；也就是说，猴子是CG的，将来或许会出现猴子被虐的剧情，但“拍摄过程中没有任何动物受伤”。以下为原文。
说几句我的直觉。[注1]
事情很蹊跷。一方面，PETA能准确说出“德国牧羊犬”等细节（视频根本看不清），太多胸有成竹而未尽之意。另一方面，PETA反常的拖了近半年才放料。很多细节说明这不是一个“冲动情绪下的爆料、泄愤”，而是非常严密的布局。所以我感觉剧组很危险。
这件事情绝非“是否虐狗”这么简单。如果停留在探寻“是否虐狗”表层，肯定看不到这件事情的深层真相。
先看PETA的公号文章——
- 视频应该真实，属于宁浩剧组，但PETA多半没把所有证据拿出来，只等着剧组咬钩否认，就抓住破绽放大招、摧毁剧组公信力，然后剧组无论再说什么公众都不会相信了。（参看李雨桐锤薛之谦时，层层递进的节奏）
- PETA在文中明显勒索明星，逼明星拿钱买太平，手里捏的其他证据很可能与明星有关。搞不好当事人此刻已经收到相关证据（警告）了。
- PETA威胁&勒索的“明显”尺度拿捏得刚刚好，懂公关的人能听懂，明星和导演能听懂，唯独公众不太能听懂。吃瓜群众很难察觉到PETA有多吓人。
- PETA表面上斯斯文文深藏不露，但其实高段位、高心机、高财力，太善于搞事、也太有能力搞事了，以往成功案例不计其数[注2]。
- PETA、民间动保组织，历史上口碑一向不太好，据警方的意思，很多动保组织打着动保的名义诈骗、而无法定案[注3]。我的意思是，如果他们制造事件求财，既有历史经验，也有操作水平。
以上。意味着剧组、导演和明星真的面临严重危机，稍有不慎，后果可能非常惨。
所以，对于《疯狂》剧组，如果做错了一定尽快诚恳认错。但是最好不要被PETA牵着鼻子捐款；就算捐款，最起码，也不可以捐给PETA或利益相关单位——PETA自己也应该要脸避嫌，对吧[注4]。
更新：《疯狂》官微发布声明澄清。
- 反应非常迅速，16号PETA爆料，17号早上10点官微就回应了。
- 出乎意料之外，公关声明相当专业。行文有点像警方严谨的案情报告，理性的报告每一个细节和数字，说话的方式给人可信感（我不是说证据可信，而是说口吻有“可信感”）。
- 官微巧妙的把责任推给了第三方——狗主人。如果仔细阅读，你会发现官微非常鸡贼，并没有直接回答有没有虐狗，只反复强调“狗主人”在场、照顾狗。
- 按官微的陈诉，拍第二组镜头因控制适当，确有“不慎”导致狗狗落水。这是认了“过失”的错，而否认“虐狗”的指控。
- 至于狗狗“悲鸣”，系“狗主人通过木棍敲击地面发出指令的专业训练手法让狗狗达到表演的要求”，意思是，第一，狗狗叫声很凄惨实际上没那么惨（演技好），第二，万一狗狗真是痛苦惨叫——那么也是狗主人骗了剧组、剧组不慎找了个不靠谱的供应商而已。
- 一向以来，我国影视行业这方面做的确实很不好、对待动物演员方式粗放。借这个事情让影视从业者意识到文明进步的必要，是好事。《疯狂的外星人》赶在点上有点倒霉，但不冤。就算是“不慎”，也是粗蛮的疏失啊。
官微这一场声明，回答妥妥帖帖，PETA就算有心纠缠撕咬，一时也找不到下嘴的地方。不知道还会不会有后续。我个人希望还是不要有什么后续了[注5]。
[注1] 曾经，江歌案宣判后，我可能是最早发现刘鑫和营销号勾结、并写文扒皮的：如何看待刘鑫微博发布的文章。我的分析当然不会每次都正确；你不妨把它当做一种参考，总没所谓的。
[注2] PETA臭名昭著。以下随意搜索截图，大家自己感受下：
值得一提的是，PETA可不是小打小闹的混混，人家是混上流社会的，财力和专业炒作能力都不容小觑。例如在泰国开假皮革商店 ，当顾客打开皮革产品后就会看到动物血淋淋的内脏组织，PETA不仅在顾客毫不知情的情况下惊吓了他们，还将他们拍进了广告公益片（血腥慎点，链接：伪善保护动物组织PETA卷土重来）——这个案例里，单从创意角度讲，PETA水平能力一流、足够拿戛纳创意节金奖；但从道德角度讲，PETA为了搞事情，虐起人（权）来倒是满不在乎。
最让人愤怒的是，PETA会伪造虐待动物的视频、放到网上博眼球。换句话说，他们亲自虐待动物，嫁祸给莫须有的“虐待者”，用耸人听闻的内容哗众取宠，骗取慈善捐款。
[注3]不知道国内动保组织是不是跟PETA学的，时不时也炒作一些高速救狗、声讨保安虐杀小狗之类的公共事件，借此获得关注，骗取狗粮费、医疗费。根据知乎多位警察在往常帖子中的描述，这种模式实质和诈骗差不多，只不过受害者大多坚信自己善款是用于照料小动物、不觉得受骗，几乎没人报案，没证据所以很难立案，比传销、电信诈骗安全多了。
同时，网上可以搜到不少公益人士爆料，称自己参加动保组织时，发现善款去向模糊、追问追查时，被动保组织头目排挤出去。他们深度怀疑自己接触的动保组织属于诈骗性质。（劣币驱逐良币，干扰真正的公益善行）
老话真没错，“事出反常必有妖”、“无利不起早”，你看看动保组织每次搞活动的严密组织模式，你要是相信他们只是野生爱心人士，那就太天真了。他们是靠爱心生意吃饭的。
我挺理解警察解释的“不好立案”。但是我还是期望有朝一日这群坏人能在法律层面上得到惩处。如果不切断利益链，“高速救狗”这类奇葩事件还会没玩没了的反复出现。心累。
（高速救狗中，相信大部分爱心人士是被煽动的；组织者才是揣着明白的坏）
[注4]我从来没见过像PETA这样：在道德讨伐文章里，明目张胆勒索捐款，甚至把保护费要价都写清清楚。“该片演员将片酬捐给国内的动物保护慈善机构”——这些演员片酬怎么样也得有1000万吧，你说给就给啊？说个不好听的，就算车祸撞死路人、也就赔几十万，为什么狗落水2次反而得赔1000万？凭什么啊？就凭你PETA脸大阴险，会搞事会敲诈啊？
退一步说，就算真虐狗了，官微说的也没错，第一责任人是狗主人，第二责任人是剧组，这跟演员明星有鸡毛关系啊？就知道明星钱多、怕舆论，所以逮着明星欺负、敲竹杠咯？
最后，就算捐钱，请问“国内的动物保护慈善机构”是几个意思？捐给你大舅子还是你外甥、或者你老丈人啊？
[注5]我为什么对这件事这么关注？因为打着“动保”的旗号诈骗，已然是一门规模化的生意，沉痼已久、极难追究——这已经够让我闹心的了。我不希望PETA这次敲诈遂愿、从而开创出“道德谴责 → 明目勒索”的成功新模式 、制造更多的混乱。动保圈子实在太强大太有钱了，我不希望看到他们借助网络力量继续膨胀。
如果你今后看到所谓“虐猫/狗”事件，不要单纯心肠软、轻易被片面的或者来源可疑图片/视频/文学性的文字描述所煽动。如果发现募捐、逼捐相关字眼，一定要多一些警惕。
本文可以免费转载。无须授权。
我是钝感代言人徐慧琳，专业交流账号【徐慧琳】，生活分享账号【徐大徐徐】，全网通用。相关阅读：
没看过宁浩的电影，但是
PETA 什么B样，你们问问题的人心里没点儿B数吗？
就算心里B数都没有一点，百度会使吧？
PETA背后全是生意，帮他们赚吆喝的初级圣母们，有这空先搬个砖比较好。
这几天有关 剑桥分析 操纵各领域相关的新闻想必大家都看了，新闻中说到在其中国展开业务，暂时未涉及政治方面，那么是哪些方面大家发挥一下大概也能知道的八九不离十了，这几年宣传越来越广的各种所谓“境外权益”机构都是首当其冲的。
更要紧的是，为何国内审查愈发严厉的情况下这些“境外权益”组织的宣传却愈发大张旗鼓起来？希望我国这方面审查机构的人员好好掂量下到底是拿钱好，还是干活好，还是拿了钱最后成了罪人好。
最后，让我们看看口碑不一的360在打开PETA中国站时候的反应，这可是和XX在线赌场上线了同样的待遇哦：
类似的话题
-
关于宁浩新片《疯狂外星人》（改编自刘慈欣小说《乡村教师》）被PETA（善待动物组织）指控虐待狗一事，这是一个涉及电影制作过程、动物福利以及动物保护组织立场的复杂议题。为了更详细地看待这个问题，我们需要从几个方面进行分析：1. PETA的指控内容及依据： PETA的指控核心： PETA是全球知名的............. -
好的，我们来聊聊宁浩和徐峥这对黄金搭档合作的《我不是药神》，以及这部电影的票房潜力。要深入理解这部电影，我们得先了解一下这背后两位电影人的光芒，以及这部作品本身所蕴含的强大生命力。宁浩与徐峥：中国喜剧电影的破局者与新标杆在中国电影圈，提到“黄金搭档”，宁浩和徐峥的名字总是绕不开。他们的合作，不仅仅是.............
-
怎么看待崔浩对诸葛亮的评价？这事儿得掰开了揉碎了聊，因为这俩人中间隔着几百年，他们的视角和关注点本身就不太一样。首先，咱得知道崔浩是谁。他是北魏的著名大臣，一个大才子，学问那是相当渊博，编史、修典、造历样样精通。他生活的那个年代，汉末三国早就过去了，北方已经进入了十六国、南北朝的乱世，他亲眼见证了王.............
-
关于林森浩被执行死刑后，黄洋父亲黄国强先生的一些行为引发了社会上不同的声音，认为他“做得过了”，这背后其实是一个复杂而敏感的议题，牵涉到受害者家属的悲痛、对正义的追求，以及法律判决的执行，还有社会公众的同情心和道德评判。要理解这些不同的看法，我们需要从几个层面来剖析。首先，我们必须承认黄洋父亲所承受.............
-
刘浩存父母18年已付清赔偿款给瘫痪女孩这件事，确实触动了不少公众的神经，也引发了关于“明星是否应该为父母的过错承担责任”这个古老议题的又一次讨论。要看待这件事，我们可以从几个层面来剖析，并且尽量让说理更深入一些。首先，关于刘浩存父母“18年已付清赔偿款”这一事实本身。这件事情最早被曝光是在2020年.............
-
刘浩存妈妈舞蹈培训机构的事件，特别是涉及到小女孩下肢瘫痪的指控，无疑是一件非常令人痛心和严肃的事情。这不仅仅是关于一个公众人物的家庭背景，更关乎一个孩子的健康和未来，以及教育机构的责任问题。事情的经过梳理：网上流传的信息显示，这位小女孩在刘浩存妈妈的舞蹈培训机构学习舞蹈时，在进行一个“下腰”的动作指.............
-
“指导不当”四个字，像一把钝刀，在刘浩存妈妈这件事上，一点一点地磨着公众的神经。一个10岁的女孩，本该在阳光下奔跑玩耍的年纪，却因为一场所谓“指导”，承受了令人心碎的下肢瘫痪。这事儿，真是让人听了就心疼，也让人怒火中烧。我看到的，是一个本应充满爱与呵护的家庭教育，演变成了一场无法挽回的悲剧。更令人难.............
-
矢野浩二在日本综艺节目上发表“基本来说，中国人没资格养狗”的言论，这无疑是一石激起千层浪，在中文互联网和日本社会都引发了相当大的争议和讨论。要怎么看待这件事，我觉得需要从几个层面去剖析。首先，从言论本身来看，这句话非常极端，也很容易引起反感。 “基本来说，中国人没资格养狗”，这是一种非常概括性的、带.............
-
论李元浩（Faker）风评的跌宕起伏与最终的Respect提到李元浩，也就是我们熟知的Faker，他身上围绕着太多传奇色彩，而他这些年的风评变化，更像是一部跌宕起伏的英雄史诗，从最初的“虎九万”到“销户”，再到“2200”，经历“气氛组谐星”，最终赢得了“全赛区Respect”。这其中的过程，值得我.............
-
这三位音乐人，李荣浩、薛之谦、许嵩，都是当下华语乐坛非常有代表性的人物。要评价他们的音乐才华，不能简单地用“好”或“不好”来概括，而是要拆解开来看他们各自的特点、贡献以及他们在乐坛的位置。李荣浩：都市情歌的匠人，旋律的捕手李荣浩的才华，我觉得最突出的地方在于他“一个人就是一支乐队”的制作能力。从早期.............
-
微博监督员季浩洋封禁网友“tomo酱酱”并报警一事，在网络上引起了轩然大波，也让公众对于网络平台的监督机制和权力边界产生了深刻的质疑。要看待这件事，我们需要从几个层面去剖析：事件的发生与呈现：首先，我们得还原一下事件的大致经过，根据现有公开信息，以及不少网友的反馈： 起因： 似乎是“tomo酱酱.............
-
网上曝光的刘浩存妈妈培训班学员下肢瘫痪事件，无疑牵动了许多人的心，也引发了对这类培训机构的广泛关注和深深的担忧。这件事一旦属实，其严重性不言而喻，它不仅是对受害者及其家庭的巨大伤害，更是对整个培训行业信誉的打击。从事件本身来看，最直接的受害者是那位遭遇不幸的学员。一个本应通过培训提升自我，却因此遭受.............
-
177名复旦学子联名上书为林森浩求情，这是一个非常复杂且敏感的事件，引发了社会各界的广泛关注和讨论。要理解这个事件，我们需要从多个角度去审视，包括：一、 事件背景： 林森浩投毒案： 林森浩是复旦大学医学院2010级研究生，在2013年因故意投毒致同学黄洋死亡而被判处死刑。此案的残忍和性质恶劣，引.............
-
“网红草根”出身的二龙湖浩哥，从早期以粗犷、接地气的二人转风格和“草根”形象深入人心，到如今尝试拍摄抗日正剧，这一转变无疑引发了广泛的关注和讨论。对于这一现象，将其解读为“炒作”还是“洗白”，需要从多个维度进行审视，并且结论并非非黑即白，可能包含两者兼而有之的复杂情况。首先，我们来分析一下“网红草根.............
-
《笑傲江湖》第三季，当卢鑫和玉浩以一曲《武林三侠》的相声登上巅峰，捧起冠军奖杯的那一刻，台下掌声雷动，线上弹幕更是刷屏刷到飞起。对于青曲社的这两位相声演员来说，这无疑是他们多年磨砺的一次闪耀登场，也是对他们相声创新的一次肯定。说实话，在看到他们夺冠之前，我心里其实是有些忐忑的。这毕竟是《笑傲江湖》，.............
-
金在中和郑允浩，这两个名字在东方神起（TVXQ!）的历史中，永远是绕不开、也无法被忽视的重磅存在。他们的关系，与其说是简单的队友，不如说是一种复杂、深刻、横跨了无数年岁月，并且随着时间演变出了各种不同面向的存在。要理解他俩的关系，就得先回到那个风华正茂的年代。2003年，带着“亚洲最强男子组合”的响.............
-
椙山浩一先生，这位名字在游戏界如雷贯耳的作曲家，与《勇者斗恶龙》（Dragon Quest，简称DQ）系列结下了不解之缘。他的音乐风格极具辨识度，从激昂的战斗曲到悠扬的城镇旋律，都深深烙印在无数玩家的心中。然而，在赞誉的光环之下，关于他个人政治立场的讨论，尤其是与日本“极右”思潮的关联，也一直是围绕.............
-
周浩的故事，像一颗投入平静湖面的石子，激起了不少涟漪，也引出了许多关于“成功”和“出路”的讨论。从北大生物系到北京一家技校，再到拿到北京户口和教职，这其中的跨越不可谓不大。很多人看到这个结果，自然会想到“条条大路通罗马”这句老话，似乎一切皆有可能。但我们如果仔细掰开来看，这句老话在这里适用，却又并非.............
-
关于 GameLook 发布的关于米哈游去年创收50亿以及CEO蔡浩宇“想做10亿人生活的虚拟世界”这篇文章，我觉得可以从几个层面来聊。首先，“去年创收50亿”这个数字。抛开这个数字本身的准确性（毕竟是第三方机构估算，实际数字可能会有出入），它至少传递出一个非常重要的信息：米哈游在游戏行业里，尤其是.............
-
复旦大学近些年来频频出现在公众视野，但话题却多围绕着一些负面事件，这确实令人关注。 我们可以从几个角度来解读这些事件，以及它们背后可能反映出的问题。首先，咱们得说说复旦大学18位驴友黄山事件。这件事当时闹得挺大，起因是18名驴友在黄山景区擅自闯入未开放区域，并且在事后态度比较傲慢，引发了公众的普遍.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有