为什么 Linux 系统删除文件那么快?
首先，得明白一个道理：文件系统不是直接把文件内容从硬盘上“擦除”掉的。硬盘那么大的容量，要是真这么干，哪怕是毫秒级的操作，累计起来也得花不少时间，特别是当你一次删几百个几千个文件的时候。Linux 的设计哲学之一就是效率，所以它选择了另一种更快速的方式来标记一个文件“不存在”了。
这事的关键在于两个东西：目录项 (Directory Entry) 和 索引节点 (Inode)。
咱们先说说目录项。你可以把目录理解成一个清单，里面记录着这个目录下所有文件的名字，以及它们分别对应着文件系统的哪个角落。这个“角落”就是通过一个叫做 inode 号来引用的。所以，当你创建一个文件时，其实是做了两件事：
1. 在对应的目录下，增加一个记录，内容是“文件名A”指向“inode 号X”。
2. 在文件系统的一个特殊区域（称为 inode table），为 inode 号X 分配一个条目，这个条目里面才真正存放着文件的元数据，比如所有者、权限、创建时间、修改时间，以及最关键的——文件数据在硬盘上的具体存放位置（数据块的地址列表）。
那么，删除一个文件的时候，Linux 系统到底做了什么？它其实相当“懒惰”且高效：
1. 从目录项中移除文件名和 inode 号的关联： 这是最快的一步。系统找到包含这个文件的目录，然后在这个目录的清单里，把“文件名A”指向“inode 号X”的那一行给抹掉。想象一下，你从一个文件列表里划掉一行字，这操作是不是瞬间就完成了？
2. 递减 inode 的引用计数： 每个 inode 都有一个“引用计数”，记录着有多少个目录项（或者硬链接）指向它。当从目录中移除文件名后，对应的 inode 的引用计数就会减一。
3. 检查引用计数： 如果这个引用计数减到零了，那就说明再也没有任何东西引用这个 inode 了，也就是说这个文件“彻底消失”了。这时候，系统才会执行真正的“释放”操作：
标记 inode 为未使用： 在 inode table 中，将这个 inode 标记为“可用”。
释放 inode 所占用的数据块： 系统会查看这个 inode 中记录的，所有文件数据所在的硬盘扇区（数据块）的地址列表。然后，它会把这些数据块也标记为“可用”，等待新的数据来覆盖。
你看，整个过程并没有立刻去擦除硬盘上那些实际存储文件内容的扇区。它只是做了两件事：从目录里把名字划掉，然后告诉系统“这个 inode 和它指向的数据块现在没用了，可以重用了”。这个“标记”和“抹掉名字”的操作，在速度上比真正去写入新的数据（覆盖原数据）要快得多得多。
这就是为什么 Linux 删除文件感觉那么快的原因。它是一种“延迟写入”或者说“标记可用”的策略，而不是立即执行擦除操作。文件数据块的内容还在硬盘上，直到它们被新的文件内容覆盖为止。所以，有时候如果你误删了文件，如果及时采取措施，还有可能找回来一部分数据，就是因为数据块还没被覆盖嘛。
对比一下，某些老旧或者设计思路不同的文件系统，可能会选择在删除时立刻将数据块标记为无效并尝试擦除，那自然会慢一些。而 Linux 采用的这种机制，在处理大量小文件或者频繁删除操作时，优势就非常明显了。这是一种在速度、资源利用和数据持久性之间取得平衡的优秀设计。
网友意见
测试性能之前，需要明确几点：
1. 数据是真正更新到硬件上，而不是缓存里；
2. 真正的性能数据不应该大于硬件总线速度（比如总线带宽是1GB/s，测试出2GB/s的数据必然是测试方法有问题）；
3. 文件系统性能数据应该指的是底层API数据，至少是命令行上，而不是图形界面的数据
Windows和Linux的一大区别就是缓存机制不同。
1. Windows的缓存是基于盘（分区的），Linux是整个操作系统有一套统一的缓存管理机制
2. Linux的缓存很大，/dev/shm一般情况下是系统内存的一半，Windows的缓存机制与Linux不同，每个分区的缓存通常在几十MB左右（WIN7时代数据，新版本不了解）。
下面是测试环节：
同样一款U盘，同样的PC，新盘格式化FAT32以后，把coreutils-8.31拷贝进去（46M，约3000个文件），在Windows 10命令行删除，需要33.24秒，在Linux 19.04上删除需要34.636秒，基本上差不多。所以，对于可移动设备，并且是关闭缓存的情况下，二者性能其实差不多。
但是在本地硬盘上（SSD）：
1. Windows删除需要0.78秒，Linux只需要0.05秒
2. 首次从U盘复制到本地硬盘，Linux首轮复制过去大概需要几秒钟（<5秒），但第二轮复制只需要0.08秒，46/0.08=575MB/s，即使不考虑写放大，这个数值也超过了我这个入门级的SSD的写速度。
3. Linux在执行写操作（删除、复制）以后，执行一下sync，会有比较明显的延迟
4. Windows从U盘复制到本地，首轮复制需要7秒多，第二轮复制需要5秒
5. Windows图形界面删除文件很慢，每次都要先统计有多少个文件
所以可以得出一些结论：
1. Linux对于本地磁盘的写操作（删除、复制）并没有真正写到盘上，sync才是
2. Windows的文件系统缓存机制做的不好，比Linux性能差的多，尤其是小文件
3. Windows图形界面的开销更大
如果做一些破坏性测试（我不做这个实验了，太费机器，容易把机器搞死），比如删除一个比较庞大的代码树（Linux内核这种级别），执行一下rm -rf，返回以后马上掉电重启（不是软关机），你会发现刚才删的东西大多数都还在。而Windows的NTFS虽然删的慢，但一般情况下不会回滚很多数据。
所以，Windows文件系统性能确实做的不好，但Linux快并不一定是真的删除。
Windows文件系统慢是因为它的缓存机制设计的问题（这个机制也直接影响了Windows无法删除正在打开的文件），想了解的话，去读一下github上的fastfat源码，可以了解个大概。我个人理解是微软不会去改变这个机制，因为这套东西跟Windows内核绑定的太紧密，除非重新设计Windows，否则不太可能有巨大的优化。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有