我没有看到题目里提到了两位疑古大师,故不作答
我家族叔爷这次被黑惨了
刘宗迪啊………………
对以顾颉刚为代表的的古史辨派,胡适曾有过总结,我认为颇为精到:
现在先把古史缩短二三千年,从《诗三百篇》做起。等到将来金石学、考古学发达上了科学轨道之后,然后用地底下掘出的史料,慢慢拉长东周以前的古史。
所以古史辨派对历史的看法是要“重构”,可不是“否定”,这是顾颉刚和何新的本质差别。
顾颉刚的时代,能判断上古史正误的考古证据少之又少,只能从古籍中一窥究竟。通过整理各个时代对上古史的记载,顾颉刚提出了著名的层累的造成中国古史的学说。可以看出,古史辨虽然不把记载上古史的史料当成上古史史实,但仍以史料为基本依托,使用有逻辑的推理对史料进行解读,不但具有科学性,也具有实证性。
而何新的时代有大量考古证据,但他的态度是史料算个屁,食我大屌啦!我看不见看不见看不见……
鸠摩智为了冒充贯通少林寺七十二绝技,于是以小无相功冒充,但无论你怎么说,鸠摩智是一代宗师。
裘千丈……
好吧,何新其实也是个挺有才华的民科,说成裘千丈还是不好,但想不出来别的例子啊。
顾颉刚无论被某些人怎么诋毁,也是著作等身的学者,是对我国史学有重大贡献的宗师。也就一些哗众取宠的家伙给人家挑毛病罢了,用新知识来诋毁为新知识筑基的老一辈学者,是很low的事情。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有