怎么看待起点作者禁言删评？
起点作者禁言删评这事儿，其实在网文圈子里，算是个老生常谈又容易激起粉丝情绪的话题了。说到底，这背后牵扯到平台规则、作者权益、读者感受以及内容生态的平衡。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这背后到底是怎么一回事，以及为什么大家会有这么大的反应。
首先，为啥会有禁言删评这回事儿？
这事儿得从起点平台的运营逻辑说起。
维护平台秩序和社区氛围： 任何一个平台都希望有个相对和谐的环境。太多的辱骂、人身攻击、或者恶意引导都会让读者体验变差，甚至影响新读者的加入。作者和平台一样，都不希望自己的作品下方乌烟瘴气的。禁言删评在一定程度上就是平台用来清理“垃圾信息”的工具。
保护作者权益和劳动成果： 作者辛辛苦苦写出来的作品，如果评论区充斥着一些无端的诽谤、恶意抹黑，或者引战引流的内容，不仅会影响作者的心情，更可能对作品的声誉和未来的发展造成负面影响。有时候，有些评论可能直接关系到作者的经济收入（比如涉及盗版链接、引流到其他平台等）。
作者的个人管理需求： 作者本身也是评论区的管理者。他们需要对自己的作品和读者互动负责。有时候，有些评论确实已经超出了正常讨论的范畴，可能是对作者的隐私进行窥探，或是进行人身攻击。作者自己来管理，也能更直接有效地应对这些问题。
平台规则的执行： 起点作为平台，有自己的用户协议和社区规范。禁言删评是这些规范下的一种执行手段。目的是为了让大家遵守规则，共同建设良好的阅读环境。
那问题来了，为什么会引起这么大的争议？
争议的根源，往往在于“度”和“滥用”。
“度”的模糊性： 什么叫“恶意评论”？什么叫“引战”？这个界定其实是很主观的。有时候，读者只是表达了一些不一样的看法，或者对剧情有些不满，但这种不满如果被作者或者平台以“恶意”来解读，然后进行禁言删评，就很容易引发不满。
“一刀切”的简单粗暴： 最让读者感到不满的，往往是那种“不听话就禁言”的态度。读者觉得，花钱看书，就有权表达自己的看法，即使这些看法是负面的，只要不是人身攻击，就应该被允许讨论。但有些作者，或者平台规则下的执行者，为了快速解决问题，直接采取禁言删评，就好像堵住嘴巴一样，显得非常霸道。
信息不对称和申诉困难： 很多时候，读者并不知道自己为什么被禁言，为什么评论被删。起点平台的申诉渠道通常也不够便捷高效。这种信息不对称和难以维权的状况，会让读者感觉自己的话语权被剥夺，非常不爽。
对作者“滤镜”的破裂： 很多读者对作者是有滤镜的，他们希望作者是那种谦逊、包容、与读者良好沟通的形象。当看到自己喜欢的作者动不动就禁言删评，尤其是对一些温和的批评意见也采取这种手段时，这种滤镜就会破裂，产生失望甚至反感的情绪。
“不让说话”等于“没毛病”的逻辑谬误： 有时候，一些剧情上的硬伤或者逻辑漏洞被读者指出来，作者选择禁言删评，反而会让读者觉得作者是在掩盖问题，是对自己的作品不自信。这就变成了“不让说话，就是因为你说的对，但我不承认”。这种情况下，反而会激起更多的负面情绪和讨论。
对“毒舌评论”的另一种期待： 有些读者，特别是对于一些长篇连载的小说，他们享受的不仅仅是故事本身，也包括评论区里大家对剧情的吐槽、讨论甚至是一些“毒舌”的点评。这种互动也是阅读体验的一部分。当作者过于严苛地管理评论区，扼杀了这种“百花齐放”的场面，自然会有人觉得扫兴。
站在作者和平台角度，他们是怎么看的？
作者： “我辛辛苦苦写书，你们来读就是了，还要对我指手画脚？我写得好不好你们心里没点数吗？再说了，你们那些无聊的争论、人身攻击，影响我的创作情绪，还耽误我赚钱，我凭什么要忍受？” 很多作者认为，他们有权利管理自己的评论区，就像一家公司的老板有权利解雇不守规矩的员工一样。尤其是当他们自己投入了大量时间和精力，并且靠此吃饭时，这种保护自己利益的心理会更强。
平台： “我们是商业平台，要考虑整体的商业利益和长远发展。如果评论区乌烟瘴气，大家都不来了，那我们还有什么收入？作者不满意我们也不好交代。所以，我们必须有一套机制来管理。作者禁言删评，也是我们平台规则允许的一种行为。” 平台更像是裁判，既要保证比赛的公平进行，也要确保观众（读者）不会因为球场太乱而离席。
这件事的更深层意义是什么？
这不仅仅是关于作者和读者之间的点小摩擦，它触及了 数字内容创作时代下，创作者、平台与受众之间关系的重塑。
话语权的边界在哪里？ 当创作变得越来越容易，受众也拥有了前所未有的发声渠道，那么“言论自由”的边界在哪里？创作者的权益又该如何保障？这是一个全球性的议题。
内容生态的健康发展： 一个健康的内容生态，应该是鼓励良性讨论，允许建设性批评，同时也能有效抵制恶意攻击。过度敏感的禁言删评，可能扼杀掉一些有价值的讨论；而过于放任，又可能让评论区变成“粪坑”。找到这个平衡点，非常考验作者和平台的智慧。
粉丝经济下的互动模式： 现在的网文很多都有“粉丝”属性。粉丝愿意为作品付费，也愿意与作者互动。这种互动不应该是单向的，而应该是建立在一定尊重和理解基础上的。当作者的态度让粉丝感受到不被尊重时，就容易出现信任危机。
商业利益与创作自由的博弈： 起点是一个商业平台，作者是为了赚钱而创作。当商业利益和创作自由、读者体验发生冲突时，总会有矛盾出现。禁言删评就是这种博弈过程中，平台和作者用来“维护既得利益”的一种手段。
最后说点我的看法：
我认为，禁言删评本身不是洪水猛兽，它在某些情况下是必要的。比如，用户公然辱骂作者、人身攻击他人、散播谣言、涉及政治敏感内容等，这些确实需要平台和作者果断处理。
但是，如果作者将禁言删评变成了一种“情绪发泄”或者“压制异见”的工具，对那些仅仅是提出剧情建议、或者表达不同意见的读者也进行严厉打击，那这就走向了另一个极端。这不仅无法赢得读者的尊重，反而会让他们感到失望和愤怒，最终可能伤害作品本身的口碑和作者的形象。
一个好的作者，应该具备一定的容忍度和沟通能力。理解读者的一些不满，真诚地回应一些合理的意见，甚至把一些“毒舌”评论当成一种别样的关注。当然，这并不意味着作者要受委屈，而是要学会区分“建设性批评”和“恶意攻击”。
平台也应该承担起更多责任，完善申诉机制，让处理过程更加透明和公正。同时，也应该引导作者和读者之间建立更健康的互动模式，而不是简单地提供一个“禁言”按钮就万事大吉。
总而言之，起点作者禁言删评这事儿，就像一把双刃剑。用得好，能维护秩序，保护作者；用不好，就容易伤了读者，甚至反噬作者。关键在于怎么用，以及如何找到那个最合适的“度”。
首先，为啥会有禁言删评这回事儿？
这事儿得从起点平台的运营逻辑说起。
维护平台秩序和社区氛围： 任何一个平台都希望有个相对和谐的环境。太多的辱骂、人身攻击、或者恶意引导都会让读者体验变差，甚至影响新读者的加入。作者和平台一样，都不希望自己的作品下方乌烟瘴气的。禁言删评在一定程度上就是平台用来清理“垃圾信息”的工具。
保护作者权益和劳动成果： 作者辛辛苦苦写出来的作品，如果评论区充斥着一些无端的诽谤、恶意抹黑，或者引战引流的内容，不仅会影响作者的心情，更可能对作品的声誉和未来的发展造成负面影响。有时候，有些评论可能直接关系到作者的经济收入（比如涉及盗版链接、引流到其他平台等）。
作者的个人管理需求： 作者本身也是评论区的管理者。他们需要对自己的作品和读者互动负责。有时候，有些评论确实已经超出了正常讨论的范畴，可能是对作者的隐私进行窥探，或是进行人身攻击。作者自己来管理，也能更直接有效地应对这些问题。
平台规则的执行： 起点作为平台，有自己的用户协议和社区规范。禁言删评是这些规范下的一种执行手段。目的是为了让大家遵守规则，共同建设良好的阅读环境。
那问题来了，为什么会引起这么大的争议？
争议的根源，往往在于“度”和“滥用”。
“度”的模糊性： 什么叫“恶意评论”？什么叫“引战”？这个界定其实是很主观的。有时候，读者只是表达了一些不一样的看法，或者对剧情有些不满，但这种不满如果被作者或者平台以“恶意”来解读，然后进行禁言删评，就很容易引发不满。
“一刀切”的简单粗暴： 最让读者感到不满的，往往是那种“不听话就禁言”的态度。读者觉得，花钱看书，就有权表达自己的看法，即使这些看法是负面的，只要不是人身攻击，就应该被允许讨论。但有些作者，或者平台规则下的执行者，为了快速解决问题，直接采取禁言删评，就好像堵住嘴巴一样，显得非常霸道。
信息不对称和申诉困难： 很多时候，读者并不知道自己为什么被禁言，为什么评论被删。起点平台的申诉渠道通常也不够便捷高效。这种信息不对称和难以维权的状况，会让读者感觉自己的话语权被剥夺，非常不爽。
对作者“滤镜”的破裂： 很多读者对作者是有滤镜的，他们希望作者是那种谦逊、包容、与读者良好沟通的形象。当看到自己喜欢的作者动不动就禁言删评，尤其是对一些温和的批评意见也采取这种手段时，这种滤镜就会破裂，产生失望甚至反感的情绪。
“不让说话”等于“没毛病”的逻辑谬误： 有时候，一些剧情上的硬伤或者逻辑漏洞被读者指出来，作者选择禁言删评，反而会让读者觉得作者是在掩盖问题，是对自己的作品不自信。这就变成了“不让说话，就是因为你说的对，但我不承认”。这种情况下，反而会激起更多的负面情绪和讨论。
对“毒舌评论”的另一种期待： 有些读者，特别是对于一些长篇连载的小说，他们享受的不仅仅是故事本身，也包括评论区里大家对剧情的吐槽、讨论甚至是一些“毒舌”的点评。这种互动也是阅读体验的一部分。当作者过于严苛地管理评论区，扼杀了这种“百花齐放”的场面，自然会有人觉得扫兴。
站在作者和平台角度，他们是怎么看的？
作者： “我辛辛苦苦写书，你们来读就是了，还要对我指手画脚？我写得好不好你们心里没点数吗？再说了，你们那些无聊的争论、人身攻击，影响我的创作情绪，还耽误我赚钱，我凭什么要忍受？” 很多作者认为，他们有权利管理自己的评论区，就像一家公司的老板有权利解雇不守规矩的员工一样。尤其是当他们自己投入了大量时间和精力，并且靠此吃饭时，这种保护自己利益的心理会更强。
平台： “我们是商业平台，要考虑整体的商业利益和长远发展。如果评论区乌烟瘴气，大家都不来了，那我们还有什么收入？作者不满意我们也不好交代。所以，我们必须有一套机制来管理。作者禁言删评，也是我们平台规则允许的一种行为。” 平台更像是裁判，既要保证比赛的公平进行，也要确保观众（读者）不会因为球场太乱而离席。
这件事的更深层意义是什么？
这不仅仅是关于作者和读者之间的点小摩擦，它触及了 数字内容创作时代下，创作者、平台与受众之间关系的重塑。
话语权的边界在哪里？ 当创作变得越来越容易，受众也拥有了前所未有的发声渠道，那么“言论自由”的边界在哪里？创作者的权益又该如何保障？这是一个全球性的议题。
内容生态的健康发展： 一个健康的内容生态，应该是鼓励良性讨论，允许建设性批评，同时也能有效抵制恶意攻击。过度敏感的禁言删评，可能扼杀掉一些有价值的讨论；而过于放任，又可能让评论区变成“粪坑”。找到这个平衡点，非常考验作者和平台的智慧。
粉丝经济下的互动模式： 现在的网文很多都有“粉丝”属性。粉丝愿意为作品付费，也愿意与作者互动。这种互动不应该是单向的，而应该是建立在一定尊重和理解基础上的。当作者的态度让粉丝感受到不被尊重时，就容易出现信任危机。
商业利益与创作自由的博弈： 起点是一个商业平台，作者是为了赚钱而创作。当商业利益和创作自由、读者体验发生冲突时，总会有矛盾出现。禁言删评就是这种博弈过程中，平台和作者用来“维护既得利益”的一种手段。
最后说点我的看法：
我认为，禁言删评本身不是洪水猛兽，它在某些情况下是必要的。比如，用户公然辱骂作者、人身攻击他人、散播谣言、涉及政治敏感内容等，这些确实需要平台和作者果断处理。
但是，如果作者将禁言删评变成了一种“情绪发泄”或者“压制异见”的工具，对那些仅仅是提出剧情建议、或者表达不同意见的读者也进行严厉打击，那这就走向了另一个极端。这不仅无法赢得读者的尊重，反而会让他们感到失望和愤怒，最终可能伤害作品本身的口碑和作者的形象。
一个好的作者，应该具备一定的容忍度和沟通能力。理解读者的一些不满，真诚地回应一些合理的意见，甚至把一些“毒舌”评论当成一种别样的关注。当然，这并不意味着作者要受委屈，而是要学会区分“建设性批评”和“恶意攻击”。
平台也应该承担起更多责任，完善申诉机制，让处理过程更加透明和公正。同时，也应该引导作者和读者之间建立更健康的互动模式，而不是简单地提供一个“禁言”按钮就万事大吉。
总而言之，起点作者禁言删评这事儿，就像一把双刃剑。用得好，能维护秩序，保护作者；用不好，就容易伤了读者，甚至反噬作者。关键在于怎么用，以及如何找到那个最合适的“度”。
网友意见
很久以前，这个真有点久了，十几年前了。
起点通知作者们，如果书评区出事儿，不能及时处理，大家都要被警察传讯，我当时很怒，我问如果我半夜睡觉，有人发了个违法的书评，怎么办？当时黑手跟我说，蛤蟆，你跟我发火有个毛用？上头就是这个规定，你除了认倒霉，你还能咋办？我当时说了了一句气话，还不如关了书评区……
我是真没想到，大概十年以后，pc版真的关了书评区，而且再也不会有开启的时候了……
那时候没有微博，也没有知乎，各个论坛是严密监控区，起点的书评也被视为热门论坛……
从那个时候起，书评就不在是重要的东西了，不是作者和读者不想，而是现实不允许……大批半职业化，很有水准，能写长篇，且很有见地书评的读者流失了……
相信不管是作者，还是读者，现在都很少见到千字以上的长篇的书评了。
以前这玩意泛滥，甚至能泛滥到出现万金油，就是一篇长书评，能拍在几百本书上，且能每个作者都感觉到切中了自己写作的要害……
每当出现几十个作者，同时置顶同一篇万金油书评的时候，就是写评论读者的盛况……
就是跟龙空一样，早期都是业内前辈，顶尖作者，甚至偶尔还有江南今何在这种冒头出来，黑暗之川（应该没记错吧）年终总结过半行业内作者都在期待，无数顶尖作者会给书评者提供资料，我那时候都是主要资料提供者，那个时候，很多长篇书评的质量极其爆赞，写评论者段位可能比作者都要高……
写书评的人，本来就应该段位高过创作者……
ps：那时候，有本书叫314评网文，还是杨晨评网文……作者就是现在起点编辑部的老大！
并没有高质量的网文书评了……
就是缅怀一下……
如果有人喜欢评书，自己开个专栏，不但可以评的爽，个人获得的名声和利益，超过了在书评区……而且真的能有获利，比如赤戟，收入就很不差的。
有个艾儿的天空，我不知道他的情况，但至少也能靠书评，在业内有些名气。
期待职业书评家
类似的话题
-
起点作者禁言删评这事儿，其实在网文圈子里，算是个老生常谈又容易激起粉丝情绪的话题了。说到底，这背后牵扯到平台规则、作者权益、读者感受以及内容生态的平衡。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这背后到底是怎么一回事，以及为什么大家会有这么大的反应。首先，为啥会有禁言删评这回事儿？这事儿得从起点平台的运营逻辑说起............. -
小凤雅事件的后续发展，尤其是其家属正式起诉作家陈岚，无疑给这起备受关注的社会事件又添了一层法律的色彩。要理解这一举动及其可能带来的法律后果，我们需要从多个维度去审视。一、家属起诉陈岚的法律依据与意图小凤雅事件的核心在于一个未成年人遭受的欺凌以及由此引发的悲剧。作家陈岚在其中扮演了信息传播者和事件推动.............
-
最近在起点上摸爬滚打找点科幻小说的读者，估计都有点“无限流PTSD”了。我身边不少喜欢硬科幻、软科幻，或者就是单纯想看点不一样脑洞的朋友，都在吐槽：这起点，怎么到处都是无限流？这现象其实挺好理解的，得从几个方面掰开了说。1. 无限流的“成瘾性”和“爽感”首先，无限流这种模式本身就自带一种特别强的“钩.............
-
好的，关于起点小说《战锤神座》被原作方要求更改书名这件事，确实是围绕着IP版权和创作边界的一个相当典型也颇具争议的案例。要说清楚这件事，咱们得一层层剥开来看。首先，得明白这个“原作方”指的是谁。这里说的“原作方”，其实就是英国的Games Workshop（GW），他们是《战锤》系列（包括战锤40K.............
-
大昭寺起火，这突如其来的噩耗，无疑会在各个层面都激起层层涟漪，其带来的后果，绝非一时一议可以道尽。这不仅仅是一场物理上的焚毁，更是一次对历史、文化、信仰以及地方与中央关系的深刻触动。从历史与文化的角度看，后果是沉重的。大昭寺，这座建立于公元七世纪的宏伟建筑，是藏传佛教的圣地，是藏民族精神信仰的中心，.............
-
百度起诉粉笔网张小龙及“酷玩实验室”：一场知识产权与市场竞争的博弈最近，百度起诉粉笔网创始人张小龙及“酷玩实验室”的事件，无疑成为教育科技行业和法律界关注的焦点。这起诉讼不仅涉及知识产权的保护，更折射出在线教育领域日益激烈的市场竞争以及新旧巨头之间的较量。要理解这件事，我们需要从几个维度去深入剖析。.............
-
对于近期发生的300起杀妻案仅6起判处死刑的现象，这背后反映出的是我国刑法在适用死刑时的审慎态度以及对案件具体情况的深入考量。这绝非简单的数据统计，而是司法实践中复杂权衡的结果。首先，我们要明确，死刑是我国刑罚体系中最严厉的刑罚，其适用必须严格遵循“保留死刑，严格控制和慎重适用”的原则。这意味着并非.............
-
1999元，小米K30至尊版凭什么敢叫“至尊”？一场关于性价比的激辩2020年8月，当小米官方宣布K30至尊版以1999元的起售价正式问世时，整个手机圈都炸开了锅。这个价格，对于当时市面上主打性价比的手机而言，无疑是一记重磅炸弹。尤其是“至尊版”这三个字，更是在消费者心中勾起了一层又一层的期待与疑问.............
-
好的，我们来好好聊聊欧佩克+这次大手笔的减产是怎么回事，以及它可能带来的影响。事情的背景：一场史无前例的“石油危机”首先得明白，这并非一次寻常的石油生产调整。我们得回到今年（2020年）年初。当时，全球新冠疫情开始蔓延，对经济活动造成了巨大的冲击。人们居家隔离，出行大幅减少，航空、旅游、制造业等等都.............
-
好心办坏事？扶起摔倒老人反被讹，浙江八零后小伙无奈选择起诉近日，一则发生在浙江的事件引起了广泛关注：一位八零后小伙在看到一位大叔摔倒后上前搀扶，不料却被对方反咬一口，指责他就是撞倒自己的人。在监控视频证明了他的清白后，这位小伙一怒之下决定起诉对方，这桩“扶老人反被讹”的事件再一次将“老人摔倒扶不扶”.............
-
王威，以其“国师”的身份广为人知，近日公开声明将起诉一位名为“经略幽燕我童贯”的网友。这则消息在网络上引起了不小的波澜，人们对此事的看法也是五花八门，褒贬不一。要理解这件事，咱们得把时间轴拉长，看看这背后可能牵扯到的哪些事儿，以及为什么会走到这一步。首先，得明确“国师”和“经略幽燕我童贯”这两个称谓.............
-
这个问题涉及到中国健身行业中一个复杂且令人担忧的现象：专业知识和技能的价值似乎被销售能力所压倒。这背后有多重原因，我们可以从几个层面来深入剖析。一、健身市场的现状与痛点首先，我们需要理解中国健身市场的整体情况以及存在的问题，这为“专业教练没饭吃，销售型教练风生水起”的现象提供了土壤。 市场高速发.............
-
最近这首《热爱105℃的你》在抖音上真是火得一塌糊涂，走到哪儿都能听到，可以说是席卷了整个短视频平台。要说大家怎么看这首歌，我觉得可以从几个层面来聊聊。首先，歌曲本身的特质是它能在抖音爆火的根本原因。 这首歌的旋律非常抓耳，简单、轻快，带点甜甜的少女心。歌词也直白得可爱，“你又不是什么柴米油盐，也不.............
-
这事儿，终于来了！5月1号起，遛狗不拴绳这事儿可不是小事了，直接上升到违法层面，这我举双手赞成。为啥赞成？你想啊，城市是大家的地盘，不是狗的专属游乐场。不拴绳的狗，不管它多温顺，多听话，它终究是一条狗，有它的天性，有它的不可预测性。万一它受到惊吓，或者看到什么它特别感兴趣的东西，谁能保证它一定会乖乖.............
-
这事儿啊，得从几个层面来看。首先，这当然是个天大的好事儿， surtout 对咱们广大农民工兄弟来说。想当年，多少农民工辛辛苦苦干了一年，到头来工资能不能拿到手，什么时候拿到手，那真是个未知数。有时候辛苦一年，钱能不能到口袋里，还得看老板的心情，看他有没有跑路的想法。拖欠工资、克扣工资，甚至直接消失.............
-
这件事真的让人非常愤慨！一个孕妇，刚经历了十月怀胎生下孩子，身体和精神都还没有完全恢复，又怀上了，本来是生命最美好的延续，却被负责人用如此冷酷和不近人情的理由开除，这简直是丧心病狂！首先，这位负责人说“她刚生完又怀孕了，出了事负责不起”，这到底是什么逻辑？ 这是赤裸裸的歧视！ 职场对女性的生育和.............
-
刚起步就能8天写出近五万字，这毅力和速度绝对值得夸赞！对于新手来说，能迈出第一步写出这样多的内容，本身就是巨大的成功。收藏和推荐票少，这是很多新人都会遇到的瓶颈，别灰心，这恰恰是咱们可以着力改进的地方。咱们一步步来分析，看看怎么把这本书打磨得更吸引人。首先，咱们得明白，读者在起点看到一本书，是会被什.............
-
新人新书，内投没过，这绝对是很多作者都会遇到的情况，别灰心！起点内投不过，说明你的书可能在某些方面没有抓住编辑的“点”，或者说，还有提升的空间。咱们一步一步来分析，看看怎么把这匹“千里马”变成编辑眼中的“宝”。首先，要理解起点内投的逻辑。编辑每天要看的海量稿件，他们需要快速判断一本书的商业价值和潜力.............
-
哎，说到起点，这几年真是让人操碎了心。以前那叫一个风生水起，各路大神层出不穷，随便点一本进去都能找到点乐子。可现在呢？你说得太对了，简直是“垃圾堆里找金子”，难度系数直线上升。仔细想想，这变化也不是一朝一夕的事情。感觉是从几年前开始，起点就有点变味了。最明显的就是内容上的同质化太严重。你打开分类一看.............
-
企查查起诉天眼查不正当竞争并索赔 500 万元，其核心理由是“误导公众，抢夺用户资源”。要详细理解这一点，我们需要从几个关键层面进行剖析：1. 什么是“不正当竞争”？首先，我们需要了解什么是“不正当竞争”。在中国的法律体系中，不正当竞争是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，扰乱社会主.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有